小心！藝術(shù)品投資有“巨坑”

盤整下行、分化加劇是2016年藝術(shù)品市場的“主旋律”，與此同時(shí)，高端精品行情卻在逆市上揚(yáng)。從2016年秋拍到2017年春拍，億元級別的藝術(shù)品屢有出現(xiàn)。

很多人認(rèn)為，投資藝術(shù)品雖然門檻較高，但對于有實(shí)力的人士卻是穩(wěn)賺不賠。事實(shí)并非如此，由于高端藝術(shù)品價(jià)格高昂且門道頗深，一旦投資失手就意味著巨額虧損。

高更一幅畫

讓俄羅斯富豪虧損數(shù)億元

燕子（騰訊藏寶圖專業(yè)撰稿人）

2017年2月28日，英國佳士得拍賣行以2200萬美元拍出一幅法國后印象派畫家高更的畫作《房屋》。

兩千多萬美元，近1.5億元人民幣，這個(gè)價(jià)格等級的畫作無疑是精品。大家肯定以為賣家的這筆藝術(shù)品投資賺了個(gè)盆滿缽滿，但實(shí)際上卻是巨額虧損。

真相是：這幅畫作是賣家在2008年6月以8500萬美元的價(jià)格所拍得，這意味著投資者共虧損約6300萬美元（約4.3億元人民幣）。

被高更畫作“坑”了的是俄羅斯富豪德米特里·雷博洛夫列夫，回顧他投資藝術(shù)品的歷史，這次虧損并非孤例。

雷博洛夫列夫有俄羅斯“化肥大王”之稱，2016年在福布斯俄羅斯富豪排行榜上以77億美元身家排行第12位。2008年他還曾以9500萬美元的價(jià)格收購美國現(xiàn)總統(tǒng)特朗普位于美國佛羅里達(dá)州棕櫚海灘的豪宅。

十分熱衷藝術(shù)品投資的雷博洛夫列夫，擁有達(dá)·芬奇、畢加索等藝術(shù)家的38幅繪畫作品，總投資額高達(dá)20億美元。另一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是，他在藝術(shù)品投資失利中的損失已超過1億美元。

2010年他以3500萬美元購入的一幅畢加索畫作，最終僅拍出580萬美元；而另一幅勒內(nèi)·馬格里特的畫作拍賣虧損幅度也超過70%。他還和為自己購買畫作的中間商有著說不清楚的經(jīng)濟(jì)糾紛，他聲稱中間商在購買這些藝術(shù)品中共多收了他10億美元的費(fèi)用。

這意味著，在藝術(shù)品投資這條路上，這位俄羅斯富豪給自己挖了近百億元人民幣的“巨坑”。擁有專業(yè)顧問團(tuán)隊(duì)的富豪都會(huì)“看走眼”，普通投資者在藝術(shù)品投資中則更需謹(jǐn)慎謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎了。

中國大師們也沒讓投資者少吃虧

李麗（書畫拍賣師）

2014年北京保利春季藝術(shù)品拍賣會(huì)上，齊白石于1947年創(chuàng)作的《花鳥四屏》鏡心（托裱后的畫心，適用于夾放在鏡框內(nèi)），以5577萬元被著名營銷策劃和品牌管理專家葉茂中競拍得到。該作品是齊白石藝術(shù)風(fēng)格成熟時(shí)期的代表作，分別描繪了“春之牡丹白頭翁”“夏之荷花鴛鴦”“秋之多子石榴纓帶鳥”“冬之梅花翥雁”。

隨后業(yè)內(nèi)資深人士透露，這件作品在2010年北京的另一場大型拍賣會(huì)上的成交價(jià)為9200萬元，2011年又在嘉德春拍中以8000萬元落槌。也就是說兩次的買家都以巨虧收場。

2013年的秋拍季中，齊白石作品《青蛙蝌蚪》成交價(jià)為184萬元，而其在2010年秋拍中售出價(jià)格為179.2萬元。陸儼少作品《延安頌》在2013年的秋拍中成交價(jià)為598萬元，但它在2011年春拍的價(jià)格卻高達(dá)920萬元，兩年時(shí)間投資人虧損了300多萬元。

一直是拍賣場上寵兒的張大千作品，也曾讓投資者體會(huì)過苦澀。其中一張仕女圖作品，在2011年春拍以920萬元成交，2013年再次被拍賣，當(dāng)時(shí)底價(jià)僅180萬元，最終以805萬元成交。

1995年，清光緒青花“天下第一泉”大蓋罐，作為中國嘉德的封面拍得近60萬元，當(dāng)時(shí)其估價(jià)為180萬元至220萬元，看似投資者當(dāng)時(shí)以較有優(yōu)勢的價(jià)格入手。2013年秋拍該藏品被再次拍賣，成交價(jià)為264.5萬元。

從賬面上計(jì)算，18年時(shí)間，一件藝術(shù)品翻了4倍，似乎盈利情況不錯(cuò)。但如果在1995年用60萬元在北京投資房產(chǎn)，可購得三環(huán)內(nèi)房屋一套。從這個(gè)角度看，投資藝術(shù)品的資金利用無疑也是虧損的。

瘋狂的藝術(shù)類基金

應(yīng)風(fēng)（藝術(shù)品投資者）

2016年7月，媒體曝光國內(nèi)多家藝術(shù)機(jī)構(gòu)巨頭的慘烈虧損：尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心因多年巨虧而被打包出售，榮寶齋當(dāng)年上半年虧損6000萬元人民幣。

動(dòng)輒過億元的價(jià)格讓普通人很難接觸到藝術(shù)精品，而購買藝術(shù)基金似乎是普通投資者涉獵藝術(shù)品投資的“可行道路”。可惜，這條道路“全是溝、盡是坎”。

2007年之后，國內(nèi)公開發(fā)行的藝術(shù)基金有100多億元人民幣，私下募集的資金估計(jì)要達(dá)到幾百億元，但卻幾乎沒有一個(gè)藝術(shù)基金成功的案例。虧損最大的是深圳杏石投資管理有限公司，其所募集的多個(gè)億元級別的藝術(shù)基金，巨額虧損90%。

而在國外，藝術(shù)基金發(fā)展史上也曾經(jīng)發(fā)生過多起以投資失敗告終的“慘案”。巴黎國家銀行曾經(jīng)投資2200萬美元，購買了16幅法國及意大利的繪畫和素描作品。7年之后，銀行出售了這套投資組合的藝術(shù)品，作品最終的成交總額比購買時(shí)還少了800萬美元。

紐約大通銀行曾發(fā)行價(jià)值為3億美元的藝術(shù)品基金；摩根建富投資集團(tuán)也曾發(fā)售過價(jià)值2500萬美元的藝術(shù)品投資基金；日本Itoman按揭證券公司曾投資5.2億美元購買7300件包括雷諾阿等西方現(xiàn)代主義及印象派畫家的作品。然而，這3家公司的投資基金都嚴(yán)重虧損。

毋庸置疑，全球藝術(shù)品投資市場普遍存在泡沫風(fēng)險(xiǎn)。

2011年1月，已故天津國畫家白庚延的一幅名為《黃河咆嘯》的畫作震驚了國內(nèi)藝術(shù)品收藏界和投資界。這幅國畫被分拆為500萬份單個(gè)的交易單位，在天津文化藝術(shù)品交易所上市交易。不到兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，發(fā)行價(jià)為人民幣1元的每交易單位，在投資者的追捧下上沖到17.16元，漲幅超過1700%。高位接手的投資者很快就被套牢，截至當(dāng)年9月16日，每交易單位的價(jià)格已經(jīng)跌至3.38元。

現(xiàn)實(shí)就是那么殘酷。錯(cuò)綜復(fù)雜的炒作讓一幅畫一步步走向瘋狂，普通投資者要提醒自己，越是在利益誘惑面前，越需要保持風(fēng)控的理性。

冷靜觀察當(dāng)下的書畫市場

成文 （藝術(shù)品市場經(jīng)營者）

近年來，書畫市場的分化極為明顯，當(dāng)代書畫成交價(jià)和成交率都有明顯下滑，部分名家作品跌幅甚至出現(xiàn)“腰斬”，早些年過度炒作的當(dāng)代書畫價(jià)格只有高峰時(shí)的三分之一左右。古代書畫沒有受到明顯沖擊，古代名家精品因“一畫難求”而價(jià)格繼續(xù)上漲，近現(xiàn)代書畫中之前漲幅較小的名家書畫受沖擊程度也較小。

作品市場存在的分化有兩種：一是大名家和普通名家的作品價(jià)格差距拉大；二則是精品和普通作品價(jià)格越來越遠(yuǎn)。

2016年藝術(shù)品市場的總成交額比2014、2015年有所上升，頂級的藝術(shù)品價(jià)格還在上揚(yáng)，而大量的一般作品不僅僅是價(jià)格下跌，甚至無人問津。這從側(cè)面證明，藝術(shù)品市場正逐步走向理性，從高峰期的投機(jī)市場慢慢轉(zhuǎn)變成真正的投資、收藏市場。

2017年的整體市場可能出現(xiàn)小幅度、小范圍回暖，對于買家來說不應(yīng)錯(cuò)過市場“換氣”時(shí)機(jī)，持幣觀望的投資者或許可以逐步建倉。經(jīng)過2012年開始的“擠泡沫行動(dòng)”，不少藝術(shù)品已回歸到比較真實(shí)的價(jià)格，且可選余地目前較大，事實(shí)上目前的市場正處于“買家市場”。

近幾年，文化名人收藏過的藝術(shù)品的價(jià)格屬于相對保值的品種。另一類在拍賣場上頗受青睞的藏品為“清宮舊藏”，其在收藏界有著“永遠(yuǎn)不敗的神話”之稱。

此外，調(diào)整時(shí)間比較久的板塊也可重點(diǎn)關(guān)注，尤其是完整、藝術(shù)水平高、文物研究價(jià)值高、流傳有序的藏品更為抗跌，且是最有可能領(lǐng)先回暖的藝術(shù)品種類。