論職業(yè)導向法律人才培養(yǎng)中律師的參與

□馬一飛,王新奇

(西安外國語大學,陜西 西安 710128)

1 律師參與法學專業(yè)本科教育的必要性

1.1 對市場需求的積極回應及法學卓越人才培養(yǎng)計劃的內在要求

《中國大學生就業(yè)報告》自2009年首度發(fā)布以來,日益成為中國大學畢業(yè)生和高考生的重要參考。從2010至今,法學一直位列紅牌專業(yè)。即就業(yè)率、月收入和就業(yè)滿意度綜合排名較低的專業(yè)。鑒于目前嚴峻的就業(yè)形勢,本科教學必須以市場需求為導向做出回應。社會需要有經驗的法律人才,而學生僅僅帶著理論知識走出校門,再通過畢業(yè)后的工作實踐邊干邊學,要經過相當長一段時間才能勝任工作,已不能滿足就業(yè)市場的規(guī)律。2012年教育部提出了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”——應促進法學教育與法律職業(yè)的深度銜接。明確提出注重學生實務能力的培養(yǎng)——倡導企業(yè)參與辦學方向的確定、專業(yè)設置方面的決策;鼓勵企業(yè)為學生提供實習和就業(yè)崗位。通過企業(yè)人員參與教學的方式,引導學生理論聯(lián)系實際,提高學生的綜合素質。

1.2 法學課程體系改革、提高法學專業(yè)本科教學實踐性的必然要求

法學是一門應用性很強的學科,而我國法學教育一直遵從大陸法系教育傳統(tǒng),故加強法學教育的實踐性顯得尤為重要。法學教師也曾嘗試通過案例教學、模擬法庭、增設實踐課等方式強化學生的實踐能力。然而以教學和科研為主業(yè)、自身實踐活動有限的教師講解的案例多限于為闡明某個知識點而條塊分割的案例,知識點、各部門法之間很難形成聯(lián)系。并且教師的分析偏重于法條的運用和理論的理解,并不能從某一方當事人的角度在法律框架下尋求最佳解決方案。老師和學生通常都是站在公平正義的角度甚至是立法應然的角度分析案情,不十分務實,也難以形成如德國的請求權分析思維模式。而具備大量實踐經驗的律師走進課堂則能給學生帶來接觸真實案件的機會,鍛煉學生的法律思維及應用能力。

1.3 與其他法律職業(yè)相比律師參與教學的優(yōu)勢

法學本科畢業(yè)生的對口就業(yè)主要集中于法官、檢察官、律師和企業(yè)法務這幾類法律職業(yè)。法務的業(yè)務范圍較窄,一般來說側重于合同法、知識產權法、公司法的相關內容,參與本科教學具有一定局限性。畢業(yè)后成為居中裁判、以公平正義為終極目標的法官的學生畢竟是少數(shù)。律師將成為更多學生的就業(yè)選擇。退言之,即使將來從事法官職業(yè),英美法系國家從律師中選任法官的做法表明，律師的經驗、技巧對于法官而言同樣重要。加強應用型人才的培養(yǎng)、特別是律師的培養(yǎng)是大陸法系國家近年來法學教育的重要變革。[1]已有高校加強與律師事務所合作、加大律師參與本科教學。如:清華大學法學院在盈科律師事務所設立了實習基地,并聘請盈科律師事務所知名律師為實驗實踐教學中心兼職教師,開設《法律談判技巧》等課程,指導學生模擬法庭、診所式教學、舉辦講座,多角度全方位引入律師參加實踐教學工作。

1.4 促進律師自身知識體系的完善

我國的律師有傳幫帶的傳統(tǒng),入行之初非常需要前輩的經驗傳授。節(jié)約了教育培訓成本的同時,這種傳承也為老律師的執(zhí)業(yè)注入了新的知識、思想,律師亦可從新人的疑惑、問題中發(fā)現(xiàn)以往所忽略的問題而受益。環(huán)球律師事務所為學生提供實習機會、參與本科生的實踐教學,同時從中選擇優(yōu)秀人才加入環(huán)球律師事務所。陜西標典律師事務所積極參與本科實踐教學活動,并將優(yōu)秀學生留在本所工作。律師在公益地承擔教學任務、指導學生實踐的同時有機會重新溫習相應的理論、收集整理相關資料、梳理總結自身經驗,完成自我知識體系的完善并成功選任合作者。

2 英美法系國家律師參與法學專業(yè)教育的經驗

長期以來,在英美法系國家的法學專業(yè)教育體系中,律師參與到高校法學專業(yè)教育、教學的各個環(huán)節(jié),取得了良好的教學效果。在美國,法學院的目標明確定位于不僅是教授法律知識,更要教育學生如何“像律師一樣思考”。[2]近年來,大陸法系國家也在發(fā)生變革。德國聯(lián)邦議會2002年發(fā)布了《法學教育改革法》,法學教育不再以培養(yǎng)法官為唯一目標,學習的內容考慮到司法、行政以及法律咨詢實踐。[3]現(xiàn)梳理英美法系代表國家律師參與法學教學的經驗,以資借鑒。

2.1 英國律師參與法學專業(yè)教育的方式

英國早期的法學教育是“學徒”制,法律學徒通常通過擔任法官或律師的助手、旁觀法庭審理等方式,來獲得執(zhí)業(yè)所需的理論知識與實踐技巧。[4]通過這一階段的學習,優(yōu)秀法律學徒可能被選拔為律師,優(yōu)秀的律師可能被選拔為法官。這一制度的優(yōu)點是可以使受教育者較快具備適應工作的能力,但是它大大弱化了高等教育機構在法學教育中的作用,導致培養(yǎng)的學生基本理論知識不夠扎實。

1967 年 12 月,歐姆羅德大法官主持成立了法學教育委員會。并且該委員會于1971年公布了著名的《歐姆羅德報告》,該報告指出在英國法學教育中既要重視實踐,又要重視理論。必須強化法律實務界與法學院之間的交流合作,共同提高法學教育的水平。

經過多年發(fā)展,現(xiàn)在英國法學教育分為三個階段:第一階段,法學院的授課。主要通過教師講授幫助學生掌握最基本的理論、法律知識與法律技巧,使學生獲得法律從業(yè)者所需的基本知識和能力。第二階段,法學院與律師學院聯(lián)合開設法律技術訓練課程,如調解、協(xié)商、辯護的技術等，除此之外,還有一些關于訓練法律文書寫作的課程。第三階段,學生在律師事務所進行實習,真正做到理論與實踐的結合。[5]

2.2 美國律師參與法學專業(yè)教育的方式

美國的法學教育同樣經歷了從“學徒制”到“實用主義”的變革。目前美國的法學教育在世界上備受矚目,究其原因,美國的實踐性法學教育模式可謂是居功至偉，尤其是美國律師界的參與深入影響著美國高校法學專業(yè)教育。

美國法學教育的課程設置并非由教育部門決定,更多的是由美國律師協(xié)會及各州律師協(xié)會管理。各個律師協(xié)會根據(jù)所在州、所在法學院的具體情況,設置不同的課程。而且,各高校法學院的設立標準由美國律師協(xié)會設立的“法學教育和職業(yè)準入委員會”制定,全美各法學院都需要經該委員會依據(jù)該標準予以評估和認證。[6]目前,美國所有的州都有規(guī)定,只有畢業(yè)于經律師協(xié)會認證的法學院的學生才能參加律師資格考試。

美國目前的法學教育在一定程度上可以說是一種律師職業(yè)教育,但其同樣重視理論知識的教授。美國法學教育主要包括三個方面,即法學理論知識、法律技能及職業(yè)倫理。其中,法學理論知識主要由專職教師講授,但教授的內容也并非僅局限于理論知識,教師會更加重視與實踐的結合,比如,他們的教學材料中會收錄大量經典判例。而法律技能與職業(yè)倫理兩大模塊主要由兼職教師教授,各法學院往往從律師和法官中外聘“教師”講授法律技能和職業(yè)倫理方面的課程，這些具有實踐經驗的教師在教授的過程中能夠跟學生分享其工作經驗。

通過分析英美國家律師參與法學教育的現(xiàn)狀,我們可以發(fā)現(xiàn)英美法學教育十分重視發(fā)揮律師在法學教育中的作用,但也同樣重視學生基礎理論知識的教授,這也是英美法學教育能夠培養(yǎng)出大量基礎知識扎實且具有職業(yè)性特征的人才的重要原因。我國法學教育應當借鑒英美經驗——既要重視理論,也要注重法律實務技能,加強我國法學教育界與律師界之間的聯(lián)系。但我們在借鑒英美法系律師參與法學教育的有益經驗的同時,必須立足我國實際,注意把握律師參與法學教育的限度。

3 律師參與法學專業(yè)本科教育的路徑與限度

現(xiàn)有的律師參與本科教學一般是通過做專題講座、指導模擬法庭、開設律師實務類課程。參與度有限并且缺乏實務知識傳授的綜合化、體系化。

3.1 律師參與法律實訓課程的設置和評估

加強高校與律師事務所的常態(tài)化、全流程合作有助于職業(yè)導向的法律人才培養(yǎng)。首先課程設置應避免高校閉門造車,多聽取律師建議。當前各學校開設的實務課程多是紙上談兵,講的也是實務中的理論問題。例如律師實務課程注重講解律師工作的內容、階段和職業(yè)道德等,只是幫助學生初步認識律師工作。至于律師究竟應如何執(zhí)業(yè),學完本門課程后學生仍是充滿疑惑。由于法學實踐教學在我國起步較晚,并未形成較為成熟的課程群，實踐教學還處于自我研究、自我實施、各自為政的初級階段。[7]法律實踐實訓課程主要是培養(yǎng)和鍛煉學生的法律應用能力和法律實踐能力。[8]律師參與課程設置和評估這一措施有助于改變傳統(tǒng)的法學教育培養(yǎng)模式,從自身職業(yè)角度反思課程設置結構及內容,有利于培養(yǎng)滿足市場需求的法律人才。

3.2 對高年級學生進行跨部門法綜合示范實訓

法律學習的目的應該是建立起體系性,能綜合運用相關知識解決問題。[9]壓縮單門課程的學時,讓學生在大三之前學完全部的核心課程和部分選修課的理論內容,將后兩年的教學時間留給綜合實訓課。通過律師實訓的方式在實戰(zhàn)中深化對基礎理論體系的掌握、理解,提高實務能力。在大三、大四階段,應開始強調理論整合應用于實務的能力,即由律師進行跨課程的綜合實訓教學。有助于彌補單課程劃分所造成的學生知識的碎片化和不完整性,幫助學生建立知識點之間的聯(lián)系形成知識樹,提升學生綜合運用法律知識的能力。將實務技能培養(yǎng)放在綜合性的案例中,引導學生從不同利益主體出發(fā)分析案件,提高學生從事法律實務工作的能力。律師參與綜合實訓課程主要集中于法律適用過程中的分析方法與思維能力。授課可采用講解與示范相結合的方法,尤其應加強示范式教學，通過與學生一起處理未經加工的原始案例,能夠使學生通過觀察、領會、模仿獲取技能,并在實戰(zhàn)中滲透律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的內容。

3.3 明確律師參與法學專業(yè)本科教育的限度

我國是大陸法系國家,其法律制度建立在制定法適用之上。大陸法系國家法學教育并未以案例教學法為基本教學方法,而是直接通過講授法來講授法學理論。[10]只有在學生掌握了必備的基礎知識,實務教育才有意義。[11]即使是以案例教學著稱的英美法系代表國家,也是一種通過案例學習法學理論的教學方法,即通過經驗、系列案例“離析”出法律規(guī)則、原理。[12]簡言之,無論大陸法系還是英美法系,法學教育均未忽視法學理論。我國大學法學教育目標定位及現(xiàn)行司法考試內容和模式決定了我國的法學教育仍應以理論構架為主。但只講授事實清楚、經過加工的假想案例已不能滿足職業(yè)導向的人才培養(yǎng)目標的需要，因此應注意在本科教學中平衡二者關系。在本科階段,法學教育應側重于職業(yè)導向的素質教育或通識教育。[13]本科階段不必過多關注律師執(zhí)業(yè)中與法律本身關系較遠、很容易通過現(xiàn)實執(zhí)業(yè)過程中習得的技能、技巧,這些要在結束大學教育之后完成。例如:業(yè)務推廣技巧,業(yè)務咨詢與報價收費的技巧,與法官、檢察官溝通技巧等。在本科教學階段,應注重從法律關系入手去繁存簡的方法;把握案件的本質和關鍵點的方法;訴訟及仲裁程序中證據(jù)收集、分析及質證的技巧。即通過進行符合法律程序的訴訟或仲裁,強化對實體法的理解與應用能力、加強分析解決案件的法律思維能力。

4 律師參與法學專業(yè)本科教育的保障

4.1 建立優(yōu)秀指導律師選任平臺

優(yōu)秀的律師是高校推進應用型人才培養(yǎng)的重要資源,即通過律師和高校教學相結合的方式推動職業(yè)導向的復合型法律人才培養(yǎng)。目前,許多高校通過律師講座、指導模擬法庭等方式培養(yǎng)學生實踐技能。但這種方式并不能真正起到示范作用,因為這只是律師較為隨意的經驗分享,欠缺體系化,學生無法從中受益。如何選任優(yōu)秀律師、規(guī)范律師參與本科實踐教學尤為重要。可以通過建立律師的選聘、考核平臺,建立起一支符合高校法學教育需要的律師教學隊伍。通過必要的選聘和考核機制選任律師導師,以增強其教育責任感及榮譽感。有了制度規(guī)范總結和評價機制,才能使高校與律師的合作實踐教學規(guī)范化、長期化。

4.2 律師考核中的培訓任務可用指導本科生的方式抵扣

為了保證指導律師的充足,需制定法學實踐教學指導老師的激勵規(guī)范,用制度鼓勵律師參與高校法律人才培養(yǎng),鼓勵律師注重授課經驗的總結與能力提升,將指導活動規(guī)范化。律師屬于社會自由職業(yè)者,律師協(xié)會每年要對律師進行考核,其中包括培訓任務的完成、法律援助案件的承擔等。雖然律師可公益性地參與本科教學、為培養(yǎng)法學人才貢獻力量,但如果能以此折抵考核任務,對參與的律師有積極鼓勵作用。也可彌補學校經費不足、聘任優(yōu)秀律師存在一定困難的窘境,對于建立較為穩(wěn)定的參與教學的優(yōu)秀律師隊伍也大有裨益。

4.3 成立法學專業(yè)本科教育指導委員會

在我國成立有律師參與組成的法學專業(yè)本科教育指導委員會,強化律師參與法學教育的權威性。由法學專業(yè)本科教育指導委員會負責法學教育各項制度的制定、實施和監(jiān)督,參與課程體系設定,進行本科教育的監(jiān)督、管理和評估。充分發(fā)揮律師在法學教育尤其是實踐能力培養(yǎng)中的積極作用,從而加強法學教育的職業(yè)化特點。

[1] 劉英明.法學專業(yè)應用型人才培養(yǎng)路徑初探——兼談對我院法學本科教學改革之初步設想[J/OL].http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog-648d6f790100q7h1. html.

[2] Matthew J.Wilson. U.S. Legal Education Methods and I-deals: Application to the Japanese and Korean Systems.[J].CardozoJournalofInternationalandComparativeLaw.Spring,2010(18).

[3] 邵建東.德國法學教育最新改革的核心:強化素質和技能[J].比較法研究,2004(4).

[4] ROSE J.The Legal Profession in Medieval England: A History of Regulation [J].SyracuseLawReview. 1998(48).

[5] 劉臨慶,楊勝林.論律師參與法律實踐教學的必要性及其體系的構建[J].法制與社會,2015(4).

[6] 胡曉進.美國律師協(xié)會的法學院設置標準[J].高教發(fā)展與評估,2011(6).

[7] 王建國.法學本科實踐教學的反思與深化路徑[J].行政與法,2014(4).

[8] 肖立梅.法律實踐實訓課程的基本類別與體系化研究——以山東政法學院法律實踐實訓課程為主要研究對象[J].山東行政學院學報,2015(4).

[9] 季紅明,蔣毅,查云飛.實踐指向的法律人教育與案例分析——比較、反思、行動[J].北航法律評論,2015(6).

[10] 蔣志如.試論法學教育中教師應當教授的基本內容[J].河北法學,2017(2).

[11] 吳香香.德國法學教育鏡鑒[J].中國法學教育研究,2014(2).

[12] 蔣志如.試論法學教育中教師應當教授的基本內容[J].河北法學,2017(2).

[13] 吳漢東.以卓越法律人才教育培養(yǎng)為契機全面推動法學專業(yè)綜合改革[J].法學教育研究,2014(1).