專業(yè)化還是職業(yè)化：重述社會(huì)工作發(fā)展史
——基于職業(yè)社會(huì)學(xué)視角的考察

趙玉峰

專業(yè)化還是職業(yè)化：重述社會(huì)工作發(fā)展史
——基于職業(yè)社會(huì)學(xué)視角的考察

趙玉峰

“Professionalization”應(yīng)該是翻譯成專業(yè)化還是職業(yè)化？從中文語(yǔ)境理解，專業(yè)化側(cè)重于學(xué)術(shù)發(fā)展，而職業(yè)化則強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)發(fā)展。在綜合考察原始文本和時(shí)代背景的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為應(yīng)該翻譯為職業(yè)化，而從社會(huì)工作的實(shí)務(wù)特性來(lái)說(shuō)，職業(yè)化的翻譯也優(yōu)于專業(yè)化。面對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)工作學(xué)術(shù)界眾口一詞的專業(yè)化翻譯，本文借助職業(yè)社會(huì)學(xué)的視角，重新考察西方社會(huì)工作的發(fā)展史。本文發(fā)現(xiàn)在社會(huì)工作職業(yè)化的史前階段，社會(huì)工作雖然具有自下而上的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但政府和宗教扮演了重要的角色，此時(shí)的社會(huì)服務(wù)具有以知識(shí)服務(wù)于權(quán)力的特性；在社會(huì)工作職業(yè)建立階段，結(jié)構(gòu)性制度極大的推動(dòng)了職業(yè)化進(jìn)程，其中職業(yè)團(tuán)體的建立、規(guī)章制度完善等使社會(huì)工作這一職業(yè)產(chǎn)生了壟斷性和自主性；在職業(yè)化的成熟及深入發(fā)展階段，各國(guó)各地區(qū)外部干預(yù)尤其是國(guó)家干預(yù)的不同導(dǎo)致了社會(huì)工作不同的發(fā)展形態(tài)。最后從實(shí)務(wù)為本、適應(yīng)與改造、完善結(jié)構(gòu)性制度等方面探討西方社會(huì)工作職業(yè)化發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示。

職業(yè)化 專業(yè)化權(quán)力 結(jié)構(gòu)性制度 國(guó)家干預(yù)

趙玉峰，中國(guó)人民大學(xué)和澳大利亞新南威爾士大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士生（北京 100872）。

引言

1915年，在美國(guó)全國(guó)慈善和矯正大會(huì)（the National Conference of Charities and Correction）上，教育學(xué)家亞伯拉罕?弗萊克斯納（Abraham Flexner）①亞伯拉罕?弗萊克斯納（Abraham Flexner）是美國(guó)著名的教育家，他在美國(guó)20世紀(jì)的教育改革中扮演了重要角色，他有篇著名的演講：“無(wú)用知識(shí)的有用性”。資料來(lái)源于Bonner T N，1998，Searching for Abraham Flexner，Academic Medicine Journal of the Association of American Medical Colleges,73(2)：160-166。做了題為“Is social work a profession？”的報(bào)告，在教科書(shū)中（張樂(lè)天，1997；王思斌，1999）或者中文文獻(xiàn)（胡杰容、鄧鎖，2013）中常常將這篇文獻(xiàn)翻譯為“社會(huì)工作是一門(mén)專業(yè)嗎？”?！癙rofession”一般被翻譯為“職業(yè)”，根據(jù)Hughes等學(xué)者的說(shuō)法，在英語(yǔ)中，從最原始的意義上講，“職業(yè)”（profession）一詞意味著聲明或者宣誓（professing）的行為與事實(shí)，它意味著職業(yè)的從業(yè)者們聲稱對(duì)某些事務(wù)具有較他人更多的知識(shí)，尤其是對(duì)其客戶的事務(wù)具有較客戶本人更多的知識(shí)（Hughes,1994）。一般來(lái)說(shuō)職業(yè)（profession）是和行業(yè)（occupation）想對(duì)應(yīng)的，那么相應(yīng)的“professionalization”也被翻譯成職業(yè)化。當(dāng)然，翻譯成職業(yè)和職業(yè)化是否合適，我們應(yīng)該回到原始文本中去考察。

弗萊克斯納在報(bào)告開(kāi)篇就提到他本人對(duì)社會(huì)工作、社會(huì)工作文獻(xiàn)以及社會(huì)工作者所知甚少，他認(rèn)為從廣義上來(lái)說(shuō)“職業(yè)”（profession）是相對(duì)于“業(yè)余”（amateur）來(lái)說(shuō)，例如有職業(yè)棒球運(yùn)動(dòng)員（professional baseball player）也有業(yè)余棒球運(yùn)動(dòng)員（the amateur baseball player），然而沒(méi)有人問(wèn)過(guò)社會(huì)工作是一個(gè)全職的行業(yè)還是兼職的行業(yè)（a full-time or part-time occupation）。弗萊克斯納接下來(lái)寫(xiě)道如果社會(huì)工作要想獲得像醫(yī)生或者工程師這樣的職業(yè)認(rèn)可（being recognized as a profession），那么必須符合職業(yè)的條件，如職業(yè)在本質(zhì)上是與個(gè)人責(zé)任相伴隨的智力性活動(dòng)；職業(yè)從科學(xué)和知識(shí)中提取原材料，它們運(yùn)用這些原材料去實(shí)現(xiàn)實(shí)踐性、明確性的目標(biāo)；職業(yè)具備可通過(guò)教育來(lái)傳授的技巧；職業(yè)傾向于自我組織化；職業(yè)日益呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)上的利他性。根據(jù)這六條標(biāo)準(zhǔn)他認(rèn)為社會(huì)工作面對(duì)的主要是個(gè)案，社會(huì)工作者做的只是協(xié)調(diào)性的工作，社會(huì)工作者需要借助其他不同專業(yè)的理論來(lái)工作，社會(huì)工作的工作范圍過(guò)于寬泛，缺乏專門(mén)性的目標(biāo)等等，還不是像醫(yī)生或者工程師那樣的職業(yè)。最后他引用了一個(gè)吉爾曼（Gilman）故事提醒社會(huì)工作者：社會(huì)工作者應(yīng)該努力去工作而不是總是宣稱（professing）自己是一個(gè)職業(yè)。

弗萊克斯納身處20世紀(jì)早期那個(gè)時(shí)代，作為社會(huì)工作的門(mén)外漢，在社會(huì)工作者居多的大會(huì)上發(fā)出如此具有挑戰(zhàn)性的聲音，無(wú)疑是需要勇氣。他的看法是具有一定洞察力的，同時(shí)代表了當(dāng)時(shí)的一種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代社會(huì)工作很大意義上被認(rèn)為是一種志愿服務(wù)，當(dāng)時(shí)的社會(huì)工作主要目的是要把這種志愿服務(wù)發(fā)展為職業(yè)活動(dòng)，而不是要強(qiáng)調(diào)成為一種專業(yè)，所以從原始文本以及所處時(shí)代來(lái)看，將弗萊克斯納這篇在社會(huì)工作學(xué)界引起軒然大波的文章翻譯為：“社會(huì)工作是一種職業(yè)嗎？”更為恰當(dāng)。

誠(chéng)然profession和professionalization也可以被翻譯成專業(yè)和專業(yè)化，但是在中文語(yǔ)境中，專業(yè)更多是具有學(xué)術(shù)上的意味，例如“您在一個(gè)學(xué)校學(xué)習(xí)什么專業(yè)？”而專業(yè)化則顧名思義容易讓人認(rèn)為是如何獲得專業(yè)地位，更加側(cè)重于學(xué)術(shù)方面的發(fā)展。而從教科書(shū)或者社會(huì)工作師考試教材的表述來(lái)看，也是著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作如何獲得學(xué)術(shù)上的專業(yè)地位?？紤]到社會(huì)工作是以實(shí)務(wù)為根本的職業(yè)，翻譯成職業(yè)和職業(yè)化則能更好地突出這一特性。事實(shí)上，專業(yè)化和職業(yè)化一字之差的翻譯體現(xiàn)了看待問(wèn)題的不同視角。當(dāng)然本文并非要著重探討翻譯問(wèn)題，而是借此反思是否中國(guó)社會(huì)工作的教育先行，過(guò)于強(qiáng)調(diào)教育上的專業(yè)地位，而忽略了社會(huì)工作服務(wù)質(zhì)量才是社會(huì)工作能否存續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)；同時(shí)本文嘗試站在職業(yè)化的視角，借助職業(yè)社會(huì)學(xué)的理論，重新審視思考社會(huì)工作發(fā)展史，力圖呈現(xiàn)一個(gè)多樣化的視角。

一、社會(huì)工作職業(yè)的史前時(shí)代：社會(huì)工作作為業(yè)余慈善活動(dòng)

社會(huì)工作從何時(shí)才開(kāi)始其職業(yè)化進(jìn)程？目前學(xué)界主要有兩種聲音：一種是為了回應(yīng)弗萊克斯納1915年提出的“社會(huì)工作是一種職業(yè)嗎？”問(wèn)題，社會(huì)工作開(kāi)始努力朝著職業(yè)化的目標(biāo)前進(jìn)；另一種的代表就是1917年瑪麗·里士滿（Mary Richmond）發(fā)表的《社會(huì)診斷》一書(shū)，這本書(shū)最大貢獻(xiàn)是將社會(huì)個(gè)案工作作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)工作方法和技巧進(jìn)行研究，標(biāo)志著社會(huì)工作職業(yè)化的起步。這兩種說(shuō)法基本上還是從學(xué)術(shù)角度出發(fā)。如果從職業(yè)實(shí)踐角度來(lái)考慮，則應(yīng)是第一個(gè)全職做社會(huì)工作并獲得薪水以此為生的人出現(xiàn)，才標(biāo)志著社會(huì)工作職業(yè)化進(jìn)程的開(kāi)始，但這方面資料已經(jīng)很難查證了，真正的首創(chuàng)者往往湮沒(méi)于實(shí)踐和時(shí)間中，而善于書(shū)寫(xiě)的學(xué)者們卻將名字留了下來(lái)。這也正如中國(guó)各行各業(yè)所強(qiáng)調(diào)的祖師爺，往往大都將榮譽(yù)歸于魯班、杜康等名人。如果以此來(lái)看，社會(huì)工作的職業(yè)化應(yīng)該要早于20世紀(jì)早期，但是畢竟當(dāng)時(shí)受薪的社會(huì)工作者沒(méi)能形成規(guī)模，也沒(méi)有確切的文字記載，因此這里依然將20世紀(jì)初期作為社會(huì)工作職業(yè)化開(kāi)始的時(shí)間。在此之前，社會(huì)工作仍然處于職業(yè)化的史前時(shí)代。

西方社會(huì)工作的思想淵源往往追溯到古希臘羅馬甚至古希伯來(lái)時(shí)期，但是不可否認(rèn)的是這些西方古典的平等思想、基督教的博愛(ài)思想以及人本主義思想無(wú)論是對(duì)社會(huì)工作還是對(duì)醫(yī)生、律師等職業(yè)都有巨大的影響，這種普遍性影響僅僅是社會(huì)工作職業(yè)發(fā)展的背景。從這些思想誕生之初，千百年來(lái)都有人受這些思想的影響去做善事做好事，但是并沒(méi)有因此產(chǎn)生職業(yè)化的社會(huì)工作，可見(jiàn)這種普遍性的影響并不是推動(dòng)職業(yè)化的直接動(dòng)力。涂爾干作為職業(yè)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)，在他的博士論文《社會(huì)分工論》中闡述到，社會(huì)分工或職業(yè)分化的產(chǎn)生主要是因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)的變遷。工業(yè)革命導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)正經(jīng)歷著由有機(jī)團(tuán)結(jié)到機(jī)械團(tuán)結(jié)的轉(zhuǎn)變，一方面生產(chǎn)了大量財(cái)富，另一方面產(chǎn)生了大量貧民，如何對(duì)待貧民及貧民產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，構(gòu)成了社會(huì)工作的最大需求，這也是社會(huì)工作自下而上推動(dòng)的動(dòng)因。這已經(jīng)有很多學(xué)者表述過(guò)了，但筆者通過(guò)再次考察社會(huì)工作職業(yè)化之前的漫長(zhǎng)歷史，發(fā)現(xiàn)雖然西方社會(huì)工作的發(fā)展整體來(lái)說(shuō)是自下而上的推動(dòng)的，但卻容易忽視政府和宗教也在其中扮演了重要角色，他們或給予社會(huì)服務(wù)空間或者直接有力領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)了社會(huì)工作從業(yè)余慈善活動(dòng)到受薪職業(yè)的轉(zhuǎn)變。

首先來(lái)看政府方面，西方社會(huì)受契約理論和法治思想影響嚴(yán)重，社會(huì)發(fā)展很大程度上是通過(guò)法案來(lái)推動(dòng)，這也是為什么我們閱讀西方歷史時(shí)總會(huì)有各種各樣的法案出現(xiàn)，這也是中國(guó)和西方的差異。綜觀歷史，政府的一系列法令給了社會(huì)工作職業(yè)開(kāi)展的空間。首先從工業(yè)革命的發(fā)源地英國(guó)開(kāi)始，1601年伊麗莎白濟(jì)貧法（poor laws）是社會(huì)工作甚至社會(huì)福利發(fā)展史上的重大事件，這條法案開(kāi)創(chuàng)了國(guó)家以立法形式救濟(jì)貧民的先河，并明確了政府和社會(huì)有濟(jì)貧的責(zé)任。法令中有關(guān)社會(huì)工作職業(yè)開(kāi)展的有：1.規(guī)定貧民救濟(jì)應(yīng)由地方分區(qū)辦理，每一教區(qū)設(shè)立貧民檢查員若干人；同時(shí)，中央政府設(shè)立貧民監(jiān)督員。此時(shí)貧民檢察員和貧民監(jiān)督員雖然并非從事社會(huì)工作，但這卻是政府開(kāi)始設(shè)置有關(guān)社會(huì)福利職位的開(kāi)始，后來(lái)這種政府內(nèi)的職位逐漸演變成在政府工作的社會(huì)工作者；2.禁止無(wú)家可歸者及無(wú)業(yè)游民行乞游蕩，設(shè)立救濟(jì)收容所，強(qiáng)迫在所內(nèi)工作，有家的人給與家庭補(bǔ)助，使其仍然可以在家中居住，同時(shí)把救濟(jì)工作分為院內(nèi)救濟(jì)和院外救濟(jì)。雖然后來(lái)很多學(xué)者認(rèn)為救濟(jì)收容所對(duì)被收容人員存在虐待和侵害的現(xiàn)象，但是在當(dāng)時(shí)卻有一定積極意義，院內(nèi)救濟(jì)成為后期福利院的模型，福利院的廣泛建立吸收了大批社會(huì)工作者。到1834年，出于減輕政府負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)貧民自食其力的目的，政府在對(duì)伊麗莎白濟(jì)貧法基礎(chǔ)上修改頒布了新濟(jì)貧法（Knot，1986）。新濟(jì)貧法停止進(jìn)行院外救濟(jì)，這事實(shí)上是一種社會(huì)福利的倒退，但是它同時(shí)又規(guī)定了濟(jì)貧管理員不再是沒(méi)有薪水的義務(wù)勞動(dòng)者，而由納稅人選舉產(chǎn)生，領(lǐng)取工資，這在社會(huì)工作職業(yè)化中又是一種進(jìn)步，這標(biāo)志著社會(huì)福利從業(yè)者也可以獲得報(bào)酬和收入，肯定了他們的價(jià)值，但這種職位更像是政府公務(wù)員。德國(guó)也是工業(yè)化比較早的國(guó)家，但當(dāng)時(shí)的德國(guó)還處于邦國(guó)林立的分裂狀態(tài)，各個(gè)邦國(guó)的政策不一，其中比較著名的是漢堡制（1788年）和愛(ài)爾伯德制（1852年），其中有特色的地方就是兩種制度都宣稱救助的目的是助人自助，這和現(xiàn)代社會(huì)工作的思想宗旨極為接近，同時(shí)還設(shè)置救濟(jì)員，凡需要救濟(jì)者必須先與救濟(jì)員聯(lián)系，救濟(jì)員經(jīng)過(guò)家庭調(diào)查確認(rèn)之后才能給與救濟(jì)，而且在實(shí)施救濟(jì)之后，每?jī)芍芫鸵獜?fù)查一次。救濟(jì)員還需要做好個(gè)案記錄，并經(jīng)常舉辦會(huì)議探討問(wèn)題。救濟(jì)員的這些方法都是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)案工作的方法，但是救濟(jì)員一般由政府委派地方熱心人士擔(dān)任，是一個(gè)榮譽(yù)職務(wù)，也沒(méi)有薪水，救濟(jì)員工作還是停留在業(yè)余慈善活動(dòng)的層面。

事實(shí)上在工業(yè)革命之前，西方社會(huì)就有比較廣泛的民間救濟(jì)機(jī)制，如教會(huì)慈善救濟(jì)、個(gè)人慈善救濟(jì)、行會(huì)救濟(jì)。但是工業(yè)革命造成的貧民、流浪乞討人員等問(wèn)題愈加嚴(yán)重，此時(shí)諸多不同形式的慈善組織紛紛成立，開(kāi)展救濟(jì)工作，但是這些慈善機(jī)構(gòu)之間缺乏聯(lián)系，步調(diào)不一、各自為政、相互沖突、重復(fù)浪費(fèi)、形成混亂現(xiàn)象。面對(duì)這種情況，誰(shuí)能承擔(dān)整合的重任，這時(shí)教會(huì)站出來(lái)。1868年，英國(guó)牧師亨利索里建議設(shè)立一個(gè)組織，以協(xié)調(diào)政府與民間各種慈善組織的活動(dòng)。次年，倫敦成立了第一個(gè)慈善組織會(huì)社（the charity organization society，簡(jiǎn)稱C.O.S）（Lewis，1971）。無(wú)獨(dú)有偶，1877年，在美國(guó)，牧師格廷（Gurteen）在水牛城（Buffalo）成立了美國(guó)第一個(gè)慈善組織會(huì)社。其后演變成為家庭服務(wù)社（family service societies）（Lewis，1971）。慈善組織會(huì)社極大地催生了社會(huì)工作職業(yè)化的萌芽，一方面，慈善組織會(huì)社派出親善訪問(wèn)員訪問(wèn)申請(qǐng)救濟(jì)者，以了解其社會(huì)背景及確定應(yīng)采用的措施，它強(qiáng)調(diào)依據(jù)調(diào)查，按照個(gè)別情況的不同，對(duì)每個(gè)個(gè)別案例，分別予以處理，這種強(qiáng)調(diào)“個(gè)案化”，促使社會(huì)個(gè)案工作的產(chǎn)生，而這種親善訪問(wèn)員則成為個(gè)案社會(huì)工作者的原型，但此時(shí)的親善訪問(wèn)員依然不是一種職業(yè)，只是由具有公益心的富太太們從事的業(yè)余慈善活動(dòng)；另一方面，慈善組織會(huì)社在整合資源、協(xié)調(diào)合作方面促進(jìn)了社會(huì)問(wèn)題的解決，同時(shí)他們作為一種社會(huì)力量也影響著政府的政策制定。與慈善組織會(huì)社相對(duì)應(yīng)的是睦鄰組織運(yùn)動(dòng)（The Settlement Movement）（Wade，1967），首先也是在英國(guó)倫敦東區(qū)的貧民區(qū)，1884年由牧師巴涅特建立一個(gè)大學(xué)社區(qū)睦鄰服務(wù)中心，取名為“湯恩比館”。至此我們可以看出，慈善組織會(huì)社英國(guó)美國(guó)創(chuàng)始人，睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的英國(guó)創(chuàng)始人都是牧師的身份，這也說(shuō)明了宗教在其中的作用。美國(guó)的第一個(gè)社區(qū)睦鄰服務(wù)中心是1886年由柯義特（Coit）在紐約創(chuàng)立的睦鄰公社（the neighborhood guild），最有名的為簡(jiǎn)?亞當(dāng)斯（Addams Jane）1889年創(chuàng)立的赫爾館（Hull House）。到1937年，全美國(guó)已有社區(qū)睦鄰服務(wù)所500多個(gè)。睦鄰組織運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)工作職業(yè)化的最大貢獻(xiàn)是這些蓬勃發(fā)展的社區(qū)睦鄰服務(wù)機(jī)構(gòu)成為社會(huì)工作者發(fā)揮能力的舞臺(tái)。正是因?yàn)槟类徑M織運(yùn)動(dòng)，瓊?亞當(dāng)斯（Addams Jane）被后世尊稱為美國(guó)社會(huì)工作之母，美國(guó)社會(huì)工作職業(yè)（the founder of the social work profession）的創(chuàng)始人，她還在1931年成為第一個(gè)獲諾貝爾和平獎(jiǎng)的美國(guó)女性（Linn，2000）。

整體而言，在社會(huì)工作職業(yè)化前，社會(huì)慈善或者社會(huì)救濟(jì)事業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之態(tài)，但是我們也能清楚地看到，無(wú)論是政府的法令還是慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展，只是基于工業(yè)革命后果的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而救助行為也僅僅是基于人道主義精神和人文情懷，個(gè)案、小組、社區(qū)社會(huì)工作也僅僅是一種摸索中的萌芽還不系統(tǒng)，貧民檢查員、救濟(jì)員、親善訪問(wèn)員還大都是愛(ài)心人士的業(yè)余慈善活動(dòng)或志愿活動(dòng)，社會(huì)工作在此時(shí)還不能稱之為職業(yè)。社會(huì)工作職業(yè)的這種萌芽狀態(tài)也契合職業(yè)社會(huì)學(xué)“功能學(xué)派”（functional school）所提出的理論，他們認(rèn)為職業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展初期，會(huì)逐漸取代國(guó)家與資本主義經(jīng)濟(jì)而成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的最重要組成部分,其重要意義在于“以知識(shí)服務(wù)于權(quán)力”（bring knowledge in the service ofpower）（Carr-Saunders&Wilson,1933）。當(dāng)社會(huì)問(wèn)題并不能由國(guó)家或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)志愿行為來(lái)解決的時(shí)候，那么社會(huì)工作這個(gè)職業(yè)也就應(yīng)運(yùn)而生。

二、社會(huì)工作的職業(yè)建立期：結(jié)構(gòu)性制度的作用

提到社會(huì)工作的職業(yè)化，不得不提到兩個(gè)人，一個(gè)是前文提到的——簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯，另外一個(gè)就是瑪麗·里士滿（Mary Richmond）。里士滿出生在1861年，比亞當(dāng)斯小1歲（Linn，2000），兩人都出生在美國(guó)的伊利諾伊州，但相對(duì)于出生于政治世家的亞當(dāng)斯（亞當(dāng)斯的父親是參議員，美國(guó)總統(tǒng)林肯的朋友），里士滿生活背景更為艱辛。里士滿7歲時(shí)父母雙亡，被迫搬到馬里蘭跟她寡居的外祖母和阿姨生活。這兩種截然不同的生活背景也為兩者的意見(jiàn)分歧埋下了伏筆。里士滿高中畢業(yè)后度過(guò)了一段貧困的生活，輾轉(zhuǎn)多地，后來(lái)她在慈善組織會(huì)社（C.O.S）找到了一份助理財(cái)務(wù)主任的工作，其后就一直在此進(jìn)行工作。當(dāng)她在做親善訪問(wèn)員時(shí)，深刻意識(shí)到親善訪問(wèn)員職業(yè)化可以使貧困家庭得到更好的幫助（Lee，1988）。為此里士滿做了很多努力，從她撰寫(xiě)的書(shū)籍就可以看出，她的第一本著作是發(fā)表在1899年的《窮人中的友善訪問(wèn)——慈善工作者手冊(cè)（Friendly Visiting among the Poor.A Handbook for Charity Workers）》以及后面的1917年的《社會(huì)診斷》和1922年的《什么是社會(huì)個(gè)案工作》。里士滿通過(guò)探索慈善服務(wù)活動(dòng)中的社會(huì)工作方法,提出對(duì)申請(qǐng)慈善服務(wù)的貧困居民開(kāi)展“社會(huì)調(diào)查（social investigation）”的想法，并且在實(shí)踐層面上研究開(kāi)展科學(xué)化服務(wù)的方法和程序（Richmond，1917）?？傮w來(lái)說(shuō)，里士滿是堅(jiān)定的社會(huì)工作職業(yè)化的支持者。

與此相反的是，雖然亞當(dāng)斯被譽(yù)為美國(guó)社會(huì)工作職業(yè)的創(chuàng)始人，但她并不認(rèn)同瑪麗·里士滿提出的科學(xué)、理性的專業(yè)化個(gè)案服務(wù)模式，她強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“非科學(xué)”的直接融入（immersion）的方式與社區(qū)居民建立親密的、互動(dòng)式的、持久的直接交流的方式，形成一種平等的而非專家指導(dǎo)性質(zhì)的關(guān)系（Specht，1988）。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯（1910）堅(jiān)持認(rèn)為，社會(huì)工作的目標(biāo)是站在社區(qū)居民的立場(chǎng)上，發(fā)揮社區(qū)居民自身?yè)碛械奈幕瘎?chuàng)造力，改善社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)公平。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯在1910年當(dāng)選為美國(guó)慈善和矯正會(huì)議主席，這標(biāo)志著她所倡導(dǎo)的以社會(huì)改革為核心的社區(qū)服務(wù)模式成為社會(huì)工作不可分割的一部分（Abramovitz，1998）。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯似乎對(duì)社會(huì)工作的職業(yè)化不感興趣，她認(rèn)為專業(yè)化只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)工作者與社區(qū)居民的疏離，無(wú)益于社會(huì)工作宗旨的實(shí)現(xiàn)（Specht&Courtney，1994）①本段的主要部分轉(zhuǎn)印自童敏，2009，《社會(huì)工作本質(zhì)的百年探尋與實(shí)踐》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期。。亞當(dāng)斯相比里士滿獲得的名譽(yù)更多，這大概是由于她在社會(huì)工作實(shí)務(wù)界的突出表現(xiàn)所決定的，這也與社會(huì)工作作為一個(gè)應(yīng)用性職業(yè)而非學(xué)術(shù)職業(yè)有關(guān)。她關(guān)注于社會(huì)變革也突出體現(xiàn)了她的理想主義風(fēng)格。

無(wú)論是亞當(dāng)斯還是里士滿都是供職于當(dāng)時(shí)比較著名并且可以被視作是社會(huì)工作職業(yè)團(tuán)體前身的慈善團(tuán)體。這也能看出職業(yè)團(tuán)體這個(gè)結(jié)構(gòu)性制度在社會(huì)工作職業(yè)發(fā)展中的作用。事實(shí)上，美國(guó)有學(xué)者專門(mén)研究過(guò)職業(yè)問(wèn)題，甚至在20世紀(jì)50～60年代的“結(jié)構(gòu)學(xué)派”（structural school）則直接把“職業(yè)化”作為研究的核心問(wèn)題。韋倫斯基（Wilensky）1964年在美國(guó)社會(huì)學(xué)界最頂尖的雜志《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》發(fā)表一篇頗具影響力文章《每個(gè)人的職業(yè)化（The Professionalization of Everyone）》，在他的文章中認(rèn)為會(huì)計(jì)、建筑師、工程師、牙醫(yī)、律師、醫(yī)生是已經(jīng)獲得職業(yè)地位的職業(yè)，而社會(huì)工作者和圖書(shū)管理員、護(hù)士、驗(yàn)光師、藥劑師、學(xué)校教育人員、獸醫(yī)等正處于獲得職業(yè)地位過(guò)程中，同時(shí)他認(rèn)為職業(yè)化的發(fā)展是有優(yōu)先順序的，一般遵循首先成為一個(gè)全日制（full-time）的職業(yè)，然后有培訓(xùn)體系、職業(yè)團(tuán)體、規(guī)章制度、道德準(zhǔn)則等各種結(jié)構(gòu)性制度（structural forms）的相繼建立，他認(rèn)為與比較模糊難以界定的專業(yè)知識(shí)或者職業(yè)倫理相比，結(jié)構(gòu)性制度對(duì)職業(yè)的建立更有重要作用（Wilensky，1964）。偉倫斯基以美國(guó)為例展示了結(jié)構(gòu)性制度的作用，實(shí)際上其他國(guó)家也或多或少地遵循同樣的路徑，鑒于英美的社會(huì)工作發(fā)展在教科書(shū)中介紹得較為詳細(xì)，并被學(xué)界熟知，考慮到澳大利亞的典型性，所以下面以澳大利亞為例，探討結(jié)構(gòu)性因素在社會(huì)工作職業(yè)化中的作用。

澳大利亞的社會(huì)工作在萌芽期深受英國(guó)的影響①本段澳大利亞的介紹主要來(lái)源于趙玉峰發(fā)表在中美社工合作社公眾號(hào)文章《被忽略的澳大利亞社會(huì)工作》，詳見(jiàn)http：//mp.weixin.qq.com/s/GwIf8lRDjB8pKuuC1mioPQ，這主要因?yàn)榘拇罄麃喪怯?guó)殖民地的緣故，因而也造就了澳大利亞社會(huì)工作較早的起步，并且從開(kāi)始就關(guān)注社會(huì)不平等。雖然澳洲沿襲了英國(guó)的體制，但澳洲又和英國(guó)不同，澳洲的工業(yè)不發(fā)達(dá)，并沒(méi)有像工業(yè)革命所造成的英國(guó)社會(huì)的急劇貧富分化，也沒(méi)有產(chǎn)生像英國(guó)那樣的有閑階級(jí)（例如英國(guó)最早進(jìn)行慈善訪問(wèn)的富人家的太太），所以除了少量的宗教慈善團(tuán)體，澳大利亞的社會(huì)福利事業(yè)最初發(fā)展主要還是由殖民地政府推動(dòng)。追根溯源，這與《伊麗莎白濟(jì)貧法》要求政府承擔(dān)對(duì)窮人的責(zé)任是分不開(kāi)的。早在1891年，由政府牽頭召開(kāi)第一次慈善會(huì)議后，各型各色的志愿服務(wù)組織便紛紛成立，其中最為突出的是醫(yī)院志愿者或者醫(yī)院社會(huì)工作者（當(dāng)時(shí)沒(méi)有專業(yè)訓(xùn)練，志愿者和社會(huì)工作者相差不大），他們于1934建立了澳洲歷史上第一家全國(guó)性社會(huì)工作機(jī)構(gòu)——澳洲醫(yī)院社會(huì)工作協(xié)會(huì)（The Australian Association of Hospital Almoners）（Lawrence，1965）。但是當(dāng)時(shí)正是十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，正值各種社會(huì)思潮洶涌澎湃之際，而澳洲社會(huì)福利的發(fā)展又受議會(huì)所左右，所以一直到二戰(zhàn)前，澳洲的有關(guān)社會(huì)福利政策都處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，時(shí)而關(guān)注勞工福利，時(shí)而關(guān)注公民權(quán)力，從而使澳洲變成了世界思潮的社會(huì)實(shí)驗(yàn)室，社會(huì)工作的發(fā)展萌芽也是在風(fēng)雨中搖擺，并沒(méi)有向?qū)I(yè)化更近一步。直到1929年新南威爾士州社會(huì)研究和培訓(xùn)委員會(huì)成立，提供專業(yè)的社會(huì)工作培訓(xùn)，專業(yè)社會(huì)工作在澳洲才算起步，這些課程在1940年成為悉尼大學(xué)的社會(huì)工作課程。與此同時(shí)，第一批專業(yè)社會(huì)工作者出現(xiàn)，他們主要是醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者，畢業(yè)于墨爾本醫(yī)院的維多利亞醫(yī)務(wù)社會(huì)工作培訓(xùn)學(xué)院。

事實(shí)上，二戰(zhàn)前，澳洲專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展都極其緩慢，雖然在1934年和1935年澳洲的新南威爾士州和維多利亞州相繼成立社會(huì)工作協(xié)會(huì)，并開(kāi)始了資格認(rèn)證，但是到1941年7月，整個(gè)澳洲也僅僅有獲得資格認(rèn)證的社會(huì)工作者95名，分散在各個(gè)機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦政府中（Lawrence，1965）。在社會(huì)培訓(xùn)方面，悉尼、墨爾本和小阿德萊德都建有各自的培訓(xùn)學(xué)院，這些學(xué)院深受美國(guó)社會(huì)工作教育的影響，并且于1938年建立澳洲社會(huì)工作教育委員會(huì)（Australian Council of Schools of Social Work），希望能構(gòu)建社會(huì)工作的專業(yè)教育方法和標(biāo)準(zhǔn)（Miller，2015），但是二戰(zhàn)期間，這個(gè)組織消亡了。

二戰(zhàn)爆發(fā)提供給專業(yè)社會(huì)工作展現(xiàn)自身價(jià)值的機(jī)會(huì)，悉尼、墨爾本和阿德萊德的社會(huì)工作培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被整合進(jìn)當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)，并且為聯(lián)邦政府勞動(dòng)和社會(huì)服務(wù)部門(mén)輸送了大量6個(gè)月短期培訓(xùn)（之前已經(jīng)拿到學(xué)士學(xué)位）的社會(huì)工作者，并且他們?cè)诰徑鈶?zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷和家庭支持方面發(fā)揮了巨大作用。戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府開(kāi)始正視社會(huì)工作的作用，加之戰(zhàn)后社會(huì)重建的需要，政府急需大量的社會(huì)工作者協(xié)助政府工作，但是澳洲大學(xué)剛剛起步還不能承擔(dān)大量培訓(xùn)的重任，于是在國(guó)際紅十字的幫助下，送社會(huì)工作者去倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院等名校學(xué)習(xí)，也開(kāi)始從英國(guó)和美國(guó)雇傭社會(huì)工作者來(lái)加強(qiáng)自身的力量（Miller，2015）。但是當(dāng)時(shí)的專業(yè)社會(huì)工作由于從業(yè)人數(shù)較少、專業(yè)范疇不清晰等還未獲得社會(huì)認(rèn)可。二戰(zhàn)后，澳洲社會(huì)工作協(xié)會(huì)（Australian Association of Social Work，簡(jiǎn)稱AASW）1946年在悉尼成立，它在代表社會(huì)工作者利益、促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展方面發(fā)揮了巨大作用。在協(xié)會(huì)成立初期，他們組織了多次較有影響力的全國(guó)性會(huì)議。例如在1947年，協(xié)會(huì)組織的會(huì)議主題為“今天的社會(huì)工作在澳大利亞的位置”，參會(huì)人數(shù)達(dá)到200人，占全國(guó)社會(huì)工作者人數(shù)的一半以上（Lawrence，1976）。1951年的主題為“國(guó)內(nèi)和國(guó)際的社會(huì)工作”，1955年的主題為“社會(huì)工作對(duì)精神健康領(lǐng)域的貢獻(xiàn)”等等，這些會(huì)議在連接為數(shù)不多的社會(huì)工作群體方面發(fā)揮了巨大的作用，同時(shí)也向社會(huì)發(fā)出社會(huì)工作者自己的聲音。值得一提的是1957年前的會(huì)議全部由組織活動(dòng)的各州社會(huì)工作者自掏腰包舉辦，1957年才有報(bào)銷制度。50年代起，澳洲的社會(huì)工作在社會(huì)工作協(xié)會(huì)帶領(lǐng)下進(jìn)入了發(fā)展的快車道。其中標(biāo)志性的事件有：1951年，原來(lái)的地方性的雜志《維多利亞社會(huì)工作期刊》更名為《論壇》，并成為社會(huì)工作協(xié)會(huì)的會(huì)刊，標(biāo)志著社會(huì)工作組織有了自己的專業(yè)性雜志，1959年改名為《澳洲社會(huì)工作雜志》，現(xiàn)在這本期刊已經(jīng)成為同行評(píng)議的SSCI期刊。1955年社會(huì)工作協(xié)會(huì)在聯(lián)邦仲裁法庭登記注冊(cè)，這標(biāo)志社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè)獲得了認(rèn)可。1957年，協(xié)會(huì)制定臨時(shí)社會(huì)工作倫理守則，1959年社會(huì)工作協(xié)會(huì)合并澳洲醫(yī)院社會(huì)工作協(xié)會(huì)。1965年協(xié)會(huì)發(fā)布確定版?zhèn)惱硎貏t。1974年，協(xié)會(huì)更改入會(huì)條件，要求會(huì)員必須有獲得四年的社會(huì)工作學(xué)位。1975年，澳洲社會(huì)工作協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)全體投票分裂成兩個(gè)獨(dú)立的組織——澳洲社會(huì)工作協(xié)會(huì)和澳洲社會(huì)福利聯(lián)會(huì)（Australian Social Welfare Union，簡(jiǎn)稱ASWU），社會(huì)福利聯(lián)會(huì)是為了更好地代表社會(huì)工作者和新出現(xiàn)的其他專業(yè)社會(huì)福利從業(yè)者，比如護(hù)工，聯(lián)合的準(zhǔn)入門(mén)檻相對(duì)更低，包含的職業(yè)也比較多樣，這次分裂依然是澳洲社會(huì)工作發(fā)展史上具有爭(zhēng)議的事件。1982年，社會(huì)工作協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)為企業(yè)運(yùn)營(yíng)，由董事會(huì)取代以前的聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)管理。到現(xiàn)在，澳洲社會(huì)工作協(xié)會(huì)有10000名注冊(cè)社會(huì)工作會(huì)員，在澳洲的六個(gè)州和兩個(gè)領(lǐng)地都設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，總部在堪培拉和墨爾本。它在促進(jìn)各地社會(huì)工作的發(fā)展、宣傳社會(huì)工作，促進(jìn)專家和人們對(duì)社會(huì)工作事業(yè)的關(guān)注度、建立、監(jiān)督、改進(jìn)實(shí)踐和道德標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展社會(huì)工作的知識(shí)，探索社會(huì)工作教育的發(fā)展道路、提倡追求社會(huì)正義和改變社會(huì)結(jié)構(gòu)、政策,以提高弱勢(shì)群體的社會(huì)參與度和糾正社會(huì)不利的地位、促進(jìn)成員的發(fā)展，進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)工作成員的素質(zhì)等方面發(fā)揮著巨大作用。

我們能清楚看到，澳洲社會(huì)工作發(fā)展離不開(kāi)三樣?xùn)|西，第一是組織也就是協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)的建立有效地凝結(jié)了社會(huì)工作的力量，終結(jié)了社會(huì)工作者各自為戰(zhàn)的局面；第二是標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是道德或者倫理守則，更多是代表一種準(zhǔn)入門(mén)檻，門(mén)檻的提高一是加強(qiáng)職業(yè)群體內(nèi)部的精英化，另外就是控制服務(wù)提供者市場(chǎng)，提高議價(jià)能力；第三刊物，當(dāng)然刊物有助于社會(huì)工作專業(yè)性的提高和社會(huì)工作的宣傳，但更多的是一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制保證了群體內(nèi)部活力。職業(yè)社會(huì)學(xué)中的壟斷學(xué)派的理論很鮮明總結(jié)這一特性，拉爾森在《職業(yè)主義的興起》論述到，職業(yè)化的目的就是職業(yè)的再生產(chǎn)關(guān)，并通過(guò)對(duì)服務(wù)市場(chǎng)中的收入機(jī)會(huì)以及職業(yè)位階中的地位與工作特權(quán)的壟斷來(lái)鞏固職業(yè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與地位（Larson，1977）。澳洲社會(huì)工作的發(fā)展和壟斷理論是如此契合。但這種壟斷性同時(shí)又伴隨著自主性。弗萊德森在《醫(yī)療職業(yè)：應(yīng)用知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究》一書(shū)中提出了關(guān)于職業(yè)地位和職業(yè)自主性的第一個(gè)系統(tǒng)理論。他認(rèn)為，失去對(duì)工作的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)組織形式的控制與職業(yè)地位的降低并沒(méi)有必然聯(lián)系，將職業(yè)與其他行業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)的惟一標(biāo)準(zhǔn)在于“自主性的事實(shí)”（the fact of autonomy），即一種對(duì)工作具有合法性控制的狀態(tài)（Freidson，1970）。也就是說(shuō)，決定一個(gè)人是否有資格從事一項(xiàng)職業(yè)工作的首要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自職業(yè)團(tuán)體本身，而非任何外部主體，這從澳洲社會(huì)工作協(xié)會(huì)（AASW）而非政府對(duì)社會(huì)工作資格的決定權(quán)也能看出來(lái)，協(xié)會(huì)的建立給了社會(huì)工作職業(yè)更多自主性。

三、社會(huì)工作的職業(yè)成熟和深化期：國(guó)家干預(yù)與社會(huì)工作形態(tài)

中國(guó)學(xué)者劉思達(dá)（2006）在總結(jié)魯什邁爾（Rueschemeyer，1973、1986）、布爾雷奇（Burrage，1989）等有關(guān)職業(yè)和國(guó)家關(guān)系的理論基礎(chǔ)上，以律師職業(yè)為例，從國(guó)家對(duì)職業(yè)生活的干預(yù)與塑造作用，而并不考慮職業(yè)行為對(duì)國(guó)家與政治生活的影響，將其分為參與型（participation）、吸收型（absorption）與排除型（exclusion），如果國(guó)家權(quán)力相對(duì)于職業(yè)權(quán)力較強(qiáng)，國(guó)家可以將律師吸收在政治體制之內(nèi)，或者排除在政治體制之外；而在職業(yè)權(quán)力很強(qiáng)的情況下，國(guó)家則往往會(huì)為律師的政治參與提供機(jī)會(huì)。但劉思達(dá)（2006）認(rèn)為這是一種單向的視角，其實(shí)職業(yè)對(duì)國(guó)家也有影響，具體可以通過(guò)職業(yè)的政治參與和集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)與國(guó)家的互動(dòng)，例如哈里代的早期著作《超越壟斷》（Halliday，1987），卡匹克在同一時(shí)期對(duì)于法國(guó)律師業(yè)的歷史研究（Karpik，1988）以及哈里代和卡匹克在20世紀(jì)90年代中期的合作（Halliday& Karpik，1997）的“政治中的律師”，相對(duì)于國(guó)家對(duì)職業(yè)的影響，哈里代和卡匹克又走向了只強(qiáng)調(diào)職業(yè)對(duì)國(guó)家的影響的另外一個(gè)極端，然后劉思達(dá)（2006）提出一個(gè)較為復(fù)雜的基于社會(huì)結(jié)構(gòu)、空間機(jī)制、時(shí)間機(jī)制的生態(tài)性理論。律師和社會(huì)工作職業(yè)還是有很大的不同，律師相對(duì)于社會(huì)工作更具有親政治性，所以與國(guó)家的互動(dòng)更加頻繁，在社區(qū)社會(huì)工作的三大模式里面雖然有通過(guò)游行、示威等集體行動(dòng)表達(dá)意愿的社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式，但利用率不高，所以在社會(huì)工作這個(gè)職業(yè)中主要體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)社會(huì)工作的干預(yù)，以及社會(huì)工作通過(guò)非沖突式的方式實(shí)現(xiàn)政治參與，體現(xiàn)與國(guó)家的互動(dòng)。下文就以英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞為例展現(xiàn)國(guó)家干預(yù)與社會(huì)工作形態(tài)的關(guān)系。

首先來(lái)看一下英國(guó)，英國(guó)是社會(huì)工作重要的起源地之一，但是英國(guó)的社會(huì)工作發(fā)展卻并非一帆風(fēng)順，其中最重要的牽絆就是政府或國(guó)家對(duì)社會(huì)工作的干預(yù)。在第二次世界大戰(zhàn)之后，英國(guó)的福利國(guó)家建設(shè)進(jìn)入蓬勃發(fā)展期，尤其是在西博姆報(bào)告（Seebohm，1968），政府開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)社會(huì)工作的整合和控制，從1950年到1973年，在地方政府工作的社會(huì)工作人數(shù)從數(shù)十人增長(zhǎng)到9558人，但只有40%是一線社會(huì)工作者，其余60%都是政府社會(huì)服務(wù)管理人員。隨著福利國(guó)家建設(shè)的深入發(fā)展，政府吸納了越來(lái)越多的社會(huì)工作者，90%的社會(huì)工作者為政府工作（Dickens，2011）。但到1979年撒切爾政府上臺(tái)之后，開(kāi)始對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行大幅消減，迫使社會(huì)工作開(kāi)始轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化，政府提供的社會(huì)服務(wù)減少，開(kāi)始通過(guò)項(xiàng)目資助和質(zhì)量評(píng)估對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行管控（Marston，2012）。隨著1997年工黨領(lǐng)袖布萊爾上臺(tái)開(kāi)始實(shí)施“第三條道路”，社會(huì)工作又重新被國(guó)家所重視（Clarke，2006）。目前來(lái)說(shuō)，政府及其設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是英國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的主要監(jiān)管主體。雖然英國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)等社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)也致力于促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展，但是英國(guó)社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)在社會(huì)工作發(fā)展中的作用十分有限，英國(guó)社會(huì)工作教育與實(shí)踐發(fā)展的真正監(jiān)管主體是政府部門(mén)及其設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)（柴定紅，2009）。在社會(huì)工作與政府的互動(dòng)方面，社會(huì)工作者雖然有一些有組織地反對(duì)政府控制的聲音，但是整個(gè)社會(huì)工作職業(yè)處于守勢(shì)，力量虛弱且士氣低落。并且那些從事實(shí)際工作的社會(huì)工作者經(jīng)常被大量的繁重的工作任務(wù)所壓倒，從而壓制了他們的反抗力量。結(jié)果是，社會(huì)工作實(shí)踐人員在他們的機(jī)構(gòu)中，在工會(huì)里面，不像他們?cè)?0年代那樣，現(xiàn)在很少對(duì)政治有濃厚的興趣（民政部網(wǎng)站，2009）。國(guó)家對(duì)社會(huì)工作的強(qiáng)控制導(dǎo)致英國(guó)社會(huì)工作缺乏自主性以及與國(guó)家對(duì)話能力，總體來(lái)看英國(guó)的社會(huì)工作呈現(xiàn)一種權(quán)力依附型的社會(huì)工作形態(tài)。

與英國(guó)相比，美國(guó)社會(huì)工作更多地呈現(xiàn)一種自主發(fā)展的態(tài)勢(shì)。柴定紅（2009）對(duì)美國(guó)社會(huì)工作的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)①本段主要轉(zhuǎn)印自柴定紅，2009，《英美社會(huì)工作專業(yè)化模式及其對(duì)中國(guó)的啟示》，南開(kāi)大學(xué)博士論文。：美國(guó)的相關(guān)政府部門(mén)與社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)共同負(fù)責(zé)社會(huì)工作發(fā)展的監(jiān)督與管理工作，但是政府相關(guān)部門(mén)主要通過(guò)立法、職業(yè)資格考核與職業(yè)資格證書(shū)頒發(fā)等行為來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)工作的行業(yè)發(fā)展，并不介入社會(huì)工作者及其專業(yè)行為的規(guī)范管理以及社會(huì)工作專業(yè)化到底如何發(fā)展等具體事物之中，因此美國(guó)社會(huì)工作專業(yè)協(xié)會(huì)在社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在與國(guó)家對(duì)話方面，美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)通過(guò)政治參與和政策倡導(dǎo)以改善社會(huì)工作的服務(wù)環(huán)境、保障案主及社會(huì)工作者的合法權(quán)益和促進(jìn)社會(huì)公平；通過(guò)服務(wù)創(chuàng)新和專業(yè)發(fā)展來(lái)提高社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和服務(wù)質(zhì)量；通過(guò)游說(shuō)和宣傳提升社會(huì)工作的公眾認(rèn)可度與社會(huì)認(rèn)可度。美國(guó)社會(huì)工作與政府保持了較好關(guān)系，并有著好良好互動(dòng)，總體來(lái)看，美國(guó)的社會(huì)工作屬于合作型的社會(huì)工作形態(tài)。

澳大利亞和美國(guó)類似，但是澳洲的社會(huì)工作國(guó)家干預(yù)更少，社會(huì)工作協(xié)會(huì)表現(xiàn)出極強(qiáng)的自主性和精英特性，首先澳洲社會(huì)工作的職業(yè)資格確定與職業(yè)資格證書(shū)頒發(fā)都由社會(huì)工作協(xié)會(huì)來(lái)組織進(jìn)行，甚至移民專業(yè)水平的確定也是由社會(huì)工作協(xié)會(huì)來(lái)做；其次，如前文所述，澳洲的社會(huì)工作準(zhǔn)入門(mén)檻很高，澳洲社會(huì)工作發(fā)展歷程與英美時(shí)間相近，但是澳洲的社會(huì)工作者一直是數(shù)量比較小的職業(yè)群體，到現(xiàn)在也就10000名注冊(cè)社會(huì)工作者，而澳洲有二千四百萬(wàn)左右人口，注冊(cè)社會(huì)工作者不得不稱之為社會(huì)服務(wù)類少數(shù)的精英群體。在與國(guó)家互動(dòng)方面，社會(huì)工作協(xié)會(huì)一直持續(xù)不懈地進(jìn)行呼吁和倡導(dǎo)，無(wú)論是為自身職業(yè)發(fā)展還是為服務(wù)對(duì)象的福利，在澳洲社會(huì)工作網(wǎng)站上②澳洲社會(huì)工作協(xié)會(huì)網(wǎng)站https：//www.aasw.asn.au/social-policy-advocacy/by-year展現(xiàn)了社會(huì)工作者的提案、倡議，甚至還有社會(huì)工作協(xié)會(huì)組織的爭(zhēng)取合理待遇的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)工作協(xié)會(huì)認(rèn)為社會(huì)工作者反映政策問(wèn)題是社會(huì)工作的職業(yè)職責(zé)，社會(huì)工作協(xié)會(huì)會(huì)對(duì)如何會(huì)見(jiàn)當(dāng)?shù)刈h會(huì)的議員進(jìn)行指導(dǎo)。另外澳洲社會(huì)工作一個(gè)很鮮明的特色就是極其關(guān)注社會(huì)正義和平等，這與澳大利亞是一個(gè)移民國(guó)家有關(guān)系。2014年7月，世界社會(huì)工作聯(lián)合大會(huì)在澳大利亞墨爾本舉行，在這次大會(huì)上提出了“社會(huì)工作概念的最新定義”，社會(huì)工作的新定義相較以往更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作在促進(jìn)社會(huì)公平、正義中的作用，這與澳洲社會(huì)工作注重通過(guò)社會(huì)工作實(shí)踐來(lái)推動(dòng)政策變革不謀而合。總體來(lái)看，澳洲的社會(huì)工作屬于協(xié)會(huì)自主型社會(huì)工作形態(tài)。

四、社會(huì)工作職業(yè)發(fā)展對(duì)中國(guó)的啟示

（一）堅(jiān)持實(shí)務(wù)為本

中國(guó)社會(huì)工作具有教育先行的特性，而且的確在教育方面取得了豐碩的成果。據(jù)民政部《2014年度全國(guó)社會(huì)工作發(fā)展報(bào)告》，到2014年底，全國(guó)有310所高校招收社會(huì)工作專業(yè)本科學(xué)生、70余所高職高專學(xué)校招收社會(huì)工作?？茖W(xué)生、104所高校（研究機(jī)構(gòu)）招收社會(huì)工作專業(yè)碩士學(xué)生，每年社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)學(xué)生近三萬(wàn)人（全國(guó)社會(huì)工作發(fā)展報(bào)告，2014）③《2014年度全國(guó)社會(huì)工作發(fā)展報(bào)告》http：//www.pubchn.com/responsibility/show.php?itemid=11403。但是社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)學(xué)生增多并不能掩蓋社會(huì)工作教育質(zhì)量不高、社會(huì)工作人才流失等問(wèn)題，以某所首批開(kāi)辦社會(huì)工作碩士（MSW）的學(xué)校為例，第一屆（2012）社會(huì)工作碩士共畢業(yè)56人，到2016年底僅有5名從事社會(huì)工作。如受過(guò)社會(huì)工作教育的學(xué)生大部分都不去從事社會(huì)工作職業(yè)，這不能不說(shuō)是教育與實(shí)務(wù)脫節(jié)。第二點(diǎn)就是社會(huì)工作學(xué)術(shù)對(duì)實(shí)務(wù)的分離，筆者在知網(wǎng)上檢索主題為社會(huì)工作的文章，大部分文章探討專業(yè)化、本土化等較為宏觀的內(nèi)容和概念，而如里士滿所撰寫(xiě)的《窮人中的友善訪問(wèn)——慈善工作者手冊(cè)》這種具體講述訪問(wèn)或介入技巧的文章很少。社會(huì)工作學(xué)術(shù)研究正走向社會(huì)政策化或社會(huì)學(xué)化，這事實(shí)上體現(xiàn)了社會(huì)工作學(xué)界對(duì)實(shí)務(wù)的忽視、輕視。第三點(diǎn)社會(huì)工作者和社區(qū)工作者的分野，這是曾經(jīng)引起社會(huì)工作圈熱議的話題。筆者贊同兩者有區(qū)別，但是區(qū)別的根本并不是所謂的專業(yè)化。社會(huì)工作是以服務(wù)質(zhì)量的高低作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，如果社區(qū)工作者和社會(huì)工作者做同樣的社會(huì)服務(wù)，社區(qū)工作者服務(wù)質(zhì)量高，也完全可以說(shuō)自己是專業(yè)社會(huì)工作者，甚至如果所有的社區(qū)工作者這都能提供很好的社會(huì)服務(wù)，那么取代社會(huì)工作者也不是沒(méi)有可能的。筆者認(rèn)為社會(huì)工作的職業(yè)性體現(xiàn)于實(shí)務(wù)價(jià)值，專業(yè)教育是職業(yè)性的一部分，要發(fā)展實(shí)務(wù)為本、學(xué)術(shù)促動(dòng)的社會(huì)工作發(fā)展模式。

（二）適應(yīng)與改造

社會(huì)工作本土化是中國(guó)社會(huì)工作界一個(gè)熱議的問(wèn)題。對(duì)社會(huì)工作發(fā)展史的梳理我們能看出社會(huì)工作在各國(guó)的實(shí)踐中體現(xiàn)了極強(qiáng)的適應(yīng)性，社會(huì)工作教材中對(duì)社會(huì)工作者的要求其中一條是巧思不匠氣，就很好地體現(xiàn)了社會(huì)工作的適應(yīng)性。社會(huì)工作在全世界的傳播當(dāng)中，進(jìn)入到一個(gè)國(guó)家，首先做的就是要適應(yīng)所在國(guó)的國(guó)情，這是社會(huì)工作生存的第一步。當(dāng)然在這適應(yīng)過(guò)程中，社會(huì)工作也會(huì)產(chǎn)生扭曲或異化的想象，正如筆者在碩士論文中發(fā)現(xiàn)的，在某種情境下社會(huì)工作會(huì)成為文本工作、管理工作，社會(huì)工作過(guò)程變成了單向度的支配，與社區(qū)的斷裂等（趙玉峰，2012）。再?gòu)纳鐣?huì)工作發(fā)展史的角度來(lái)看，事實(shí)上這些事情不僅僅發(fā)生在中國(guó)，也發(fā)生在英國(guó)等國(guó)的歷史上，適應(yīng)的第一步可能就是一些理念的丟失。

適應(yīng)和改造可能相伴而生，也或許改造晚于適應(yīng)，因?yàn)樯鐣?huì)工作適應(yīng)國(guó)情需要時(shí)間，而民眾和政府了解社會(huì)工作也需要時(shí)間。由于各國(guó)在意識(shí)形態(tài)上的差異，對(duì)社會(huì)工作的改造是難免的。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作是契合共產(chǎn)主義追求平等公平的氣質(zhì)的，但是社會(huì)工作的宗教色彩與馬克思的無(wú)神論沖突，以及社會(huì)工作鼓勵(lì)社區(qū)工作者采取運(yùn)動(dòng)方式爭(zhēng)取權(quán)利與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中國(guó)家要維持穩(wěn)定的觀念相沖突，等問(wèn)題就需要改造。當(dāng)然沖突和改造并不一定是壞事，正如達(dá)倫多夫在沖突論里面主張的，這有可能緩解社會(huì)壓力（Dahrendorf，1958）。

（三）結(jié)構(gòu)性制度的完善

不應(yīng)諱言，我國(guó)社會(huì)工作還處于為權(quán)力服務(wù)的階段，這個(gè)可以從各地政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的數(shù)據(jù)可見(jiàn)一斑。深圳、東莞、佛山市禪城區(qū)先后舉辦“公益創(chuàng)投”、開(kāi)展企業(yè)社會(huì)工作試點(diǎn)，幾年來(lái)籌集社會(huì)資金1600多萬(wàn)元；成都市2014年投入購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)經(jīng)費(fèi)2000余萬(wàn)元。2014年，江蘇省各級(jí)財(cái)政及福彩公益金投入約9600萬(wàn)元用于購(gòu)買服務(wù)①政府購(gòu)買社工服務(wù) 地方亮點(diǎn)紛呈，民政部網(wǎng)站http：//www.mca.gov.cn/article/yw/shgzyzyfw/mtgz/201506/ 201506008355019.shtml。我們暫且擱置對(duì)“知識(shí)服務(wù)于權(quán)力”現(xiàn)象的評(píng)論，從社會(huì)工作職業(yè)化發(fā)展史上看，西方國(guó)家也經(jīng)歷了這么一個(gè)階段。但社會(huì)工作要想獲得完全的社會(huì)地位并存續(xù)下去，結(jié)構(gòu)性制度還是有待完善。中國(guó)目前有中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)、社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)、社會(huì)工作學(xué)會(huì)，以及還有各地方的社會(huì)工作師協(xié)會(huì)，雖然這些都是社會(huì)工作的職業(yè)團(tuán)體，但是在為社會(huì)工作者爭(zhēng)取利益，為服務(wù)對(duì)象呼吁倡議政策變革方面尚顯不足。社會(huì)工作者國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也早于2004年6月15日在勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于印發(fā)第九批國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》中發(fā)布，但是其具體可操作性還有待提高。社會(huì)工作刊物目前有不少，但是還沒(méi)有刊物列入核心期刊。結(jié)構(gòu)性制度從某種程度上代表了職業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性，它能使社會(huì)工作職業(yè)遭受危機(jī)時(shí)能夠?qū)刮C(jī)。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的蓬勃開(kāi)展，中國(guó)社會(huì)工作應(yīng)該加強(qiáng)完善結(jié)構(gòu)性制度，成為社會(huì)建設(shè)的重要力量。

[1]柴定紅，2009，《英美社會(huì)工作專業(yè)化模式及其對(duì)中國(guó)的啟示》，南開(kāi)大學(xué)博士論文。

[2]劉思達(dá)，2006，《職業(yè)自主性與國(guó)家干預(yù)——西方職業(yè)社會(huì)學(xué)研究述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》第1期。

[3]亞伯拉罕·弗萊克斯納、胡杰容、鄧鎖，2013，《社會(huì)工作是一門(mén)專業(yè)嗎?》，《中國(guó)社會(huì)工作研究》第1期。

[4]張樂(lè)天，1997，《社會(huì)工作概論》，上海：華東理工大學(xué)出版社。

[5]趙玉峰，2012，《社區(qū)矯正社會(huì)工作現(xiàn)狀研究——以廣東省某社區(qū)服務(wù)站為例》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士論文。

[6]涂爾干，2013，《社會(huì)分工論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2013.

[7]中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)組、王思斌，1999，《社會(huì)工作概論》，北京：高等教育出版社。

[8]Flexner A.1915,Proceedings of the National Conference of Charities and Correction.School and Society,1：901-11.

[9]Hughes L,Heycox K,Eisenberg M.1994,Fear of"failing"：Field teachers and the assessment of marginal students. Advances in Social Work and Welfare Education：139-146.

[10]McDonald M A.1995,The Elizabethan Poor Laws and the Stage in the late 1590s.Medieval&Renaissance Drama in England,7：121-144.

[11]Knott J.1986,Popular opposition to the 1834 Poor Law.Taylor&Francis.

[12]Lewis V S.1971,Charity organization society.Encyclopedia of social work,1（16）：94-98.

[13]Wade L C.1967,The Heritage from Chicago's Early Settlement Houses.Journal of the Illinois State Historical Society（1908-1984）,60（4）：411-441.

[14]Linn J W.2000,Jane Addams：a biography.Jane Addams ABiography.

[15]Saunders S.Carr-Saunders,A.M.&P.A.Wilson,1933,The Professions.Studies in Philosophy&Social Science.

[16]Lee E B.1988,Mary Ellen Richmond（1861-1928）.Humanity&Society.

[17]Linn J W.2000,Jane Addams：a biography.Jane Addams ABiography.

[18]Richmond M E.1969,Friendly visiting among the poor：a handbook for charity workers.Patterson Smith.

[19]Richmond M E.,1917,Social Diagnosis.Russell Sage Foundation.

[20]Harry Specht.1988,New directions for social work practice.Prentice Hall.

[21]Addams J.1910,Charity and Social Justice.North American Review,192（656）：68-81.

[22]Abramovitz M.,1998,Social Work and Social Reform：An Arena of Struggle.Social Work,43（6）：512-526.

[23]Specht H,Courtney M E,1994,Unfaithful angels：how social work has abandoned its mission.Journal of Sociology&Social Welfare,19（8）：692-695.

[24]Wilensky H L.1964,The Professionalization of Everyone?.American Journal of Sociology,70（Volume 70,Number 2）：137.

[25]Lawrence,R.J.1965,Professional socialwork in Australia,Canberra,Australian National University.

[26]Miller,C.J.（Catherine）Jane,2015,The predominance of American influences on the establishment of social work education at the University of Melbourne,1920-1960,PhD Thesis,University of Melbourne.

[27]Miller,C.J.（Catherine）Jane,2015,The predominance of American influences on the establishment of social work education at the University of Melbourne,1920-1960,PhD Thesis,University of Melbourne.

[28]Lawrence,R.1976,Australian Social Work in Historical,International and Social Welfare Context,in Boas,P. and Crawley,J.（Eds.）,Social Work in Australia.Melbourne,Australia：PIT Press.

[29]Larson Sarfatti M.1977,The rise of professionalism.ASociological Analysis.

[30]Freidson E.1970,Profession of Medicine：AStudy of Applied Knowledge.Social Forces,1970：231.

[31]Rueschemeyer D.1986,EPILOGUE：Lawyers and Their Society A Comparative Study of the Legal Profession in Germany and in the United States.Transactions of the I.R.E.Professional Group on Broadcast and Television Receivers.Institute of Radio Engineers,1973：498-9.

[32]Rueschemeyer D.1986,Comparing Legal Professions Cross-nationally：From a Professions-centered to a Statecentered Approach.Law&Social Inquiry,11（3）：415-446.

[33]Burrage M.1989,Revolution as a starting point for the comparative analysis of the French,American,and English legal professions.Lawyers in Society,3：322-374.

[34]Oades R D,Halliday G M.1987,Ventral tegmental（A10）system：neurobiology.1.Anatomy and connectivity. Brain Research Reviews,12（2）：117-165.

[35]Karpik L,1988,Lawyers and Politics in France,1814-1950：the State,the Market,and the Public.Law&Social Inquiry,13（4）：707-736.

[36]TC Halliday，L Karpik.1997,Lawyers and the Rise of Western Political Liberalism：Europe and North America from the Eighteenth to Twentieth Centuries.Oxford University Press on Demand.

[37]Seebohm L.1968,Report of the committee on local authority and allied social services.Cmnd 3703.

[38]Dickens J.2011,Social work in England at a watershed—as always：From the Seebohm report to the social work task force.British Journal of Social Work,41（1）：22-39.

[39]Marston G,McDonald C.2012,Getting beyond‘heroic agency’in conceptualising social workers as policy actors in the twenty-first century.British Journal of Social Work,bcs062.

[40]Clarke J.2006,Consumers,clients or citizens?Politics,policy and practice in the reform of social care.European Societies,8（3）：423-442.

[41]Dahrendorf R.1958,Toward a Theory of Social Conflict.Journal of Conflict Resolution,2（2）：170-183.

編輯/程激清

C916

A

1672-4828(2017)01-0013-12

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.01.002