去暈與重置：青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的一個(gè)規(guī)治性腳本

趙燈峰，武 崢,2

(1.阜陽(yáng)師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037 2. 南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210046)

去暈與重置：青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的一個(gè)規(guī)治性腳本

趙燈峰1，武 崢1,2

(1.阜陽(yáng)師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037 2. 南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210046)

網(wǎng)絡(luò)普及言論自由為青年言語(yǔ)表達(dá)提供了可能，虛擬空間更是延展了言語(yǔ)波射的維度。但非理性的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)卻消蝕著社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，遲滯治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。集群行為是非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)心理基礎(chǔ)；根本原因是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的錯(cuò)位；青年學(xué)生媒體素養(yǎng)教育欠缺又起著催化作用。各因素相互嵌套，則可能衍化成一種普遍的離散社會(huì)情緒。政府應(yīng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)為矛盾解決生成前提條件；強(qiáng)化溝通，為合意空間生成提供必要條件；健全法治，為非理性訴求豎立界碑；再中心化，是社會(huì)治理理性發(fā)展的一種回?cái)[；涵育媒介素養(yǎng)，夯實(shí)青年網(wǎng)絡(luò)訴求的主體基礎(chǔ)。經(jīng)對(duì)過(guò)往進(jìn)行去暈，對(duì)未來(lái)予以重置，為規(guī)治網(wǎng)絡(luò)生態(tài)提供理性腳本。

去暈；重置；治理；非理性

互聯(lián)網(wǎng)因其開(kāi)放、便捷、平等、互動(dòng)、虛擬等特征，逐漸衍化成信息蓄水池和民意風(fēng)向標(biāo)。微博、微信、點(diǎn)贊等都為載體民意開(kāi)辟另一種形式，但碎片化意見(jiàn)往往能最大限度的滿足圍觀與評(píng)論者各異的需求，非理性評(píng)論和微觀似乎更能激起人們心中因經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展異位所產(chǎn)生不滿情緒宣泄的需求，虛擬空間中，非理性評(píng)論因現(xiàn)實(shí)社會(huì)的暈輪效應(yīng)而在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中激起漣漪。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》①顯示，截至到2016年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模超過(guò)7.1億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%，超過(guò)全球平均水平3.1個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)亞洲平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，僅上半年新增網(wǎng)民就達(dá)到2132萬(wàn)人。手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.56億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的人群占比由2015年底的90.1%提升至92.5%，網(wǎng)民上網(wǎng)進(jìn)一步向移動(dòng)終端集中。隨著移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)的不斷提升及智能手機(jī)的進(jìn)一步普及，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用向用戶各類生活逐步深入、滲透，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)塑造社會(huì)生活形態(tài)功能進(jìn)一步加強(qiáng)。面對(duì)生活網(wǎng)絡(luò)化和網(wǎng)絡(luò)生活化的客觀現(xiàn)實(shí)，國(guó)家、社會(huì)等治理主體，首先要以發(fā)展為中心解決現(xiàn)實(shí)中人們遇到的問(wèn)題；其次還要移除網(wǎng)絡(luò)空間中非理性評(píng)論在人們思想中因暈輪效應(yīng)而產(chǎn)生的余暈；再次，治理主體在解決矛盾過(guò)程中，也要對(duì)有關(guān)議題進(jìn)行重置，利用官方權(quán)威、網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖、行業(yè)專家等設(shè)置新的議程，建構(gòu)新的中心。在去暈與重置間，為青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)一個(gè)規(guī)治性腳本。

一、理性僭越：網(wǎng)絡(luò)治理面臨新格局

對(duì)青年界定，除以自然年齡為依據(jù)外，也可以以地域、國(guó)別或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)度遭遇網(wǎng)絡(luò)，虛擬和現(xiàn)實(shí)又成了劃分青年新的分水嶺，而且伴隨網(wǎng)絡(luò)持續(xù)攻城，現(xiàn)實(shí)在占據(jù)物理空間中逐步讓渡虛擬時(shí)間。基于現(xiàn)實(shí)的虛擬又反照現(xiàn)實(shí)，二者在并行時(shí)發(fā)生互嵌。在網(wǎng)絡(luò)空間，青年的非理性表達(dá)，時(shí)而是“群氓”似的集群行為；時(shí)而是“流寇”似的網(wǎng)絡(luò)圍觀；時(shí)而是“離散”似的民意沖撞；時(shí)而是“浮游”似的認(rèn)同危機(jī)。各種非理性力量在虛擬空間中相互交織、共振，甚至可以攜裹民意，其影響已漫溢出網(wǎng)絡(luò)技術(shù)世界，嫁接給不明所以的圍觀者，以其非理性的只言片語(yǔ)涌向現(xiàn)實(shí)生活空間，拼接出幅幅“愛(ài)國(guó)”、“公平”、“正義”、“倫理”、“道德”圖景。這種在理性幻像誘惑下的非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，遲滯著社會(huì)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

非理性自由的指涉，仍是基于理性的基石，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的理性建構(gòu)，是以其自由的思維之磚砌成的理論之廈。在人類自己的思維空間中，事物似乎總可以有因到果，或由果推因，線性思維，因果鏈條，在一步步促使主體覺(jué)醒。理性的膨脹終于把上帝被驅(qū)逐出塵間，并宣布“上帝死了”，結(jié)果卻是如陀思妥耶夫斯基所說(shuō)“如果上帝不存在，任何事情都可能發(fā)生”。羅格斯中心主義所精心建構(gòu)的“元敘事”在后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下被消解，中心在德里達(dá)的延異中失去基地。就單個(gè)主體而言，人類本身也是理性與非理性的混合體，沒(méi)有理性的人性是殘缺的，缺少激情、欲望等非理性要件的人性也是不完美的，關(guān)鍵問(wèn)題是二者如何在一個(gè)主體內(nèi)部有機(jī)協(xié)調(diào)、配合。在網(wǎng)絡(luò)空間中，匿名性、開(kāi)放性等特征使非理性表達(dá)，在失去外部監(jiān)督的環(huán)境下，肆意蔓延。這種趨勢(shì)時(shí)時(shí)突破事件本身的范圍和主體良知的底線：網(wǎng)絡(luò)青年往往打著理性的旗號(hào)，以圍攻、謾罵、宣泄等非理性形式表現(xiàn)出來(lái)。如果這種非理性的表達(dá)形式不能得到治理，因現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)的互嵌性特征，就會(huì)給社會(huì)治理帶來(lái)新的困擾。

即使是純粹非理性的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，在其背后也一定隱藏著初始動(dòng)機(jī)，不論動(dòng)機(jī)是個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)受阻抑或是公共利益生成遭礙，也不論這種認(rèn)識(shí)是基于客觀實(shí)際還是主觀臆想。畢竟除卻群氓似的集體無(wú)意識(shí)行為外，很少有生命是有意在做不規(guī)則的盲動(dòng)。在社會(huì)治理過(guò)程中，每種聲音都可能代表著一種社情民意，政治溝通就顯得尤為重要。在現(xiàn)代社會(huì)治理過(guò)程中，對(duì)于民眾而言政治溝通以往是一種縱向的“奢侈品”，而今卻成了“網(wǎng)狀”的必需品。忽視、輕視溝通與互動(dòng)的治理，難免是一方的“獨(dú)奏”，無(wú)論自認(rèn)為格調(diào)多么高雅，也很難取得“合唱”的效果。青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)背后所代表的社情民意需要治理主體認(rèn)真體認(rèn)，尤其是引起這種聲音的社會(huì)底色更需要認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)榈咨旧聿攀钦T發(fā)大部分非理性表達(dá)的心理基礎(chǔ)。去除底色的方式，在時(shí)間維度上，對(duì)以往因各種原因引起的青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)事件所產(chǎn)生的暈輪效應(yīng)進(jìn)行“去暈”；在空間維度上，“重置”政治生態(tài)環(huán)境，為良性輿論的生成培植新空間；在充分尊重青年主體表達(dá)自由的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮治理主體的主導(dǎo)作用。正如馬克思所說(shuō)：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所為徹底，就是抓住事物的根本?！盵1]

廣大青年在網(wǎng)絡(luò)空間中的非理性表達(dá)，所依憑的是自由、民主等理性口號(hào)。殊不知，除卻這些口號(hào)本身所蘊(yùn)藏的意識(shí)形態(tài)因素外，在自由和民主二者之間也存有矛盾之處。無(wú)論是18世紀(jì)末以前所強(qiáng)調(diào)的直接民主，還是之后更多實(shí)行的代議制民主，都是以社會(huì)集體為樞紐，而自由在現(xiàn)代西方語(yǔ)境中，更多強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自由；民主關(guān)注的是權(quán)力的來(lái)源和歸宿，自由則強(qiáng)調(diào)對(duì)公共權(quán)力的限制。非理性表達(dá)者打著言論自由的旗號(hào)，因網(wǎng)絡(luò)的匿名性，使本我脫離自我約束，將自己的心理底色涂抹到自身主觀設(shè)定的對(duì)客觀事物的理解上。認(rèn)識(shí)論本身在這里就是以單個(gè)主體為基礎(chǔ)，缺失了客觀的本體論基礎(chǔ)，脫離了理性的軌道。如洛克所言：如果脫離了理性的引導(dǎo)，不受考察和判斷的限制而使自己進(jìn)行并去實(shí)踐最糟糕的選擇，這并不是真正的自由。自由是需要理性的，脫離理性的自由不能為人們帶來(lái)更多的幸福。[2]青年非理性的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，試圖以一個(gè)碎片、一個(gè)瞬間，去代表或拼貼出事件的完整圖景，以一種理性的“幻覺(jué)”驅(qū)使著非理性，以滿足單個(gè)主體的心理預(yù)設(shè)。個(gè)人主義在網(wǎng)絡(luò)空間中借助言論自由的名號(hào)編織自我，如果這種自我確證能在靈魂深處獨(dú)筑精神家園，也不無(wú)意義。但現(xiàn)實(shí)往往是，非理性的網(wǎng)絡(luò)集合，一旦遇到與自己言論相左者，常常是惡語(yǔ)相向，真理在這里成了裝飾之物，完全淪落為言語(yǔ)攻擊的工具，讓位于一時(shí)的激情和沖動(dòng)，這里與人本精神和工具理性無(wú)涉，實(shí)質(zhì)則是以非理性置換了理性，是對(duì)理性缺乏信任的結(jié)果。“在對(duì)理性缺乏信任的情況下，合理性對(duì)后現(xiàn)代主義在對(duì)不同觀點(diǎn)做出取舍方面提供不了幫助。結(jié)果就合乎邏輯地導(dǎo)致對(duì)普遍真理的否認(rèn)。”[3]況且這種非理性的網(wǎng)絡(luò)訴求更無(wú)法和后現(xiàn)代扯上關(guān)系，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義本身是對(duì)理性主義的一種超越和對(duì)理性主義內(nèi)在矛盾的一種彌合，邏輯在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，仍是“沒(méi)有中心的中心”。

如何面對(duì)彌漫在網(wǎng)絡(luò)空間中的非理性表達(dá)，探究青年網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)自由度越域的原因，消解網(wǎng)絡(luò)空間中青年對(duì)理性無(wú)意的“共謀”，給社會(huì)治理一個(gè)新的腳本，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理面臨的一個(gè)新格局。

二、非理性表達(dá)自由度越域的原因

社會(huì)有序發(fā)展，既可以增強(qiáng)民眾心理預(yù)期，減少其對(duì)社會(huì)的認(rèn)知的心理壓力，也可以節(jié)約社會(huì)治理成本，為社會(huì)發(fā)展積累更多資本。青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，是文明社會(huì)所允許出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，也是社會(huì)治理的初始動(dòng)力之一，只要在一定的閾值之內(nèi)。而在虛擬空間中，青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)往往超越言論自由的域限，與之不一致的言論，或是社會(huì)不良現(xiàn)象，對(duì)其主體進(jìn)行肆意的人身攻擊、人肉搜索，以攜裹輿情，出現(xiàn)極化現(xiàn)象。出現(xiàn)言論自由度越域情況背后的原因，既有客觀上輿論完全合意空間生成的不可能性和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展異位引起的錯(cuò)位運(yùn)動(dòng)；也有主觀方面的因素，如網(wǎng)絡(luò)集群行為的無(wú)意識(shí)性、政府、媒體等主體責(zé)任意識(shí)淡薄和青年媒介素養(yǎng)不足等原因。

1. 全體青年完全合意空間生成的不可能性

一般意義的合意，指兩個(gè)或更多的主體就一定事項(xiàng)做出一致意義的表示。原本是私法上的概念，隨著公、私法的融合趨勢(shì)加強(qiáng)，合意逐漸延伸到公法領(lǐng)域，同時(shí)也進(jìn)一步延伸到社會(huì)領(lǐng)域。合意中所孕育的合作、溝通、平等、自由等精神，對(duì)社會(huì)成員之間的關(guān)系融洽、社會(huì)治理順利實(shí)施都有著重要影響。當(dāng)代青年，在合意空間生成過(guò)程中，基于公共利益而相互協(xié)商，對(duì)某種事項(xiàng)達(dá)成一致或相似的看法，在一定意義上是一種集體利益最大化的行為。

在集體利益和個(gè)人利益之間，合意是利益博弈所出現(xiàn)的一種均衡。合意的生成結(jié)束的是自然狀態(tài)，是社會(huì)協(xié)商的結(jié)果。每位社會(huì)成員在合意過(guò)程中都要讓渡部分個(gè)人權(quán)利，以利益交集維持社會(huì)良序，進(jìn)行社會(huì)的黏合。一致性、均衡性是其內(nèi)生性特征，在主體以利益交集生成合意基礎(chǔ)時(shí)，合意本身就具有了外在約束性特征，不論外在約束是以法律面目出現(xiàn)還是以道德習(xí)俗示人，基于“同意”基礎(chǔ)的合意，相較于單個(gè)主體，就具有了外在的權(quán)威性。

合意的生成至少暗含著三個(gè)前提：一是世界是客觀的，其背后有著不依單個(gè)主體意識(shí)為轉(zhuǎn)移的必然性；二是主體是充分理性的，其有足夠的認(rèn)知能力去把握客觀世界背后的規(guī)律；三是在認(rèn)識(shí)到規(guī)律的基礎(chǔ)上，生成合意空間，并且按照民眾的合意行事，就能得到預(yù)期的幸福。對(duì)于第一個(gè)前提，馬克思主義早已被實(shí)踐證明了的客觀真理，辯證唯物主義和歷史唯物主義都為當(dāng)代青年所接受的一個(gè)客觀事實(shí)，在本體論方面幾乎不存在爭(zhēng)議。對(duì)于第二個(gè)前提，如果抽去時(shí)間框架和單個(gè)自然生命認(rèn)知能力的限制，在認(rèn)識(shí)論上也不存在問(wèn)題。主體能把握客觀世界的規(guī)律，否認(rèn)這一點(diǎn)，就掉進(jìn)了不可知論的泥淖，背離了馬克思主義。能，其含義與應(yīng)類似，依現(xiàn)在的各種情況，去預(yù)測(cè)未來(lái)，本是人類理性的優(yōu)越之處，但在線性的邏輯之外，客觀世界是運(yùn)動(dòng)變化的，與應(yīng)當(dāng)之間，仍有邏輯本身跨不過(guò)去的峽谷。充分理性的前提又是完全信息，畢竟信息是理性決策的依據(jù)。從信息搜集、篩選到傳遞、甄別與應(yīng)用，噪音和失真處處存在，加之客觀世界的瞬息萬(wàn)變和單個(gè)主體本身，因自然生命物理時(shí)間的限制等因素，完全信息已被證明是不可能的，完全理性也就失去了自我確證的根基。退一步，即使假設(shè)完全理性是可能的，從理性人的假設(shè)出發(fā)，在各種力量的作用下，在理論上也出現(xiàn)過(guò)帕累托最優(yōu)的理想結(jié)果，只要不是帕累托最優(yōu)，似乎總有改進(jìn)的余地，以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。在一個(gè)文明社會(huì)中，每位公民是平等的?；趥€(gè)人理性，每位公民以“合意”原則，根據(jù)公正而一致的程序，把單個(gè)個(gè)體的偏好結(jié)合起來(lái)，形成類似“合意”的共識(shí)。結(jié)果令人意外的是，在主體有各種偏好的情況下，而社會(huì)又有多種備選方案，在民主制度下，是不可能得到令所有人都滿意的結(jié)果，也即完全“合意”生成的不可能性。假設(shè)前兩個(gè)前提都能得到滿足，主體又被卷進(jìn)邏輯編制成的鏈條之中，而喪失了主動(dòng)性、創(chuàng)造性。

合意空間生成所隱含的三個(gè)前提，除本體論是確定之外，認(rèn)識(shí)論受到理性的諸多限制，主體論囿于理性的藩籬而使人類失去了自我規(guī)定和自我確證的可能，完全合意空間生成是不可能也是沒(méi)必要的。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展異位所引起的錯(cuò)位運(yùn)動(dòng)

生產(chǎn)力是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中變化最快的一個(gè)要素，而建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，在二者之間的互動(dòng)、傳導(dǎo)過(guò)程中，因“信道”過(guò)程中難免因利益摩擦而受到阻滯甚至變異，從而引起經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)錯(cuò)位運(yùn)動(dòng)的情況發(fā)生。當(dāng)然，社會(huì)發(fā)展，尤其是屬于上層建筑部分的先進(jìn)治理思想是有可能超越經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的，這是理性力量在認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上主觀能動(dòng)性發(fā)揮的結(jié)果。無(wú)論哪一種情況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展不一致所引起的錯(cuò)位，是當(dāng)代青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的一個(gè)客觀原因。

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放近40年來(lái)的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)在GDP高速增長(zhǎng)后，各種因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來(lái)的問(wèn)題，并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)增速而同步得到解決，中央和地方政府也一直致力于提高治理能力建設(shè)，但仍有一些地方政府因“正確的做事”而沒(méi)有“做正確的事”，其官僚行徑、僵化的科層制度設(shè)計(jì)非但沒(méi)有解決社會(huì)矛盾，反而成為“官”民矛盾新的誘點(diǎn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，青年網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)的根源之一是經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)制度等沒(méi)有與之很好的銜接。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已初步實(shí)現(xiàn)全民小康，正在向更高水平的小康邁進(jìn)。非理性表達(dá)業(yè)已由生存型轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利型訴求。引起青年非理性表達(dá)的原因，很多情況下并不是與之相關(guān)的直接利益，而是因生存得到滿足之后，隨著主體意識(shí)的覺(jué)醒，人本主義的復(fù)興，向著憲法和法律所規(guī)定的“應(yīng)然”權(quán)利靠近。人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度等載體和渠道仍在積極發(fā)揮其應(yīng)有的功能，但相較于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展而言，網(wǎng)絡(luò)傳媒、網(wǎng)絡(luò)信息調(diào)查、電子政務(wù)等制度建設(shè)微顯滯后，方式僵化。強(qiáng)化制度建設(shè)，使之與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，是解答青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的有效途徑之一。

“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著不穩(wěn)定。”亨廷頓在解釋這句話時(shí)說(shuō)：“一般來(lái)說(shuō)，純正的傳統(tǒng)社會(huì)雖然愚昧、貧窮，但卻是穩(wěn)定的。但到了20世紀(jì)中葉，所有的傳統(tǒng)社會(huì)都變成了過(guò)渡性社會(huì)或處于現(xiàn)代化之中的社會(huì)。正是這種遍及世界的現(xiàn)代化進(jìn)程，促使暴力在全體范圍內(nèi)蔓延?！盵4]亨廷頓的論述和我國(guó)實(shí)際情況有很多契合之處。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破了原先的利益分配格局，社會(huì)成員之間的差距因市場(chǎng)的力量而日益擴(kuò)大，利益分化成為各種矛盾發(fā)生的基點(diǎn)。政治體制、社會(huì)治理手段滯后等所導(dǎo)致的弱勢(shì)群體得不到有效保護(hù)，特殊群體如農(nóng)民工、留守兒童等問(wèn)題的產(chǎn)生并且進(jìn)一步固化，社會(huì)保障、社會(huì)補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制沒(méi)有同步發(fā)展，都在無(wú)形中加劇了社會(huì)矛盾。因社會(huì)利益分化、階層固化，使一些人心理失衡，言語(yǔ)、行動(dòng)偏激。社會(huì)組織等治理主體發(fā)展的不健全，個(gè)人和政府之間缺乏矛盾緩沖區(qū)，加之科層制度固有的弊端、人情社會(huì)的關(guān)系影響、個(gè)別官員的腐敗行為等社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題都為網(wǎng)絡(luò)青年非理性表達(dá)埋下隱患。

3. 網(wǎng)絡(luò)集群行為發(fā)生的無(wú)意識(shí)性

網(wǎng)絡(luò)的特性會(huì)使一個(gè)簡(jiǎn)單的傳播瞬間可能轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)集群行為，因虛擬與現(xiàn)實(shí)的互嵌，線上與線下的互動(dòng)，如果處理不當(dāng)，其負(fù)面影響會(huì)迅速擴(kuò)散，消極作用的累積循環(huán)，會(huì)給社會(huì)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)增添阻力。在社會(huì)學(xué)中，集群行為又稱集合行為，指“那些在相對(duì)自發(fā)的無(wú)組織的和不穩(wěn)定的情況下，因?yàn)槟撤N普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的行為”[5]。隨著互聯(lián)網(wǎng)生活化進(jìn)程加速，集合行為也獲得新的載體。在QQ、微信、微博、論壇等虛擬環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)了絕大部分青年。圍繞某一話題或社會(huì)熱點(diǎn)，通常會(huì)不自覺(jué)的產(chǎn)生輿論聚焦。媒介是人的延伸，在與科技共謀下，媒介又是空間的延伸。

網(wǎng)絡(luò)作為“民意集散地”，涵有非理性的一面。由于網(wǎng)絡(luò)本身的隱蔽性、虛擬性、監(jiān)管的復(fù)雜性及當(dāng)代青年在人本主義思潮影響下“自我”的擴(kuò)張性，網(wǎng)絡(luò)非理性聲音較傳統(tǒng)媒體和傳統(tǒng)時(shí)空觀而言，更容易吸引認(rèn)同者附和。這種借助互聯(lián)網(wǎng)而形成的“民間輿論場(chǎng)”，具有極強(qiáng)的自發(fā)性和不可預(yù)期性，其影響不容忽視。很多情況下，此種網(wǎng)絡(luò)輿情非理性行為，因信息的不對(duì)稱或權(quán)威信息時(shí)滯性發(fā)布或權(quán)威本身受到質(zhì)疑而給予網(wǎng)絡(luò)流言以滋生空間，實(shí)質(zhì)是對(duì)“官方輿論場(chǎng)”的對(duì)抗式解讀，言語(yǔ)失范反照到現(xiàn)實(shí)，可能引起真實(shí)世界集合行為的發(fā)生，給社會(huì)公共秩序的生成起著消極作用。

4. 青年媒介素養(yǎng)不足

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中時(shí)刻出現(xiàn)的海量信息，令治理者和信息接收者應(yīng)接不暇，如何引導(dǎo)受眾自身更好的去篩選信息、明辨真?zhèn)问切枰鉀Q的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這一背景下，治理參與方的媒介素養(yǎng)得以凸顯。媒介素養(yǎng)是指人們面對(duì)媒介各種信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)估能力、創(chuàng)造能力和制作能力以及思辯的反應(yīng)能力。[6]顯然，廣大青年并不都具有這種能力，這既與社會(huì)環(huán)境的變化有關(guān)，也與治理主體對(duì)此的認(rèn)知不足相關(guān)。對(duì)廣大青年而言，媒介素養(yǎng)的提升，教育所起的作用不容忽視。

20世紀(jì)30年代，西方國(guó)家如英國(guó)和丹麥就已提出媒介素養(yǎng)教育，認(rèn)為教育界應(yīng)該以系統(tǒng)化的課程或?qū)I(yè)訓(xùn)練，培養(yǎng)青少年的媒介批判意識(shí)，使青年能夠辨別和抵御媒介不良因素的影響，在青年自身建立“免疫”功能。因我國(guó)在媒介素養(yǎng)教育實(shí)踐方面更是薄弱，學(xué)校媒介素養(yǎng)教育普遍滯后，不能充分為學(xué)生提供和創(chuàng)造媒介素養(yǎng)教育的機(jī)會(huì)和環(huán)境，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，離通識(shí)教育、全民教育相去甚遠(yuǎn)。[7]這是造成我國(guó)青年媒介素養(yǎng)不足的重要原因之一。在網(wǎng)絡(luò)空間中，青年媒介素養(yǎng)不足主首先表現(xiàn)為盲目沖動(dòng)。因網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性等特性，使每位參與者在擁有言說(shuō)權(quán)力的同時(shí)也具有了真正言說(shuō)的權(quán)利。但這種參與卻充斥著盲目、隨意和不負(fù)責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們所擁有寬容，在匿名狀態(tài)下就變得苛刻，甚至演變?yōu)榉抢硇缘牡赖陆壖?。其次表現(xiàn)為惡意誹謗，甚至誤導(dǎo)輿論。網(wǎng)路空間中信息的海量性，網(wǎng)狀傳播的迅時(shí)性，傳播成本的低廉性，懲戒方式的復(fù)雜性等特征，都有可能使得網(wǎng)絡(luò)成為謠言的沃土，中傷的良田。移動(dòng)終端的普及，更是起到推波助瀾的作用。青年學(xué)生在新媒介消費(fèi)上，基本已獲得普及，但在媒介消費(fèi)內(nèi)容上，主要以?shī)蕵?lè)、消遣為主，而且對(duì)信息背后所蘊(yùn)含的價(jià)值觀等深層因素，更是警惕性不足。對(duì)于青年的媒介素養(yǎng)，很少有學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)主動(dòng)進(jìn)行培訓(xùn)，更多的是自發(fā)接觸的結(jié)果。媒介傳播的內(nèi)容，在市場(chǎng)力量的糾纏下，如果缺少政府等有意引導(dǎo)，也不能保證與社會(huì)主義核心價(jià)值觀完全一致。在青年接觸新媒介幾乎是零門(mén)檻的情況下，如果媒介素養(yǎng)不能與之同步，不能增強(qiáng)青年自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的辨別力，網(wǎng)絡(luò)非理性集群行為就難以消減。

三、去暈與重置：現(xiàn)實(shí)可行的一個(gè)規(guī)治性腳本

腳本既表演戲劇、曲藝，攝制電影等所依據(jù)的本子，本文借用來(lái)表示面對(duì)青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)時(shí)，治理主體采取措施的依據(jù)。在社會(huì)治理過(guò)程中，主體的多元性是治理的本意，但政府仍然需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，協(xié)商是有主導(dǎo)的協(xié)商，而不是“無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組”似的合成。因各種因素致使的規(guī)治新境況，可通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為矛盾解決生成前提條件；完善制度，彌合錯(cuò)位引起的民意分化；加強(qiáng)溝通，為合意空間生成提供必要條件；健全法治，為非理性訴求豎立界碑；再中心化，是社會(huì)治理理性發(fā)展的一種回?cái)[；涵育媒介意識(shí)，夯實(shí)青年網(wǎng)絡(luò)訴求的主體基礎(chǔ)等幾個(gè)方面入手，在對(duì)以往消極事件進(jìn)行去暈的同時(shí)，對(duì)未來(lái)治理生態(tài)進(jìn)行重置，為規(guī)治青年非理性網(wǎng)絡(luò)表達(dá)提供一種現(xiàn)實(shí)可行的腳本。

1. 發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為矛盾解決生成前提條件

馬克思認(rèn)為：“追求利益是人一切活動(dòng)的動(dòng)因, 人們?yōu)橹畩^斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)”。[8]隨著改革開(kāi)放的深入，原來(lái)的利益分配格局被打破，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因市場(chǎng)的力量而進(jìn)行了調(diào)整。新的利益格局在形成之中，原有的制度、心理等慣性的存在，在立和破之間，也即是社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，矛盾的存在是客觀的。市場(chǎng)本身在適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，因市場(chǎng)本身的盲目性等不足，再與制度建設(shè)滯后性相疊加，所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題逐漸累積且得到凸顯。青年網(wǎng)絡(luò)中的非理性訴求，在很多情況下，脫離不了現(xiàn)實(shí)中的成長(zhǎng)土壤。如發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的貧富分化、弱勢(shì)群體。改革開(kāi)放初期的“效率優(yōu)先”，打破了之前的平均主義，激發(fā)了勞動(dòng)主體的積極性，但也加劇了兩級(jí)分化?！凹骖櫣健痹谑袌?chǎng)面前，缺少執(zhí)行力度，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而固化在社會(huì)下層的階層，缺少上升和傳遞自身聲音的渠道。網(wǎng)絡(luò)空間恰好為這部分青年民眾提供了“出氣孔”。廣大青年對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的較高預(yù)期如生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、社會(huì)民主等與客觀現(xiàn)實(shí)因發(fā)展的階段性所呈現(xiàn)出來(lái)的不完美而產(chǎn)生的心理落差，也是網(wǎng)絡(luò)非理性聲音的重要來(lái)源之一。前者非理性更多的是涉及自身的直接利益，而后者則更關(guān)注間接利益。

弱勢(shì)群體、兩級(jí)分化等社會(huì)問(wèn)題的解決，歸根到底還要借助發(fā)展，離開(kāi)這個(gè)前提，而另辟他徑去解決問(wèn)題，只能是本末倒置。社會(huì)主義方向不能變，共產(chǎn)主義終極目標(biāo)不會(huì)變，因?yàn)檫@是符合歷史發(fā)展客觀規(guī)律的普遍真理。要想縮減預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的差距，能做的只能是提升現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平。

以往的社會(huì)問(wèn)題是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的，也只有在繼續(xù)發(fā)展中才能得到解決。需要注意的是，這里的發(fā)展不再唯GDP論，不再是“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的發(fā)展，而是注重公平，關(guān)注民生。如習(xí)近平在2015年2月27日全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上指出的那樣，要讓民眾有“獲得感”。貧富兩級(jí)分化問(wèn)題、就業(yè)失業(yè)等問(wèn)題，本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題，但由于治理不及時(shí)，逐漸演變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題。問(wèn)題的產(chǎn)生緣于經(jīng)濟(jì)因素，問(wèn)題的解決同樣也離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如解決貧富兩極分化問(wèn)題，通過(guò)所得稅等形式，可以轉(zhuǎn)移社會(huì)財(cái)富使之在不同群體之間重新分配，一定程度上可做到兼顧公平。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)本身而言，激勵(lì)機(jī)制作用的發(fā)揮似乎在這里受到了限制，而且這個(gè)活動(dòng)本身也浪費(fèi)了社會(huì)資源，效率功能就不能很好的發(fā)揮出來(lái)。我國(guó)已經(jīng)建立了社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，貧富問(wèn)題真正解決，所依靠的還是經(jīng)濟(jì)和分配制度的完善，唯有把社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量作大，在現(xiàn)有分配制度引導(dǎo)下，才是消除貧窮和兩級(jí)分化的出路之一。

對(duì)于由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)而引發(fā)的其他社會(huì)問(wèn)題，通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式，可以在物質(zhì)上給矛盾解決提供前提要件。畢竟，非理性表達(dá)作為一種“表意”行為，如果治理主體僅單向的與之“對(duì)抗”、“冷處理”或“辯解”，在在網(wǎng)絡(luò)空間中會(huì)引起新的圍觀，擴(kuò)散的結(jié)果是衰減政府等主體的公信力。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)和實(shí)施，即為社會(huì)治理提供物質(zhì)基礎(chǔ)，也可以為以往因人們對(duì)一些事情的消極看法而產(chǎn)生的暈輪效應(yīng)而去暈。畢竟“獲得感”比什么都具有說(shuō)服力。

2.加強(qiáng)溝通，為合意空間生成提供必要條件

在改善社會(huì)治理過(guò)程中，雖然完全合意空間生成難以實(shí)現(xiàn)，但每項(xiàng)公共政策的制定和執(zhí)行，使民意極大化仍是必要和可行的。社會(huì)中單個(gè)主體的行為受制于生產(chǎn)關(guān)系，因社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)資料是以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度。生產(chǎn)資料的所有制屬性決定了在社會(huì)主義初級(jí)階段，收入差距、階層分化等在一定程度上是客觀存在的。生產(chǎn)關(guān)系的這種屬性在促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也使的產(chǎn)品如何分配和人們?cè)谏a(chǎn)中的地位這兩個(gè)維度變得更加復(fù)雜。如果這種復(fù)雜的關(guān)系沒(méi)有及時(shí)得到溝通，客觀上的差距會(huì)被主觀上的認(rèn)知放大，“相對(duì)剝奪感”變得強(qiáng)烈，合意空間極大化生成基礎(chǔ)就會(huì)被侵蝕。而如果在社會(huì)治理中認(rèn)知和強(qiáng)化溝通效用，積極溝通會(huì)讓人們了解社會(huì)各階層的利益之所在，規(guī)范社會(huì)言行，也就比較容易實(shí)現(xiàn)各階層利益上的均衡。因生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，人民內(nèi)部因發(fā)展而引發(fā)的矛盾源客觀上是存在的，在一定條件下，可能還是多發(fā)的。及時(shí)有效的溝通，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)問(wèn)題，為解決問(wèn)題創(chuàng)設(shè)條件。從而使網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)者從避免更多的言語(yǔ)過(guò)激，在理性的軌道上自主協(xié)商，在法治的范圍內(nèi)維護(hù)自身的合法權(quán)益。

合意就是當(dāng)事人雙方意見(jiàn)一致，在民主社會(huì)，溝通是實(shí)現(xiàn)一致最佳選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起，青年生活網(wǎng)絡(luò)化加劇，為民意表達(dá)提供了新的平臺(tái)和新的生態(tài)。黨的十八大也明確提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，十八屆三中全會(huì)又提出了“推進(jìn)國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化”，不僅是對(duì)當(dāng)下社會(huì)利益分化和輿情噪雜的一種積極回應(yīng)，也是社會(huì)治理的創(chuàng)新和發(fā)展。

在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)場(chǎng)中，以前信息的縱向傳遞漸變成今天的網(wǎng)狀流動(dòng)。無(wú)論政府還是個(gè)人，都是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，政府單向度的“獨(dú)白”讓位于全體參與成員的“合唱”。在“合唱”過(guò)程中，每個(gè)“單子”都有“均等”的言說(shuō)機(jī)會(huì)和言說(shuō)權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)場(chǎng)分解了以往主體對(duì)話語(yǔ)的“霸權(quán)”，使之成為眾多治理主體進(jìn)行溝通、協(xié)商的新空間。在新空間中，各主體都是自己利益的最忠實(shí)代表，各種溝通、協(xié)商之間，難免因利益、觀念等不同而產(chǎn)生摩擦或碰撞，這也為發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題提供了新的契機(jī)，溝通的意義也得以真正體現(xiàn)。但由于數(shù)字鴻溝的存在，互聯(lián)網(wǎng)也只是為民眾溝通提供了一種新的載體，開(kāi)辟了一個(gè)新的空間，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商本身仍面臨著種種非理性因素的干擾，如網(wǎng)絡(luò)謠言，這就需要為網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)體系樹(shù)立一套話語(yǔ)規(guī)則。在當(dāng)前語(yǔ)境下，健全法治，在力使合意生成最大化的條件下，為非理性訴求豎立制度性界碑，是必然選項(xiàng)。

3. 健全法治，為非理性訴求豎立制度界碑

虛擬空間中的言論自由也不是無(wú)邊界的自由，虛擬空間并不是法外飛地，隱匿的身份符碼同樣受到世俗的約束。對(duì)于一些青年，在網(wǎng)絡(luò)空間中，發(fā)出不一樣的聲音，這本是民主和自由的體現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)的象征，也是國(guó)家和社會(huì)認(rèn)可的一種行為。如果一個(gè)社會(huì)只有一種聲音，這個(gè)社會(huì)可能和現(xiàn)代與民主無(wú)關(guān)。但如果非理性的聲音，涉及人身攻擊、網(wǎng)絡(luò)謾罵、造謠滋事，危及個(gè)人生活和社會(huì)正常秩序，就需要通過(guò)法治的方式，給非理性聲音豎立制度性界碑。因?yàn)檎l(shuí)也不愿意生活在這樣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，違背了理性人締結(jié)“契約”的初衷。

隨市場(chǎng)力量的發(fā)展而出現(xiàn)的階層分化和固化，不同的利益主體都可以發(fā)出自己的聲音，且不論這種聲音能不能被相關(guān)者聽(tīng)到。約束這些聲音的方法很多，如有內(nèi)在的“良心”、外在的倫理，社會(huì)的風(fēng)俗，教育的素養(yǎng)，組織的權(quán)威等，但這些都很難成為凝聚十幾億“共識(shí)”的紐帶。唯有依靠法治，依靠憲法和法律體系才能最大限度的凝聚共識(shí)。法治作為上層建筑，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。在我國(guó)，社會(huì)主義性質(zhì)決定了法律本身就代表著最廣大人民群眾的人本利益，法治本身就象征著公平與正義。依靠法治來(lái)規(guī)治網(wǎng)絡(luò)空間中的非理性表達(dá)，這樣的治理才是程序之治，才能實(shí)現(xiàn)治理預(yù)期，確保國(guó)家治理的公信力。另外，憲法和法律是由國(guó)家制定并強(qiáng)制實(shí)施的，相較于其他治理措施，它能克服其他制度本身所固有的局限性，確保社會(huì)治理的公平、公正。因?yàn)槠渌卫泶胧┯行袠I(yè)、地域等特征，在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)行法治是符合時(shí)代潮流和社會(huì)文明的最佳選擇。這就要求治理主體在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中，青年的非理性表達(dá)，必須遵循法治的規(guī)律和原則，運(yùn)用法治的思維和方式去為非理性表達(dá)豎立界碑。

國(guó)家為加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理，相繼出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，如《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、公安部《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等。2013年最高人民法院和最高人民檢察院又出臺(tái)了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施毀謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，為適應(yīng)新形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)提供了準(zhǔn)繩。在法治中國(guó)的時(shí)代語(yǔ)境下，言語(yǔ)表達(dá)是公民最基本的權(quán)利之一。非理性本就是人性的一個(gè)有機(jī)部分，如果人是完全理性的，人之為人的意義就缺少了自由的維度。但非理性必須受到理性的制約，如青年非理性網(wǎng)絡(luò)表述違背了公序良俗、損害了公共利益，顯然這種表述超越了理性的限度，而需借助法治豎立的制度性界碑去予以規(guī)治。

4.再中心化，是社會(huì)治理理性發(fā)展的一種回?cái)[

互聯(lián)網(wǎng)傳播的迅速普及，對(duì)已有的尤其是以政府為權(quán)威的信息源所形成的傳統(tǒng)權(quán)力中心正在迅速消解。部分政府官員或由于慣性思維、或由于懶政怠政、或由于官僚習(xí)性等對(duì)現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)不足，運(yùn)用不當(dāng)，回應(yīng)不及時(shí)，在一定程度上讓渡著以往的“中心”而成為邊緣。網(wǎng)絡(luò)治理過(guò)程中，“政府中心”的作用在弱化。而廣大網(wǎng)民，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化形成的利益格局下，互聯(lián)網(wǎng)賦予這些主體以表達(dá)利益的機(jī)會(huì)，各種聲音在網(wǎng)絡(luò)上匯集，以前由政府主導(dǎo)的“議程設(shè)置”，而今似乎每個(gè)人都在為自己“把關(guān)”?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使人人成為中心成為可能，普通大眾正在由“邊緣”走向“中心”，在這個(gè)過(guò)程中，“社會(huì)中心”的作用在強(qiáng)化。在“中心——邊緣”的相互移位中，平等因技術(shù)而加速實(shí)現(xiàn)。這也是現(xiàn)代社會(huì)治理出現(xiàn)的客觀基礎(chǔ)，但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，網(wǎng)絡(luò)在權(quán)力重新配置的過(guò)程中，又培植新的權(quán)力中心。

李良榮等認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是繼文字、印刷術(shù)、電報(bào)之后的第四次傳播革命。新傳播革命實(shí)質(zhì)上是傳播主體的泛化和傳播權(quán)力的全民化，以“去中心—再中心”為基本特征，從而形成新的執(zhí)政環(huán)境。[9]這種環(huán)境下，青年們對(duì)社會(huì)關(guān)注度更高、方式更靈活，對(duì)政府等原有的科層制提出了挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了人們參與政治生活的方式，降低了政治參與的成本，在人人都是麥克風(fēng)的時(shí)代，“草根”階層也有自己的聲音并且擁有了傳遞自身聲音的媒介。人人發(fā)布信息的出現(xiàn)，信息出現(xiàn)了過(guò)剩的局面，海量信息早已超出了單個(gè)主體對(duì)之進(jìn)行處理的能力。虛擬世界中，網(wǎng)絡(luò)“大咖”、“意見(jiàn)領(lǐng)袖”等又重新獲得了民眾的膜拜。在業(yè)緣、地緣、學(xué)緣、趣緣等為紐帶的意見(jiàn)領(lǐng)袖周圍，聚集了眾多粉絲。網(wǎng)民把對(duì)事實(shí)的審查權(quán)絕大部分又讓渡給了意見(jiàn)領(lǐng)袖，中心在網(wǎng)絡(luò)空間中再次被成功建構(gòu)。在社會(huì)中心和政府中心之間，重置社會(huì)議題的權(quán)力得到分化，因?yàn)槊浇楸旧砭褪菣?quán)力。

由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)并沒(méi)有消除中心，而是在制造突破空域限制的更大“中心”。再中心化，既是要加強(qiáng)政府在網(wǎng)路空間中的議題設(shè)置能力，也是要強(qiáng)化社會(huì)在公共議題言說(shuō)中的權(quán)力配額，這對(duì)政府工作提出了更高的要求，即如何在“再中心化”工程中，嵌含民意。互聯(lián)網(wǎng)并沒(méi)有使人人成為中心，你可以隨意拿起“麥克風(fēng)”，但不能強(qiáng)迫每人都能且愿意聽(tīng)到你的聲音，發(fā)聲，不代表可以引起“共振”，共振也未必可以在心靈上引發(fā)“共鳴”。網(wǎng)絡(luò)形成的新中心對(duì)政府主體治理水平提出了更高的要求。因?yàn)槊恳淮吻嗄攴抢硇月曇舻膫鞑ズ蛿U(kuò)散，都有一定的社會(huì)基礎(chǔ)。行政人員必須審視、直面和顧及這些非理性的情緒，如果任由其蔓延，因“脫域化”特征，極易滋生社會(huì)問(wèn)題；如果在非理性聲音中“重置”議事日程，又有人擔(dān)心受到輿論置評(píng)。這種擔(dān)憂雖不無(wú)道理：在階級(jí)社會(huì)中，沒(méi)有一個(gè)執(zhí)政黨不是代表特定階級(jí)利益的。只要以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，始終堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，去“重置”公共議題，就無(wú)需擔(dān)心別有用心者的指責(zé)。議題“重置”的前提是毋容置疑的，但“重置”的方法，則需要政府主體嫻熟的技巧和對(duì)輿論靈活的把控。首先，政府自身除需加強(qiáng)媒介素養(yǎng)外，還需轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)執(zhí)政觀念；其次，政府需要跟上時(shí)代步伐，在網(wǎng)路中開(kāi)辟自己的“聲源”地，設(shè)立自己的人才專家?guī)?，第一時(shí)間對(duì)某些網(wǎng)絡(luò)事件以權(quán)威解答；再次，要統(tǒng)籌運(yùn)用各種“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的聲音，“第三方”在信息傳播的可信性上有時(shí)是直接溝通所不可比擬的優(yōu)勢(shì)；最后，政府要加強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制、績(jī)效考核機(jī)制等制度建設(shè)，因?yàn)榍嗄昃W(wǎng)絡(luò)非理性表述的根源是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的矛盾?！氨硪狻钡难哉Z(yǔ)，即使可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)溝通、專家解答、意見(jiàn)領(lǐng)袖的引導(dǎo)而歸回合理，但如果現(xiàn)實(shí)中矛盾產(chǎn)生的環(huán)境沒(méi)有改變，所表意的問(wèn)題沒(méi)有得到回應(yīng)，非理性的聲音仍會(huì)再次泛起。再中心化，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)和時(shí)代消解“中心”的一種理性回?cái)[，是客觀社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)之需。

5.涵育媒介素養(yǎng)，夯實(shí)青年網(wǎng)絡(luò)訴求的主體基礎(chǔ)

當(dāng)代社會(huì)，青年對(duì)周圍世界的感知，更多的是通過(guò)信息制造的符號(hào)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。信息傳播者將事實(shí)符號(hào)化，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介，傳遞給受眾，受眾再將符號(hào)事實(shí)化。反觀信息流動(dòng)的整個(gè)通道，“客觀”在這里至少受到價(jià)值觀的雙重過(guò)濾。媒介所展現(xiàn)出來(lái)的情況，很大層度上取決于受眾對(duì)事物自身的認(rèn)知。信息社會(huì)中，如果青年主體缺乏良好的媒介素養(yǎng)，網(wǎng)絡(luò)空間中的任何風(fēng)吹草動(dòng)，都有可能激起輿論漣漪，甚至非理性的“民意”波濤，此種環(huán)境中的社會(huì)治理，如水中浮萍，難免隨波逐流，給整個(gè)社會(huì)生態(tài)帶來(lái)危害。鑒于此，針對(duì)青年，很有必要根據(jù)實(shí)際情況，開(kāi)展專業(yè)性的媒介素養(yǎng)教育，增強(qiáng)主體自身明辨是非的能力，以堅(jiān)定的理想信念、正確的價(jià)值觀去審視網(wǎng)絡(luò)空間中的輿情“碎片”。

對(duì)青少年的媒介素養(yǎng)的涵育，社會(huì)應(yīng)視為是現(xiàn)代社會(huì)最重要的素養(yǎng)之一。媒介文化已經(jīng)把傳播和文化凝聚成一個(gè)動(dòng)力學(xué)的過(guò)程,尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，更是將每一個(gè)人都編織其中。由媒介符號(hào)所制造的景觀已經(jīng)成了生活的一部分或者說(shuō)本身就是生活,其中的人們也必須要“學(xué)會(huì)生存”。我國(guó)對(duì)媒介素養(yǎng)教育，從專業(yè)化走向大眾化，是全面提升青年綜合素質(zhì)的緊迫之需，也是適應(yīng)信息化社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。

媒介素養(yǎng)也是現(xiàn)代青年必備的素質(zhì)。通過(guò)學(xué)校、政府或者其他途徑，依網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代媒介、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒介來(lái)消解非理性網(wǎng)絡(luò)表述中的“對(duì)抗式解讀”，增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同，去培養(yǎng)具有信息理性的當(dāng)代青年。對(duì)于生活在一個(gè)符號(hào)社會(huì)中的青年來(lái)說(shuō)，良好的媒介素養(yǎng)是透過(guò)符號(hào)碎片去認(rèn)知、理解真實(shí)世界的一項(xiàng)基本素養(yǎng)。

結(jié)構(gòu)主義可能告訴我們，事物的本質(zhì)取決于主體對(duì)之進(jìn)行的“型構(gòu)”；解釋學(xué)也可能說(shuō)，代表事物符號(hào)的意義，取決于主體自身對(duì)之進(jìn)行“解碼”的結(jié)果。顯然他們都在本體論上翻了跟頭，主體論上卻給生命更多的意義空間。對(duì)于生活在媒介所塑造環(huán)境中的當(dāng)代青年而言，媒介本身一方面在反應(yīng)真實(shí)，一方面又在撕裂整體，同時(shí)也在建構(gòu)“客觀”。很多情況下，信息流所帶給我們的，是經(jīng)過(guò)信息采集者、把關(guān)者等多重意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念及主體自身對(duì)事物的理解等多重構(gòu)建的一種主觀擬像。擬態(tài)環(huán)境即使真的環(huán)境化，良好的媒介素養(yǎng)至少可以使青少年認(rèn)識(shí)到擬態(tài)后的真實(shí)，通過(guò)媒介素養(yǎng)的涵育，就顯得必要而有意義。

注釋：

①2016年8月3日，http://news.china.com.cn/txt/2016-08/03/content_39013310.htm.

[1][8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]北京：人民出版社，1995：9，187.

[2]【英】洛克.人類理解論[M].譚善明，徐文秀，譯.西安:陜西人民出版社,2007:37.

[3]【美】波林·瑪麗·羅斯諾.后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)[M].張國(guó)清，譯.上海：上海譯文出版社，1998:200-204.

[4]【美】亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989：38.

[5]鄭知．網(wǎng)絡(luò)集群行為的一般演變過(guò)程[J]．東南傳播，2011(1):53-55.

[6]張開(kāi).媒介素養(yǎng)概論[M].北京: 中國(guó)傳媒大學(xué)出版社， 2006:94.

[7]彭少健，王天德 .中國(guó)媒介素養(yǎng)研究報(bào)告[M].北京:中國(guó)廣播電視出版社，2008:252-254.

[9]李良榮，鄭雯 .論新傳播革命——“新傳播革命”研究之二[J]．現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2012，(4):40-44+71.

(責(zé)任編輯：孫書(shū)平)

Getting Rid of the Halo and Replacing: A Regulation Script for the Irrational Network Expression of the Youth

ZHAO Deng-feng1, Wu Zheng1,2

( School of Economy, Fuyang Normal College, Fuyang 236037, China;School of Marxism, Nanjing Normal University, Nanjing 210046, China )

The network popularization and the freedom speech provide the possibility for verbalization of youth, but irrational network expresstion corrutps the foundations of social harmony and delays the management target. Through analysis of its mechanism of action, that is to say the cluster behavior is the psychological basis for irrational network expression, we can find the root cause of dislocation between the economic and social development, and the lack of media literacy education for young students also plays a catalytic role. Various factors cooperate with each other, eventually a general discret social mood comes into being. Therefore, the government should develop the economy to generate precondition for the resolution of conflicts, strengthen the communication to provide the necessary conditions for desirable space formation, improve the rule of laws to place boundary for irrational demands, centring again to come back to rational development for socil governance, as well as lay the solid foundation for education of media literacy. After getting rid of the halo of the past and replacing the future, a rational script for netwok ecology is provided.

getting rid of the halo; replace;governance;irrational

2016-10-24

安徽省高校重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“高校網(wǎng)上思想政治教育創(chuàng)新研究”(SK2015A038)階段性成果

趙燈峰(1987-)，男，安徽阜南人，講師，碩士，主要從事思想政治教育方法與管理研究；武崢(1981-)，男，安徽臨泉人，副教授，在讀博士，主要從事網(wǎng)絡(luò)思想政治教育研究。

D911

A

1008-7605(2017)01-0022-08