高校普法目標：從增強觀念到重塑行為的轉(zhuǎn)向

鄧多文

（重慶文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，重慶 402160）

一、現(xiàn)狀掃描

高校普法是社會主義普法、青少年普法、學(xué)校普法的重要組成部分，其目標選擇與社會主義普法、青少年普法、學(xué)校普法是一致的，因而應(yīng)該從社會主義普法、青少年普法、學(xué)校普法的規(guī)范性文件來考察高校普法目標；由于高校普法屬于高校思想政治理論課建設(shè)的范疇，所以同時也應(yīng)從高校思想政治理論課建設(shè)的有關(guān)文件來考察高校普法的教育教學(xué)目標。從上述文件可以看出，高校普法目標有法律意識、法制意識、法治意識、法制觀念、法治觀念、法治理念、法律素質(zhì)等不同表述，意識與觀念含義大同小異，而意識、觀念是素質(zhì)的組成部分，因此，可以說，增強觀念貫穿于高校普法目標。具體表現(xiàn)為（按時間順序）：

“一五”（1986－1990年）普法在普及法律常識的方法中，談到運用多種方式宣傳法律常識，增強人民群眾的法制觀念。國家教委《關(guān)于高等學(xué)校思想教育課程建設(shè)的意見》（1987年11月20日）中，增強觀念是《法律基礎(chǔ)》課的目的和要求之一?！岸濉逼辗ǎ?991－1995年）的指導(dǎo)思想中，有“提高干部群眾的社會主義法律意識”，并提出了“增強學(xué)生的法制觀念”的具體要求。全國人大常委會《關(guān)于深入開展宣傳教育的決議》（1991年3月2日）中對學(xué)校普法要求“切實提高青少年學(xué)生的法律素質(zhì)，增強他們的觀念”。國家教委《關(guān)于高校馬克思主義理論課和思想品德課教學(xué)改革的若干意見》（1995年10月24日）中“兩課”教學(xué)的根本目標和主要內(nèi)容部分，提出“進行法制教育，增強學(xué)生的觀念和法律意識”。國家教委、中央綜治辦、司法部《關(guān)于加強學(xué)校法制教育的意見》（1995年12月28日）指出，學(xué)校法制教育是培養(yǎng)學(xué)生樹立社會主義法律意識，增強法制觀念的重要途徑。學(xué)校法制教育的任務(wù)之一，是增強學(xué)生的法制意識，并指出，高等學(xué)校法制教育要以培養(yǎng)大學(xué)生社會主義法律意識為核心，主要內(nèi)容之一是法制觀念教育?！叭濉逼辗ǎ?996－2000年）的指導(dǎo)思想包括：進一步增強全體公民的憲法觀念和法律意識?？傮w目標之一，是進一步增強公民的法律意識和法制觀念。全國人大會常委會《關(guān)于繼續(xù)開展宣傳教育的決議》（1996年5月15日）指出，通過法制宣傳教育，進一步增強全體公民的觀念和法律意識。中宣部、教育部《關(guān)于普通高等學(xué)校“兩課”課程設(shè)置的規(guī)定及其實施工作的意見》（1998年6月10日）中，“法律基礎(chǔ)”課的主要內(nèi)容之一，是增強學(xué)生的社會主義法制觀念和法律意識。司法部、教育部、中央綜治辦、共青團中央《關(guān)于進一步加強青少年學(xué)生宣傳教育工作的通知》（2000年3月3日）指出，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標實現(xiàn)，有賴于全體公民的法律素質(zhì)提高和法治觀念增強，青少年學(xué)生樹立起社會主義法治的觀念和意識，是關(guān)系到科教興國戰(zhàn)略、依法治國方略的順利實施和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重大問題，關(guān)系到培養(yǎng)什么樣接班人的重大問題。學(xué)校教育的根本任務(wù)之一，是提高青少年的法律素質(zhì)?！八奈濉逼辗ǎ?001－2005年）的目標是“努力實現(xiàn)由提高全民法律意識向提高全民法律素質(zhì)的轉(zhuǎn)變”，任務(wù)是“努力提高廣大公民的法律素質(zhì)”，“注重培養(yǎng)公民的權(quán)利義務(wù)對等的現(xiàn)代法制觀念，增強公民遵紀守法、維護自身合法權(quán)益和民主參與、民主監(jiān)督的意識”，工作要求是“不斷增強社會主義民主法制意識”。教育部、司法部、中央綜治辦、共青團中央《關(guān)于加強青少年學(xué)生法制教育工作的若干意見》（2002年10月25日）的指導(dǎo)思想與目標，是不斷提高廣大青少年學(xué)生的法律素質(zhì)。大學(xué)法制教育要使學(xué)生牢固樹立憲法意識、權(quán)利義務(wù)對等意識和依法辦事意識。中宣部、教育部《〈關(guān)于進一步加強和改進高等學(xué)校思想政治理論課的意見〉實施方案》（2005年3月2日）中，有關(guān)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課之“法律基礎(chǔ)”部分的基本內(nèi)容是，進行法制教育，幫助學(xué)生增強社會主義法制觀念?！拔逦濉逼辗ǎ?006－2010年）的主要目標是，進一步提高全民法律意識和法律素質(zhì)；要進一步學(xué)習(xí)宣傳國家基本法律制度，培育民主法制觀念、愛國意識和國家安全統(tǒng)一意識；主要任務(wù)有：增強全社會的安全生產(chǎn)意識和保護勞動者合法權(quán)益意識；培養(yǎng)全社會尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造的觀念。開展“法律進學(xué)校”活動，推進青少年學(xué)生法律素質(zhì)教育。加強青少年法制宣傳教育，著力培養(yǎng)法制觀念。要努力培養(yǎng)青少年的愛國意識、守法意識和權(quán)利義務(wù)意識。加強大中專學(xué)生法律基礎(chǔ)理論教育，牢固樹立崇尚法律、遵守法律的意識，增強法制觀念。“六五”普法（2011－2015年）的主要目標是，提高全民法律意識和法律素質(zhì)。進一步增強全體公民的憲法意識、公民意識、愛國意識、國家安全統(tǒng)一意識和民主法制意識。在全社會牢固樹立黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一的觀念，樹立國家一切權(quán)力屬于人民的觀念，樹立權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的觀念。深入開展青少年法制宣傳教育，引導(dǎo)青少年樹立社會主義法治理念和法治意識。加強高等學(xué)校普法教育，引導(dǎo)高校學(xué)生牢固樹立社會主義法治理念。

二、轉(zhuǎn)向分析

（一）從觀念到素質(zhì)的維度

一般而言，法律素質(zhì)是公民的法律意識、法律知識和法律行為的綜合體現(xiàn)，是公民的內(nèi)在觀念范式和外在行為方式的統(tǒng)一。[1]早在1991年全國人大常委會《關(guān)于深入開展宣傳教育的決議》中對青少年法制教育的目標就提出了“法律素質(zhì)”的概念，后來司法部、教育部、中央綜治辦、共青團中央《關(guān)于進一步加強青少年學(xué)生宣傳教育工作的通知》（2000年3月3日）、《關(guān)于加強青少年學(xué)生法制教育工作的若干意見》（2002年10月25日），把法律素質(zhì)教育作為青少年法制教育的指導(dǎo)思想、目標和根本任務(wù)?！八奈濉薄拔逦濉薄傲濉逼辗ㄌ岢隽颂岣呷穹伤刭|(zhì)的目標。社會主義普法、青少年普法以及高校思想政治理論課建設(shè)有關(guān)普法的規(guī)定中，都可以看到意識、觀念等表述，但關(guān)于公民、青少年以及大學(xué)生法制或法治行為方式的規(guī)定卻只有以下幾處：“一五”普法要求所有大、中、小學(xué)都要向?qū)W生進行積極同違法犯罪行為作斗爭的教育。國家教委《關(guān)于高等學(xué)校思想教育課程建設(shè)的意見》（1987年11月20日）規(guī)定，大學(xué)生要正確行使公民的權(quán)利與義務(wù)。國家教委、中央綜治辦、司法部《關(guān)于加強學(xué)校法制教育的意見》（1995年12月28日），要求學(xué)生要自覺地遵紀守法。大學(xué)生正確行使公民權(quán)利，嚴格履行公民義務(wù)。全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于繼續(xù)開展宣傳教育的決議》（1996年5月15日）規(guī)定，一切有接受教育能力的公民做到知法、守法，依法維護國家的、集體的和個人的合法權(quán)益?！八奈濉逼辗ㄒ笠磺杏薪邮芙逃芰Φ墓瘛芭ψ龅綄W(xué)法、知法、守法、用法、護法”。堅持學(xué)法用法相結(jié)合，法制教育與法制實踐相結(jié)合?！拔逦濉逼辗ㄒ蟾咝７e極開辟第二課堂，推進學(xué)法用法實踐活動?！傲濉逼辗ㄒ蠹訌娦淌?、民事和行政訴訟法律宣傳，引導(dǎo)公民依法按程序表達利益訴求。從這些規(guī)定可以看出，普法教育當然包括高校普法教育，在行為教育方面存在重大缺陷。在這個意義上講，高校普法教育要真正實現(xiàn)素質(zhì)教育，必須從目前的觀念教育轉(zhuǎn)向行為教育。

（二）從抽象到具體的維度

這里可以對上述規(guī)定再作點評。大學(xué)生如何同犯罪行為作斗爭，當明顯寡不敵眾時，或者當犯罪分子極端殘忍時，是否需要與犯罪行為斗爭，諸如此類的問題會使大學(xué)生在具體境遇中面臨困惑；什么是“正確”地行使權(quán)利義務(wù)，也存在同樣的問題；學(xué)法、知法、守法、用法、護法都是比較抽象的概念，需要充實具體的內(nèi)涵；按程序表達訴求，是否只限于刑事、民事和行政程序，是否應(yīng)該包括非司法程序，比如調(diào)解，仲裁等等?？偠灾?，一方面，有的規(guī)定本身是高度抽象的，需要具體化；另一方面，規(guī)定的適度抽象是必要的，那么在具體的高校普法實踐中，需要將這些抽象的規(guī)定轉(zhuǎn)化為具體的教育教學(xué)體系。

之所以說上述規(guī)定是抽象的，而不是具體的，還在于，從每一個單獨的規(guī)定來看，它可能告訴了大學(xué)生法律行為的某個方面，但未告訴大學(xué)生作為一個公民的法治行為的體系。當我們把這些規(guī)定組合起來時，同樣無法呈現(xiàn)這樣一個行為體系的圖景。這就會導(dǎo)致一個結(jié)果，即大學(xué)生可能學(xué)習(xí)了大量的法律知識，但并沒有形成法治行為的模式，因而不知道在具體情形下如何做出符合法治的行為選擇，當然遑論形成法治觀念或者說法治意識了。所以，在這個意義上講，從抽象到具體，其內(nèi)涵還應(yīng)該是，從抽象的局部規(guī)定，到具體的行為體系規(guī)定。

（三）從法制到法治的維度

從法制到法治的維度，實際上是高校普法教育從法制教育到法治教育轉(zhuǎn)換的維度。十八屆四中全會提出了“法治宣傳教育”和“法治教育”的概念，改變了以往六個普法教育規(guī)劃的規(guī)范性文件中所提的“法制宣傳教育”和“法制教育”的概念，“七五”普法也就改稱為“法治宣傳教育”和“法治教育”了。這一改變的根本在于，中國自改革開放以來從法制到法治轉(zhuǎn)變的理論共識和實踐運行。法制是指靜態(tài)的制度體系，而法治作為一種以法為據(jù)的社會治理模式，具有動態(tài)性，強調(diào)多元主體的民主參與，因此，它不僅包括了制度體系，還是制度體系背后的價值體系，而且更為重要的是，它是公民依法行事的行為體系。在這個意義上，高校普法教育從法制教育向法治教育轉(zhuǎn)換，其關(guān)鍵不在于法制觀念教育向法治觀念教育、法制意識教育向法治意識教育轉(zhuǎn)換，而在于從增強觀念的教育向構(gòu)建行為體系的教育轉(zhuǎn)變。

三、模式構(gòu)建

這里的模式構(gòu)建，是指構(gòu)建法治教育的行為模式。鄧小平同志曾經(jīng)說過，“學(xué)馬列要精、要管用”。因此，構(gòu)建行為模式，必須突破教師的中心地位，確立學(xué)生的中心地位，其出發(fā)點不是基于教育者的教育教學(xué)便利，而是基于大學(xué)生的日常生活實際。在日常生活中，任何一個公民，當然包括大學(xué)生在內(nèi)，置身于各種社會關(guān)系之中，都希望與他人和諧相處，而不發(fā)生糾紛。為此，很重要的一點，就是保留重要交往過程中的證據(jù)，這不僅可預(yù)防糾紛的發(fā)生，而且一旦發(fā)生糾紛，這些證據(jù)還可以用來維護自己的合法權(quán)益。社會關(guān)系建構(gòu)于社會交往之中，而社會交往需遵循一定的規(guī)則，這里的規(guī)則首先肯定并非國家法律，而是國家法律以外的其他規(guī)則，比如家庭禮儀，社區(qū)規(guī)則、宿舍規(guī)則、班紀班規(guī)、校紀校規(guī)等等。遺憾的是，現(xiàn)在高校普法教育只是國家法律規(guī)則教育，這明顯脫離了大學(xué)生作為一個普通公民的生活實際。規(guī)則的背后是基本的道理，普通公民不可能掌握復(fù)雜多變的規(guī)則體系，但知道規(guī)則體系蘊含的相對穩(wěn)定的基本道理。因此，只有運用大家都懂的基本道理才足以說服人，特別是在規(guī)則表面上與大家認同的基本道理相沖突的時候。以理服人旨在維護自己的合法權(quán)益，而這并非沒完沒了，需要遵循一定的程序?；谝陨系目剂浚覀兇_立了高校法治教育的“四位一體”行為模式，即用證據(jù)說話、按規(guī)則辦事、以道理服人、憑程序維權(quán)。

（一）用證據(jù)說話

1.證據(jù)預(yù)防糾紛

比如學(xué)生激學(xué)費，某大學(xué)發(fā)生過這樣一個案例：有個本科生，他畢業(yè)時被校方告知未繳清學(xué)費，但他說他的確通過銀行轉(zhuǎn)賬繳了學(xué)費的，但拿不出繳費的原始憑據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)他與本校一?？粕?，?？粕蠢U學(xué)費，但已經(jīng)畢業(yè)離校。又比如，中央電視臺曾播放過一期節(jié)目，通過北京幾所名校學(xué)生的現(xiàn)場表演，討論到為防止扶老人被訛，是不是要保留證據(jù)。在上述情形中，之所以保留證據(jù)，是因為這些交往行為具有匿名特征，而且大學(xué)生往往處于相對弱勢的地位。當然，如果是熟人世界或者相互高度信任，保留證據(jù)就不必要，否則給人以不懂人情世故的印象，反而不利于人際和諧。

2.證據(jù)維護權(quán)益

糾紛一旦發(fā)生，就要把保留的證據(jù)拿出來；有的時候還需要收集對自己有利的證據(jù)。比如上述中央電視臺的相關(guān)討論中，如果發(fā)生被扶老人訛詐，就要向法院展示保留的證據(jù)。在大學(xué)生繳學(xué)費的案例中，他就需要到銀行打印消費流水。值得注意的是，在發(fā)生糾紛時，用證據(jù)說話不同于用事實說話。證據(jù)受制于法律的限制，比如用非法手段收集的證據(jù)需要加以排除，但這些證據(jù)很可能是客觀事實。所以，用證據(jù)維護權(quán)益，不得突破法治底線。

3.任何人不得強迫自證其罪

任何公民都可能成為犯罪嫌疑人、被告人，當處于這種不利境地時，他或她如何面對強大的國家機關(guān)？一個關(guān)鍵的問題是：他或她能否被國家機關(guān)強迫證明自己有罪或者無罪。聯(lián)合國的人權(quán)公約、各個國家的法律都對此作出了明確的否定回答。為此，美國等國家還規(guī)定了律師在場權(quán)、律師幫助權(quán)等。中國2013年修改的刑事訴訟法第50條規(guī)定了禁止非法取證及非法證據(jù)排除。為了從根本上防止刑訊逼供、暴力取證等發(fā)生，借鑒美國等國家的做法，引入律師在場權(quán)制度是必要的。

4.作證是義務(wù)但享有權(quán)利

知道案件事實的人有作證的義務(wù)，這種義務(wù)是民事訴訟、行政訴訟法、刑事訴訟法規(guī)定的公民的基本義務(wù)。如果作故意偽證或隱匿罪證，則必須依法處理。這意味著必須如實作證，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。作證的義務(wù)并非絕對的，在一定條件下公民享有作證豁免權(quán)。我國刑事訴訟法第188條在一定條件下允許親親相隱即作證豁免。如果將來大學(xué)生從事律師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師職業(yè)，基于律師法規(guī)定的律師保守當事人秘密的義務(wù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法規(guī)定的醫(yī)師保護患者隱私的義務(wù)，律師、醫(yī)師享有作證的豁免權(quán)。公民向國家履行作證義務(wù)可能面臨危險，因而國家應(yīng)當保護證人。對此，刑事訴訟法第61條規(guī)定證人及其近親屬的安全保障，第62條規(guī)定特定犯罪的證人及其近親屬的保護措施，第63條規(guī)定了證人作證的相關(guān)補助及福利待遇。

（二）按規(guī)則辦事

1.規(guī)則有哪些？

高校普法教育重要的一項內(nèi)容，是教育大學(xué)生守法。但這里的“法”須作社會法學(xué)意義上的廣義理解，即社會規(guī)則。從法的淵源的角度，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律僅僅是其中很小的一部分，除此之外，國家《立法法》規(guī)定的“法”還包括國務(wù)院行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、部委規(guī)章、地方規(guī)章等，這些法可以稱之為“硬法”；不具有《立法法》規(guī)定的立法權(quán)限而制定的規(guī)范性文件（或者規(guī)范），可以稱之“軟法”。中國共產(chǎn)黨及其組織制定的規(guī)范性文件，是黨內(nèi)法規(guī)，具有中國特色，可以歸之為軟法范疇，亦可單獨成類。對大學(xué)生來說，在校期間經(jīng)常起到約束作用的是學(xué)校、班級甚至宿舍的規(guī)范性文件（規(guī)范）。而《立法法》規(guī)定的“硬法”很難直接影響到大學(xué)生的生活。大學(xué)生畢業(yè)回歸社會后，工作單位、社區(qū)甚至某個朋友圈（比如參加的登山協(xié)會）的“軟法”，比《立法法》規(guī)定的“硬法”起到的實際作用更大。

2.為何必須遵守規(guī)則？

以遵守禁止作弊的規(guī)則為例，在理論上，一是基于契約論，也就是學(xué)生拿到的錄取通知書，標志著學(xué)校與學(xué)生之間達成了附時間條件的契約，這意味著學(xué)生從入學(xué)之日起，學(xué)校應(yīng)保護學(xué)生的權(quán)益，而學(xué)生則須遵守學(xué)校的包括禁止作弊在內(nèi)的規(guī)則。二是基于公平對待論，即通過作弊取得好的成績，對不作弊、誠信考試的學(xué)生顯然是不公平的。三是基于功利論，從行為功利主義的角度，作弊行為顯然不利于學(xué)校良好學(xué)風(fēng)的形成；從規(guī)則功利主義的角度，只有大家遵守禁止作弊的規(guī)則，才可能形成良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣。從實踐的角度，一是基于習(xí)慣論，也就是學(xué)生從幼兒園、小學(xué)、初中、高中，可謂身經(jīng)百戰(zhàn)，遵守禁止作弊的規(guī)則已經(jīng)內(nèi)化于心，外化于形了；從更宏大的角度觀察，遵守社會規(guī)則的習(xí)慣從大學(xué)生出生之日起就開始被灌輸并逐步形成了。二是基于壓力論，一般而言，大多數(shù)學(xué)生會遵守禁止作弊的規(guī)則，這對少數(shù)學(xué)生會形成無形甚至有形的壓力，使之遠離作弊，回歸誠信考試。三是基于威懾論，即作弊會導(dǎo)致紀律處分、失去學(xué)位等嚴厲的處罰，這會使學(xué)生感受到威懾不敢以身試法。

3.法律與道德的關(guān)系

在社會規(guī)則之中，經(jīng)常被討論的是法律與道德關(guān)系的三個難題。其一，有的行為符合法律規(guī)定但并不能獲得道德的支持，比如，二戰(zhàn)期間一婦女為了擺脫其丈夫，向當局揭發(fā)其丈夫發(fā)表了不利于第三帝國的言論，結(jié)果其丈夫被判刑，她是按照帝國的法律行事，但二戰(zhàn)結(jié)束后，這位婦女被判處刑罰，法院的理由是，這位婦女所遵循的法律破壞了人類最基本的家庭道德情感。[2]其二，有的行為符合道德準則，但違反了法律的規(guī)定。比如，欠債還錢是基本的道德規(guī)范，但是債權(quán)人如果用非法拘禁的方式要求債務(wù)人還錢，則構(gòu)成違法甚至犯罪。又比如，大義滅親，這在道德上被人們接受，但是這是非法的方式剝奪他人生命，所以在刑法上就是犯罪，盡管基于道德上的理由可以從輕或者減輕處罰。還比如二戰(zhàn)期間，對600萬猶太人的“解決者”埃希曼，以色列將其從阿根廷綁架到以色列審判，這符合以色列人的道德情感，但聯(lián)合國判定為違反了法律，因而不被允許。[3]其三，法律被視為最低限度的道德，但可否用法律特別是刑法強制推行某種道德。比如，前面的作偽證，就是違反了誠信的道德義務(wù)，就要受到法律的制裁。當年美國前總統(tǒng)克林頓險遭彈劾，并非因為他與萊溫斯基有不當關(guān)系，而是因為他就這種不正當關(guān)系作了偽證。法律并沒有制裁男女有不正當關(guān)系，而僅僅制裁作偽證，由此可見，法律推行的道德只能社會的底線道德。

4.規(guī)則的服從與不服從

亞里士多德認為，法治有兩層含義：首先是公民對規(guī)則的普遍服從；其次，被普遍服從的規(guī)則是制定得良好的規(guī)則。對規(guī)則的普遍服從是建構(gòu)社會秩序的基本前提，否則天下大亂，對任何人都無益處。在這個意義上，服從惡法勝于無法無天。但這一點并不具有可持續(xù)性，因為服從惡法建立的秩序并非為大多數(shù)人所長期接受，忍受只能是暫時的，不服從或者反抗惡法就不可避免。實際上，中外法制史上都有服從或者反抗的傳統(tǒng)，前者往往表現(xiàn)為暴力途徑，后者則采取非暴力不合作方式，但不論何種途徑、方式，不服從者都要接受相應(yīng)的法律后果，這是推動法律向良好方向發(fā)展承擔(dān)的代價。對大學(xué)生而言，不論規(guī)則善惡與否，在規(guī)則制定以后，都要服從規(guī)則；另一方面敢于指出規(guī)則的不公正，使規(guī)則更加良好。

（三）以道理服人

1.法理與情理

規(guī)則具有形式和實質(zhì)維度，從形式上講，它表現(xiàn)為具體的條文；從實質(zhì)上看，它是規(guī)則所維護的基本價值或者體現(xiàn)的基本道理，亦可稱之為法理。按規(guī)則辦事，從形式上是符合具體的條文，實質(zhì)上是遵循規(guī)則背后的基本道理。比如，故意殺人比過失致人死亡受到更嚴重處罰，其法理根據(jù)在于，前者的罪過（故意）比后者（過失）更重，即與刑法所保護的基本價值（生命權(quán)）的對立程度更大。講法理主要是專業(yè)人士的分內(nèi)之事，對普通公民甚至大學(xué)生而言，不可能達到這樣的境界，他們更多從以心換心、將心比心的情理角度考慮問題。比如在前述例證中，普通公民就會把自己置身犯罪嫌疑人、被告人的具體情境，比較積極策劃殺人與不小心導(dǎo)致他人死亡哪個后果更嚴重。專業(yè)的法理與普通的情理，應(yīng)該是一致的，比如古代有一個地方官升任掌管司法的最高官吏——廷尉，就職后，他對手下人說，希望親自審理一下他們原來判過的案件，手下人當然是專業(yè)人士了，便把最難的案件交給他，想給他一個下馬威。但最后這位非專業(yè)出身的廷尉審理的結(jié)果與專業(yè)人士的完全一樣！[4]他總結(jié)道，我在地方任職多年，雖然不接觸法律，但通達情理，而法律不外乎人情！當然，有時候會因主體理解的不同，導(dǎo)致法理與情理存在沖突，這就提出了合法與合理的抉擇問題。

2.合法與合理的抉擇

解決這個問題的根本出路在于以此為前提：只有合理的才是合法的，只有合法的也才是合理的。比如，幾年前發(fā)生的許霆案，他到柜員機取款，輸入“1”，吐出“1000”，之后他如法炮制，又連續(xù)操作了17次。一審認定他盜竊金融機構(gòu)數(shù)額巨大，判處無期徒刑。一審被報道后，引起輿論嘩然，金融部門認為判得輕，律師界認為許霆無罪，但根據(jù)網(wǎng)易的調(diào)查，90%以上的網(wǎng)民認為許霆構(gòu)成犯罪，但判處無期徒刑過重。認為許霆無罪在法理上不成立，因為第一次行為構(gòu)成不當?shù)美皇欠缸?，但后面?7次輸入行為顯然具有非法占有的目的，毫無疑問構(gòu)成犯罪。金融機構(gòu)的認識僅僅從刑法分則第264條及其司法解釋得出結(jié)論，而未能整體考察刑法的總則與分則。它們忽略了本案的具體情節(jié)，也就是大多數(shù)人在這種情況下都可能如此行事，這在一定程度上就顯得情有可原了。網(wǎng)民盡管不懂得法理，但正是基于這些情理作出了有罪但判刑過重的判斷。二審法院把情理因素作為刑法總則第63條第2款規(guī)定的“案件的特殊情況”，這樣刑法分則第264條與刑法總則就有機結(jié)合起來了，于是便在法定刑以下改判為5年有期徒刑。從許霆案的審理過程可以得出如下結(jié)論：不論固執(zhí)于法而忘情，還是執(zhí)著于情而忘法，均難以正確裁判，唯有引情理入法，對法進行體系解釋，方可既合理又合法。

3.明理與說理

高校普法從法制教育向法治教育轉(zhuǎn)變，其要義不再是純粹學(xué)習(xí)法律知識，而在于明白規(guī)則蘊含的法理與情理相通，至少不能違背基本的情理，還需具備闡釋這些法理與情理的能力。大學(xué)生要具備這種能力，其根本途徑是走出校門、融入社會，把自己放在與普通公民的平等地位，而非自視甚高，深入理解、掌握社情民意。只有這樣，才能做到對包括中國特色社會主義法律體系在內(nèi)的社會規(guī)則的理性認同、自覺遵守、正確維護，助推法治國家、法治政府和法治社會建設(shè)。

（四）憑程序維權(quán)

1.程序正義與實體正義

明理、說理旨在實現(xiàn)結(jié)果正義亦即實體正義。明理、說理必須遵循法定的程序，因而實體正義的實現(xiàn)會受到法定程序的限制，這意味著程序本身具有獨立的價值，即程序正義。大學(xué)生維護自己的合法權(quán)益，就是追求實質(zhì)正義，當然也會受制于程序正義。比如，主張債權(quán)、指控罪犯，都會受到時效制度限制；調(diào)查取證會受到非法證據(jù)排除制度的限制；等等。大學(xué)生維護自己的權(quán)利，在相應(yīng)的程序完結(jié)之后，就應(yīng)該服判息訟，即使認為結(jié)果是不正義的，也不能繼續(xù)折騰，否則須接受法律制裁。比如，美國2000年總統(tǒng)大選的戈爾訴布什案，戈爾認為聯(lián)邦最高法院的裁判是不公正的，但他服從裁判，因為權(quán)利救濟程序已經(jīng)終結(jié)。

2.司法程序與非司法程序

提到維權(quán)，人們很容易想到人民法院，即通過司法程序維權(quán)，這無可厚非。但實際上司法程序不是唯一的維權(quán)程序，還有其他非司法維權(quán)程序，比如仲裁程序（包括一般的民商事仲裁和勞動人事爭議仲裁）、調(diào)解程序（村委會、居委會根據(jù)人民調(diào)解法進行）、和解程序（當事人之間）。發(fā)生糾紛后，最好通過當事人之間的協(xié)商找到解決辦法，這樣不僅效率更高，對雙方造成的負面影響最小，而且對社會和諧穩(wěn)定作用更大。協(xié)商不成，才是調(diào)解、仲裁甚至司法程序，但司法程序的啟動需要慎重。有這么一些案例，發(fā)生了1元錢的爭議，而訴諸人民法院，被宣傳成法制意識強的典型。[5]這明顯是在誤導(dǎo)人民群眾，因為對1元錢的糾紛完全沒有必要大動干戈，訴諸人民法院，最多通過協(xié)商方式解決，甚至協(xié)商的程序都不啟動，因為1元錢的確屬于瑣碎之事，西方有法諺曰：“法律不理會瑣碎之事?！?/p>

3.暴力維權(quán)、鬧訪等的防止

與維權(quán)處于法定的可控范圍相反，采用非法定的暴力、鬧訪方式維權(quán)，這在近年來的強拆、醫(yī)患紛紛、討薪糾紛、校園糾紛中時有表現(xiàn)。解決這些問題的根本途徑是，首先涉事的相關(guān)部門、單位應(yīng)該把道理（法理與情理）講清楚，讓當事人信服；其次，屬于相關(guān)部門承擔(dān)的責(zé)任、履行的義務(wù)要及時承擔(dān)、履行到位，讓當事人感受到誠意。相關(guān)部門、單位做到了這兩點，就基本上拆除了當事人暴力維權(quán)、鬧訪的基礎(chǔ)，大多數(shù)人就不會再繼續(xù)玩火自焚。如果當事人仍一意孤行，就應(yīng)該依法合理處置。

[1]苗連營.公民法律素質(zhì)研究[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2005.

[2]張文顯.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996.410－411.

[3]張文顯.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996.411－413.

[4]霍存福.中國傳統(tǒng)法文化的文化性狀與文化追尋——情理法的發(fā)生、發(fā)展及其命運[J].法制與社會發(fā)展，2001,（3）：5－6.

[5]《為1元錢，他將店家告上法庭》追蹤.[EB/OL].［2016－06－15］［2017－04－17］.http：//news.gdzjdaily.com.cn/zjxw/content/2016－06/15/content＿2125522.shtml http：//news.gdzjdaily.com.cn/zjxw/content/2016－06/15/content＿2125522.shtml