16世紀西方對中國法的最初發(fā)現(xiàn)與表達

李 棟

（中南財經(jīng)政法大學 法學院，湖北 武漢 430064）

一、引子

盡管中西文明之間早在古希臘羅馬時期就存在著廣泛的交流，甚至那一時期西方很多史地類書籍中存在大量有關(guān)中國的記載，[1]但是，這些記載很少會關(guān)注中國法。據(jù)考，最早對中國法有所記述的是公元2世紀左右敘利亞神學家巴德散內(nèi)斯（Bardesanes，154－222年），他在對話體文章《論命運》（überdasFatum）用詳盡的文字描述了“賽里斯人”的法律和社會：“在每一個國家，人們制定了不同的法律，有些是成文的，有些是不成文的。我將從世界肇端的地方（亦即遠東）開始，談談我所知道的，以及我所記得的。在產(chǎn)絲之國（中國），法律禁止謀殺、賣淫、盜竊和偶像崇拜。在這幅員廣大的整個國土上，看不到廟宇，也看不到妓女，也看不到淫亂的婦女；沒有盜賊被帶進法院，沒有謀殺者，也沒有被謀害的人。閃耀的火星在穿越子午圈時，無法強使人去殺人。金星和火星相遇時，也不能強使去和有夫之婦調(diào)情。每天晚上，在那里都能看到火星。在中國，不管白天或黑夜，沒有一時沒有嬰兒出生。”[2]

然而，隨著西羅馬帝國的衰亡，西方進入了漫長的中世紀，西方對于中國的描述也相對減少起來。這種情況一直持續(xù)到“蒙元時代”。13世紀中葉，天主教會擔心蒙古人的征服會對整個歐洲造成巨大的災難，于是派出教士與蒙古大汗進行試探性接觸。1245年，圣方濟各會（OrderofFranciscans）修士柏朗嘉賓（PlanoGarpini，1182－1252年）和勞倫斯奉教皇英諾森四世之命出使蒙古。①柏朗嘉賓1245年至1247年訪問蒙古的報告是西方世界第一份關(guān)于遠東地區(qū)的文字記載，只不過這份報告對于軍事方面的考查內(nèi)容，遠遠超過了其他。具體參見張國剛：《中西交流史話》，社會科學文獻出版社2012年版，第93－95頁。8年后，圣方濟各會傳教士魯布魯克的威廉（WillelmideRubruk，1220－1295年）于1253年奉法王路易九世之命造訪蒙古，并撰寫了38章的報告。他第一次向西方人證明契丹就是西方古代傳說中的“絲國人”（賽里斯），②魯布魯克從絲的產(chǎn)地，推測到了所謂“賽里斯”和“契丹”是一個國家，他指出：“大契丹（Grand Cathay），我相信，那里的居民在古代常被稱為塞雷斯人（Seres）。他們那里出產(chǎn)最好的綢料，這種綢料依照這個民族的名稱被稱為塞里克（Seric）。而這個民族是由于他們的一個城市的名稱而獲得塞雷斯這個名稱的?！眳⒁姡塾ⅲ莸郎帲骸冻鍪姑晒庞洝?，呂浦譯，中國社會科學出版社1983年版，第161－162頁。西方一度中斷的中國形象又被接續(xù)上了。接著，馬可·波羅（MarcoPolo，1254－1324年）在他那篇著名的游記中雖然對中國元代的法律有所描述，①［意］馬可·波羅：《馬可波羅行紀》，［法］沙海昂注，馮承鈞譯，中華書局2012年版，第248頁。對于這一記載，史彤彪教授在《元史·刑法志》中找到了對應的條文，并做出這是歐洲書籍中第一次明確提到中國法律條文，馬可·波羅確實來過中國的論斷。參見馬小紅、史彤彪主編：《輸出與反應：中國傳統(tǒng)法律文化的域外影響》，中國人民大學出版社2012年版，第201頁。但其隨著1340年代黑死病在歐洲蔓延以及蒙古王朝1368年的滅亡，馬木魯克王朝的興起，奧斯曼帝國的擴張，蒙元時代中西之間的陸路交通又被阻斷。因此，直至16世紀前，西方對于中國乃至中國法并沒有太多的記錄和信息。

1453年隨著君士坦丁堡的陷落，伊比利亞半島成為西方人逃脫奧斯曼帝國對地中海貿(mào)易控制的唯一出路。尋找到達東方的“海路”而不是“陸路”成為西方人新的選擇。于是，“伊比利亞航海時代”來臨，這為西方人認識中國法律提供了新的契機。

1498年葡萄牙人達·伽馬開辟了東方的新航路，二十年后的1517年，“葡萄牙國王”號就載著西方的使團取道爪哇前往中國，“這是中西方以國家的形式正式交往的開始，從此海洋將中國和西方連接在一起，同時也使西方的法律和中國的法律開始了接觸與碰撞”[3]。

二、16世紀葡萄牙人對于中國法的描述

此后的幾十年中，葡萄牙的探險家、商人、使節(jié)、傳教士們紛紛來到中國，他們關(guān)于中國的報道，也相繼出現(xiàn)在歐洲。這里需要說明的是，這里之所以要對這一時期來自伊比利亞半島的葡萄牙人和西班牙人進行區(qū)分，主要是因為羅馬教皇亞歷山大六世于1493年以保教區(qū)為名義對當時兩大海上霸主——西班牙和葡萄牙的傳教范圍予以劃定。西班牙人取得了向西半球的傳教資格，而葡萄牙人的范圍被劃定在東方及遠東地區(qū)。因此，從時間上來看，葡萄牙人對于中國法的描述早于西班牙人。

這些記述主要有：1515年前后葡萄牙人拖梅·皮雷斯（Tomépires）的《東方概要（手稿）》（Suma Oriental）、1516年葡萄牙人杜亞爾特·巴爾博扎（Duarte Barbosa）的《東方紀事（手稿）》（Livrodas Coisasdo Oriente）、葡萄牙人克里斯托旺·維埃拉（Cristóvo Vieira）于 1524年完成的《廣州來信（手稿）》（Cartade Canto）、1549年葡萄牙人 D.熱羅尼莫·奧索里奧（D.Jerónimo Osório）在科英布拉出版的《光榮之歌（手稿）》（Tratadoda Glória）、1553年葡萄牙人費爾南·洛佩斯·德·卡斯塔內(nèi)達（Ferno Lopesde Castanheda）在科英布拉出版的《葡萄牙人發(fā)現(xiàn)和征服印度史》（Históriado Descobrimentoe Conquistadaíndia Pelos Portugueses：LivroⅣ）、葡萄牙王室貴族加里奧特·佩雷拉（Galiote Pereira）約寫于1553年至1563年的《我所了解的中國》（Algumas Cousas Sabidasda China）、1563年若昂·德·巴羅斯（Joode Barros）在里斯本出版的《亞洲十年（第三卷）》（ásia：DécadaⅢ）和 1570年葡萄牙傳教士加斯帕爾·達·克魯斯（Gasparda Cruz）在埃武拉出版的《中國概說》（Tratadodas Coisasda China）。

在這些記載中，葡萄牙人不約而同地對中國法進行了描述，并給予較高的評價。最早對中國法進行描述的是1517年葡使皮雷斯的隨行人員維埃拉于1524年在中國被囚期間寫給國內(nèi)的信。在該信函中，維埃拉向西方首次介紹了中國的死刑。文載：

中國的死刑。最殘酷的是釘十字架；在這里把人割成三千片而人仍然活著，然后把他剖開，去除內(nèi)臟，讓劊子手去吃，把全部切成碎片，扔給在那里為此準備的狗，交給狗吃，這是他們對強盜所施的極刑。其次是砍頭，同時割掉私處，放進口內(nèi)，把尸體分成七塊。第三是，從后腦把頭砍掉。第四是悶死。那些犯小罪不至于死的人，永遠在中國充軍，兒子、孫子［和］重孫都如此，例如，在廣東的人，發(fā)配到很遙遠的別的省份，永不返回他的家園；在那里充［當］軍士。這就是中國的軍人。那些由此上升為曼達林[7]士紳的人，我在上面說的那些人，一萬名，有的終身被放逐，有的若干年。被流放到他省的人，為曼達林做家務，掃地和運水，劈柴，及其他這類的勞動，替國王的工程干活及服別的勞役。刑法是：有一種楦子（escospas），加大高筒靴（borzeguins），一個夾在腳趾中間，兩個在外，用繩子緊勒足踝，并用槌子擊打楦子；有時折斷足踝，有時折斷足脛骨，一兩天就死去。同樣類似的有用木塊加在手指和足趾上；這使人十分疼痛，沒有危險。還有鞭杖足、屁股和腿肚子，及腳底，并打足踝；許多無數(shù)的人死于這種鞭杖。所有人，大大小小，都挨刑法；有很嚴格的律條。百姓受到傷害，但沒有控告曼達林作的惡行（meo）。鞭子是一支劈開的粗竹竿，干的，粗若指頭，寬若一掌，放［在］水里浸泡，因為可以打得更兇。[4]

如果說在中國身陷囹圄的維埃拉對中國法還抱有成見，持批評態(tài)度的話，那么，之后其他人的描寫則呈現(xiàn)出一種截然不同態(tài)度。例如，親身經(jīng)歷過中國的法庭審判、監(jiān)禁、流放的佩雷拉對中國的司法審判和法官素質(zhì)評價極高。他說道：

現(xiàn)在我要談談中國人在司法方面的措施，應知道的是，這些異教徒在這方面是多么超越基督教，比他們更講公道和事實。[5]

在佩雷拉的著作中，他對中國法進行了比較詳細的描述。佩氏首先對中國政制設(shè)置在總體上進行了介紹，他說道：

由于中國的皇帝總是待在大北京城里，而國家有很大，因此，它被分成很多省份，由巡撫和知府進行管理……

各省均有四個主要的老爺負責管理該省及其下屬各市鎮(zhèn)的事務。還有許多其他的老爺，管理司法事務，負責征收錢稅，都為大老爺服務：他們巡視全城，預防壞事發(fā)生，對這些老爺來說，逮捕犯人，鞭打他們，并施以酷刑，是一件很平常的事，認為只是一種懲罰，并不覺的有失體面。[6]

接著，佩氏以比較法的視野對中國司法過程進行了詳細的描述，總結(jié)出三個特點，并給予極高的贊譽。文載：

這些老爺似乎很公正，不管案子大小，提審犯人都是在各個老爺設(shè)有的公堂上公開進行的。我們每次受審都是這種情形。這樣就不會出現(xiàn)假證，就像在我們國家里天天都會發(fā)生的那樣，一個人的身家性命往往被掌握在一個居心不良的辦案者手里。

……詢問證人是公開進行的，公堂上很多人旁聽證人的證詞，因此辦案者只能記錄事實，無法偽造案情。而我們的國家里則有可能，因為證人的證據(jù)只有審訊者和法庭書記官知道。在這塊土地上，除了在辦案中有這樣的制度，人們對皇帝十分懼怕和順從，因此從不會用任何方式去打擾皇帝。這樣一來，這些辦案者就會了唯一的執(zhí)法者，這一點比羅馬人或者其他人都更甚。

這些人還有一個特點，就是事必躬親，因為他們只相信自己。

還有一點值得贊揚的是，在聽證過程中，這些稱得上是官位顯赫的法官都表現(xiàn)得極有耐心。有很多次，我們這些外國人被帶到法官面前，我們并不按他們的習慣表現(xiàn)得卑躬屈膝，而是說什么就說什么，甚至指責他們所記錄的都是謊言，是假的。而他們所表現(xiàn)出來的忍耐令我們驚訝……而作為不信教的人，他們的司法制度在我看來相當優(yōu)越，因為對于我們這些外國囚犯，他們使用的是適用于我們的法律。[6]

最后，佩雷拉還對明代擁有“大事奏裁、小事立斷”的監(jiān)察御史在西方進行了首次介紹，并引發(fā)西方人對此制度的持久關(guān)注。是謂：

巡察院是皇帝的代表，每到年底，就被派到各省首府，重新審問已定罪的犯人，很多時候，巡察院會說哪個案子判錯了，有些犯人就是這樣得到解救。重新審理所有的案子之后，巡察院根據(jù)當時心情的好壞，選擇七個或者八個罪行嚴重的犯人，把他們帶到一個很大的場地，在那里，按慣例進行儀式之后，犯人就被砍頭。[6]

實際上，對于中國司法的稱贊，我們在巴羅斯和克魯斯的著作里也能查到，巴羅斯在其著述中說道：

這個帝國的君王還有另一些治理政策：司法管理不得是本地人，而是外鄉(xiāng)人，和葡萄牙國王任命的法官是從外地召來的一樣，為的是司法對所有人公正，避免徇私情，但將官卻是本地人，據(jù)說因鄉(xiāng)土的情感，他們會盡力保衛(wèi)它。[7]

克魯斯在對中國的司法審訊、刑罰以及監(jiān)獄進行詳盡的描述后，[8]對中國的司法制度這樣評價道：

這些信偶像的和野蠻的民族有他們自己的良好的司法手續(xù)和順序，也表明上帝使得一位不認識真神的皇帝本性仁慈。他作出的極大努力，以及他對大案的慎重，看來是這個國家善治和德治的根源，以致盡管中國如我們所說是那樣打，它卻維持多年的和平而無叛亂。上帝保佑它，因為沒有敵人入侵破壞，也因為它保持了繁榮和富強。這個國家的嚴厲司法是控制百姓易犯罪惡傾向和騷動的根本。[8]

沿著葡萄牙人佩雷拉所開創(chuàng)的傳統(tǒng)，克魯斯在其著作中也花了大量筆墨描述中國的監(jiān)察制度。文載：

……

皇帝每三年派遣一次察院，他們通常都是干練的誠實人，不容易受賄。他們是皇帝信任的，可以辦理有益于國家、皇帝和法制的事。這些人一般比其馀的官員更有權(quán)力……

察院參查完老爺們，便去訪問監(jiān)獄，接見囚犯，開釋那些應當開釋的，懲治那些應當懲治的……[8]

三、16世紀西班牙人對于中國法的描述

或許是對之前葡萄牙人對于中國報道過于零碎的不滿，西班牙人艾斯加蘭蒂（Bernardino de Escalante）于1577年在塞維利亞出版的《記葡萄牙人在東方諸國和省份的航行，以及他們獲得有關(guān)中國大事的消息》①該書于1579年被英國商人約翰·弗朗布吞（John Frampton）翻譯為英文在倫敦出版，題名《中華帝國概述》（An Account of the Empire of China）。（Discriso de la Navegacion que los Portugueses Hacen a los reinos y provincias de Orient，y de las noticias que se tienen de las grandezas del reino de la China）。②具體可參見澳門《文化雜志》編輯的《十六和十七世紀伊比利亞文學視野里的中國景觀》和何高濟教授編譯的《十六世紀葡萄牙文學中的中國、中華帝國概述》。他在參考上述葡萄牙人克魯斯、巴羅斯等人記述的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了一種以“章節(jié)體”介紹中國的著述方式。③實際上，這種“章節(jié)體”的記述形式在上述克魯斯的《中國志》中就有所端倪，如他在該書中，將中國分為三十個章節(jié)進行介紹。具體篇目，參見［葡］克路士：《中國志》，載［英］C.R.博克舍編注：《十六世紀中國南部行紀》，何高濟譯，中華書局1998年版，第33－35頁?！吨腥A帝國概述》共分15章，其中作者在第12章和13章集中介紹了中國法。

作者開篇以贊譽的口吻向羅依埃斯主教表達了自己寫作本書的目的，他說道：

在自然事情上以及在國家的治理上他們都天賦聰慧才能，看來沒有別的民族（他們從未如此精明）超越他們，或者優(yōu)于他們，也沒有相似的各種技藝能力，這些是促使我撰寫這個國家情況的原因（根據(jù)曾在該國的可靠人士的記述，以及得自被攜至葡萄牙的中國人的消息），并將本書獻給閣下。[9]

接著，艾斯加蘭蒂介紹了地方政制的設(shè)計，提到了“總督”、“布政使”（Ponchasi）、“按察使”（Anchasi）、“海道”（Aitao）、“盧鏜”（Luytisi）等官職，④可以看出，艾斯加蘭蒂對于中國地方政制設(shè)置的描述與前述克魯斯的著作基本一致。參見［葡］克路士：《中國志》，載［英］C.R.博克舍編注：《十六世紀中國南部行紀》，何高濟譯，中華書局1998年版，第106－108頁。其中對涉及地方司法官職的“按察使”這樣介紹道：

第三位官員是按察使（Anchasi），這是民政和刑事的首腦，他和他手下的書記和吏員審視和決定各種重大案件和事務，由該省普通官吏上訴到他的部門，還負責處理有關(guān)利于施政和司法的事體。[9]

在該書中，作者還詳細地講中國庭審的設(shè)置和程序進行了介紹，字里行間透露著對中國司法公正性的褒揚。文載：

而為此他們有一條法令，這些官員不得私下行事，必須當著所有吏員的面，同時公開執(zhí)法，其方式如下：法官坐堂，在大堂門口，役吏站立，大聲提出他的訴訟，或者用文字訴他的案子。一名書記收下并且大聲宣布他的要求；在看過和讀過后，他把它上呈法官去做。這種做法嚴格施行，他們無法接受賄賂，除非官員容許；因他們會被上司在他們的駐地免職和懲罰，所以他們害怕；這些人都嚴格執(zhí)行命令，書記和軍士及其余的人都如此。而如他們工作中犯錯誤，甚至當時就讓他們手執(zhí)小旗，拿著旗下跪，直到審訊中案子處理完畢。由此法官命令刑吏給予應有的鞭杖，這將在下面述及；以致這些官吏大多總帶著膏藥和傷痕，對他們說這是尋常的事，不以此為恥?！谒忻袷潞托淌略V訟中，法官們按訴訟順序進行，執(zhí)行法律，當著他們的吏員、役隸審問兩名證人，為的是避免在審問證人口供，或者書面呈訴出現(xiàn)的謊報，或者欺詐。他們分別審訊每名證人，如果發(fā)現(xiàn)申訴和口供不一致，那就把證人分開，各自審問，直到他們之間出現(xiàn)不同之處，因為他們各自都說自己講的是真話。當不能得到確實的口供時，他們就鞭杖證人，殘酷施刑到他們各自吐露真情。在這些案件中他們對尊敬的人表示極大的關(guān)注，他們認為這些人不是會說謊的人。在重大案件中，涉及到要人，法官就不信任他的書記寫的報告，而是親手錄下所有審詢。[9]

最后，艾氏還對中國明代中央監(jiān)察機構(gòu)“都察院”給予了格外的關(guān)注，他寫道：

這位君王十分關(guān)注他的法官和官員，以及總督首腦的公正治理，這是他們應做到的，除了每三年派出叫做察院（Chaenes）的官員考查外，還每六個月或每年秘密派出叫做御史（Leachis）的特殊法官，這是國王信任的，他們也忠于他，擁有極大權(quán)力訪查各省，不用返回向他上報案情，可以懲處，不管多大的官，任意免除官員的職位。[9]

除了艾斯加蘭蒂以外，整個16世紀，西方的中國法最具典型的文本應是西班牙奧古斯丁會修士儒安·貢薩列斯·德·門多薩（Juan Gonzalez De Mendoza）1583年開始編寫的《大中華帝國志》。①《大中華帝國志》全稱為《依據(jù)中國典籍以及造訪過中國的傳教士和其他人士的記述而寫成的關(guān)于中華大帝國最負盛名的情事、禮儀、和習俗的歷史》（Historia de las Cosasmas Notables，Ritos y Costambres del Gran Reyno de la China，Sabidas asi por los Libros de los Mismos Chinas，como por Relaciones de los Religiosos，yotros Personas que Han Estado en el Dicho Reyno），該書共分 3卷 44章。第一卷是對中國的總體介紹，第二卷敘述菲律賓的西班牙教團三次前往中國傳教的經(jīng)歷，第三卷則是關(guān)于中國的零散信息。這部書之所以重要，一方面是由于該書是門多薩依據(jù)16世紀以來所有的使華報告、文件、信札、著述整理匯編而成的；②根據(jù)英國學者博克舍的研究，他認為門多薩的著作主要參考了佩雷拉、克魯斯以及拉達的作品。參見［英］C.R.博克舍編注：《十六世紀中國南部行紀》，何高濟譯，中華書局1998年版，導言，第2頁。另一方面，作為這一時代的總結(jié)，該書自1585年在羅馬出版，至16世紀末，已被翻譯為7種語言，46種版本，廣泛而深刻的影響了西方。對此，哈德孫（G.F.Hudson）說道：“門多薩的書接觸到古代中國的實質(zhì)，它的出版可以被當作一個分界：從這個日子起歐洲學術(shù)界可以得到有關(guān)中國及其制度的充分知識?！盵10]

門多薩在這部書中，記述并褒揚了古老中國尤其是明朝的軍隊制度、內(nèi)閣制度、戶籍制度、監(jiān)察制度、科舉制度和復雜的禮儀制度，而其中值得我們關(guān)注的是他對古老中國司法官員及其司法制度的評述。門氏首先對明代的公開審判進行了描述：

皇帝發(fā)給他們足夠的薪俸。因為受賄或接受與案件有關(guān)的當事人的任何東西，都要受到嚴厲懲罰。法官同樣受到嚴格的控制，內(nèi)閣給他們的首要規(guī)定就是：不能在屋里接見任何訴訟人，只能在公堂宣布判決，所有官吏必須在場，并且，必須讓在場的每個人都能聽得見。其做法如下：法官坐在審判席上，門衛(wèi)站在大堂入門處，高聲通報誰要打官司，有何要求。要打官司的人在距離法官較遠的地方跪下，大聲提出他們的冤情或申訴，或者以訴狀上呈給法官。如果用訴狀，則由一個文書或公證人宣讀，官員聽明之后，立即依法審理，他用朱筆在狀上批示，并吩咐屬下應如何去做……在辦理任何案件時，不管民事的還是刑事的，法官只能書寫，并當著其他官吏的面，公開判決犯人和審訊證人。[11]

其次，他還對中國古代司法官審慎地審訊證人，查找真相的重要性做出了說明，并給予了稱贊：

因為無論是口頭查問或書寫記錄，都不允許任何有違真實的東西存在，只能如實反映。老爺親自審訊證人，如果說法不一，則把他們集中到一起，一個個當面加以盤問，直到通過努力知道更多的真相。如果這種辦法不奏效時，就對他們施刑，逼他們招供。他們相信有經(jīng)驗和知識的人必須施刑才會講真話。

如果案情重大，或牽扯到大人物，法官就不信任公證人或文書去做記錄，而是親自錄下證人的口供，而且非常加以重視。這種細致負責，使得很少有人抱怨執(zhí)法不公。這是值得注意的大優(yōu)點，所有稱職的法官均應效仿，這樣就可以避免由于不采取這種辦法而帶來的諸多麻煩。[11]

最后，門氏還對中國古代法官兼理行政事務的做法，不但不認為這是缺點，反而覺著“值得稱道”。他指出：

這些異教徒對待此事一絲不茍。法官除了執(zhí)法公正之外，他們還采用一些值得稱道的措施，對任何人都一視同仁，概莫能外。[11]

此外，門多薩還花費了大量的筆墨對中國古代的死刑制度進行了描寫，并贊揚中國對待死刑的審慎，文載：

對于死囚的處決，只有在他們稱之為察院（Chenes）和御史（Leuchis）的巡訪使或駐地法官，到監(jiān)獄來巡查時才能執(zhí)行。他們的出訪是秘密進行的。他們察訪囚犯，查閱所有被判死刑的犯人的名單及其原因。盡管有些判決已得到皇帝及其內(nèi)閣的批準，他們?nèi)匀灰斨鴮徟性摪傅姆ü俚拿?，或受理該案的官員不在時當著其大，代理人的面，再審查一次，弄清楚每個犯人所犯的罪行，以便了解判決是否公正妥當。充分審查之后，他們從中選出50名罪大惡極的犯人，命令獄吏準備處理事宜。這之后，他們又再重新檢查一次，審查犯罪原因和所犯罪行，看是否能夠盡量挽救他們。如果的確發(fā)現(xiàn)其中尚有一丁點兒的可以免死的線索，那就將他和其他人分開，同時立即鳴炮三響，那是通報把死囚提出監(jiān)牢。接著，當死囚被押出來后，他們便再一次會商，看能否寬免某些人，如果不行，則命令再鳴炮三響，將死囚押赴刑場。不過在中斷會商之前，他們會返過頭去再次查看犯人的罪行，看有無可能通過什么辦法挽救他們。如果發(fā)現(xiàn)有，或存在某些嫌疑，則把犯人從刑場帶回，再關(guān)到監(jiān)獄……當所有根據(jù)法律企圖挽救的努力都無效時，他們再鳴炮三響，然后根據(jù)判決依法處置。[11]

即便之前有許多海外傳回歐洲的書信都有對中國刑罰殘忍的描寫，如前述1517年皮雷斯使團隨從維埃拉和葡萄牙商人瓦斯科·卡爾渥（Vasco Calvo）在《廣州葡囚信》（Cartasdos Cativosde Canto）中的大量描述，①“1522年圣尼古勞日（S Nicolao）為他們插上了刑牌，以強盜罪處死并懸樹暴民。判決書說他們是大強盜派來窺探中華大地的小強盜，故在樹上吊死。據(jù)官員們講，將此判決稟請國王核準，1523年9月23日國王降旨行刑。這23人被卸尸，頭、腿、胳膊分家，肚腸從口中流出，從肚子處將尸體一刀兩斷，然后棄尸廣州街頭。還有些人被拉到城外的村莊主要街道上游街示眾，然后處決，讓廣州城內(nèi)外的人看看葡萄牙人沒有什么了不起，叫人民不要再提起葡萄牙人。于是他們占領(lǐng)了那兩條大船，趁兩個船長還在酣睡之際，將全體人員捕獲，就地正法。將首級割下，五臟六腑取出，讓葡萄牙人背著去見廣州官員。一路上，敲鑼打鼓，招搖過市，然后棄之垃圾。從此不再允許葡萄牙人及任何外國人來此”。轉(zhuǎn)引自田濤、李祝環(huán)：《接觸與碰撞：16世紀以來西方人眼中的中國法律》，北京大學出版社2007年版，第18頁，亦可見［葡］克里斯托旺·維埃拉：《廣州囚信書簡》，載［葡］巴洛斯、［西］艾斯加蘭蒂等著：《十六世紀葡萄牙文學中的中國、中華帝國概述》，何高濟譯，中華書局2013年版，第99－100頁。但門多薩也對此為中國進行了辯解，他說道：

如同他們的法律所體現(xiàn)的那樣，中國的皇帝及其官吏的首要目的就是保護他們的公共利益，懲惡揚善。為此，皇帝制訂了嚴酷的刑罰，毫不留情；他們嚴加防范以免有人違法。[11]

總之，當時的中國法在門多薩眼中是優(yōu)良的，是值得西方人學習的，甚至這些優(yōu)良的法律構(gòu)成了中國強大的原因。對此，門多薩總結(jié)道：

因此，將好處和為人所知的酬賞獎給治政良善者、嚴懲作惡者，使得這個強大的國家成為世界上治理得最好的國家。了解一個國家的統(tǒng)治、管理方法（在這本史書里已多次提到）并把它與我們悠久偉大的實踐加以比較，你們將會同意我的觀點。[11]

四、16世紀西方對于中國法描述的意義

如果說13世紀馬可·波羅時代，西方對中國及其中國法還處于縹緲傳奇，信息寥寥，其重心還在介紹中國經(jīng)濟繁榮，物產(chǎn)豐富的話，那么，以葡萄牙人和西班牙人為代表的16世紀，西方已經(jīng)對中國及其法律形象有了較為明確的認識，且重心已轉(zhuǎn)移到稱頌中國的典章文武制度。與之前馬可·波羅時代的游記不同，葡萄牙人和西班牙人通過一個世紀航海家的實地記述，使之前“蒙元時代”馬可·波羅筆下神話式的中國變成了現(xiàn)實。況且，他們的作品，如門多薩的《大中華帝國志》是以“史志”的形式完成的，顯然比之前的個人見聞性的各類“游記”更嚴肅，也更可靠。葡萄牙人和西班牙人為西方提供了一個完美的中國法律形象。因為對于16世紀即將面臨社會轉(zhuǎn)型的西方而言，一個統(tǒng)一的、具有明確價值識別意義的中國形象，遠要比混亂矛盾、毀譽參半的中國形象具有更為積極的意義。此時的西方不僅可以在現(xiàn)實經(jīng)驗視野中了解中國法，而且進一步可以以中華帝國為尺度評判西方。例如，約瑟夫·斯卡利杰在讀完《大中華帝國志》后激動地說道：

這一令人贊嘆不已的帝國……它譴責我們的行為。從他們的天平上來衡量，我們這些法國人僅為一彈丸小王國，我們之間不能相互詳解，被債務壓得喘不過氣來（法國當時正被宗教戰(zhàn)爭搞得四分五裂）；而在他們那里則生活的國泰民安，其法制如此有度以至于使基督教感到恥辱。[12]

與此同時，葡萄牙人和西班牙人對于中國的贊美也影響了之后的耶穌會士時代，甚至是啟蒙時代西方對于中國的認知。對此，英國學者赫德遜說道：

這些記述極為生動而準確地描述了當時中國的主要特征。這些特點屬于中國傳統(tǒng)文化的不朽精華；另一些則是該世紀，即明朝盛極而衰的時期所特有的。門多薩的著作觸及了古老中國生活的實質(zhì)，它的出版標志著一個時代的開始，從此關(guān)于中國及其制度的知識的一部適用的綱要就可以為歐洲的學術(shù)界所利用了。[13]

因此，16世紀西班牙、葡萄牙所主導、發(fā)現(xiàn)的中國，對于西方而言，其意義在于：一方面，中國形象的意義從器物才層面開始轉(zhuǎn)移到制度層面；另一方面，這一時期的中國形象為此后兩個世紀西方開始的“中國風”（Chinoiserie），提供了一個知識與想象，評價與批判的起點。這其中中國的法律及其中國法律文化成為他們論述中重點。

[1]忻劍飛.世界的中國觀—近二十年來世界對中國認識史綱[M].學林出版社，2013.

[2]Eusebius.Praeparatio Evangelica，Ⅵ，10.（轉(zhuǎn)引自李約瑟，翻譯小組.中國科學技術(shù)史（第1卷）[M].科學出版社，1975.338－339.）

[3]田濤、李祝環(huán).接觸與碰撞：16世紀以來西方人眼中的中國法律[M].北京大學出版社，2007.16.

[4]（葡）克里斯托旺·維埃拉.廣州囚信書簡[A].（葡）巴洛斯、（西）艾斯加蘭蒂，何高濟.十六世紀葡萄牙文學中的中國、中華帝國概述[C].中華書局，2013.118－119.

[5]葡伯來拉.中國報道[A].（英）C.R.博克舍，何高濟.十六世紀中國南部行紀[C].中華書局，1998.11.

[6]（葡）加利奧特·佩雷拉，裘楊健.我所了解的中國[A].文化雜志.十六和十七世紀伊比利亞文學視野里的中國景觀[C].大象出版社，2003.51－53；54－55；56.

[7]（葡）若昂·德·巴洛斯.亞洲[A].（葡）巴洛斯，（西）艾斯加蘭蒂，何高濟.十六世紀葡萄牙文學中的中國、中華帝國概述[C].中華書局，2013.30.

[8]（葡）克路士.中國志[A].（英）C.R.博克舍，何高濟.十六世紀中國南部行紀[C].中華書局，1998.120－128.

[9]（西）艾斯加蘭蒂.中華帝國概述[A].（葡）巴洛斯、（西）艾斯加蘭蒂，何高濟.十六世紀葡萄牙文學中的中國、中華帝國概述[C].中華書局，2013.193.

[10]（英）C.R.博克舍，何高濟，十六世紀中國南部行紀[M].中華書局，1998.1.

[11]（西）儒安·貢薩列斯·德·門多薩，梅子滿，林菁.大中華帝國志[A].王寅生.西方的中國形象（上冊）[C].團結(jié)出版社，2015.108－110.

[12]（法）安田樸，謝和耐，耿昇.明清間入華耶穌會士和中西文化交流[M].巴蜀書社，1993.163.

[13]（英）G.F.赫德遜，王遵仲，李申，張毅.歐洲與中國[M].中華書局，1995.219－220.