現(xiàn)代散文審美話語范式的建構(gòu)與實(shí)踐
——評吳周文先生的新著《散文審美與學(xué)理性闡釋》

萬士端

新書評介

現(xiàn)代散文審美話語范式的建構(gòu)與實(shí)踐
——評吳周文先生的新著《散文審美與學(xué)理性闡釋》

萬士端

魯迅曾在 《小品文的危機(jī)》中說： “‘五四’時(shí)期散文、小品的成功，幾乎在小說、戲曲之上?！鄙⑽募捌淅碚撗芯吭侵袊膶W(xué)研究的重要方面，但 “五四”以后，隨著小說、詩歌的相關(guān)理論建設(shè)和批評實(shí)踐日漸繁榮，散文理論研究似乎成了 “棄兒”，散文理論趨于貧困，散文研究總體上被忽視。①新時(shí)期以來，有不少學(xué)者致力于散文研究，成績斐然，吳周文先生就是其中有影響力的一位，其 《散文審美與學(xué)理性闡釋》 （廣東人民出版社2016年6月版）是又一部散文研究力作。該著以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理和曉暢的文字，努力建構(gòu)一種現(xiàn)代散文審美話語范式，是當(dāng)代散文研究中一本不可多得的 “為散文立論、立法”的學(xué)術(shù)佳著。

一

吳周文先生在該著后記中寫道： “我的思考與研究的起點(diǎn)與終點(diǎn)，是關(guān)于散文審美話語的建構(gòu)。我的思考和研究算不上系統(tǒng)與全面，但基本上是圍繞著散文審美與歷史觀念、散文審美與詩性價(jià)值、散文審美與作家自我、散文審美與經(jīng)典文本之間的學(xué)理性闡釋展開的。”正是憑著這種對散文審美話語建構(gòu)的自覺和堅(jiān)持，吳先生為當(dāng)代散文研究創(chuàng)造了一種審美話語范式，讓散文的解讀和批評回到了本應(yīng)該有的審美的層面。按照這種思路，吳先生以散文審美與審美觀念、散文審美與詩性價(jià)值、散文審美與作家自我、散文審美與經(jīng)典文本四編作為全書的基本框架。

在 《中國現(xiàn)代審美觀念的建立》一文中，吳先生以歷史的眼光指出中國現(xiàn)代散文審美的大變革始于 “五四”， “在這場聲勢浩大、前所未有的思想革命和文學(xué)革命中，完成了中國散文觀念由近代至現(xiàn)代的根本性嬗變——這就是以 ‘個(gè)人本位主義’為主體的散文審美觀念，代替了傳統(tǒng)的 ‘文以載道’的散文審美觀念”。吳先生進(jìn)一步指出，這種個(gè)人本位主義的基本觀念，在藝術(shù)性散文的實(shí)際創(chuàng)作中，又逐漸演化出 “意在表現(xiàn)自己”的審美原則。這一時(shí)期的散文作家們把表現(xiàn)自己作為美的價(jià)值和美的理想，以 “人”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)替代 “道”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從而建立了 “意在表現(xiàn)自己”的散文價(jià)值體系。 《論五四散文形式審美的價(jià)值建構(gòu)》對散文形式審美進(jìn)行梳理和批評。吳先生回溯了五四現(xiàn)代散文的三種形式審美訴求： “本真的表情性”，就是把情感植入于形式； “獨(dú)立的創(chuàng)造性”，就是把人格融入于形式； “高度的自由性”，就是把生命意識(shí)貫注于形式。經(jīng)由這種抽絲剝繭的分析和梳理，吳先生發(fā)現(xiàn) “這些審美訴求昭示著現(xiàn)代散文形式創(chuàng)造的最深刻、最根本的秘密：散文創(chuàng)作中‘人’的發(fā)現(xiàn)與個(gè)體生命意識(shí)的自由書寫”，并感慨地說， “現(xiàn)代散文尤其是第一個(gè)十年間的散文的形式審美給予我們最深刻、最寶貴的啟示，也正是在這里”。

在深入分析了現(xiàn)代散文審美觀念的建立和五四散文形式審美的價(jià)值建構(gòu)之后，吳先生在 《探究散文內(nèi)在審美特質(zhì)》一文中，以十分精煉的語言概括說： “關(guān)于散文審美的特質(zhì)，如果用一個(gè)字來概括，就是 ‘真’；如果用一個(gè)關(guān)鍵詞組來概括，就是作者的 ‘本真’；如果用一句話加以概括，這就是：作者絕對真實(shí)地抒寫自己的思想和感情，并且絕對真實(shí)地抒寫自己的內(nèi)心體驗(yàn)和對客觀事物的感悟與思考”。吳先生從 “自我表現(xiàn)”、 “自我本真”、人格審美三個(gè)方面，對散文審美的內(nèi)在特質(zhì)進(jìn)行了逐層深入的論述，意在說明現(xiàn)代散文審美特質(zhì)的確立，是對古代傳統(tǒng)散文文體觀念與價(jià)值觀念的徹底顛覆。 “自我表現(xiàn)”的偉大地位與 “自我”本真、人格審美的價(jià)值取向，使散文文本成為 “永恒的現(xiàn)在時(shí)”，從而 “使讀者不斷發(fā)現(xiàn)文本的意義而隨之不斷地參與文本的寫作，即讀者獲得了一個(gè)無限寬廣的審美空間”。

面對當(dāng)下散文創(chuàng)作與理論的現(xiàn)狀，吳先生在《新世紀(jì)散文批評理論重建的兩個(gè)問題》一文中發(fā)表了言辭懇切的意見。首先，針對 “什么是散文”這一理論界一直爭論不休的問題，吳先生旗幟鮮明地反對 “大散文”等概念，呼吁 “美文”的概念。他指出， “顯而易見，用模糊、寬泛、反科學(xué)的概念是完全不利于創(chuàng)作與批評的，尤其不利于批評研究的操作”。 吳先生認(rèn)為， 用 “美文” 這一概念，是最合適也是最科學(xué)的概念。理由有二：一是對五四傳統(tǒng)的繼承沿襲， “美文”這個(gè)概念最早就來自于 “五四”時(shí)期周作人對英國隨筆的中文定名，后來影響頗大。二是文體界定的約定俗成。吳先生指出，當(dāng)前散文評論界不僅要有一個(gè) “美文”的概念共識(shí)，而且對 “美文”個(gè)體抒情的屬性與短小、精致、凝練的體制要求，也必須重新限制界定，從而給散文創(chuàng)作以正確的理論指導(dǎo)。其次，吳先生認(rèn)為,“散文創(chuàng)作是一個(gè)感性的審美創(chuàng)造工程，是創(chuàng)造散文的美。散文批評是在理性上解析審美創(chuàng)造工程的操作過程及其價(jià)值評估，是分析評價(jià)散文的美”。吳先生特別指出關(guān)于散文批評我們必須明確一個(gè)機(jī)制：審美。由此，吳周文先生散文審美話語的建構(gòu)有了一個(gè)明確的指向， “以大 ‘真實(shí)’、 大 ‘悲憫’、大 ‘自由’及其有機(jī)的整合，來概括散文批評的核心價(jià)值觀念，這是當(dāng)前理念必須重建的需要”， “這三方面的價(jià)值觀念，是構(gòu)成美文審美價(jià)值系統(tǒng)的三大軸心。三者中，大 ‘悲憫’是重中之重，尤為重要，因?yàn)樗敲牢娜烁駥徝赖母鶕?jù)。在三個(gè)軸心有機(jī)整合的框架下，建立起美文以人格為中心的審美價(jià)值系統(tǒng)，我們就可以走過人們所擔(dān)憂的 ‘散文理論貧瘠’的時(shí)代了”。

二

吳周文先生把對散文審美話語的建構(gòu)作為其進(jìn)行散文研究的出發(fā)點(diǎn)，在對散文作品進(jìn)行細(xì)致的解讀和闡釋的基礎(chǔ)上，致力于用審美話語融合哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)、社會(huì)學(xué)、文體學(xué)等學(xué)科。其中，吳先生頗注重人性與心理學(xué)的深度發(fā)掘，他將對現(xiàn)代散文文本的人性與心理學(xué)的深入解讀置于其審美話語的架構(gòu)中。在 《魯迅：另類浪漫主義的自我解剖》中，吳先生認(rèn)為 《野草》一方面表現(xiàn)了作家思想中的苦悶、彷徨、虛無的一面，另一方面也表現(xiàn)出作家向光明進(jìn)取、執(zhí)拗地要求與 “過去的生命”做徹底的決裂的另一面，這兩者構(gòu)成了 《野草》思想上的復(fù)雜的矛盾。吳先生指出， 《影的告別》和《墓碣文》是書寫心靈矛盾突出的兩篇，這兩篇都隱晦地剖示著作家心靈兩方面的矛盾，但又同樣表現(xiàn)出作家否定 “舊我”、與 “舊我”決絕的積極態(tài)度。在 《朱自清：審美藝術(shù)感覺的自我呈現(xiàn)》一文中，吳先生將心理學(xué)分析與散文審美話語融合在一起，認(rèn)為構(gòu)成作家心理驅(qū)力的因素有兩個(gè)：一是早先的生活經(jīng)驗(yàn)，二是審美的情感運(yùn)動(dòng)。吳先生指出，朱自清的散文是他 “意在表現(xiàn)自我”的 “心理場”，且顯露著其審美心理定式的特殊性——“個(gè)人遙遠(yuǎn)的回憶，常常是朱自清尋求審美愉悅的源泉，是他心理感應(yīng)的內(nèi)驅(qū)力和定向趨勢”。吳先生發(fā)現(xiàn)，朱自清的 《背影》這類家庭小品， “因?yàn)樯顚忧楦欣锏姆e淀蘊(yùn)蓄著心理驅(qū)力的能量，一旦審美知覺通路指向幾年前或遙遠(yuǎn)的回憶，就引起心理的傾斜與失衡，那些心靈的沉淀便升華為審美的情感和審美的理想”。吳先生還發(fā)現(xiàn)， “美好的事物，常常是‘憂恐’的朱自清個(gè)人人格理想的意象，這也是朱自清心理感應(yīng)的定向趨勢”。吳先生這種對創(chuàng)作審美心理的分析和識(shí)見是十分精彩且深入的，是對其現(xiàn)代散文審美話語的拓展和延伸。

在 《一念耿耿為自己喊魂：余光中的 〈聽聽那冷雨〉》中，吳先生指出余光中用意識(shí)流的自由聯(lián)想與內(nèi)心抒白，來寫內(nèi)心尋覓故土情的 “鄉(xiāng)愁”。他認(rèn)為，我們要理解 《聽聽那冷雨》，就必須抓住作者作為詩人的一種特殊感覺——“執(zhí)拗地想念家國的憂傷”，尤其要抓住作者聽雨時(shí)內(nèi)心的疼痛感。吳先生由此展開了對該文心理與審美相融合的文本細(xì)讀。吳先生注意到，雖然面對著臺(tái)灣的 “春雨”，心底涌動(dòng)的卻是 “中國情結(jié)”； 借對 “雨”的感覺，抒寫久別 “江南”故土的眷戀以及隔海 “望鄉(xiāng)”的惆悵與隱痛，結(jié)尾處更是點(diǎn)出詩人對 “故鄉(xiāng)”的苦思苦戀已成茫然無望的期待。

三

在該著中，吳先生文本細(xì)讀的功夫與審美話語的闡釋，形成了具有鮮明的個(gè)人色彩的散文論。這體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，宏大的文學(xué)史批評視閾。首先，這體現(xiàn)在他的文學(xué)史視閾的廣度上。吳先生在解讀一個(gè)散文文本時(shí)，往往將其置于眾多相關(guān)聯(lián)文本中進(jìn)行縱橫比較。 “以文學(xué)史家的胸襟和眼光，將所涉及的問題置于文學(xué)史發(fā)展的背景中展開分析研究”，從而在一個(gè)更加廣闊的文學(xué)史視閾里 “見證”其應(yīng)該有的價(jià)值和位置。②如在 《父親，是我生命的路碑:劉鴻伏的 〈父親〉》 一文中，吳先生將劉鴻伏的《父親》與文學(xué)史上眾多寫父子親情的散文相聯(lián)系，指出其受朱自清的 《背影》的傳承影響，并將這兩篇同是寫父親的散文放在一起 “細(xì)細(xì)揣摩”:“如果讀者細(xì)細(xì)比較 《背影》與 《父親》的異同，也許可以幫助我們深刻理解這個(gè)道理：簡練，永遠(yuǎn)會(huì)精妙地、成功地通向藝術(shù)之門?！?/p>

吳先生從文學(xué)史角度解讀作家作品時(shí)，總能站在一定的理論高度。如在 《韓小惠：肩負(fù)大道人心的自我獨(dú)行》一文中，針對韓小惠散文中揮之不去的?；笈c追問這一 “現(xiàn)代情結(jié)”， 吳先生指出：“也許只有把韓小惠的散文放在現(xiàn)今文化轉(zhuǎn)型的背景下進(jìn)行考察與定位，我們才能認(rèn)識(shí)其文本創(chuàng)造的時(shí)代特征與文化內(nèi)涵?！闭窃谶@一理論視野的關(guān)照下，吳先生發(fā)現(xiàn)， “不管韓小惠自覺還是不自覺，其文本創(chuàng)造總會(huì)被各種先鋒思潮與現(xiàn)代理念所裹挾而生成某些 ‘現(xiàn)代主義’的色調(diào)，進(jìn)而生成了當(dāng)今時(shí)代的文化詩性。”并進(jìn)而對韓小惠散文的詩性做出了深刻揭示。

其二，兼容并包的理論視野。吳周文先生既擅長使用中國傳統(tǒng)的批評工具，也善于選擇和運(yùn)用西方新的批評方法。這種兼容并包使得其文本解讀呈現(xiàn)出既大氣厚重又與時(shí)俱進(jìn)的氣象。這表現(xiàn)在吳先生對 “知人論世”的傳統(tǒng)批評方式的承傳上，如《“濃得化不開”的詩情與另類表達(dá)：徐志摩的 〈翡冷翠山居閑話〉》，開篇伊始就細(xì)致入微地描述了1925年徐志摩與陸小曼戀情遇阻的諸種情狀，從而引領(lǐng)讀者進(jìn)入到 《閑話》寫作時(shí)的真實(shí)語境中。

吳先生在散文解讀時(shí)常常引入西方新的文學(xué)批評資源，從而開啟了其文本闡釋的全新視角與模式，增強(qiáng)了其學(xué)理性闡釋的深度和力度。如 《大美無言與經(jīng)典主義的美學(xué)：朱自清的 〈背影〉》中，吳先生就引入了巴赫金的 “復(fù)調(diào)”理論來賞析朱自清的 《背影》。在 《自我思想的出逃與反叛：劉亮程的 〈寒風(fēng)吹徹〉》一文中，吳先生引入了存在主義哲學(xué)家海德格爾的 “向死存在”的理念。

其三，作家作品特性的準(zhǔn)確把握。吳周文的散文研究總能關(guān)注到不同作家、作品中所蘊(yùn)含的最獨(dú)特、最本真、最鮮活的 “精魂”。正如吳先生所言，他追求 “永遠(yuǎn)不重復(fù)自己”的境界，因而總能 “面對不同的作家與面對不同的散文作品，因人而異、因文而異，寫出符合作家個(gè)性與作品特點(diǎn)的論文來”。從該著第三編的六篇作家論就可以清楚地看出：評魯迅，則突出其 “自我”表現(xiàn)與創(chuàng)作方法的選擇；寫朱自清，則強(qiáng)調(diào)其 “自我”表現(xiàn)與藝術(shù)感覺的呈現(xiàn)； 論巴金， 則重視其 “自我” 表現(xiàn)與極“左” 時(shí)代的決絕； 說汪曾祺， 則體味其 “自我”表現(xiàn)與閑適話語的演繹；談韓小惠，則展示其 “自我”表現(xiàn)與 “情志合一”理念的獨(dú)行；論陳奕純，則聚焦其 “自我”表現(xiàn)與傳統(tǒng)文本的 “破體”。正是有了這種因人而異的研究方法的切入，不同作家的最獨(dú)特的心靈鏡像總能被吳先生準(zhǔn)確地捕捉、攝取。

吳先生在該著后記中有一段 “夫子自道”：“這些論文試圖考察與梳理百年散文創(chuàng)作的歷史，著重就五四散文從 ‘載道’回歸 ‘言志’及回歸與反回歸的多次反復(fù)中，描述散文家主體與不同時(shí)期社會(huì)世態(tài)及政治文化之間的心靈對話；并且以不同歷史時(shí)期經(jīng)典作家及經(jīng)典作品，闡釋百年間散文的詩性的建構(gòu)、觀念的嬗變、思潮的興衰、對傳統(tǒng)的批判與承傳、對外國現(xiàn)代主義的接受與借鑒，以及文本形式的審美創(chuàng)造等方面的學(xué)理性問題，展開了個(gè)人的思考和研究的空間。”吳周文先生在此著中著力于散文審美的研究，探究和揭示散文文本審美的多重意義，為現(xiàn)代散文研究建構(gòu)了一種審美話語范式，這是該著的學(xué)術(shù)個(gè)性與學(xué)術(shù)價(jià)值之所在。

注釋：

① 王兆勝： 《歸位·蓄勢·創(chuàng)新——論新世紀(jì)的中國散文創(chuàng)作》， 《文藝爭鳴》2010年第12期。

② 楊劍龍： 《書山學(xué)海長短錄：楊劍龍書評集》，上海文化出版社2016年版，第3頁。

作者：萬士端，上海師范大學(xué)中文系博士研究生，上海，200234。

（責(zé)任編輯 文杏明）