當(dāng)代傳播網(wǎng)絡(luò)與微博集合行為

李喜霞

（西安文理學(xué)院人文學(xué)院 陜西 西安 710065）

·文化研究·

當(dāng)代傳播網(wǎng)絡(luò)與微博集合行為

李喜霞

（西安文理學(xué)院人文學(xué)院 陜西 西安 710065）

個(gè)體擁有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的大小，對(duì)個(gè)體意見(jiàn)表達(dá)有直接作用。傳播網(wǎng)絡(luò)是在個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，形成的信息表達(dá)和流通網(wǎng)絡(luò)，其功能受媒介情境和社會(huì)歷史傳統(tǒng)影響，在自媒體時(shí)代表現(xiàn)出復(fù)雜性特征?？紤]到既有研究未能分析結(jié)構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)組成，因而阻滯了微博正功能的發(fā)揮。本文對(duì)微博傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，以此考察集合行為的新轉(zhuǎn)向。研究認(rèn)為，微博作為傳播環(huán)境，與社會(huì)事件協(xié)同促成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，信息因此在其虛擬社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中傳遞，推動(dòng)了信息傳播網(wǎng)形成，從而提高了集體行動(dòng)能力，造成集合行為的巨大動(dòng)能。

微博 社會(huì)化網(wǎng)絡(luò) 信息傳播網(wǎng)絡(luò) 集合行為

傳播網(wǎng)絡(luò)，作為人類(lèi)傳播的基本特征，直到“最近幾年才比較成熟”，根據(jù)芒戈的分析，“傳播網(wǎng)絡(luò)作為一種聯(lián)系模式，由傳播者之間穿越時(shí)間和空間的消息流組成”[1](P1)。因而，像人們?nèi)粘Ｉ畹纳缃痪W(wǎng)絡(luò)作為傳播網(wǎng)絡(luò)的基本構(gòu)成，是隱藏于傳播消息流背后的結(jié)構(gòu)。不過(guò)，值得引起關(guān)注的是，新的媒介環(huán)境通常會(huì)改造人們的生活圈子，造成既往社交網(wǎng)絡(luò)的變形?？紤]到現(xiàn)有研究大部分都是以某一具體群體性事件作為切入點(diǎn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)生活中的集合行為進(jìn)行研究。[2]即便是對(duì)謠言的研究，也以具體事件作為出發(fā)點(diǎn)，事實(shí)上將集合行為限定在特定的事件類(lèi)型中，未對(duì)集合行為的意涵進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋。集合行為不單包括局部性集合行為（如集群），還包括分散性的大眾行為[3](P538)。吉登斯指出，集合回復(fù)是中性的存在，而非或壞或好兩極表述，“集體回復(fù)能夠提升群體凝聚力、結(jié)晶社會(huì)規(guī)范”。[4](P421)由于新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的革命性作用，新媒體在很大程度上超越了“補(bǔ)救性”[5](P7)功能，同時(shí)其還包括了進(jìn)化過(guò)程人們所能預(yù)料之外的后果。因此，本文將傳播網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)化作為研究基礎(chǔ)，對(duì)微博集合行為進(jìn)行掃描。

一、作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)組織形式

傳播網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)展表現(xiàn)出人類(lèi)傳播組織進(jìn)化的歷史，如芒戈所提出的多理論多層次視角[1](P2)，冀在探索當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)的多種形式?？紤]到全球傳播網(wǎng)絡(luò)及其信息流已經(jīng)覆蓋世界的現(xiàn)實(shí)，我們需要順應(yīng)“流動(dòng)的空間，永恒的時(shí)間”[6](P40-41)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)。同時(shí)也要注意互聯(lián)網(wǎng)作為脫域空間[2]的新表述：即在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何起作用。

傳播網(wǎng)絡(luò)旨在探索組織在空間上的建立，也就是與時(shí)間和空間中的聯(lián)系。任何社會(huì)結(jié)構(gòu)都是一定時(shí)間和空間中的存在。當(dāng)代時(shí)空分離的局面，促動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。由于社會(huì)結(jié)構(gòu)涉及資源、人口和社會(huì)成員之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，在傳統(tǒng)上中國(guó)社會(huì)是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的、人際組合呈“差序格局”[7]的組成，社會(huì)分配方式和消費(fèi)結(jié)構(gòu)反映了以經(jīng)濟(jì)利益為核心導(dǎo)向、輔以道德法制為組織的社會(huì)形態(tài)。在近些年來(lái)，增加了社會(huì)流動(dòng)、公正執(zhí)法和保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的內(nèi)容。相對(duì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，考慮到“傳播是社會(huì)關(guān)系整合”[8](P70)的特點(diǎn)，這里就以起社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，促成傳統(tǒng)差序格局的新變遷以及吸收?qǐng)F(tuán)體格局的形態(tài)進(jìn)行說(shuō)明。

差序格局有了明顯的變形，從傳統(tǒng)的血緣、地緣為主的社會(huì)關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐詷I(yè)緣為鏈接的人際關(guān)系組合，在業(yè)緣中滲透著血緣和地緣，從而表現(xiàn)出新型的“差序格局”。有學(xué)者認(rèn)為差序格局從“鄉(xiāng)村版”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鞘邪妗盵9]，宗教等因素對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響并不大，相反，是因?yàn)槔娴倪B接或者連帶關(guān)系重組了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。利益或者連帶關(guān)系構(gòu)成等工具性行為成為中國(guó)人關(guān)系的基本原理[10](P155)，在此條件下，促成了傳播網(wǎng)絡(luò)的再造：即通過(guò)利益關(guān)系的連接補(bǔ)充了傳統(tǒng)的差序格局。差序格局改變了，傳播網(wǎng)絡(luò)也就發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

傳播網(wǎng)絡(luò)隨著獲取利益的關(guān)系發(fā)生了職業(yè)方面的聯(lián)系，通過(guò)動(dòng)用社會(huì)關(guān)系和日常交流獲取工作信息，社會(huì)個(gè)體形成職業(yè)網(wǎng)。[11](P145-172)隨著流動(dòng)人口的增長(zhǎng)，可以肯定職業(yè)網(wǎng)成為社會(huì)參與者的重要信息傳播網(wǎng)。研究顯示，農(nóng)民工的信息網(wǎng)中存在類(lèi)似于傳統(tǒng)差序格局的高社會(huì)地位個(gè)體的信息壟斷權(quán)，即所謂的“富人俱樂(lè)部”[12](P288-297)。傳播網(wǎng)絡(luò)同時(shí)也隨著地緣關(guān)系的轉(zhuǎn)變?cè)黾恿诵碌膬?nèi)容，那些離開(kāi)出生地前往其他城市的流動(dòng)人口，在很大程度上與出生地的個(gè)體有較強(qiáng)聯(lián)系，這種傾向在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的群體中更為明顯。[13](P296-356)

新媒體重構(gòu)了傳播網(wǎng)絡(luò)，像微博這樣的應(yīng)用，隨著計(jì)算機(jī)和手機(jī)等多種手段的使用，加速了地理方面的搜索效用，增加了因?yàn)榕d趣而促成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。如翟學(xué)偉所言，“真正對(duì)中國(guó)社會(huì)心理與行為模型自身帶來(lái)直接而深刻的改變是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)”[10](P163)，而最具突破性的就是像微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)交際功能不斷強(qiáng)化而促成人際交往的新局面。新的媒體形態(tài)和較為低價(jià)的通信投入，增加了諸如網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用開(kāi)發(fā)公司作為信息設(shè)計(jì)的入口效應(yīng)，像騰訊公司的微信信息，是可以增加地理位置搜索和信息供給的。微博作為社會(huì)意見(jiàn)表達(dá)的工具，類(lèi)似于農(nóng)民工信息擴(kuò)散中的信息等級(jí)結(jié)構(gòu)，存在一些“富人俱樂(lè)部”?！案蝗司銟?lè)部”的成員大都較早使用微博，并且擁有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。他們?cè)敢獍l(fā)表信息，表達(dá)意見(jiàn)，形成所謂的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。一般社會(huì)個(gè)體，因?yàn)閰⑴c的開(kāi)放性，能夠通過(guò)自致性努力，借力某些社會(huì)問(wèn)題，形成新“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。其他的個(gè)體則主要是通過(guò)傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)形成的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)群體。四個(gè)社會(huì)維度的支持，反映了結(jié)構(gòu)性后果的利益及其信息關(guān)系：情感支持、物力支持、信息和伙伴關(guān)系[1](P225)，這四個(gè)維度實(shí)際上是意見(jiàn)領(lǐng)袖作用存在的基礎(chǔ)。

二、作為社會(huì)意見(jiàn)流動(dòng)的傳播網(wǎng)絡(luò)

在信息流中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)作為社會(huì)組織形態(tài)，有意無(wú)意地制造著社會(huì)連接的關(guān)系。社會(huì)聯(lián)系有兩個(gè)層面，工具性和表現(xiàn)性。傳播網(wǎng)絡(luò)的形塑是工具性行為后果，表現(xiàn)性行為是構(gòu)成社會(huì)存在的基礎(chǔ)，表現(xiàn)性行為則成為媒介環(huán)境與中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的影響。媒介環(huán)境塑造著人們頭腦中的形象，對(duì)于環(huán)境的書(shū)寫(xiě)，是由媒介完成的。“在社會(huì)生活的層面上，人對(duì)環(huán)境的調(diào)適是通過(guò)‘虛構(gòu)’這一媒介進(jìn)行的?！盵14](P13)李普曼所言的“虛構(gòu)”并非制造謊言，而是它在一定程度上是由人有意識(shí)的生產(chǎn)出來(lái)的。媒介生產(chǎn)與真實(shí)社會(huì)之間有著復(fù)雜的聯(lián)系和作用力，所以媒介真實(shí)并非客觀真實(shí)，通過(guò)媒介，社會(huì)參與者想象個(gè)體所屬，想象公共輿論本身，因而造成了通過(guò)表達(dá)形成優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)的可能。一種以媒介情境為意見(jiàn)生產(chǎn)的場(chǎng)域形成了——它構(gòu)成社會(huì)參與者，特別是人們對(duì)非“近身性”事件的唯一信息源。相比較報(bào)刊接觸的有限性，電子傳播加速了媒介情境的再構(gòu)。現(xiàn)在需要說(shuō)明的是，在自媒體成為社會(huì)主要接受者使用的媒介環(huán)境之前，信息實(shí)際上仍舊控制在少數(shù)幾家大公司，尤其是像美聯(lián)社或者路透社之類(lèi)的大型傳播公司手中，這種趨勢(shì)將繼續(xù)強(qiáng)化。

然而，也有一些跡象表明信息有可能通過(guò)積極的社會(huì)參與者改造集中的趨勢(shì)。像微博這樣的自媒體在破壞信息源的集中性方面是史無(wú)前例的。微博通過(guò)社會(huì)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，使得傳統(tǒng)的大眾傳播系統(tǒng)很難滲透。社會(huì)日益成為網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)，增加了自媒體的鬼魅。顯然，微博并不是大規(guī)模信息生產(chǎn)的媒體應(yīng)用，從某一個(gè)節(jié)點(diǎn)看，大部分信息都是轉(zhuǎn)載，意見(jiàn)才是最中心的構(gòu)成。通常在一個(gè)中心節(jié)點(diǎn)的周邊，形成對(duì)現(xiàn)有意見(jiàn)的支持，而不是反對(duì)。圍繞在中心節(jié)點(diǎn)的信息，大部分都是“贊”一下這種文化的表征。很少能夠發(fā)現(xiàn)獨(dú)立性意見(jiàn)或者去中心節(jié)點(diǎn)意見(jiàn)的擴(kuò)散。有學(xué)者同意“技術(shù)—個(gè)體的研究取向忽視了社交網(wǎng)絡(luò)作為技術(shù)應(yīng)用所受到的結(jié)構(gòu)約束，也無(wú)法體現(xiàn)出‘使用’的公共參與特質(zhì)?！盵15]這從另一方面也反證了意見(jiàn)在表達(dá)過(guò)程中形成一邊倒的傾向。

社會(huì)意見(jiàn)流動(dòng)的理想狀態(tài)是，最大范圍的社會(huì)參與，并輔之以平等的對(duì)話(huà)。以某一中心節(jié)點(diǎn)的微博很難表現(xiàn)出對(duì)話(huà)的品質(zhì)，但是從微博相互連接的整體網(wǎng)絡(luò)看，微博有可能形成對(duì)話(huà)形態(tài)。這是因?yàn)?，第一，微博參與大部分主體之間是平等的。既往的大眾傳播形態(tài)往往是機(jī)構(gòu)與個(gè)體的關(guān)系，因此很容易形成機(jī)構(gòu)是主導(dǎo)，而個(gè)體只是被動(dòng)的參與；現(xiàn)在，微博博主發(fā)出信息的方式是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而參與者都是單獨(dú)的節(jié)點(diǎn)，如此一來(lái)，形成信息交流的節(jié)點(diǎn)—節(jié)點(diǎn)模式。第二，團(tuán)體中的等級(jí)并不明顯。節(jié)點(diǎn)之間的相遇，其等級(jí)層面的不平等無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的差別如果不是作為節(jié)點(diǎn)的粉絲，那么信息流動(dòng)對(duì)節(jié)點(diǎn)的影響則是等同的。盡管有些博主執(zhí)數(shù)百萬(wàn)粉絲，有些博主可能只是些許粉絲，但他們因?yàn)樾畔⒌年P(guān)系遭遇等級(jí)差別，從而帶來(lái)社會(huì)意見(jiàn)表達(dá)上的差別并不顯著[16]。第三，一種近似于西方團(tuán)體格局的人際組合形成了[17]?！霸凇畧F(tuán)體格局’文化背景的西方社會(huì)中,現(xiàn)代社區(qū)整合是以社群性社會(huì)資本及其自發(fā)性社群組織為內(nèi)在基礎(chǔ)的?！盵18]微博開(kāi)啟了自發(fā)性表達(dá)的新浪潮，對(duì)微博博主的支持，形成社群社會(huì)資本形態(tài)，對(duì)于政治參與而言，微博不是通過(guò)時(shí)間投入實(shí)現(xiàn)政治參與，相反，投入時(shí)間越多的個(gè)體，就越可能作為旁觀者出現(xiàn)。[19]這說(shuō)明，團(tuán)體格局是一種非深入性社會(huì)關(guān)系組合，一旦社會(huì)關(guān)系深入，團(tuán)體格局形態(tài)就會(huì)被破壞，差序格局以及由傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系連帶的意見(jiàn)表達(dá)方式就席卷而來(lái)。不難理解，像政治參與這樣的活動(dòng)，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，仰賴(lài)一些熱情投入者支持議題[20]，而微博則主要依賴(lài)社會(huì)參與者，因此議題的支持主要依靠那些非大量投入時(shí)間的個(gè)體。微博原創(chuàng)者大都缺乏政治參與熱情[19]，也證實(shí)了這些個(gè)體在意見(jiàn)生產(chǎn)方面并不熱情。

那么，是什么促成了信息在微博網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)呢？庫(kù)爾德利認(rèn)為，遠(yuǎn)距離的匿名行為成為可能，有助于降低個(gè)體表達(dá)的行為障礙[21](P124)。微博雖然有傳統(tǒng)人際關(guān)系的存在，但不妨礙微博博主的表達(dá)，而且從網(wǎng)絡(luò)中可以看到的關(guān)系，反而從事實(shí)上證明了其受到的社會(huì)支持行為。非正式的連接行為是偶然的，參與者不必顧忌人情或面子，網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)果堅(jiān)持了群體性的表達(dá)。

另外一個(gè)值得注意的是，類(lèi)似于群體性的支持并不反映在那些微博“大V”或者“意見(jiàn)領(lǐng)袖”身上，他們不會(huì)擁有廣泛表達(dá)的意愿，他們往往只是單獨(dú)的、可準(zhǔn)確定位的重要人士，其意見(jiàn)是保守的。在微博的意見(jiàn)流動(dòng)過(guò)程中，真正起作用的是那些活躍在網(wǎng)絡(luò)中的“中間人”。他們?cè)敢庾冯S那些微博“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，并將意見(jiàn)適時(shí)地傳遞給后來(lái)者。由此看來(lái)，微博的意見(jiàn)傳播網(wǎng)絡(luò)，實(shí)際上并非那些意見(jiàn)領(lǐng)袖的功力，更可能包含一般參與者。他們的意見(jiàn)容易極化，是以往研究的主要發(fā)現(xiàn)[22](P162)，一般參與者如霍弗所言的“失意者”又是其中堅(jiān)。[23](P12)中間人群是防范意見(jiàn)極化的主要力量[24]，在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中，中間人群似乎消失了，由于社會(huì)參與的大多數(shù)都不愿直接表達(dá)意見(jiàn)，因此網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)很少能夠發(fā)現(xiàn)非極端的話(huà)語(yǔ)。也就是，信息在微博傳播網(wǎng)絡(luò)中，能夠發(fā)酵的，只是在非重度使用者及其他們的理想中。群體過(guò)程是解釋微博及其相關(guān)行為的重要內(nèi)容。

三、作為社會(huì)動(dòng)員的集合力量

有了上述對(duì)微博傳播網(wǎng)絡(luò)的分析，現(xiàn)在讓我們回過(guò)頭來(lái)，看看集合力量的形成。通常比較會(huì)發(fā)現(xiàn)事物之間的差異，看中國(guó)的微博與西方的推特使用方面的差異。中國(guó)的博主對(duì)政治的興趣不大，而西方則形成耐人尋味的集中化趨勢(shì)，在2009年伊朗革命期間，頂尖的10%推特用戶(hù)發(fā)出65%的博文。[21](P125)西方使用推特形成政治行為人的數(shù)量在增加，而中國(guó)的微博使用者，處于頂端的個(gè)體則較少涉及政治活動(dòng)。

然而，微博的動(dòng)員能力來(lái)源于以下幾個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)保持了微博集體行動(dòng)的存在：微博深度介入用戶(hù)的日常生活、中青年是微博使用的主力、微博用戶(hù)收入水平呈U型分布，然而其受教育程度及興趣卻是同構(gòu)型。[25]同構(gòu)意味著網(wǎng)絡(luò)事件和意見(jiàn)的分布具有某種相似性。有學(xué)者用共有媒體來(lái)界定，共有媒體擴(kuò)大了寫(xiě)的群體，集體智能也成為現(xiàn)實(shí)。[26](P88)換句話(huà)說(shuō)，集體智能是網(wǎng)絡(luò)進(jìn)化的后果，它將集體的、公共的知識(shí)作為一種目標(biāo)訴求。

網(wǎng)絡(luò)作為參與者共有的現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)了虛擬空間的新想象。像“我們都是薩義德”的信息生產(chǎn)，為信息的生產(chǎn)增加了合理性。因?yàn)橥荒崴?、埃及等地的騷亂，不是一個(gè)小人物的命運(yùn)悲劇，因此微博信息的擴(kuò)散強(qiáng)化（也可能是雙倍強(qiáng)化）了社會(huì)動(dòng)員的力量。

微博社會(huì)動(dòng)員并非整齊一律的。傳統(tǒng)媒體的微博動(dòng)員實(shí)際上效果并不明顯，比如《中國(guó)青年報(bào)》“學(xué)雷鋒”動(dòng)員[27]。相反，像“隨手拍照解救乞討兒童”則有著強(qiáng)大的動(dòng)員能力。[28]從微博產(chǎn)生的強(qiáng)大動(dòng)員時(shí)間看，大部分都涉及公共活動(dòng)，代表公共利益。這表明微博的動(dòng)員能力很大程度上是參與者自發(fā)的行為，是一種通過(guò)將社會(huì)事件內(nèi)化為個(gè)人感知系統(tǒng)的行為。微博的社會(huì)動(dòng)員與網(wǎng)絡(luò)參與者的個(gè)人情感有密切關(guān)系[29]，而不是從社會(huì)整體利益出發(fā)的考量。“微博動(dòng)員的行動(dòng)邏輯是：引導(dǎo)、組織與促成集體行動(dòng)的發(fā)生，即微博使用者通過(guò)有效的社會(huì)動(dòng)員喚起大眾采取一致行動(dòng)?！盵30]照這樣看來(lái)，微博的使用者仍然比較松散，并非社會(huì)力量的有機(jī)整合。不同于傳統(tǒng)動(dòng)員模式的是，微博動(dòng)員者隨時(shí)都可以查看網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)，以辨明其是否屬于受支持者。

受支持者行為會(huì)得到鼓勵(lì)，促使這種微博動(dòng)員力量持續(xù)生產(chǎn)。非支持者會(huì)中斷信息的擴(kuò)散，社會(huì)力量也就隨之而散開(kāi)。微博內(nèi)容生產(chǎn)每天都可能指數(shù)式增長(zhǎng)，而真正可以引起人們關(guān)注的則只是其中的極少數(shù)。盡管從民眾的角度看，人們獲得了足夠的控制權(quán)，就像蓋洛普對(duì)民意的判斷那樣[31](P190)。那些獲得控制權(quán)的個(gè)體，往往將私信息加以爆料，從而助長(zhǎng)了信息泛化為公共事件的可能。越是私人的事件，就越可能形成圍觀，形成轉(zhuǎn)發(fā)。如羅伯特·達(dá)爾所說(shuō)，“對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，政治處于‘關(guān)注的外邊緣’。人們興趣的中心不是公共事務(wù)，而是與‘食物、性、愛(ài)、家庭、工作、娛樂(lè)、慰藉、舒適、友誼、社會(huì)地位等相關(guān)的基本活動(dòng)’。大多數(shù)人最關(guān)注的是這些活動(dòng)，不是政治?！盵31](P204)然而，現(xiàn)代政治已經(jīng)不再能夠區(qū)分私生活與公共生活，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爆料加速了私生活成為政治的趨向，微博將其發(fā)揮得淋漓盡致。

在微博曝光最多、且引起人們興趣最大的，與腐敗有關(guān)的私生活事件，最終讓中國(guó)的犬儒文化得到加強(qiáng)。舒德森指出，正是這些混合了私人生活的事件，才將政治生活與公共利益連接起來(lái)，諸如公共利益法的出現(xiàn)。[31](P249)當(dāng)然，中國(guó)式微博運(yùn)動(dòng)，不像美國(guó)那樣受到法院和相關(guān)權(quán)利法案的支持，這些集體行動(dòng)者未必是真正關(guān)注社會(huì)權(quán)利的個(gè)體，不過(guò)是偶然性的聚集。他們期望也不高，就事論事，解決一個(gè)算一個(gè)，如果不能解決，似乎也不會(huì)抗?fàn)幍降?。然而，新近的局?shì)是微博與傳統(tǒng)媒體或者傳統(tǒng)媒體人的微博等連結(jié)起來(lái)[32]，它增加了微博集合行動(dòng)的動(dòng)能。

四、集群行為生產(chǎn)的新邏輯

如集合行為生產(chǎn)的能量所見(jiàn)，微博在將私人事件公開(kāi)化和公共化過(guò)程中功不可沒(méi)。集群行為是微博集合行為的另一個(gè)重要方面，它比起分散的行動(dòng)來(lái)說(shuō)，聚集時(shí)間短、事件發(fā)酵速度快、社會(huì)動(dòng)能大。微博集群行為的土壤主要有：網(wǎng)絡(luò)謠言、突發(fā)危機(jī)等。

社會(huì)學(xué)研究指出，集群行為的出現(xiàn)與三個(gè)主要因素有關(guān)：觸發(fā)性事件、結(jié)構(gòu)性壓力和既有傳播系統(tǒng)的失效。[33](P96)謠言的研究者奧爾波特指出了這些因素之間的量化公式，謠言在戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊時(shí)期的增加[34](P125)，表明社會(huì)激發(fā)性事件與社會(huì)功能是否正常有著密切關(guān)系，倘若社會(huì)功能正常，謠言就會(huì)自然消褪。微博反映了中國(guó)社會(huì)機(jī)構(gòu)的非正常運(yùn)作，一個(gè)典型是，在法治國(guó)家中，人情關(guān)系非常發(fā)達(dá)，甚至危害了社會(huì)權(quán)力中心。社會(huì)嚴(yán)重的分化事實(shí)，也讓微博謠言有了存在的可能。

不過(guò)，微博還是表現(xiàn)出一些與傳統(tǒng)集合行為之間差異化的特征。這些特征大概有下面幾點(diǎn)。第一，微博等網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)際上不是主流化的后果。關(guān)于這一點(diǎn)，無(wú)須做太多的說(shuō)明，它起源于中國(guó)社會(huì)思維方式。中國(guó)社會(huì)漠視精確，在西方人看來(lái)，可能還存在“思維混亂”[35]的跡象。由于國(guó)人長(zhǎng)期遭受封建社會(huì)壓迫，對(duì)個(gè)人自主性的理解似乎缺失，因此當(dāng)社會(huì)問(wèn)題指向一個(gè)確定點(diǎn)時(shí)，對(duì)于權(quán)威和威嚴(yán)的擔(dān)憂(yōu)，在表達(dá)時(shí)往往會(huì)繞邊走。傳統(tǒng)媒體依舊繼續(xù)了這種趨勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)才只是部分地改變了這一趨勢(shì)。第二，雖然微博的大眾行為缺乏集合力，但在突發(fā)事件面前，大眾都試圖尋找新出路，因而促成了部分成員之間的合作，加速了突發(fā)事件的整合。微博通過(guò)短暫的對(duì)話(huà)，社會(huì)成員形成大體一致的看法，能夠讓謠言類(lèi)信息快速轉(zhuǎn)發(fā)，并形成極化的觀念。第三，微博謠言往往受到諸多因素限制，很難控制?！拔⒉┘盒袨閳?zhí)行意向受到話(huà)題熱度及走勢(shì)、情緒熱度、網(wǎng)絡(luò)中心性、粉絲數(shù)、關(guān)注數(shù)和原創(chuàng)數(shù)的影響；微博集群行為的可控性、安全性和價(jià)值性執(zhí)行意向規(guī)律在話(huà)題走勢(shì)、情緒變化、微博影響力、語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)等方面均存在差異性?！盵36]

這也說(shuō)明微博謠言很難通過(guò)傳統(tǒng)的方法管制。信息的節(jié)點(diǎn)多，信息源不再單一，謠言的流通網(wǎng)絡(luò)也比較復(fù)雜。試圖利用信息源加以干擾的做法是失效的，那么，我們?cè)撛趺崔k？有研究認(rèn)為“意見(jiàn)領(lǐng)袖”作用甚大[37]，似乎可作為控制的關(guān)鍵。實(shí)際上，只有在信息起源時(shí)，這些個(gè)體才有重要作用，而非在整個(gè)傳播流程中一直起作用。需要轉(zhuǎn)換思維，以便尋找更具適應(yīng)性的策略。微博謠言的出現(xiàn)，總體上看，謠言所涉及的正是主流媒體信息所缺乏的、公權(quán)機(jī)構(gòu)也需要努力的，要治理謠言，必然要將服務(wù)放到首位，構(gòu)建良好的服務(wù)環(huán)境，才有可能促使受眾離開(kāi)謠言，尋找真實(shí)。另一個(gè)方法是，提升公眾媒介素養(yǎng)，以參與者的智慧（包括參與者群體的智慧）尋找事實(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)心理已經(jīng)傾向于支持互聯(lián)網(wǎng)作為信息主要來(lái)源，人們也相信，只有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光，形成對(duì)公權(quán)機(jī)構(gòu)的壓力，迫使社會(huì)問(wèn)題廣泛暴露，從而形成圍觀的力量，最后解決這些私人問(wèn)題泛化后的公共性指向。微博作為公共性的場(chǎng)域，一方面通過(guò)社會(huì)意見(jiàn)的展現(xiàn)，有可能形成中國(guó)式的公共領(lǐng)域，人們?cè)诖诵纬删W(wǎng)絡(luò)對(duì)話(huà)；另一方面，微博的廣泛爆料是對(duì)中國(guó)公權(quán)機(jī)構(gòu)未能及時(shí)解決社會(huì)問(wèn)題所表現(xiàn)的失落情緒。

微博的意見(jiàn)之所以能夠成為社會(huì)所感受到的主要意見(jiàn)，其傳播情境至為關(guān)鍵。微博提供了公開(kāi)表達(dá)的可能，因?yàn)樯鐣?huì)支持行為，微博社會(huì)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了一種“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)”的表達(dá)，與此形成的民意反映了社會(huì)心理。盡管存在虛假的信息，因?yàn)樘摂M社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支持，參與者寧可信其有的心態(tài)，加速了微博集合行為的生產(chǎn)，擴(kuò)大了其勢(shì)能。微博表達(dá)實(shí)質(zhì)上在促進(jìn)政府公開(kāi)數(shù)據(jù)，有理由相信：建設(shè)開(kāi)放的、服務(wù)型政府，是微博集合行為漸趨理性表達(dá)的基本路徑。

［1］［美］芒戈等.傳播網(wǎng)絡(luò)理論［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［2］蔡維波.群體性事件的國(guó)內(nèi)研究綜述［J］.法制與社會(huì)，2010（25）.

［3］Macionis，J.Sociology （14th edition），Pearson Education，Inc.，2012.

［4］Giddens，A.，Sociology（6th edition），Polity Press，2009.

［5］［美］利文森.軟邊緣：信息革命的歷史與未來(lái)［M］.清華大學(xué)出版社，2002.

［6］［美］卡斯特，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)：跨文化的視角［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［7］閻云翔.差序格局與中國(guó)文化等級(jí)觀［J］.社會(huì)學(xué)研究，2006（4）.

［8］陳衛(wèi)星.傳播的觀念［M］.人民出版社，2004.

［9］張繼焦.差序格局：從“鄉(xiāng)村版”到“城市版”［J］.民族研究，2004（6）；陳占江，差序格局與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型［J］.社會(huì)科學(xué)評(píng)論，2007（03）.

［10］翟學(xué)偉.中國(guó)人的關(guān)系原理：時(shí)空秩序、生活欲念及其流變［J］.北京大學(xué)出版社，2011.

［11］林南，敖丹.社會(huì)資本的長(zhǎng)手［A］.邊燕杰.關(guān)系社會(huì)學(xué)：理論與研究［C］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［12］杜海峰等.農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連接傾向性［A］.邊燕杰.關(guān)系社會(huì)學(xué)：理論與研究［C］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［13］陳志柔，后改革時(shí)期中國(guó)農(nóng)村的精英流動(dòng)［A］.邊燕杰.關(guān)系社會(huì)學(xué)：理論與研究，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［14］［美］李普曼，公眾輿論［M］.上海人民出版社，2002.

［15］陳福平.社交網(wǎng)絡(luò)：技術(shù)vs.社會(huì)——社交網(wǎng)絡(luò)使用的跨國(guó)數(shù)據(jù)分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2013（6）.

［16］施蕾.新媒體語(yǔ)境下的公眾表達(dá)——網(wǎng)絡(luò)公共對(duì)話(huà)的可能［J］.東南傳播，2009（4）.

［17］劉銳.從差序格局到團(tuán)體互動(dòng)：新浪微博空間中的知識(shí)生產(chǎn)與機(jī)會(huì)流動(dòng)［A］.中國(guó)傳媒大學(xué)全國(guó)新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會(huì)［C］.2011.

［18］沈毅.現(xiàn)代社區(qū)整合的內(nèi)在機(jī)制——兼論中西文化倫理及社會(huì)聯(lián)結(jié)方式之差異［J］.學(xué)海，2006（3）.

［19］韓曉寧，吳夢(mèng)娜.微博使用對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響研究：基于心理和工具性視角［J］.國(guó)際新聞界，2013（11）.

［20］王貴斌，麥克道威爾.論社交媒體集合行為的心理及其邏輯［J］.中州學(xué)刊，2013（12）.

［21］［英］庫(kù)爾德利.媒介、社會(huì)與世界：社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐［J］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

［22］［英］特納.自我歸類(lèi)論［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［23］［美］霍弗.狂熱分子：碼頭工人哲學(xué)家的沉思錄［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2008.

［24］張惟英，中國(guó)“社會(huì)中間人群”的特點(diǎn)與社會(huì)穩(wěn)定［J］.中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）.

［25］謝新洲，安靜，田麗.社會(huì)動(dòng)員的新力量——關(guān)于微博輿論傳播的調(diào)查與思考［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013-01-29.

［26］胡泳.眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論，廣西師范大學(xué)出版社，2008.

［27］康翠迪.媒介社會(huì)動(dòng)員方式的比較研究［D］.內(nèi)蒙古大學(xué)，2013.

［28］張迎輝.微博的虛擬社會(huì)動(dòng)員與傳統(tǒng)社會(huì)動(dòng)員的區(qū)別，現(xiàn)代視聽(tīng)，2012（8）.

［29］白淑英，肖本立.新浪微博中網(wǎng)民的情感動(dòng)員［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）.

［30］劉小燕，趙鴻燕.政治傳播中微博動(dòng)員的作用機(jī)理［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2013（5）.

［31］［美］舒德森.好公民：美國(guó)公共生活史［M］.北京大學(xué)出版社，2014.

［32］陳曉霞，微博與傳統(tǒng)媒體新聞生產(chǎn)互動(dòng)關(guān)系研究［J］.新聞傳播，2014（6）.

［33］鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修［M］.人民大學(xué)出版社，2003.

［34］［美］奧爾波特.謠言心理學(xué)［M］.遼寧教育出版社，2003.

［35］［美］史密斯.中國(guó)人的性格.陜西師范大學(xué)出版社，2010.該書(shū)是距今100年前的觀察，但依然有啟發(fā)意義.

［36］王林，趙楊，時(shí)勘.微博輿論傳播的集群行為執(zhí)行意向規(guī)律感知比較實(shí)驗(yàn)［J］.現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)，2013（5）.

［37］王艷.民意表達(dá)與公共參與：微博意見(jiàn)領(lǐng)袖研究［D］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士論文，2014.

G209

A

1007-9106（2017）08-0127-05

李喜霞（1977—），女，史學(xué)博士，西安文理學(xué)院人文學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)近代史研究。