西方馬克思主義對弗洛伊德思想的吸收與改造

張 靜

（成都工業(yè)學(xué)院 四川 成都 610031）

西方馬克思主義對弗洛伊德思想的吸收與改造

張 靜

（成都工業(yè)學(xué)院 四川 成都 610031）

弗洛伊德主義的馬克思主義是西方馬克思主義的一個重要分支，它致力于綜合弗洛伊德與馬克思的理論，為對現(xiàn)代社會與現(xiàn)代人生存處境的分析提供更完備的理論基礎(chǔ)，為此，它吸收但又改造了弗洛伊德的本能理論與壓抑理論，接受但又弱化了弗洛伊德的心理主義——生物主義的解釋取向和原則。經(jīng)由對弗洛伊德思想的吸收與改造，弗洛伊德主義的馬克思主義在多方面發(fā)展了馬克思的思想。

弗洛伊德主義的馬克思主義 心理主義 本能理論 壓抑理論

西方馬克思主義的一種重要的理論取向是運用心理學(xué)的理論與方法深化對現(xiàn)代社會及現(xiàn)代人生存狀況的分析，借以“補(bǔ)充”或深化馬克思主義經(jīng)典理論。堅持這一理論取向的代表人物包括賴希、弗洛姆、馬爾庫塞等人。由于這幾位思想家所借鑒的心理學(xué)理論主要是弗洛伊德的古典精神分析理論，所以，沿著這一取向的西方馬克思主義也被稱為“弗洛伊德主義的馬克思主義”，它構(gòu)成西方馬克思主義的一個主要理論分支。

弗洛伊德主義的馬克思主義致力于“綜合”弗洛伊德思想與馬克思的思想，或更準(zhǔn)確地說，以弗洛伊德的思想來“補(bǔ)充”、深化和發(fā)展馬克思的思想，為對現(xiàn)代社會的分析和批判提供更有力的理論工具與武器。但我們知道，弗洛伊德和馬克思無論在關(guān)注的根本問題還是解釋的原則和方法上都存在根本的差異，所以，對兩者進(jìn)行有效整合的前提是，在吸收弗洛伊德思想的同時還必須對之作重大的改造，否則，就無法避免根本性的理論沖突。我們看到，弗洛伊德主義的馬克思主義也確實對弗洛伊德思想在吸收的同時進(jìn)行的改造，而本文的重點就是對這一點的深入分析。

一、古典精神分析的理論取向

在分析弗洛伊德主義的馬克思主義對精神分析理論的吸收與改造之前，我們需要首先分析這一理論的根本取向，這種取向決定了弗洛伊德的解釋原則和方法，也很大程度上決定了它在何種程度上、以什么樣的方式被吸收和改造。在我們看來，古典精神分析的理論取向是心理主義和生物主義的，這兩個方面實質(zhì)上內(nèi)在統(tǒng)一的，只是為了敘述的方便，我們才把它們分開來談。

（一）心理主義取向

古典精神分析最初只是一種對身心疾病的診療技術(shù)，后來發(fā)展為一種系統(tǒng)的心理學(xué)理論，當(dāng)弗洛伊德基于這種理論去解釋更廣泛的社會文化現(xiàn)象時，精神分析就不斷發(fā)展為一門系統(tǒng)的社會一種哲學(xué)或文化哲學(xué)。在這種理論擴(kuò)展中，弗洛伊德堅持的解釋原則是心理主義的，即不僅對于個人行為，而且對更宏大的社會歷史現(xiàn)象進(jìn)行解釋時，他的理論出發(fā)點都是個體的心理特征與結(jié)構(gòu)，在他看來，這一切都取決于精神因素，所以只能用心理因素去解釋。弗洛伊德理論的這種心理主義取向是較為徹底的，這表現(xiàn)為，他盡可能少地利用超出個體和群體心理因素之外的社會學(xué)因素去解釋社會文化現(xiàn)象，當(dāng)弗洛伊德看似關(guān)注家庭內(nèi)部成員間的關(guān)系時，這種關(guān)系也不是從社會學(xué)的角度，而是從心理學(xué)的角度加以界定的。

與這一理論取向相應(yīng)，心理學(xué)構(gòu)成了社會與人文科學(xué)的基礎(chǔ)，比如社會學(xué)只是應(yīng)用心理學(xué)而已。正如莫斯科維奇在《群氓的時代》一書中所言，對于古典精神分析而言，“嚴(yán)格說來，只有兩種科學(xué)：心理學(xué)（包括理論心理學(xué)與應(yīng)用心理學(xué)）和自然科學(xué)?！盵1](P217)把握住這種心理主義的取向與解釋原則，我們就能看到：與學(xué)術(shù)界普遍的看法相反，弗洛伊德對各種社會文化現(xiàn)象的研究并不是對某一門知識學(xué)科做出了理論貢獻(xiàn)，比如，《圖騰與禁忌》并不是對人類學(xué)做出的貢獻(xiàn)，《一個幻想的未來》并不是對宗教研究的貢獻(xiàn)，《摩西與一神教》不是對歷史學(xué)的貢獻(xiàn)，等等。就根本的理論目的而言，弗洛伊德通過這些研究是要證明每一門學(xué)科都是心理學(xué)，尤其是群體心理學(xué)的一個方面或應(yīng)用。

（二）生物主義取向

在精神分析的理論體系中，一方面，心理因素不能僅僅理解為個體的心理因素，另一方面，心理因素也不僅僅只是一種純粹的非物質(zhì)性的精神因素。實質(zhì)上，心理因素更多只是生物的、種系的因素在心理層面的表征，也因此，不能僅僅在個體的層面上理解它。這一點尤其表現(xiàn)在本能理論中，我們看到，本能既是心理性的也是生物性的，并且，我們僅僅只能在概念上將這兩個層面分開。

與上述特征相應(yīng)的是，在心理學(xué)的解釋層面之下還有一個與之內(nèi)在關(guān)聯(lián)著的生物學(xué)的解釋層面。心理學(xué)的層面涉及心理體驗及潛在的心理機(jī)制，生物學(xué)的層面涉及本能和俄狄浦斯情結(jié)這類種系記憶積淀。同樣，我們也只是在概念上將這兩個解釋層面區(qū)分開來，它們實質(zhì)上是融為一體的，根本沒有清晰的邊界。

當(dāng)精神分析超出個體和家庭群體心理學(xué)的領(lǐng)域，但仍堅持極端的心理主義立場對更廣泛的社會歷史現(xiàn)象進(jìn)行解釋時，它就面臨著極大的理論壓力，因為這樣的擴(kuò)展對作為理論基礎(chǔ)的心理學(xué)提出了很高的理論要求。這種心理學(xué)必須是系統(tǒng)的、普遍的，必須是具有廣泛和深刻的解釋力。在我們看來，弗洛伊德消解這種理論壓力的主要方式是不斷拓寬和加深生物學(xué)的解釋層面，為心理主義的解釋提供更寬逛和深刻的理論基礎(chǔ)，而這又表現(xiàn)為：不斷為在心理層面發(fā)現(xiàn)的要素與機(jī)制尋找或構(gòu)建生物學(xué)基礎(chǔ)，不斷增加生物學(xué)的理論預(yù)設(shè)，不斷修正本能理論，將之建立在更深的生物學(xué)基礎(chǔ)上。這樣，心理主義的理論取向就催生和強(qiáng)化了生物主義的解釋取向。由于兩者內(nèi)在地、本質(zhì)地關(guān)聯(lián)著，精神分析對社會、文化、歷史現(xiàn)象的心理主義解釋同時也是支撐這種心理主義解釋的生物主義解釋。

我們看到，精神分析的上述理論取向和相關(guān)的解釋原則是與馬克思的理論取向、解釋原則根本不同，甚至相悖反。馬克思反對方法論的個人主義，反對從精神方面解釋社會歷史現(xiàn)象，反對任何形式的心理主義和生物主義。在馬克思看來，個體和群體的心理或精神因素決不能作為解釋的出發(fā)點和基礎(chǔ)，它們實質(zhì)上只是物質(zhì)性的現(xiàn)實力量及其關(guān)系的精神表征，它們不是解釋的根據(jù)，恰恰只是解釋的對象。與之相應(yīng)，與自然科學(xué)并列的基礎(chǔ)學(xué)科不是心理學(xué)而是他所謂的“歷史科學(xué)”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則構(gòu)成“歷史科學(xué)”的基礎(chǔ)部分。這樣，一個嚴(yán)峻的理論難題就產(chǎn)生了：如何既吸收又改造弗洛伊德的理論，使其能被有效地“補(bǔ)充”入馬克思思想？

二、對精神分析理論的吸收

弗洛伊德主義的馬克思主義者接受了古典精神分析的一個基本預(yù)設(shè)，即人是具有生物—心理本能的人，人不是完全的社會構(gòu)成物，與之相應(yīng)，對于人的行為及其文化產(chǎn)物的解釋決不能僅僅基于歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)，而同時必須沿著心理主義—生物主義的取向來進(jìn)行。這又具體表現(xiàn)為，弗洛伊德主義的馬克思主義的代表人物無一不重視弗洛伊德的本能理論，并把這種理論作為分析現(xiàn)代工業(yè)社會及現(xiàn)代人生存狀態(tài)的重要理論基礎(chǔ)。

1933年，賴希發(fā)表了《法西斯主義群眾心理學(xué)》，這是弗洛伊德主義的馬克思主義的一部代表性著作。在此書中，賴希認(rèn)為，僅僅依據(jù)歷史唯物主義的解釋原則不足以說明法西斯主義的產(chǎn)生，從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析法西斯主義產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)根源固然必要，但更應(yīng)該從群眾性格結(jié)構(gòu)和心理機(jī)制的角度進(jìn)行分析，后者甚至是更重要的。結(jié)合弗洛伊德的性理論和馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，賴希構(gòu)建了一種“性經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，作為分析法西斯產(chǎn)生根源的理論基礎(chǔ)。他還參考弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論構(gòu)建了一種新的性格結(jié)構(gòu)學(xué)說作為其重要的分析工具。他將群眾性格結(jié)構(gòu)分為三個層次，其中第二和第三層面幾乎完全對應(yīng)著弗洛伊德所揭示的潛意識心理層面和本能的生物學(xué)層面，并且，內(nèi)容上也大體相同。他認(rèn)為，法西斯主義實質(zhì)上就是特定社會政治因素與這些心理—生物因素相互作用的結(jié)果，更具體地說，是社會經(jīng)濟(jì)形勢所造成的“性壓抑”的產(chǎn)物。

弗洛姆是弗洛伊德主義的馬克思主義的另一個代表人物，同賴希一樣，他也認(rèn)為對包括法西斯主義在內(nèi)的社會現(xiàn)象的分析僅僅立足于歷史唯物主義是不夠的，分析必須深入群眾心理—生物的層面，同樣，他也吸收了精神的理論與方法（弗洛姆本人也是一個重要的精神分析學(xué)家）。比如，他也從性格結(jié)構(gòu)的層面分析了法西斯主義的起源，與賴希有所不同的是，他認(rèn)為法西斯主義者的性格是一種施虐與受虐共生共存的極權(quán)主義性格，人因逃避自由和責(zé)任而來的孤獨與恐懼慢慢促成了這種性格。[2](P217)在對這種性格的人性基礎(chǔ)做更深入分析時，弗洛姆認(rèn)為，它所包含的施虐和受虐傾向來源于“死亡本能”?！八劳霰灸堋备ヂ逡恋碌囊粋€重要理論預(yù)設(shè)，雖然弗洛姆在這里對它進(jìn)行了改造，但弗洛伊德的深刻影響仍然可見。

馬爾庫塞在分析現(xiàn)代工業(yè)社會中人的生存狀況時，也以精神分析作為重要的理論背景。相比于弗洛姆，他更為重視本能，尤其是性本能在文明發(fā)展中的作用。他用“單向度的人”這一概念來表征現(xiàn)代人的生存處境，而這種處境是現(xiàn)代人壓抑性心理機(jī)制的外在表現(xiàn)，馬爾庫塞同弗洛伊德一樣，認(rèn)為這種壓抑實質(zhì)上是對性本能的壓抑，只是他在對壓抑機(jī)制的具體分析上部分不同意弗洛伊德?；诰穹治龅谋灸芾碚摚R爾庫塞還創(chuàng)造了一種“愛欲”理論，作為其社會分析的理論基礎(chǔ)。

從上述例證，我們可以清楚地看到古典精神分析的解釋取向和解釋原則對弗洛伊德主義的馬克思主義產(chǎn)生了深刻的影響，它被后者所吸納，成為平衡馬克思主義解釋取向和解釋原則的重要一極。

三、對古典精神分析理論的改造

雖然弗洛伊德主義的馬克思主義吸收了古典精神分析的解釋原則和基本理論，但這種吸收同時伴隨著對這一解釋取向和原則的限制，伴隨著對基本理論的改造或修正。根本原因我們已經(jīng)做了交代，即這一理論同馬克思的理論存在根本的差異甚至對立，不改造精神分析就不可能實現(xiàn)對兩者的有效綜合。

本能理論和建立在這一理論基礎(chǔ)上的壓抑理論是古典精神分析理論體系中具有根本重要性的部分，就具體的理論內(nèi)容而言，弗洛伊德主義的馬克思主義也主要吸收了這一部分，但在吸收的過程中所著力改造的也是這一部分，這種改造同時亦構(gòu)成對古典精神分析解釋取向和原則的一定程度的限制與弱化。

（一）對古典精神分析本能理論的改造

在精神分析的理論體系中，本能理論占有根本重要的地位，并且，隨著精神分析理論體系的不斷調(diào)整和擴(kuò)充，本能理論也被不斷修正，最終，弗洛伊德將“生本能”與“死亡本能”視為兩種基本本能，后者較之前者更為基本。“生本能”包括了性本能與自我保存的本能，是生命的創(chuàng)生和保存力量，“死亡本能”則是生物趨向無機(jī)化和寂滅的根本傾向，它具體表現(xiàn)為既可以內(nèi)向發(fā)泄也可以外向發(fā)泄的攻擊本能。生命實質(zhì)上就是這兩種本能之間的不斷對抗，而最終還是“死亡本能”取得勝利。我們看到，這種本能理論使弗洛伊德的思想具有了強(qiáng)烈的悲觀主義色彩，這樣的本能理論無法開放出內(nèi)在解放和內(nèi)在革命的可能性。并且，更為重要的是，如果在理論上承認(rèn)攻擊性構(gòu)成最根本的內(nèi)源性生物驅(qū)力，那么，對諸多社會歷史現(xiàn)象的解釋將是悲觀主義的、非建設(shè)性的，比如，弗洛伊德對戰(zhàn)爭的解釋就是如此，這種解釋實質(zhì)上是為“惡”提供了某種理論辯護(hù)，并從理論上斷言了“惡”的必然性。

因而，我們看到，弗洛伊德主義的馬克思主義思想家首先無一例外地在理論上拒斥“死亡本能”，或?qū)⑺暈榕缮缘谋灸?。無論內(nèi)心還是外向的攻擊性本能都是生或愛欲的本能沒有滿足或被壓抑的表現(xiàn)，因而是派生性而非本源性的行為或傾向。比如，在賴希看來，攻擊本能并不處于本能結(jié)構(gòu)的最深層次，相反，它是深層次的建設(shè)性本能力量被壓抑或受挫的產(chǎn)物；弗洛姆同時深受人本主義心理學(xué)思想的影響，他認(rèn)為人類最深層的生命基礎(chǔ)是愛、歸屬、創(chuàng)造性這些基本需求，而不是攻擊本能或生命的無機(jī)化傾向，只有人無法以正常方式滿足基本需求時，攻擊性行為才最為替代性行為出現(xiàn)；馬爾庫塞大體堅持同樣的看法。對“死亡本能”的這種看法實質(zhì)上等于在理論上摒棄了“死亡本能”的提法，聯(lián)系到它在弗洛伊德本能理論中的地位，這種摒棄構(gòu)成對弗洛伊德本能理論的重大改造。

弗洛伊德主義的馬克思主義不僅原則性的拒斥了“死亡本能”，它還對古典精神分析本能結(jié)構(gòu)中的“生本能”進(jìn)行了改造。弗洛伊德談及的“生本能”具有廣泛的解釋力，從純粹的性欲到宗教中的精神之愛都是“生本能”的表現(xiàn)，但他始終將性欲視為“生本能”的最基本、最原初的形式，其它的表現(xiàn)形式實質(zhì)上都不過是這一基本形式的變形或升華。顯而易見，在精神分析理論中，狹義上的性本能具有根本重要的理論地位，而弗洛伊德主義的馬克思主義對“生本能”的改造主要體現(xiàn)在弱化性本能的理論重要性，強(qiáng)調(diào)“生本能”的其它表現(xiàn)形式，尤其是那些精神性更高的表現(xiàn)形式的獨立性與理論重要性。我們看到，在馬爾庫塞的新的本能理論中，他用“愛欲”代替了“性欲”，這大大沖淡了生本能的性欲意味；弗洛姆不認(rèn)為高級的精神需求只是生理性的性本能的升華形式，而認(rèn)為它們有自己獨立的生物起源，較之于性本能，這些先天性的精神需求才構(gòu)成人的本質(zhì)，對于心理生活具有更根本和重要的意義，與之相應(yīng)，在理論上也具有更根本的意義。賴希多少算是例外，他依然堅持性本能的根本重要性，但在其構(gòu)想的“生物核心層”中，他仍然將比如“歸屬”這樣的社會本能與性本能并列，而不認(rèn)為前者只是后者的轉(zhuǎn)化形式。

總之，弗洛伊德主義的馬克思主義對精神分析的本能理論進(jìn)行了重大改造，并構(gòu)建了新的本能理論，后者雖然立足于前者，但已有很大的不同。除了具體理論觀點的差異，不同還體現(xiàn)在理論的“精神氣質(zhì)”上，弗洛伊德主義的馬克思主義的本能理論是積極的、樂觀的、建設(shè)性的，而相比之下，弗洛伊德的本能理論是悲觀的、非建設(shè)性，它蘊(yùn)含著內(nèi)在解放的吁求，但又在理論上封鎖了解放的可能性，而弗洛伊德主義的馬克思主義經(jīng)由對本能理論的改造為內(nèi)在解放和內(nèi)在革命的可能性開辟了一條理論通道。

（二）對精神分析壓抑理論的改造

“壓抑”是古典精神分析的核心概念之一，從某種意義上甚至可以說，古典精神分析就是關(guān)于壓抑的理論，它旨在探究壓抑性力量的起源與性質(zhì)，壓抑的心理機(jī)制，被壓抑力量的性質(zhì)及其偽裝和變形機(jī)制，等等，精神分析的一系列理論假設(shè)和重要理論發(fā)現(xiàn)（如潛意識）都同對壓抑的分析有關(guān)，甚至本能理論的重要性也在于它構(gòu)成解釋壓抑現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)。

就壓抑性力量的性質(zhì)來說，弗洛伊德最初把它界定為非心理性的各種社會規(guī)范，其起源也不是個體的生物—心理層面，但是，隨著精神分析理論的不斷發(fā)展，這種觀點不斷被揚棄，最終，弗洛伊德認(rèn)為，壓抑性的力量同樣起源于種系——生物的層面，這種力量的性質(zhì)不是社會性而是生物性，在心理和社會文化層面所顯現(xiàn)的壓抑—被壓抑結(jié)構(gòu)實質(zhì)上是種系層面的壓抑—被壓抑結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式。這一點鮮明地表現(xiàn)在弗洛伊德對“超我”的理解上，“超我”并僅僅是外部社會規(guī)范的內(nèi)化，而是遺傳性的壓抑力量與機(jī)制的表現(xiàn)，甚至所謂的外部社會規(guī)范（尤其是道德規(guī)范）及其作用方式也不過是這種力量與機(jī)制的外化。

就被壓抑力量的性質(zhì)而言，弗洛伊德把它界定為生物—心理性的本能欲望，尤其是性本能，正是對性本能的壓抑使其不斷變形和升華，各種神經(jīng)癥和文明成果都不過是這種變形和升華的形式。

從弗洛伊德的壓抑理論，我們可以看到，在對文明社會以及人的生存處境的解釋中，弗洛伊德實質(zhì)上并沒有訴諸所謂的“社會影響因素”，他不承認(rèn)這種因素的理論重要性，與之相關(guān)，文明所包含的沖突（社會的與個人內(nèi)在的心理沖突）就是屬于文明和人之本質(zhì)的永恒沖突，這種沖突不可能通過改造某些社會、經(jīng)濟(jì)或文化因素來加以消除。同樣，我們看到，這種觀點是消極的、非建設(shè)性的，它同樣蘊(yùn)含著解放、醫(yī)治、拯救的吁求，但又在理論上封鎖了這種吁求實現(xiàn)的可能性。

弗洛伊德主義的馬克思主義極為重視精神分析的壓抑理論，同精神分析一樣，它對于現(xiàn)代工業(yè)社會以及現(xiàn)代人生存處境的解釋正是建立在其壓抑理論之上，這種壓抑理論實質(zhì)上是對精神分析壓抑理論進(jìn)行改造的產(chǎn)物。改造主要體現(xiàn)在在這一點上，即重新規(guī)定壓抑性力量與被壓抑力量的的來源與性質(zhì)，而其中對壓抑性力量的重新規(guī)定尤其重要。

我們看到，根本不同于精神分析，弗洛伊德主義的馬克思主義在現(xiàn)代資本主義的制度和文化中尋找壓抑性力量的真正起源，并把這種力量視為社會性與歷史性的，而是種系和生物性的力量。在賴?？磥恚艉颓址傅挠窃谔囟ǖ馁Y本主義社會條件下對本能沖動進(jìn)行抑制的產(chǎn)物，古典精神分析所揭示的很多現(xiàn)象，如俄狄浦斯情結(jié)，并非人類永恒的沖突，而是資本主義的文化和制度的產(chǎn)物；馬爾庫塞認(rèn)為，“單向度的人”實質(zhì)上是資本主義工業(yè)生產(chǎn)對愛欲“額外壓抑”的產(chǎn)物；弗洛姆認(rèn)為，弗洛伊德所認(rèn)為的作為壓抑的“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”的家庭只是父權(quán)制的產(chǎn)物，而父權(quán)制是一種特定的歷史社會現(xiàn)象而不是種系——生物現(xiàn)象，他還認(rèn)為，是資本主義制度壓抑了人固有的積極的本能，造就出“囤積型”這樣的病態(tài)社會性格。

與這一理論改造相應(yīng)，弗洛伊德主義的馬克思主義不再像弗洛伊德那樣認(rèn)為壓抑和沖突是超歷史、永恒和普遍的，相反，壓抑在特定的歷史和社會條件（資本主義經(jīng)濟(jì)制度、勞動制度、父權(quán)制等）下產(chǎn)生，因而，可以通過改造和消除這些條件來解除對人本性的壓抑，從而解放人。這樣，就在理論上明確了批判的對象，開辟了解放的可能道路。

結(jié)語

對于人之本性的基本看法構(gòu)成弗洛伊德主義的馬克思主義的重要的理論基礎(chǔ)，而這個基礎(chǔ)實質(zhì)上是通過吸收和改造精神分析理論建立起來的，前者接受了后者的理論取向和解釋原則，但又對之做了限制和弱化。經(jīng)由對精神分析理論的吸收和改造，弗洛伊德主義的馬克思主義大大充實了馬克思的意識形態(tài)理論，得以在心理學(xué)的層面分析意識形態(tài)的建構(gòu)、灌輸、對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用及其相對獨立性等問題；還有，在精神分析理論基礎(chǔ)上建構(gòu)起新的本能和壓抑理論，弗洛伊德主義的馬克思主義還深化和擴(kuò)展了馬克思的異化理論，進(jìn)而充實和深化了馬克思主義的人道主義思想傾向；最后，它藉此確立起內(nèi)在革命和內(nèi)在解放的觀念，這些新觀念是對馬克思解放和革命理論的重要深化和擴(kuò)展?？傊?，至少在弗洛伊德主義的馬克思主義思想家看來，對弗洛伊德理論的吸收與改造充實了馬克思思想中的薄弱環(huán)節(jié)，繼承和深化了馬克思主義的批判精神，在新的歷史境遇中推動了馬克思主義的發(fā)展。

［1］［法]莫斯科維奇.李繼紅等譯.群氓的時代［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［2］［美］弗洛姆.孫愷祥譯.逃避自由［M］.北京：工人出版社，1987.

［3］［德］賴希.徐崇溫等譯.法西斯主義群眾心理學(xué)［M］.重慶：重慶出版社，2001.

［4］［德］馬爾庫塞.黃勇等譯.愛欲與文明［M］.上海：上海譯文出版社，2005.

B089.1

A

1007-9106（2017）08-0111-05

* 本文為2017年四川省科技廳軟科學(xué)項目（2017ZR0185)；2015年四川省教育廳“全省高校中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計劃”重點項目（川教函〔2015〕326號）；2016年成都工業(yè)學(xué)院校級科研項目（2016SZ04）。

張靜（1980—），女，碩士，成都工業(yè)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部副教授，研究方向為馬克思主義理論研究。