文/朱長超 編輯/一帆
諾貝爾獎史話之一次有爭議的諾貝爾獎
文/朱長超 編輯/一帆
朱長超
上海社會科學院信息研究所研究員,中國思維科學學會籌委會副理事長,中國科普作家協(xié)會會員。
諾貝爾獎的評獎機制是公平有效的,評定結(jié)果總體上是比較客觀公正的。但是,諾貝爾獎的評委們也是人,評獎活動也會受到丑陋人性的污染,也會受到人的認知的局限。在百年諾獎史中,也曾經(jīng)發(fā)生過真正的發(fā)現(xiàn)者被排除在外,而心理陰暗、老謀深算的科學家獲得了大名大利。真正發(fā)現(xiàn)鏈霉素的科學家沙茨被排除在諾貝爾獎之外,而沒有作出第一貢獻的他的導師瓦克斯曼采用不光明手段,卻得到了1952年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。
沙茨大學畢業(yè)后考取了拉特格斯大學教授瓦克斯曼的研究生。瓦克茨曼是微生物學家,他對發(fā)現(xiàn)放線菌素、棒曲霉素,也有過一定的貢獻。他讓沙茨從事尋找新抗生素的工作,每月報酬40美元。沙茨勤奮地工作,找到了一些新的抗生素菌種,特別是發(fā)現(xiàn)了對肺結(jié)核菌有抑制作用的鏈霉素菌種。但是,瓦克斯曼害怕肺結(jié)核菌的傳染,不同意他從事這項研究,由于沙茨的堅持,瓦克斯曼勉強同意了。后來,沙茨解決了鏈霉素的許多科學問題,瓦克斯曼也就支持他從事這方面的研究。由于沙茨是學生,兩人合作發(fā)表了論文,署名是沙茨、瓦克斯曼。沙茨在前,署名為第一作者,他是最主要的發(fā)現(xiàn)者和研究者。
老謀深算的瓦克茨曼敏感地認識到這項發(fā)現(xiàn)的醫(yī)學價值和商業(yè)價值,他假腥腥地對沙茨說,鏈霉素應該造福于人類,不應該作為專利謀利,要沙茨放棄專利,并要求他在一個文件上簽字。沙茨信以為真,沒有細想,既然導師這樣說,就愉快地同意了。
瓦克斯曼嘴上說要讓鏈霉素造福人類,勸沙茨放棄專利,他自己卻根本不想放棄專利和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費。他在欺騙沙茨的同時,悄悄地從默克公司獲得了一大筆技術(shù)轉(zhuǎn)讓費。沙茨聞訊,感到自己受了欺騙,他決定先禮后兵,寫信給瓦克斯曼,聲明自己是鏈霉素的發(fā)現(xiàn)者之一,他應該獲得對方所獲報酬的一部分。導師見已經(jīng)到手的錢要吐出一部分,心里很不高興,認為沙茨已經(jīng)簽字放棄,無權(quán)提出這種要求。
協(xié)商不成,沙茨終于決定用法律保護自己的權(quán)利。瓦克斯曼見要對簿公堂,倒急了起來,要求協(xié)商私了。但是,師生之間到了這一步,沙茨堅決地拒絕了。結(jié)果,法院判決瓦克斯曼的鏈霉素專利許可證無效,任何公司都可以生產(chǎn)鏈霉素。古詩說,“周郎妙計安天下,賠了夫人又折兵”。瓦克斯曼機關算盡,本想一個人獲得全部利益,結(jié)果,是非成敗轉(zhuǎn)頭空,已經(jīng)到手的一大筆轉(zhuǎn)讓費不得不退還給默克公司。世界上有些人總想獨霸利益,不惜損人利己,但結(jié)果卻常常搬起石頭砸自己的腳。
但是,瓦克茨曼還是很有影響,很有能量的。他還是到處放風說,是他發(fā)現(xiàn)了鏈霉素,是沙茨見財起意,忘記了師恩,還與老師對薄公堂。沙茨是科學界的小人物,人微言輕,輿論的天平,沒有倒在沙茨這一邊。
對于鏈霉素的發(fā)現(xiàn)過程,社會并不很知情。沙茨因為師生關系,也不便像祥林嫂那樣到處訴說。1952年,瓦克斯曼以發(fā)現(xiàn)鏈霉素而成為諾貝爾獎候選者,沙茨則被排除在外。他聽說后,寫信給諾獎評委,要求審查發(fā)現(xiàn)的真實過程,把自己也列入獲獎名單。但是,評委傲慢地回信說,他們從未聽說沙茨對發(fā)現(xiàn)鏈霉素有過貢獻,獲獎名單已不可改變。這樣,沒有做什么實質(zhì)性研究的瓦克斯曼名利雙收。而真正的發(fā)現(xiàn)者沙茨名聲掃地。人們認為,沙茨貪圖名利,對老師不敬,先是與老師打官司,再是與老師爭諾貝爾獎。沙茨無法消除世人的誤解,也無法接受歷史的不公,只得遠走他鄉(xiāng),到智利圣地亞哥大學任教。
歲月流逝,真相漸漸顯露,科學史家終于認識到沙茨才是鏈霉素的真正發(fā)現(xiàn)者。爭名奪利、巧取豪奪的人不是他,而是導師瓦克斯曼。歷史已經(jīng)無法改寫。盡管如此,美國科學界還是盡力作了補救,盡量還歷史一個公道。1993年,美國微生物學會將以“瓦克斯曼”名字命名的獎項授予了沙茨,以表彰他發(fā)現(xiàn)鏈霉素的巨大貢獻。第二年,拉特格斯大學紀念鏈霉素發(fā)現(xiàn)50周年,將學校的最高獎拉特格斯獎章授予了沙茨。這樣做,無疑是向世界表明,沙茨在發(fā)現(xiàn)鏈霉素的研究中,是作出了最主要的貢獻的。
瓦克斯曼將學生的成果占為己有,手段很不光彩,心跡尤為陰暗。雖然一時名利雙收,歷史的真相畢竟難以遮蓋,他自己給自己的形象涂上了一層不光彩的油彩。諾貝爾獎評委在評選過程中,也對小人物采取了一種倨傲的態(tài)度,助長了歪風邪氣,也是有歷史的責任和教訓的。