試論解放初期江西省舊司法人員的自新之路

[摘 要] 解放初期，江西省人民政府在對愿意留用的舊司法人員進(jìn)行初步審查后，即以參加學(xué)習(xí)班開展民主檢討的形式，讓舊司法人員在自我反省中積極融入人民司法隊(duì)伍中。但由于當(dāng)時(shí)環(huán)境復(fù)雜且時(shí)間倉促，舊司法人員存在的歷史問題并沒有得到及時(shí)解決，其固有陋習(xí)在司法工作中逐漸暴露出來，引起人民群眾強(qiáng)烈不滿，最終經(jīng)過司法改革才得以徹底清算。

[關(guān)鍵詞] 舊司法人員 自我改造 民主檢討 司法改革

解放初期，對舊司法人員的改造是實(shí)現(xiàn)人民民主專政的重要途徑。舊司法人員在國民黨統(tǒng)治時(shí)期，倚仗手中掌握的司法權(quán)，貫徹以“六法全書”為代表的舊法統(tǒng)，成為反動(dòng)政權(quán)殘害人民的幫兇。江西省舊司法人員成分較為復(fù)雜，在解放之際已有分合去留的選擇，爾后繼續(xù)留用的舊司法人員，雖然絕大多數(shù)參加了民主檢討的改造自新活動(dòng)，但未能徹底清算自己的歷史，因而很難達(dá)到脫胎換骨、洗心革面的角色轉(zhuǎn)換。舊法思想和舊法作風(fēng)仍然蔓延在新生的人民法庭和人民法院中，引起了廣大干部群眾的強(qiáng)烈不滿，最終導(dǎo)致了1952年至1953年的司法改革。在廣大人民群眾的積極參與下，舊司法人員的舊惡新罪得到了一次徹底清算，絕大多數(shù)舊司法人員被清除出司法隊(duì)伍，“六法全書”舊法統(tǒng)及其遺毒也被徹底鏟除。

一

1949年5月22日，江西省南昌市解放。新生革命政權(quán)在街市通衢張貼布告，正告所有愿意接受新政府領(lǐng)導(dǎo)的舊職員，在經(jīng)過審查學(xué)習(xí)之后可以繼續(xù)留任或安排新工作，舊司法人員當(dāng)然也在慰留之列。但是，舊司法人員作為國民黨反動(dòng)政權(quán)壓迫人民的專政工具和罪惡幫兇，在新生人民民主政權(quán)面前，各自做出去留選擇，瓦解星散勢所必然。背負(fù)舊政權(quán)罪責(zé)而無法自贖者，只好走為上計(jì)。如江西省高等法院院長吳昆吾，這位瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)畢業(yè)的法學(xué)博士、中國近代著名的國際法專家，在江西省高等法院院長任上不足兩年，即在1949年4月間以赴滬杭探親為名，悄然溜走，后來下落一直不明。其遺落在辦公室抽屜里尚未及帶走的280元美金，也成為下屬搶奪瓜分的禁臠，并由此引發(fā)后來改造學(xué)習(xí)中彼此攻擊的口實(shí)。北京大學(xué)法律系畢業(yè)生、南昌地方法院院長袁剛毅，也在南昌解放前夕潛逃原籍宜黃，他清楚自己的職業(yè)生涯與共產(chǎn)黨有太多的負(fù)面交集，留下來也未必見容于新生政權(quán)，后來他求學(xué)為官的所有證照保存在宜黃檔案館中，也說明他充分估計(jì)到了自己的人生結(jié)局——回家也是在劫難逃。一度代理吳昆吾之職的高院刑庭庭長邵濬，也以赴中山大學(xué)任教的名義，隨之溜走。筆者在吉安縣檔案館看到高等法院第五分院院長王綱煦的認(rèn)罪坦白書，知其潛逃至此被逮，作為在贛為官的長沙籍法官，王綱煦潛逃到自己不曾任職的陌生地方，希圖混跡難民之中，但人民民主專政的天羅地網(wǎng)早已為其張開。筆者還在吉水、鄱陽、峽江、廣豐等檔案館看到朱梅村、周雍馀、彭年、謝應(yīng)悌、江金鑒等“長”字級別的司法官履歷證照全宗，即可推知其人生已在此終結(jié)。有趣的是，在周雍馀、彭年的卷宗中夾雜大量解放之際同仁來往信箋，彼此告知人生境況，頗有等待召回安排工作的熱切期盼，顯然這些人既自覺與新政府保持一定距離，因?yàn)樗麄冊?jīng)都任職軍法官，雙手已沾有革命者的鮮血，但又奢望新政權(quán)能夠網(wǎng)開一面，畢竟委任軍法官職務(wù)在當(dāng)時(shí)是一種普遍現(xiàn)象，軍人以服從為天職，自己只是司法審判程序的操作員而已。

那些認(rèn)為自己雖然有罪，但與新生革命政權(quán)沒有宿仇的舊司法人員，選擇留下來迎接審查錄用。在一些舊司法人員看來，這一過程其實(shí)就是他們過去特別熟悉的審查甄選程序，因而沒有引起足夠的重視。他們對人民民主專政的理解和認(rèn)識是復(fù)雜的。首先，他們普遍認(rèn)為自己出身貧寒或者處于舊司法系統(tǒng)的底層，在舊制度中也是受壓迫、受剝削者，新生政權(quán)應(yīng)該能夠接納他們。其次，新中國法制建設(shè)人才孔亟，一時(shí)無法盡革舊職人員，自己可以派上用場。而且，作為法律專業(yè)人才，他們普遍較為樂觀地估計(jì)了自己可能發(fā)揮的作用。尤其是那些中下層司法人員，較多選擇了繼續(xù)留用察看的自新之路。作為江西省舊司法的首腦機(jī)關(guān)，高等法院的接收和改造成為推動(dòng)全省司法制度變革的風(fēng)向標(biāo)，而接收、甄別、改造舊職員又是其中的中心工作。如高等法院（包括監(jiān)獄）計(jì)有職員335人，在解放前夕隨高院院長吳昆吾逃亡及解放期間自動(dòng)離職的有70人，解放后繼續(xù)請長假轉(zhuǎn)業(yè)的有124人，愿意留下來繼續(xù)參加工作的有141人，其中相當(dāng)縣級以上者13人，區(qū)級6人，而區(qū)級以下人員及工友占絕大多數(shù)。

1949年7月，江西省民政廳要求所有舊職人員統(tǒng)一登記填表，參加各系統(tǒng)舉辦的學(xué)習(xí)班，向人民政府交代自己的歷史問題。江西省人民法院對留下來的舊司法人員，也及時(shí)采取了甄別處理：（1）凡相當(dāng)于偽政權(quán)縣級以上的，即推事、檢察官以上的高級職員，法警、看守、執(zhí)達(dá)員等（接受平津經(jīng)驗(yàn)，這類人大都是壞的），令其一律停職，聽候處理。（2）其余下級職員集中學(xué)習(xí)，如不愿學(xué)習(xí)者，可提出聲明，準(zhǔn)其退出學(xué)習(xí)。（3）年老體弱而無工作能力者，資遣回家轉(zhuǎn)業(yè)。公布處理結(jié)果后，要求各地留用舊司法人員集中到省人民法院參加學(xué)習(xí)和考試。1949年8月至9月，先后安排了兩次集中學(xué)習(xí)，如高等法院舊司法人員在第一次集中學(xué)習(xí)只有70余名，當(dāng)時(shí)因?yàn)楣ぷ餍枰?，又從其中直接調(diào)用20多名到人民法院各庭上班，因此，實(shí)際參加第一次學(xué)習(xí)的只有50名左右。不久即組織第二次學(xué)習(xí)，除原來留院學(xué)習(xí)者外，其他被令一律停職聽候處理的一部分，差不多都參加了此次學(xué)習(xí)，其中江西第一監(jiān)獄典獄長鈕傳锜在學(xué)習(xí)期間畏罪自殺，兩次學(xué)習(xí)人數(shù)實(shí)際上達(dá)到140人。在開展第一次學(xué)習(xí)時(shí)，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)備工作，采取上大課、小組討論及思想測驗(yàn)等，舊司法人員因個(gè)人顧慮太多，在小組討論與思想測驗(yàn)中，學(xué)員普遍抱著避重就輕的僥幸心理，避談自己的晦暗歷史，也不愿揭發(fā)他人的問題，因而第一次學(xué)習(xí)效果不大明顯。后來在省政府統(tǒng)一安排和督導(dǎo)下，第二次學(xué)習(xí)更加嚴(yán)肅認(rèn)真，將自查與揭發(fā)作為學(xué)習(xí)過關(guān)的必要條件，舊司法人員存在的問題開始逐漸浮出水面，此前彼此保持的攻防對策和交代問題的底線，也徹底瓦解崩塌了。

二

參加學(xué)習(xí)班的舊司法人員，以高等法院和南昌地方法院的舊職員為主，少數(shù)學(xué)員則是各地留用的舊司法人員。兩次學(xué)習(xí)共分成7個(gè)學(xué)習(xí)小組，除了第七組為推檢組，即推事、檢察官學(xué)習(xí)檢討組之外，其余都是中下層職員學(xué)習(xí)小組。每個(gè)組長、副組長均由職別較低的年輕錄事或書記員擔(dān)任，如第一組組長王中一、副組長汪與權(quán)、第二組組長胡清江、副組長徐思忠等都是書記員或錄事，第七組即推檢組的組長羅激民也是年僅29歲的書記員，而副組長徐步瞻則是主任書記官。這種以低級別職員為組長的學(xué)習(xí)班，便于自下而上開展檢討和揭發(fā)，孤立企圖掩蓋歷史問題的高級別推檢人員。學(xué)習(xí)班舉辦的具體步驟分為三個(gè)階段：第一，思想啟發(fā)階段。學(xué)習(xí)毛澤東《目前形勢和我們的任務(wù)》《中國革命與中國共產(chǎn)黨》，在接收期間執(zhí)行“首要必辦，脅從不問，立功有獎(jiǎng)”的方針。打破其顧慮，啟發(fā)其勇氣，鼓勵(lì)其相互揭露的精神。第二，民主檢查階段。首先各位學(xué)員主動(dòng)交代自己的問題，進(jìn)而揭發(fā)別人的問題和罪惡，主要揭露了吳昆吾、袁剛毅、鈕傳锜等罪行。第三，甄別處理階段。通過民主檢討查擺出來的問題，法院領(lǐng)導(dǎo)開展有的放矢的教育疏導(dǎo)和甄別工作，從中挑選出合格留用人員，在高等法院、南昌地方法院及南昌監(jiān)獄的舊職員中，共留用58名，學(xué)習(xí)觀察者15名，其他則分發(fā)各地參加生產(chǎn)勞動(dòng)。

在參加學(xué)習(xí)班學(xué)習(xí)的過程中，民主檢查階段是舊司法人員能否浴火重生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而查擺問題能否徹底，又是考驗(yàn)其思想追求進(jìn)步與否的基本尺度。在第一次學(xué)習(xí)期間，大部分學(xué)員在民主檢討環(huán)節(jié)持觀望態(tài)度，專講一些做事馬虎，記憶力差，做事丟三拉四；性格孤僻，孤芳自賞，不喜歡與別人打交道；游手好閑，好吃懶做，不愛勞動(dòng)等雞毛蒜皮的毛病。如第五組陳文遠(yuǎn)、徐彪和第七組謝步瞻不約而同地說到自己的主要缺點(diǎn)是“記憶力差”“記憶減弱”，以此搪塞自己真正需要交代的歷史問題。在互相揭發(fā)問題方面，也表現(xiàn)出驚人一致。因?yàn)閰抢ノ?、袁剛毅逃跑了，鈕傳锜因?yàn)楸O(jiān)獄放跑犯人罪責(zé)難逃，揭發(fā)的問題便集中在他們?nèi)思捌渥ρ罆?huì)計(jì)主任丁彥丞、朱丙辛等身上。后來第二次學(xué)習(xí)，汲取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要求在“同學(xué)”之間開展批評與自我批評，與自己的過去來一次徹底的大掃除，查擺出來的問題越發(fā)尖銳起來。過去在審理、關(guān)押漢奸案的貓膩被揭發(fā)出來，舊時(shí)代炙手可熱甚至一夜暴富的推檢人物成為大家共同攻擊的目標(biāo)，如推事周日輝在錦州地方法院院長任內(nèi)搜刮大量金條的內(nèi)幕，推事徐日彰貪污被判重罪，因?yàn)橛蠧C系陳立夫的庇護(hù)而擺脫懲罰，在巨大輿論壓力下，周日輝、徐日彰等也徹底交代了被檢舉出來的問題。代理首席檢察官甘圻道“官架十足，天天坐車子進(jìn)出”“把別人裁掉，專用私人”“官僚作風(fēng)，隨意罵人”“用了七個(gè)私人”等毛病也被揭發(fā)出來。甚至作為召集人的組長，也被深挖出各種歷史問題，如第二組組長、錄事胡清江被檢舉以妻子重病博得同情，第七組組長羅激民被指其進(jìn)入法院并非靠文憑才能，而是靠黑社會(huì)關(guān)系，等等。經(jīng)過總結(jié)整理，將每個(gè)學(xué)員的坦白部分和檢舉部分全部張榜公布，讓同學(xué)之間彼此監(jiān)督。最后，在此基礎(chǔ)上列出了一份檢舉揭發(fā)問題或罪惡的線索，提供給有關(guān)部門，作為學(xué)習(xí)班的成果保存。

此次集中學(xué)習(xí)在后期之所以能夠取得實(shí)質(zhì)性的成果，得益于以下三個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)：一是把思想動(dòng)員和思想啟發(fā)放在第一位。經(jīng)過反復(fù)的思想動(dòng)員，讓舊司法人員放下思想包袱，積極反省自己，與過去罪惡歷史切割。如看守所所長黃承謨在寬大政策面前，坦白了自己的罪行，在揭發(fā)典獄長鈕傳锜過程中有立功表現(xiàn)。會(huì)計(jì)出納員涂身瀚也積極坦白了自己的罪行，積極揭發(fā)吳昆吾、丁彥丞、朱丙辛等勾結(jié)貪污內(nèi)幕。他們后來都得到了寬大處理，成為思想動(dòng)員和啟發(fā)的榜樣人物。二是采取培養(yǎng)與使用積極分子的方針，使之成為處理舊職員工作中最重要的一環(huán)。在書記員、錄事、工友中培養(yǎng)了22名大膽積極分子，通過他們帶動(dòng)中間分子，在大會(huì)當(dāng)場檢舉惡劣事跡69案，將民主檢討活動(dòng)推向高潮。三是在領(lǐng)導(dǎo)方法上，以突擊典型推動(dòng)全面，成為最現(xiàn)實(shí)有效的辦法。如突擊抓了鈕傳锜這個(gè)黑典型，參加此次檢查大會(huì)的170多人，當(dāng)場控訴質(zhì)問，請求重辦，紛紛發(fā)言。鈕犯低首服罪，無可狡賴。其他人員在巨大的斗爭壓力下，紛紛坦白了自己不堪的過去。

三

經(jīng)過學(xué)習(xí)班的理論熏陶和民主檢討，對舊司法人員隊(duì)伍有了一個(gè)初步的判斷和處理。首先，對于那些在思想上靠近革命群眾，工作表現(xiàn)積極主動(dòng)的中下級舊職員，經(jīng)過此次民主檢討的斗爭洗禮，被證明是可靠的，則吸收到人民法院來工作；其次，對于那些需要轉(zhuǎn)業(yè)或資遣回籍的，根據(jù)實(shí)際情況加以思想動(dòng)員，分別談話，具體幫助解決其困難，給其新生的出路。最后，對于有政治面目還未搞清楚、年輕有造就前途、工作一時(shí)難以安置尚待機(jī)使用的三種人，則送省繼續(xù)學(xué)習(xí)。由于此次學(xué)習(xí)時(shí)間倉促，且民主檢討案件集中在舊職員貪污問題上，忽略了對舊職員政治背景和思想立場上的深刻批判和揭發(fā)。如有些CC重要分子、軍統(tǒng)重要分子自我坦白了一些重要線索，但這些人在隨后的繼續(xù)學(xué)習(xí)中能夠吸取經(jīng)驗(yàn)，爭取主動(dòng)，巧妙地將自己的歷史掩藏起來，很快又被安排到人民法院工作。直到鎮(zhèn)壓反革命及“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)時(shí)，混入司法隊(duì)伍中的一些歷史反革命分子才得以逐漸清除出去。而大多數(shù)留用的舊司法人員，則在新舊司法制度及思想矛盾中掙扎，積極追求進(jìn)步者有，默然觀望者多，倚老賣老的衙門老爺做派者也不少。

放下包袱，洗心革面，徹底告別歷史黑影，是追求進(jìn)步和光明的正確立場和明智選擇。在江西省舊司法人員中，有一位浴火重生的成功典型，他便是我國著名的法學(xué)家蔣達(dá)濤教授。蔣達(dá)濤，湖北黃梅縣人，曾畢業(yè)于中央政治大學(xué)法律系，解放時(shí)27歲，正在黎川縣司法處學(xué)習(xí)司法實(shí)務(wù)，隨后在黎川縣立中學(xué)任教。因?yàn)槔璐ㄈ狈Ψ扇瞬牛浔救擞兄居趶氖滤痉üぷ?，黎川人民政府推薦其參加司法人員培訓(xùn)，由于路途遙遠(yuǎn)，錯(cuò)過培訓(xùn)班考試，縣政府懇請高級人民法院給予其補(bǔ)考機(jī)會(huì)。江西省高級人民法院給其提供了單獨(dú)考試，考卷分兩部分：第一部分“政治常識”30分（每題10分）。三個(gè)題目分別是：“什么是人民民主專政？”“中華人民共和國的國體是什么？”“何謂四大家族？” 得25分。第二部分是作文題70分。題目為“怎樣做個(gè)好的司法工作者？”得53分。最后，以考試成績78分的成績被錄取。在他參加學(xué)習(xí)班時(shí)撰寫的《蔣達(dá)濤自傳》中，對自己的家庭背景和求學(xué)工作經(jīng)歷進(jìn)行了全面反省和徹底清算，最后，對有機(jī)會(huì)參加考選人民法院司法人員充滿期待，“過去我學(xué)的是法律，并對司法實(shí)務(wù)也有幾個(gè)月的學(xué)習(xí)班經(jīng)驗(yàn)。雖然就時(shí)代說是落伍了，但我對司法工作的興趣還未減低，政府給我這樣的一個(gè)選擇極完全符合我的愿望。我除興奮而外，只有加倍下決心為新民主主義的新中國努力服務(wù)，為人民大眾努力服務(wù)”。蔣達(dá)濤踐履了自己的人生諾言，從黎川縣人民法院開始邁上他在新中國嶄新的人生，一直到司法部和政法大學(xué)著名法學(xué)家，對于一個(gè)背負(fù)國民黨“中央政治大學(xué)”這個(gè)沉重政治包袱的法律人來說，他的成功轉(zhuǎn)型無異于鳳凰涅盤般的奇跡。

瞻前顧后，默然觀望，在思想彷徨中錯(cuò)失了脫胎換骨的人生轉(zhuǎn)機(jī)。由于司法工作具有專業(yè)性要求，新中國成立之初，各級人民法院組建起來困難重重，老干部因?yàn)閷徟泄ぷ鬏^為陌生，普遍不愿轉(zhuǎn)業(yè)到法院系統(tǒng)，而年輕干部怕判錯(cuò)案子擔(dān)責(zé)任，也不想來法院工作。人民法院的專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，從一開始便陷入青黃不接的尷尬狀態(tài)，留用舊司法人員成為解決燃眉之急的基本對策。對許多舊司法人員來說，主動(dòng)交代問題，積極投身革命工作，本可迎來一條自新向上的光明大道，但一些舊司法人員卻選擇了捂蓋子、藏尾巴的做法，企圖蒙混過關(guān)。如上饒市人民法院的秘書股長，兄弟五個(gè)三個(gè)在臺(tái)灣，幾個(gè)叔叔也在臺(tái)灣，一個(gè)弟弟在鄉(xiāng)村是幫會(huì)頭子；行政股長是CC分子；民事負(fù)責(zé)人是偽憲兵。玉山縣人民法院，三個(gè)審判員都是地主出身，其中一個(gè)還是國民黨三青團(tuán)員、中統(tǒng)特務(wù)（本人未承認(rèn)）；三個(gè)書記員都是留用人員，其中一個(gè)在解放后參加過“反共救國軍”。當(dāng)其家庭成分和社會(huì)背景被揭露出來之后，則性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化，錯(cuò)過了坦白寬大、重新做人的自新機(jī)會(huì)。有些留用的司法人員則在審判工作中，思想停滯，畏難退卻。如南城縣人民法院留用舊司法人員廖銓，不能緊跟時(shí)代潮流，不積極學(xué)習(xí)黨的政策和法規(guī)，仍以舊法理論及其民刑舊法條款去判案，在該院被人民群眾檢舉的29件錯(cuò)案中，他一個(gè)人判錯(cuò)25件。該院新干部怕審案子，錯(cuò)了要負(fù)責(zé)；舊司法人員更是顧慮重重，不敢大膽工作。如舊司法人員張芳仁是審案較多的，凡事（案子）都要縣長張昆簽發(fā)意見以后再審，擔(dān)心審錯(cuò)案子會(huì)招來報(bào)復(fù)，“今天我審人家，說不定明天人家審我呢！”有的舊司法人員說，“現(xiàn)在一只腳在法院，一只腳在班房”。甚至有人憂慮自己遲早會(huì)被清除出局，“推完磨，殺驢吃”。這些憂心忡忡的舊司法人員，在默然觀望中被動(dòng)應(yīng)付，與新中國成立初期朝氣蓬勃的時(shí)代精神風(fēng)貌顯得格格不入，難以真正融入革命大家庭。

倚老賣老，消極抵制，最終淪為人民民主專政的階下囚。有些舊司法人員，舊法思想和舊法作風(fēng)較為頑固，如省高級人民法院舊司法人員甘圻道，在人民民主專政和群眾路線面前，仍然堅(jiān)持其“不告不理”“一事不再理”“無狀不受理”“民事不管刑事，刑事不管民事”等“六法八股”，嘲笑新干部是法盲，在新干部面前倚老賣老，由其審判的漢奸案和惡霸案總是輕縱敵人。號稱“四朝元老”的舊司法人員楊定清在處理南昌縣土改清算案件時(shí)，公開辱罵農(nóng)民“不憑良心”。他們的同事王涵禮承辦吳昆吾的案子兩年不結(jié)，公然自嘲老庭長審老院長，多少有些“兔死狐悲”的感覺。而他在審判吉安縣惡霸強(qiáng)奸逼死婦女案件中，卻污蔑受害婦女自殺是封建意識，為惡霸辯護(hù)。南昌市人民法院舊司法人員丁介吉，勾結(jié)其叔軍統(tǒng)特務(wù)丁砥南，由其出面買賣案件，以得錢多少為案件輸贏或執(zhí)行遲速的標(biāo)準(zhǔn)，有的案子判了兩年，當(dāng)事人訴請17次仍不執(zhí)行。崇義縣舊司法人員處理群眾離婚案，竟然援用舊民法第986條“相奸者不得結(jié)婚”為依據(jù)，判決不準(zhǔn)結(jié)婚，還在判決書上寫“水性楊花”“色膽包天”“生性淫蕩”“淫夫淫婦”等詞來污蔑人民群眾。這些舊司法人員，在處理解放初期的鎮(zhèn)反肅匪、土改清算、公私債務(wù)、婚姻糾紛等多發(fā)案件上，往往以各種舊法原則為借口，偏袒階級敵人，欺辱人民群眾，喪失基本階級立場，淪為人民法院司法改革的黑典型而鋃鐺入獄。在高級人民法院潛藏已久的CC分子徐日彰，最終也被揪出槍斃。

從登記審查到民主檢討、考試錄用，經(jīng)過鎮(zhèn)反、“三反”“五反”等運(yùn)動(dòng)，到1952年9月開展司法改革之前，全省法院系統(tǒng)96個(gè)單位，司法干部894人，舊法人員102人，占11.1%。而經(jīng)過司法改革的全面整頓，全省司法干部增至928人，舊司法人員減為16人，僅占1.7%。舊司法人員作為舊政權(quán)的重要專政工具，其改造自新之路因受主客觀條件影響，顯得特別艱難沉重，真正能夠做到脫胎換骨而成功轉(zhuǎn)換角色者，便是百里挑一的人才，堪稱鳳凰涅盤，浴火重生?！?/p>

責(zé)任編輯 萬 強(qiáng)