王 東
(遼寧省水文局,遼寧沈陽(yáng)110003)
基于動(dòng)態(tài)AHP綜合模型的水利信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用
王 東
(遼寧省水文局,遼寧沈陽(yáng)110003)
本文采用動(dòng)態(tài)AHP模型對(duì)區(qū)域各抽樣單位水利信息化程度進(jìn)行定量綜合評(píng)價(jià),并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明:動(dòng)態(tài)AHP模型可建實(shí)現(xiàn)區(qū)域水利信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)定量化和指標(biāo)權(quán)重的動(dòng)態(tài)計(jì)算,綜合評(píng)價(jià)結(jié)果客觀(guān)合理,各抽樣單位評(píng)價(jià)指標(biāo)的一致性比率在0.052~0.089之間,均小于0.1,可達(dá)到滿(mǎn)意一致性的評(píng)價(jià)度。研究結(jié)果對(duì)于區(qū)域水利信息化定量綜合評(píng)價(jià)提供方法參考。
二元AHP模型;定量綜合評(píng)價(jià);一致性檢驗(yàn);水利信息化評(píng)價(jià)
水利信息化是指應(yīng)用當(dāng)前較為先進(jìn)的現(xiàn)代化信息技術(shù),深入和開(kāi)發(fā)水利信息的各項(xiàng)資源,水利信息化技術(shù)包括了水利信息的傳輸、采集以及水利信息的處理,水利信息化是反映水利系統(tǒng)單位信息技術(shù)優(yōu)劣的重要指標(biāo)。當(dāng)前,對(duì)于水利信息化平臺(tái)的建設(shè)得到國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的關(guān)注,并取得一定的研究成果[1-5],但是對(duì)于水利信息化指標(biāo)的評(píng)價(jià)研究還較少,特別是我國(guó)已經(jīng)快速進(jìn)入信息化和智能化的時(shí)代,需要對(duì)水利單位的信息化水平進(jìn)行評(píng)估,結(jié)合評(píng)估結(jié)果,加強(qiáng)水利信息化得建設(shè),為此本文引入動(dòng)態(tài)AHP綜合模型,結(jié)合多個(gè)指標(biāo)對(duì)區(qū)域水利信息化水平進(jìn)行評(píng)價(jià),動(dòng)態(tài)AHP模型在我國(guó)許多領(lǐng)域信息化建設(shè)評(píng)價(jià)得到應(yīng)用[6-10],為此本文引入動(dòng)態(tài)AHP綜合模型,以遼寧省內(nèi)不同抽樣單位為研究對(duì)象,結(jié)合多個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)各單位的水利信息化水平,從而對(duì)區(qū)域水利信息化水平進(jìn)行客觀(guān)評(píng)估。
分析評(píng)價(jià)的具體步驟為。
(1)確定不同層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),不同評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)評(píng)價(jià)值的重要程度不同,各指標(biāo)權(quán)重均不相同,本文采用層次分析方法對(duì)不同指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行客觀(guān)賦值,并判定不同指標(biāo)權(quán)重之間的相關(guān)性建立目標(biāo)評(píng)價(jià)的判定矩陣,而后根據(jù)判定矩陣采用特征矩陣求解方法進(jìn)行目標(biāo)判定分析求解目標(biāo)判定矩陣。
(2)在完成目標(biāo)判定矩陣基礎(chǔ)上采用雙指標(biāo)方式進(jìn)行不同等級(jí)的評(píng)定分析,評(píng)定指標(biāo)均采用定性分析的指標(biāo),將不同等級(jí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定量化。
(3)在進(jìn)行判定矩陣和判定等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)定量化后,結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)水利信息化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià),建立指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)矩陣,在建立評(píng)價(jià)矩陣的基礎(chǔ)上采用灰類(lèi)評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià),4個(gè)等級(jí)(優(yōu)、良、中、差)評(píng)價(jià)的函數(shù)分別為:
(4)在完成灰色類(lèi)評(píng)價(jià)函數(shù)的計(jì)算后,需要計(jì)算不同等級(jí)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù),對(duì)不同評(píng)價(jià)的指標(biāo)Uij,評(píng)價(jià)目標(biāo)的第e個(gè)灰色評(píng)價(jià)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算,灰色評(píng)價(jià)系數(shù)的計(jì)算公式為:
式中,dijk為不同指標(biāo)的判定矩陣的特征值。對(duì)于不同評(píng)價(jià)指標(biāo)可以得到不同單位的總的灰色評(píng)價(jià)系數(shù),計(jì)算方程為:
式中,g表示為評(píng)價(jià)的單元個(gè)數(shù)。
(5)在計(jì)算完不同單元的總的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)后,需要計(jì)算模型灰色評(píng)價(jià)矩陣的向量以及權(quán)重系數(shù),不同評(píng)價(jià)單元的第e個(gè)灰色評(píng)價(jià)的矩陣評(píng)價(jià)的權(quán)重向量系數(shù)計(jì)算表達(dá)式為:
在本文中e=1,2,3,…,g,則灰色類(lèi)評(píng)價(jià)的權(quán)向量表達(dá)式為:
(6)在對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)所屬于的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重綜合后,得到不同指標(biāo)的灰色判定矩陣,判定矩陣的具體表達(dá)式為:
(7)在完成判定矩陣的計(jì)算后,需要對(duì)評(píng)價(jià)單位的進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),其綜合評(píng)價(jià)的表達(dá)式為:
在進(jìn)行不同評(píng)價(jià)單元的綜合評(píng)價(jià)后,需要確定其綜合評(píng)價(jià)的矩陣,評(píng)價(jià)矩陣的表達(dá)式為:
對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)單位進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后,其綜合評(píng)價(jià)值B值得表達(dá)式為:
在完成評(píng)價(jià)判定矩陣的計(jì)算后,需要對(duì)綜合判定值進(jìn)行單一化處理,并結(jié)合各類(lèi)評(píng)價(jià)灰類(lèi)的等級(jí)值得向量C進(jìn)行處理,得到綜合評(píng)價(jià)值,計(jì)算表達(dá)式為:
此外,本文采用一致性對(duì)判定矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn),判定矩陣的一致性檢驗(yàn)指標(biāo)的計(jì)算公式為:
式中,λ表示為特征值,計(jì)算公式為:
式中,A表示為不同單一指標(biāo)的判定矩陣,n為評(píng)價(jià)的指標(biāo),當(dāng)CI<0.1時(shí),認(rèn)為其評(píng)價(jià)矩陣可達(dá)到滿(mǎn)意程度。
基于動(dòng)態(tài)AHP模型對(duì)水利信息化評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建,基于該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,抽樣選取省內(nèi)4個(gè)水利部門(mén)的水利信息化水平進(jìn)行評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建主要分為指標(biāo)權(quán)重計(jì)算、灰色評(píng)價(jià)系數(shù)、判定矩陣計(jì)算以及綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算四個(gè)部分,各部分具體計(jì)算過(guò)程和結(jié)果如下。
(1)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取及權(quán)重的計(jì)算
水利信息化指標(biāo)的選擇較為關(guān)鍵,本文選取對(duì)于水利信息化水平評(píng)價(jià)較為重要的5個(gè)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo),選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)涵蓋了水利信息的組織、建設(shè)、信息化系統(tǒng)、信息化管理水平以及水利信息采集與傳輸度作為水利信息化水平評(píng)價(jià)的指標(biāo),并結(jié)合方程(7)的層次分析方法對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。
表1 各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在不同等級(jí)的權(quán)重系數(shù)計(jì)算
表1為各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的不同等級(jí)的權(quán)重系數(shù)值,從表中可以看出,水利信息采集與傳輸度指標(biāo)在不同等級(jí)的權(quán)重值最大,權(quán)重值在0.096~0.195之間,可見(jiàn),水利信息采集與傳輸在水利信息化水平評(píng)估的權(quán)重較大,是最重要的一項(xiàng)指標(biāo),在各項(xiàng)指標(biāo)中,水利信息化處理組織建設(shè)水平在水利信息化評(píng)估的權(quán)重較小,其權(quán)重值從0.002~0.023之間,對(duì)水利信息化水平評(píng)估的影響較弱。
(2)各指標(biāo)灰色評(píng)價(jià)系數(shù)的計(jì)算
在計(jì)算完成不同指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)后,需要對(duì)各個(gè)指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)進(jìn)行確定和計(jì)算,結(jié)合前述方程和各單位不同指標(biāo)的水利信息化程度和水平,結(jié)合專(zhuān)家打分的方式,對(duì)各抽樣單位不同指標(biāo)的評(píng)價(jià)系數(shù)進(jìn)行賦值和計(jì)算,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。
表2 各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)
表2為4個(gè)抽樣單位不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù),從表中可以看出,在1#抽樣單位不同指標(biāo)灰色評(píng)價(jià)系數(shù)在0.1449~0.3335之間,其中1#單位的水利信息化基礎(chǔ)建設(shè)水平的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)最高,而水利信息系統(tǒng)應(yīng)用水平灰色評(píng)價(jià)系數(shù)較低,在2#抽樣單位灰色評(píng)價(jià)系數(shù)集中在0.1359~0.3361之間,其信息化處理組織水平較高,因此灰色評(píng)價(jià)系數(shù)最大。3#抽樣單位的水利信息采集與傳輸度灰色評(píng)價(jià)系數(shù)最大,其水利信息化處理組織水平的灰色決定系數(shù)最低,3#抽樣單位不同指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)集中在0.1497~0.3276之間。在4#抽樣單位其各個(gè)指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)在0.1182~0.3135之間,和3#抽樣單位一樣,其水利信息化處理組織水平較低,因此灰色評(píng)價(jià)系數(shù)在各個(gè)指標(biāo)之間較低,而該抽樣單位的水利信息系統(tǒng)應(yīng)用水平較高,因此該指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)較高。
(3)判定矩陣的計(jì)算
在計(jì)算完成各個(gè)抽樣單位不同指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)計(jì)算后,結(jié)合模型計(jì)算方程(9)計(jì)算不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的判定矩陣,各個(gè)抽樣單位水利信息化評(píng)價(jià)判定矩陣計(jì)算的特征值見(jiàn)表3。
表3 不同評(píng)價(jià)單位下各評(píng)價(jià)指標(biāo)的判定系數(shù)
(4)各抽樣單位綜合評(píng)價(jià)結(jié)果
在完成各抽樣單位不同等級(jí)的判定系數(shù)計(jì)算后,計(jì)算不同等級(jí)(代表不同的指標(biāo)值)的評(píng)價(jià)值,最后和判定系數(shù)矩陣相乘得到各個(gè)抽樣單位的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果,綜合評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表4和圖1。
表4 不同評(píng)價(jià)單位的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果
表4為不同抽樣單位水利信息化綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果,從表中可以看出,1#抽樣單位在各個(gè)等級(jí)下綜合評(píng)價(jià)值在0.45323~0.62435之間,其綜合評(píng)價(jià)值位0.518682,達(dá)到良級(jí)水平(良級(jí)水平的綜合評(píng)價(jià)值在0.5~0.8之間),2#抽樣單位不同等級(jí)下的綜合評(píng)價(jià)值在0.2134~0.41324之間,其綜合評(píng)價(jià)值為0.312486,達(dá)到中等水平(中等水平的綜合評(píng)價(jià)值在0.3~0.5之間),而3#抽樣單位在各個(gè)等級(jí)下的綜合評(píng)價(jià)值在0.28425~0.33424之間,其綜合評(píng)價(jià)值為0.304675,經(jīng)過(guò)評(píng)價(jià)也同樣達(dá)到中等水平。4#號(hào)抽樣單位在不同等級(jí)下的評(píng)價(jià)值在0.3248~0.51243之間,其水利信息化綜合評(píng)價(jià)值為0.50243,達(dá)到良級(jí)水平。圖1位各抽樣單位水利信息化水平的綜合評(píng)價(jià)值,從圖中可以看出,1#抽樣單位水利信息化各指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值較高,3#抽樣單位水利信息化在4個(gè)單位中較低,這也和區(qū)域各單位水利信息化水平實(shí)際情況較為吻合的。
(5)對(duì)評(píng)定結(jié)果的一致性檢驗(yàn)
在對(duì)各抽樣單位的水利信息化水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后,采用一致性檢驗(yàn)的方式(見(jiàn)方程14和15)統(tǒng)計(jì)各抽樣單位綜合評(píng)價(jià)的一致性檢驗(yàn)特征值和檢驗(yàn)結(jié)果,見(jiàn)表5。
表5 不同抽樣單位水利信息化評(píng)價(jià)的一致性檢驗(yàn)結(jié)果
表5為不同抽樣單位水利信息化評(píng)價(jià)的一致性檢驗(yàn)結(jié)果,從表中可以看出,各抽樣單位的水利信息化綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性比率值CI值在0.052~0.089之間,CI值均小于0.1,檢驗(yàn)結(jié)果均可以達(dá)到滿(mǎn)意的程度,表明動(dòng)態(tài)綜合AHP模型對(duì)抽樣單位水利信息化水平的結(jié)果是客觀(guān)的,可解決傳統(tǒng)單位水利信息化水平主觀(guān)的局限,對(duì)各抽樣單位的水利信息化指標(biāo)可進(jìn)行定量綜合評(píng)價(jià)。
本文采用動(dòng)態(tài)AHP模型對(duì)區(qū)域水利信息化進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),研究取得以下結(jié)論。
(1)動(dòng)態(tài)綜合AHP模型可實(shí)現(xiàn)區(qū)域水利信息化的定量和綜合評(píng)價(jià),可解決區(qū)域傳統(tǒng)水利信息化評(píng)價(jià)的主觀(guān)和片面的問(wèn)題;
(2)在水利信息化評(píng)價(jià)中,還應(yīng)具體結(jié)合三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行更深層次的評(píng)價(jià),從而實(shí)現(xiàn)多層次多目標(biāo)的水利信息化綜合評(píng)價(jià)。
[1]孫在斌.南京浦口新城水利信息化綜合平臺(tái)建設(shè)之探討[J].水利技術(shù)監(jiān)督,2013(01):39-42.
[2]萬(wàn)朝成.淺議瑪納斯河水利信息化發(fā)展[J].水利技術(shù)監(jiān)督,2013(02):51-53.
[3]吳優(yōu),王樹(shù)海,王祖印.基于Internet網(wǎng)絡(luò)水利信息化管理平臺(tái)的設(shè)計(jì)與研究[J].水利規(guī)劃與設(shè)計(jì),2009(05):59-62.
[4]林澤新,季笠.建設(shè)太湖流域防洪與水資源調(diào)度系統(tǒng)推進(jìn)流域水利信息化[J].水利規(guī)劃與設(shè)計(jì),2004(01):34-36+54.
[5]張笑天,馮天權(quán).漳河水利信息化的探索及實(shí)踐[J].水利建設(shè)與管理,2007(03):52-55.
[6]歐建鋒,程吉林.基于A(yíng)HP與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)村水利現(xiàn)代化評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電,2010(11):94-97+100.
[7]劉衛(wèi)國(guó),傅圣國(guó),鄭垂勇.改進(jìn)的AHP-FCE在流域水利綜合規(guī)劃后評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].水利經(jīng)濟(jì),2011(01):6-10+38+73.
[8]陳麗,路金喜,張澤聰,孫海洲.基于熵-AHP灰色關(guān)聯(lián)法的水利水電工程社會(huì)評(píng)價(jià)[J].水電能源科學(xué),2011(07):108-110.
[9]樓豫紅,康紹忠,崔寧博,楊皓翔,王君勤.基于集對(duì)分析的區(qū)域節(jié)水灌溉發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與應(yīng)用——以四川為例[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(工程科學(xué)版),2014(02):20-28.
[10]鄒長(zhǎng)國(guó),陳翔.水利現(xiàn)代化模糊綜合評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J].浙江水利科技,2013(03):69-72.
F224
A
1008-1305(2017)01-0035-04
DO I:10.3969/j.issn.1008-1305.2017.01.012
2016-10-27
王 東(1983年—),男,工程師。