被污染的語言

高低杠

現(xiàn)在，言語猶如微小劑量的砷，一段時(shí)間以后就會發(fā)生作用。

——維克多·克萊普勒《第三帝國的語言》

前一段時(shí)間的社交媒體，差不多被“后浪”這個(gè)詞刷屏：一段以“后浪”為名的演講，從“長江后浪推前浪，前浪死在沙灘上”這句略帶戲謔的話中，抽離出了“前浪”和“后浪”兩個(gè)詞，代表所謂的“老一代”和“年輕人”。它們連同過去幾個(gè)月被反復(fù)提到的“反轉(zhuǎn)”“洗白”一起，被使用于各種語境之下，進(jìn)而成為大眾口中的流行詞。

這種“靠一個(gè)詞畫出重點(diǎn)，卻不需要你真的了解這個(gè)詞在說什么”的表達(dá)方式，其實(shí)在人類歷史上并不鮮見。例如，在中國古典詩歌中，就存在一系列內(nèi)涵與外延均相對固定的“意象”，無須在每次使用時(shí)都予以解釋，只要直接按需取用即可。

然而，在現(xiàn)代社會中，這種“含義逐步簡化，最后直接使用”的語言處理方式，開始在我們的文化生活乃至日常生活中泛濫，讓我們的語言和思考日漸分離。所謂“語言污染”，或者說“語言腐敗”，也就此產(chǎn)生。

被污染的語言，是什么樣子的？

最容易被觀察到的特征，是語言豐富性的喪失：一些簡單化、符號化、便于記憶的，“哪怕第一次見到都能迅速理解”的詞語被大量使用，概括的卻是一些復(fù)雜到并不適用的事物，比如人類社會，或者人的思想。

拿我們都很熟悉的“渣”這個(gè)字為例，它無疑是“把人性的幽深過度簡單化”的典型。當(dāng)它被使用在文學(xué)作品上時(shí)，不論是包法利夫人的渴望，還是安娜·卡列尼娜的絕望，乃至思特里克蘭德難以抑制的藝術(shù)沖動(dòng)，人類在兩性關(guān)系中無限豐富的精神狀態(tài)，都可以被簡化為“渣”和“不渣”兩種——這還只是眾多類似詞語當(dāng)中的一個(gè)。不難想象，如果這樣的語言習(xí)慣泛濫成災(zāi)，我們對人類情感的理解力會變得多么匱乏。

私人領(lǐng)域之外，在公共領(lǐng)域，這種語言豐富性的喪失，同樣導(dǎo)致了公共討論和公共理性的缺失：分析事實(shí)，提出觀點(diǎn)，為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，進(jìn)而尋求更多人的認(rèn)同，本來是公共討論的基礎(chǔ)步驟。但如今，這樣的正常實(shí)踐卻被“帶節(jié)奏”“屁股歪”和“夾帶私貨”等詞語遮蔽。語言腐敗讓基于事實(shí)、邏輯與理性的公共討論變得難以進(jìn)行，卻將基于立場、態(tài)度和身份的相互攻訐設(shè)定為唯一的對話方式。

語言污染的第二重特征，是一些詞語的詞義變得歪曲或空洞。本來，對任何一門語言來說，詞義隨著時(shí)間變化而改變是再正常不過的。然而，如果這種變化帶來的改變，是讓我們的認(rèn)知更加狹隘而不是更加豐富，那么語言的污染，或者說語言的腐敗就發(fā)生了。

比如“群體免疫”作為一個(gè)術(shù)語，指的是眾多公共衛(wèi)生政策中較為激進(jìn)的一種，其背后有著深遠(yuǎn)的歷史背景、相關(guān)的權(quán)衡考量和一系列復(fù)雜的配套措施。然而，在互聯(lián)網(wǎng)語境下，網(wǎng)民每次使用這個(gè)詞，都是直接跳過對這個(gè)詞本身內(nèi)涵的關(guān)注，搬出嘲諷的態(tài)度。

也就是說，當(dāng)一個(gè)詞本來具有的意義被抽干，轉(zhuǎn)而帶有某種明確的情緒或立場，卻不指向任何對具體事物的思考時(shí)，它作為語言的意義就基本消失了。當(dāng)這些詞主導(dǎo)了我們對公共事務(wù)的討論，那么這種“討論”便不再有資格被稱作討論，只能被叫作語言的垃圾場。

我們的語言之所以被污染至如此地步，原因是多方面的。

首先，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人與人之間的交往關(guān)系，讓“社交”和“討論”之間的界限變得模糊。

我們每個(gè)人都被卷入與陌生人的交往當(dāng)中，卻并沒有為此做好準(zhǔn)備，比如培養(yǎng)與他人的共情心理、學(xué)會包容乃至認(rèn)同他人的不同觀點(diǎn)，或是擁有主動(dòng)校正自我認(rèn)識的自覺。這樣一來，這種交往讓我們感覺到的不再是“打開了新世界的大門”，而是“舒適的日常社交環(huán)境被打破、被冒犯了”，我們本能地去追求快、準(zhǔn)、狠地回應(yīng)別人，而不會主動(dòng)反思自己參與的對話是否有助于增進(jìn)對事物的認(rèn)識。

從這樣的需求出發(fā)，每個(gè)人都在重復(fù)使用并理解的，蘊(yùn)含特定情緒或立場的流行語——或者一言以蔽之，“?！薄瞳@得了相對于書面語的優(yōu)勢地位，并開始影響我們的思考。

當(dāng)代人精神生活普遍的消費(fèi)化，也是語言腐敗的一大原因。

嚴(yán)肅的、富有建設(shè)性的精神生活，天然包含對既有認(rèn)知的挑戰(zhàn)，對習(xí)以為常的思維方式的顛覆，或是對我們內(nèi)在狂熱的壓抑——它是一種讓我們“不爽”的體驗(yàn)。

然而在當(dāng)代社會，消費(fèi)作為一種“主義”四處泛濫，精神生活也成為物質(zhì)消費(fèi)的某種“影子”，自然很容易受到后者邏輯的支配，以自我滿足而非自我反省為最終目的。這樣，我們所尋求的，就是對既有認(rèn)知的加固，對習(xí)以為常的思維方式的嬌寵，以及對內(nèi)在狂熱的放縱。在這種精神生活當(dāng)中，我們自然習(xí)慣于使用那些不至于讓自己和他人都費(fèi)力思考，同時(shí)又新潮時(shí)髦的“新話”：明星、網(wǎng)紅是“帶貨達(dá)人”，給自己買東西是“取悅自己”，健身鍛煉是“身體管理”，工作學(xué)習(xí)是“自我優(yōu)化”，一切都是商品，一切都可以被物化。

最后，圈層亞文化的擴(kuò)展，是語言污染的直接原因。

對當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)語言稍做觀察即可發(fā)現(xiàn)，其中有相當(dāng)一部分，來源于小眾圈層的亞文化。

例如，以符號、表情包和首字母縮寫為代表的網(wǎng)絡(luò)粗口，來源于某位主播的粉絲圈所使用的“抽象話”;而“反黑”“控評”“帶節(jié)奏”“洗地”等則來源于偶像粉絲圈，等等。它們作為“出圈”的互聯(lián)網(wǎng)流行詞，確實(shí)在部分人當(dāng)中取得了共鳴和“為了好玩”而模仿。

可在好玩和流行之余，這種語言本身的主要功能并不完全是交流，而是作為一種只有自己人才能了解的“?！?，維系圈層內(nèi)部的認(rèn)同感，進(jìn)而加固圈層與外界之間的邊界。在圈層內(nèi)部，這樣的語言帶有怎樣的情緒、立場，都只是小范圍的趣味和規(guī)則;然而，當(dāng)它們被大眾接受和效仿，甚至成為一種通用的表達(dá)習(xí)慣之后，這種語言自身意義的膚淺和干癟，以及它背后隱含的、對交流本身的不屑，就難免讓人感到不安。

我們還能做點(diǎn)什么？

也許，比起討論“如何保衛(wèi)語言”，更尖銳一點(diǎn)的問法是，語言還需要保衛(wèi)嗎？在這個(gè)意義被消解，除了解構(gòu)就是“吃瓜”的世界，尋求一套體面、精確卻復(fù)雜的語言體系，還是當(dāng)代人需要的嗎？

這個(gè)問題也許很難有明確的答案。但至少我們能夠知道的是，語言從來不是單純的工具，語言污染、語言腐敗、語言暴力——不管我們把它叫作什么——本質(zhì)上，都是在改變我們認(rèn)識世界的方式：我們說著什么樣的話，就代表我們是什么樣的人。從這個(gè)角度說，讓自己與語言（包括母語）和文字之間，保持一種生機(jī)勃勃的、帶有溫度的聯(lián)系，就是對自己精神世界的保護(hù)。

具體來說，我們也許可以做到這些：

首先，警惕舒適。每當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)某些流行用語似乎特別“適用”于談?wù)撃承┦虑闀r(shí)，就要對其保持一定程度的警惕。無限豐富的現(xiàn)實(shí)，需要的是無限豐富的闡釋。然而當(dāng)豐富性被化約為同質(zhì)性，就需要警惕是否有“場外因素”介入表達(dá)過程。只有當(dāng)我們走出表達(dá)上的舒適區(qū)，才能夠發(fā)掘出語言自身更多元、更豐富的可能性，找到表達(dá)的正確方式。

其次，學(xué)點(diǎn)邏輯。對于一般人而言，那些由符號和公式構(gòu)建的“形式邏輯”或許并非必要，但在參與公共討論時(shí)，我們最好還是學(xué)會區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)，學(xué)會辨別各種常見的邏輯謬誤，以便在他人試圖用話語游戲遮蔽什么、突出什么、淡化什么的時(shí)候，及時(shí)地從語言的隱蔽陷阱里走出來。

最后，保持閱讀和寫作習(xí)慣。在一切生產(chǎn)均已高度社會化的當(dāng)下，只有閱讀和寫作還頑強(qiáng)地保持著語言的美感。思維從內(nèi)心流到筆尖的過程，是每個(gè)人與語言的一場約會。請讓這場約會在隔離干擾性語言的環(huán)境中進(jìn)行，別讓它被他人制造的流行和熱點(diǎn)打擾。

不論外部環(huán)境如何，只要能在我們的“精神世界”這片自留地里，守住語言的豐富性和生命力，便是面對語言污染的入侵時(shí)，一點(diǎn)微小卻有力的抵抗。

（凡 客摘自微信公眾號“NOWNESS現(xiàn)在”，Sol圖）