房顫射頻消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的效果

張文斌 張大國 劉秀倫 向道康 龔啟華 高魯方 張敬文

(貴州省人民醫(yī)院心臟外科，貴州 貴陽 550001)

房顫射頻消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的效果

張文斌 張大國 劉秀倫 向道康 龔啟華 高魯方 張敬文1

(貴州省人民醫(yī)院心臟外科，貴州 貴陽 550001)

目的 探討房顫射頻消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的效果。方法 巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病患者78例根據(jù)隨機抽簽原則分為治療組與對照組各39例，對照組給予常規(guī)手術(shù)治療，治療組在此基礎(chǔ)上加用房顫射頻消融治療。結(jié)果 兩組的升主動脈阻斷時間、體外循環(huán)時間、輔助通氣時間、術(shù)后24 h引流量、術(shù)后住院天數(shù)對比無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。治療組術(shù)后腎功能不全、肝功能不全、遲發(fā)性心包填塞、惡性心律失常等并發(fā)癥總體發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。治療組術(shù)中復(fù)跳時、術(shù)后當天與出院時的消融率都明顯高于對照組(P<0.05)。兩組術(shù)前左室射血分數(shù)(LVEF)、左房內(nèi)徑(LAD)與左室收縮末期內(nèi)徑(LVDS)對比無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，術(shù)后兩組的LAD與LVDS都明顯縮小(P<0.05)，且兩組間對比差異顯著(P<0.05)。結(jié)論 房顫射頻消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病能促進患者的心律轉(zhuǎn)復(fù)與心功能的改善，安全性好，同時不增加手術(shù)的復(fù)雜性。

房顫；射頻消融；巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病；心功能

心臟瓣膜病變在我國均有較高的發(fā)病率，多以巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病為主〔1〕。同時由于巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病特殊的血流動力學(xué)特點，導(dǎo)致了較高的房顫并發(fā)率，尤其是二尖瓣病變，發(fā)生率在50%左右，且術(shù)后容易復(fù)發(fā)房顫，發(fā)生率在70%左右〔2〕。房顫對患者的影響主要包括降低心排量、增加栓塞風(fēng)險，嚴重影響心臟瓣膜病外科手術(shù)后的遠期療效〔3〕。在常規(guī)治療中，藥物與直流電除顫治療房顫能控制心室率、改善血流動力學(xué)功能或預(yù)防血栓栓塞，但藥物或直流電除顫常不能根治房顫〔4〕。當前隨著對各種成熟的心房電標記裝置及對房顫發(fā)病機制的深入研究，外科治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病合并房顫逐漸引起重視〔5〕。不過常規(guī)的外科手術(shù)比如Maze手術(shù)通過心房切口能取得良好的臨床效果，然而該術(shù)式操作復(fù)雜、體外循環(huán)時間及主動脈阻斷時間長、并發(fā)癥多〔6〕。而射頻消融是應(yīng)用所產(chǎn)生的心肌熱損傷最終形成瘢痕組織，并形成心肌電傳導(dǎo)“絕緣帶”，從而達到治療效果〔7〕。不過有學(xué)者認為左房過大、原發(fā)心臟病種類、房顫病史過長對術(shù)后房顫復(fù)發(fā)有較大影響〔8,9〕。本文探討房顫射頻消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2009年3月至2012年12月在我院診治的巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病患者78例，納入標準：符合ACC/AHA/ESC定義的巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病診斷標準；預(yù)計生存期≥3個月；有明確的單純風(fēng)濕性心臟病病史；患者或監(jiān)護人同意該研究方案；經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準：心房血栓患者、需要緊急心臟手術(shù)的患者；術(shù)前需要主動脈內(nèi)球囊泵或靜脈內(nèi)注射強心藥的患者；腎衰竭或肝衰竭患者；哺乳及妊娠婦女。根據(jù)隨機抽簽原則分為治療組與對照組各39例，兩組的性別、年齡、NYHA心功能分級、體重指數(shù)(BMI)、房顫類型、病變位置、房顫病史等基礎(chǔ)資料無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。見表1。

指標治療組對照組χ2或t值P值男/女(n)21/1820/190.045>0.05年齡(歲)65.33±5.2165.20±4.910.032>0.05心功能分級(Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ,n)20/10/919/10/100.021>0.05BMI(kg/m2)20.38±5.3220.45±4.980.032>0.05房顫類型(持續(xù)性/陣發(fā)性,n)30/931/80.029>0.05病變位置(二尖瓣病變/三尖瓣病變/主動脈病變,n)18/12/919/13/70.139>0.05房顫病史(年)7.22±1.387.24±1.410.078>0.05

1.2 治療方法 所有患者都積極進行生命體征的監(jiān)測與給予對癥治療?；颊呷?、中度低溫體外循環(huán)，所有患者都選擇胸部正中切口，行心內(nèi)直視手術(shù)。主動脈根部直接或切開灌注高鉀停搏液，在心臟表面覆蓋冰屑保護心肌。治療組術(shù)中行射頻消融術(shù)(美敦力公司的手術(shù)射頻消融系統(tǒng))，生理鹽水沖洗速度為5 ml/min，射頻消融功率為25～28 W。在后續(xù)手術(shù)操作中，二尖瓣置換采用間斷帶墊片褥式縫合，主動脈瓣置換采用間斷帶墊片褥式縫合，功能性三尖瓣關(guān)閉不全多采用Kay法縫合。在射頻消融徑路中，先對環(huán)繞左右肺靜脈開口和連接左右肺靜脈的消融線進行消融，然后對左上肺靜脈口至左心耳的消融線、左下肺靜脈口至二尖瓣環(huán)的消融線進行消融。對照組除未行房顫射頻消融手術(shù)外，余手術(shù)方法同治療組。所有患者術(shù)后24 h內(nèi)持續(xù)靜脈泵入鹽酸胺碘酮(可達龍，1 000～1 200 mg)，然后口服可達龍(100～200 mg)，2～3次/d,連續(xù)7 d。

1.3 觀察指標 圍術(shù)期指標：觀察兩組的升主動脈阻斷時間、體外循環(huán)時間、輔助通氣時間、術(shù)后24 h引流量、術(shù)后住院天數(shù)。并發(fā)癥情況：觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括腎功能不全、肝功能不全、遲發(fā)性心包填塞、惡性心律失常等。圍術(shù)期消融情況：觀察兩組術(shù)中復(fù)跳即時、術(shù)后當天與出院時竇性心律與房顫心律的發(fā)生情況。心功能狀況：所有患者在術(shù)前、術(shù)后3、6個月行心臟彩超檢查，監(jiān)測左室射血分數(shù)(LVEF)、左房內(nèi)徑(LAD)與左室收縮末期內(nèi)徑(LVDS)變化情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.5軟件進行t檢驗、χ2檢驗及單因素方差分析。

2 結(jié) 果

2.1 圍術(shù)期指標對比 兩組升主動脈阻斷時間、體外循環(huán)時間、輔助通氣時間、術(shù)后24 h引流量、術(shù)后住院天數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比 治療組術(shù)后腎功能不全1例、肝功能不全1例、遲發(fā)性心包填塞0例、惡性心律失常0例并發(fā)癥總體發(fā)生率(5.1%)明顯低于對照組腎功能不全3例，肝功能不全2例，遲發(fā)性心包填塞4例，惡性心律失常2例(χ2=6.391,P<0.05)。

2.3 心功能狀況對比 兩組術(shù)前LVEF、LVDS與LVDS無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，術(shù)后兩組的LAD與LVDS都明顯縮小(P<0.05)，同時兩組間差異顯著(P<0.05)；兩組不同時間點的LVEF組內(nèi)與組間無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。見表3。

2.4 圍術(shù)期消融率比較 治療組術(shù)中復(fù)跳時、術(shù)后當天與出院時的消融率都明顯高于對照組(P<0.05)。見表4。

組別升主動脈阻斷時間(min)體外循環(huán)時間(min)輔助通氣時間(h)術(shù)后24h引流量(ml)術(shù)后住院天數(shù)(d)治療組70.83±5.26105.93±6.4015.26±2.08550.50±63.2927.38±1.50對照組71.10±3.1299.27±3.8214.48±2.88505.17±48.0526.17±2.56t/P值0.078/>0.050.673/>0.050.193/>0.051.223/>0.050.413/>0.05

組別LVEF(%)術(shù)前術(shù)后3個月術(shù)后6個月LAD(mm)術(shù)前術(shù)后3個月術(shù)后6個月LVDS(mm)術(shù)前術(shù)后3個月術(shù)后6個月治療組62.73±5.3361.89±5.1162.09±5.2153.19±4.2244.48±5.0942.87±5.1150.39±5.2245.17±5.1045.87±5.99對照組62.67±4.9862.00±4.8961.78±6.3153.29±4.0948.17±6.2946.22±4.0950.28±6.0247.90±6.0247.88±6.13t值0.1290.1380.3220.1938.4909.1180.2815.3985.221P值>0.05>0.05>0.05>0.05<0.05<0.05>0.05<0.05<0.05

表4 兩組不同時間點圍術(shù)期消融率比較〔n(%),n=39〕

3 討 論

當前心臟瓣膜疾病多數(shù)為巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病。流行病學(xué)調(diào)查顯示其發(fā)病率隨著年齡的增加而增加，已經(jīng)成為誘發(fā)更多心血管疾病的重要標記〔10〕。研究顯示風(fēng)濕性瓣膜病患者多伴隨有心房顫動，同時多數(shù)患者在接受了成功的心臟瓣膜手術(shù)后仍然存在持續(xù)房顫，特別是老年、心胸比增大、左房增大、房顫病程長等使大多數(shù)患者即使在瓣膜手術(shù)后行直流電復(fù)律也難以消除房顫〔11〕。術(shù)后持續(xù)性房顫可以導(dǎo)致腦卒中、其他部位血栓栓塞及與抗凝相關(guān)出血發(fā)病概率的增加。同時房顫還可以致使心動過速的發(fā)生及心搏出量的減少〔12〕。

在治療中，當前隨著對各種成熟的心房電標記裝置及對房顫發(fā)病機制的深入研究，外科治療房顫逐漸引起重視〔13〕。不過傳統(tǒng)迷宮手術(shù)的手術(shù)操作復(fù)雜，術(shù)后并發(fā)癥多，特別是術(shù)后心包填塞和病竇發(fā)生率高等因素嚴重阻礙了其廣泛推廣。房顫射頻消融的原理是利用了射頻電流穩(wěn)定的物理性能和良好的穿透性，通過其局部產(chǎn)生高熱效應(yīng)，阻斷誘發(fā)和維持房顫的折返環(huán)，達到消除房顫的目的，其并不會增加手術(shù)操作的復(fù)雜性〔14〕。有學(xué)者研究顯示二尖瓣置換患者同期行房顫射頻消融術(shù)，接近80%的患者在12個月后轉(zhuǎn)為竇性心律；而未同期行房顫射頻消融者只有33%轉(zhuǎn)律〔15〕。本文治療組術(shù)中復(fù)跳時、術(shù)后當天與出院時的消融率都明顯高于對照組。不過也存在射頻消融治療房顫失敗的情況，通常與一些危險因素有關(guān)聯(lián)，例如患者的年齡、病程、心功能狀況等。同時有學(xué)者前瞻性隨機試驗證實，在行二尖瓣置換術(shù)時合并沖洗式射頻消融手術(shù)并不增加死亡率和并發(fā)癥的發(fā)生率〔16〕。本文治療組術(shù)后等并發(fā)癥總體發(fā)生率明顯低于對照組。

房顫患者由于其較弱的左房收縮協(xié)調(diào)性，有效的心搏出量通常比正常竇性患者至少少1/3。而左房收縮功能的改善和恢復(fù)是巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病行房顫消融的重要目的之一，有研究顯示經(jīng)過房顫射頻消融治療后維持竇性心律的手術(shù)患者，其左房的收縮功能可修復(fù)至少70%以上〔8〕。本文結(jié)果表明房顫射頻消融的應(yīng)用能更加有效促進心功能的改善。

1 祁科樂,鄭建杰,耿希剛,等.巨大心臟瓣膜疾病的外科治療〔J〕.陜西醫(yī)學(xué)雜志,2006;35(6):694-6.

2 Chiappini B,Martin-Suarez S,LoForte A,etal.Coxy maze Ⅲ operation versus radiofrequency ablation for the surgical treatment of atrial fibrillation:a comparative study〔J〕.Ann Thorac Surg,2014;77(11):87-92.

3 張競超.國產(chǎn)舒芬太尼在先天性心臟病與風(fēng)濕性瓣膜病患者體內(nèi)的藥代動力學(xué)比較〔J〕.中國藥業(yè),2014;23(9):10-1.

4 Stephan Geidel,J?rg Ostermeyer.Three years experience with monopolar and bipolar radiofrequency ablation surgery in patients with permanent atrial fibrillation〔J〕.Eur J Cardio-Thorac Surg,2005;27(2):243-9.

5 羅又橋,方海寧,譚 偉,等.風(fēng)濕性心臟病二尖瓣置換術(shù)后三尖瓣返流的再手術(shù)治療〔J〕.中國綜合臨床,2014;30(1):82-5.

6 García-Fernández MA,Pérez-David E,Quiles J,etal.Role of left atrial appendage obliteration in stroke reduction in patients with mitral valve prosthesis:a transesophageal echocardiographic study〔J〕.J Am Coll Cardiol,2013;42(7):1253-8.

7 楊鐵南,池一凡,孫忠東,等.巨大風(fēng)濕性心臟瓣膜病瓣膜置換手術(shù)治療體會〔J〕.心肺血管病雜志,2004;23(2):70-3.

8 張曉玲,榮 昊,尚艷文,等.超聲心動圖評價陣發(fā)性心房顫動患者射頻消融術(shù)前后左心房功能變化〔J〕.中華超聲影像學(xué)雜志,2014;23(4):293-6.

9 李廷武.風(fēng)濕性心臟病患者發(fā)生心房顫動的臨床因素分析〔J〕.中國實用醫(yī)刊,2014;41(7):97-8.

10 Wang X,Wang X,Song Y,etal.Efficiency of radiofrequency ablation for surgical treatment of chronic atrial fibrillation in rheumatic valvular disease〔J〕.Int J Cardiol,2014;174(3):497-502.

11 謝紅梅,胡必杰,周春妹,等.218例感染性心內(nèi)膜炎臨床和病原學(xué)特征及預(yù)后分析〔J〕.中華內(nèi)科雜志,2014;53(5):363-7.

12 Gu J,Liu X,Jiang WF,etal.Comparison of catheter ablation and surgical ablation in patients with long-standing persistent atrial fibrillation and rheumatic heart disease:a four-year follow-up study〔J〕.Int J Cardiol,2013;168(6):5372-7.

13 張加強,張 衛(wèi).右美托咪定對風(fēng)濕性心臟病合并肺高壓患者行瓣膜置換術(shù)時血流動力學(xué)的影響〔J〕.中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2014;34(6):469-72.

14 Wang X,Li Y,Liu L,etal.The role of matrix metalloproteinase-2 in the treatment of atrial fibrillation recurrence after a radiofrequency modified maze procedure〔J〕.Cardiology,2013;126(1):62-8.

15 金 巖,王輝山,汪曾煒,等.心房顫動對不同病因的二尖瓣手術(shù)治療預(yù)后的影響〔J〕.中華胸心血管外科雜志,2014;30(4):213-7.

16 李 源，王 欣，柳 磊，等.轉(zhuǎn)化因子β1的表達與風(fēng)濕性心臟病慢性心房顫的射頻消融療效的關(guān)系〔J〕.中華外科雜志，2014；48(11)：820-4.

〔2015-09-29修回〕

(編輯 苑云杰/曹夢園)

海南省衛(wèi)生廳醫(yī)學(xué)科研重點課題(No.瓊衛(wèi)2012 ZD-01)

張文斌(1973-)，男，副主任醫(yī)師，碩士，主要從事外科臨床研究。

R454.4

A

1005-9202(2017)06-1355-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.021

1 海南省人民醫(yī)院血管內(nèi)科