低油價(jià)下典型中東原油溶劑脫瀝青組合工藝的市場(chǎng)前景分析

王 琪， 曾宿主， 解增忠， 龍 軍

(中國(guó)石化 石油化工科學(xué)研究院， 北京 100083)

低油價(jià)下典型中東原油溶劑脫瀝青組合工藝的市場(chǎng)前景分析

王 琪， 曾宿主， 解增忠， 龍 軍

(中國(guó)石化 石油化工科學(xué)研究院， 北京 100083)

在35～100 USD/bbl(1 bbl≈159 L)國(guó)際油價(jià)下，針對(duì)阿曼原油和沙中原油典型的重油加工工藝路線，如溶劑脫瀝青組合工藝、固定床渣油加氫工藝和延遲焦化工藝進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)效益分析。結(jié)果表明，當(dāng)國(guó)際原油價(jià)格大于35 USD/bbl時(shí)，溶劑脫瀝青組合工藝經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)于延遲焦化工藝，當(dāng)國(guó)際原油價(jià)格小于42 USD/bbl時(shí)，溶劑脫瀝青組合工藝經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)于固定床渣油加氫工藝；當(dāng)國(guó)際原油價(jià)格小于55 USD/bbl時(shí)，對(duì)于氫源不足，延遲焦化裝置原料具有進(jìn)一步劣質(zhì)化潛力的煉油企業(yè)，可考慮采用溶劑脫瀝青組合技術(shù)實(shí)施技術(shù)改造，以提升經(jīng)濟(jì)效益與提高對(duì)加工原油的適應(yīng)性。溶劑脫瀝青裝置脫瀝青油收率越高，經(jīng)濟(jì)效益越好，對(duì)于加工原油硫含量較低的企業(yè)，可考慮脫瀝青油不經(jīng)過(guò)加氫直接去催化裂化裝置加工。

溶劑脫瀝青組合工藝； 固定床渣油加氫； 延遲焦化； 重油加工； 技術(shù)經(jīng)濟(jì)； 脫瀝青油

世界范圍內(nèi)煉油廠所加工原油越來(lái)越重質(zhì)化、劣質(zhì)化已成為“新常態(tài)”，預(yù)計(jì)2020年后，重質(zhì)原油儲(chǔ)量占全球可采原油儲(chǔ)量的50%左右[1]。中國(guó)加工的原油中大于350℃餾分占原油全餾分的55%以上，煉油企業(yè)重油加工技術(shù)路線的選擇越來(lái)越成為決定其盈利能力的關(guān)鍵。在重油加工的過(guò)程中，最為棘手的問(wèn)題就是如何處理渣油。因?yàn)樵椭泻写罅康臑r青質(zhì)，以及金屬、硫、氮等化合物。如果采用催化裂化工藝直接加工較為劣質(zhì)原油的渣油，幾乎所有瀝青質(zhì)會(huì)在催化裂化過(guò)程中形成焦炭，金屬會(huì)沉積在催化裂化催化劑上使催化劑永久性失活。固定床渣油加氫技術(shù)能獲得更高的輕質(zhì)油品與高附加值產(chǎn)品收率，在較高油價(jià)下取得很好的經(jīng)濟(jì)效益，且近年來(lái)發(fā)展很快[2]。但固定床渣油加氫工藝的反應(yīng)特性決定了它很難將瀝青質(zhì)轉(zhuǎn)化，催化劑的容金屬能力也決定了該工藝在加工金屬含量較高的渣油原料時(shí)，為脫除渣油中的金屬，需要以犧牲催化劑壽命為代價(jià)，同時(shí)氫氣分子在渣油中的溶解與擴(kuò)散速度對(duì)原料的黏度提出較高要求，需要摻煉大量的蠟油餾分或者其他稀釋油。這些因素都會(huì)導(dǎo)致操作成本的飆升。延遲焦化技術(shù)雖然有對(duì)原料適應(yīng)性強(qiáng)、工藝成熟、投資低、操作費(fèi)用少等優(yōu)勢(shì)，但該技術(shù)高附加值產(chǎn)品產(chǎn)率低，柴油產(chǎn)率較高，與降低柴/汽質(zhì)量比的市場(chǎng)需求不符。

由于瀝青質(zhì)、金屬、硫和氮在渣油中的分布與脫瀝青油的收率并非線性關(guān)系，尤其是瀝青質(zhì)和金屬分布的非線性更為明顯，40%左右的硫、50%左右的氮、80%以上的金屬以及90%以上的瀝青質(zhì)會(huì)濃縮在約為20%的萃余殘?jiān)衃3]。由于溶劑脫瀝青組合技術(shù)可以使減壓渣油中易轉(zhuǎn)化組分與難轉(zhuǎn)化組分選擇性分離，該技術(shù)成為了催化裂化技術(shù)與延遲焦化技術(shù)之間原料優(yōu)化的樞紐[4]。溶劑脫瀝青組合工藝的典型流程為減壓渣油通過(guò)溶劑脫瀝青裝置加工后分為脫瀝青油(De-Asphalting Oil, DAO)和脫油瀝青(De-Oil Asphalt, DOA)，脫瀝青油可與減壓蠟油一起作為蠟油加氫原料，也可視脫瀝青油硫含量情況直接作為催化裂化裝置原料，脫油瀝青一般作為延遲焦化裝置原料或?yàn)r青調(diào)和組分，也可作為聯(lián)合發(fā)電發(fā)氣循環(huán)裝置(Integrated Gasification Combined Cycle, IGCC)氣化原料[5]。

從2014年到2016年年初，受世界經(jīng)濟(jì)低迷與全球原油供應(yīng)量飽和供需兩方面的影響，國(guó)際原油價(jià)格從100 USD/bbl(1 bbl≈159 L)滑落至30 USD/bbl左右，且有很大可能在低于50 USD/bbl的區(qū)域內(nèi)徘徊較長(zhǎng)時(shí)間，煉油業(yè)進(jìn)入低油價(jià)時(shí)期[6]。筆者主要運(yùn)用流程模擬技術(shù)研究低油價(jià)下溶劑脫瀝青組合工藝的市場(chǎng)前景，研究?jī)?nèi)容包括以下4項(xiàng)。

(1)低油價(jià)下溶劑脫瀝青組合工藝經(jīng)濟(jì)效益分析；

(2)脫瀝青油收率對(duì)溶劑脫瀝青組合工藝經(jīng)濟(jì)效益的影響；

(3)脫瀝青油加氫與否對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響；

(4)溶劑脫瀝青組合工藝加工不同種類原油的經(jīng)濟(jì)效益。

以上問(wèn)題的研究可以為溶劑脫瀝青組合工藝在低油價(jià)下尋找最優(yōu)的操作區(qū)間，為煉油廠在低原油價(jià)下運(yùn)用溶劑脫瀝青組合工藝提供重要方向。

借助Aspen公司的PIMS(Process industry modeling system)軟件，建立了不同重油加工路線經(jīng)濟(jì)技術(shù)評(píng)價(jià)模型系統(tǒng)。在該模型系統(tǒng)中，建立了連接常減壓蒸餾裝置和二次加工裝置并最終到產(chǎn)品調(diào)和的物流供應(yīng)鏈和物性傳輸鏈。在原油評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，采用常減壓模擬切割工具進(jìn)行常減壓蒸餾實(shí)沸點(diǎn)切割，得到常減壓各個(gè)側(cè)線產(chǎn)品收率和性質(zhì)數(shù)據(jù)，結(jié)合常減壓工程數(shù)據(jù)進(jìn)行校核。建立從常減壓蒸餾裝置連接所有二次加工裝置的全煉油廠硫分布以及主要物性傳遞鏈，如密度、酸值、殘?zhí)恐怠⒔饘俸?、十六烷值、辛烷值、烴類組成等。產(chǎn)品調(diào)合采用非線性調(diào)合規(guī)則。單元裝置工藝數(shù)據(jù)如溶劑脫瀝青工藝、催化裂化工藝、蠟油加氫工藝、渣油加氫工藝、延遲焦化工藝均采用單元裝置模擬數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)、工藝裝置實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)、專家系統(tǒng)四者結(jié)合方式獲得。此外，還充分考慮所有工藝裝置以及熱電裝置的水、電、蒸汽、燃料氣以及輔助材料消耗與全煉油廠的平衡。

1 運(yùn)用流程模擬技術(shù)研究低油價(jià)下溶劑脫瀝青組合工藝市場(chǎng)前景的方案設(shè)計(jì)

采用流程模擬技術(shù)，針對(duì)阿曼和沙中2種原油的常壓渣油餾分(餾程大于350℃)設(shè)計(jì)不同的重油加工路線，包括溶劑脫瀝青組合工藝路線、固定床渣油加氫工藝路線和渣油焦化工藝路線，通過(guò)設(shè)定不同的加工方案重點(diǎn)測(cè)算上述4項(xiàng)研究?jī)?nèi)容。

溶劑脫硫?yàn)r青組合工藝路線中，減壓蠟油經(jīng)加氫后進(jìn)入催化裂化裝置加工；減壓渣油經(jīng)溶劑脫瀝青裝置加工分為脫瀝青油和脫油瀝青兩部分，可由改變脫瀝青溶劑和操作溫度等條件調(diào)節(jié)脫瀝青油收率；脫瀝青油進(jìn)入蠟油加氫裝置加氫后去催化裂化裝置，或者直接去催化裂化裝置，脫油瀝青作為延遲焦化裝置原料。

固定床渣油加氫工藝路線中，常壓渣油經(jīng)過(guò)固定床渣油加氫裝置后，其精制重油作為重油催化裂化裝置原料。

渣油焦化工藝路線中，常壓渣油經(jīng)由減壓蒸餾裝置分為減壓蠟油和減壓渣油，減壓渣油進(jìn)入延遲焦化裝置加工后，所產(chǎn)焦化蠟油與減壓蠟油一起作為蠟油加氫精制裝置原料，生產(chǎn)出的精制蠟油作為蠟油催化裂化裝置的原料。

方案設(shè)計(jì)基礎(chǔ)條件包括以下4點(diǎn)。(1)所有測(cè)算方案均按照加工2.2×106t/a常壓渣油(餾程大于350℃)設(shè)計(jì)；(2)采用35～100 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格，產(chǎn)品價(jià)格為對(duì)應(yīng)國(guó)際原油價(jià)格下中國(guó)石化下屬煉油廠同期產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格；(3)假定煉油裝置均為新建，按照7 a快速折舊核算固定成本；(4)催化裂化汽油經(jīng)由S Zorb裝置處理，生產(chǎn)國(guó)Ⅴ標(biāo)準(zhǔn)汽油，催化裂化輕循環(huán)油與各方案的焦化柴油和固定床加氫柴油一起作為柴油加氫改制裝置的原料，生產(chǎn)國(guó)Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)普通柴油。

沙中和阿曼2種原油的減壓渣油性質(zhì)列于表1。

表1 沙中和阿曼原油的減壓渣油(VR)的性質(zhì)Table 1 The properties of VR from Arab medium oil and Oman crude oil

CCR—Conradson carbon residue

阿曼原油和沙中原油均為中國(guó)石化乃至全國(guó)其他企業(yè)加工量較大的進(jìn)口原油。從表1可以看出，阿曼原油為典型的中間基含硫原油，其減壓渣油更適合作為固定床渣油加氫裝置的原料。中國(guó)石化下屬煉油廠加工阿曼原油所得減壓渣油，一部分作為渣油加氫裝置原料，另一部分作為延遲焦化裝置原料。沙中原油是典型的高硫中質(zhì)原油，其減壓渣油的金屬質(zhì)量分?jǐn)?shù)和瀝青質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)均明顯高于阿曼原油。據(jù)此設(shè)計(jì)2種原油共計(jì)8個(gè)加工方案。

1.1 阿曼原油重油加工的6個(gè)方案設(shè)計(jì)

方案1(No.1)：采用渣油延遲焦化工藝加工阿曼常壓渣油；

方案2(No.2)：采用固定床渣油加氫工藝加工阿曼常壓渣油；

方案3(No.3)：采用溶劑脫瀝青組合工藝加工阿曼常壓渣油，溶劑脫瀝青裝置DAO收率為70%，DAO直接進(jìn)入催化裂化裝置加工；

方案4(No.4)：采用溶劑脫瀝青組合工藝加工阿曼常壓渣油，溶劑脫瀝青裝置DAO收率為60%，DAO直接進(jìn)入催化裂化裝置加工；

方案5(No.5)：采用溶劑脫瀝青組合工藝加工阿曼常壓渣油，溶劑脫瀝青裝置DAO收率為50%，DAO直接進(jìn)入催化裂化裝置加工；

方案6(No.6)：采用溶劑脫瀝青組合工藝加工阿曼常壓渣油，溶劑脫瀝青裝置DAO收率為70%，DAO進(jìn)入蠟油加氫裝置加工，所產(chǎn)精制蠟油再進(jìn)入催化裂化裝置加工。

1.2 沙中原油重油加工2個(gè)方案設(shè)計(jì)

方案7(No.7)：采用渣油延遲焦化工藝加工沙中常壓渣油；

方案8(No.8)：采用溶劑脫瀝青組合工藝加工沙中常壓渣油，溶劑脫瀝青裝置的DAO收率為70%，DAO進(jìn)入蠟油加氫裝置加工，所產(chǎn)精制蠟油再進(jìn)入催化裂化裝置加工。

2 重油加工8個(gè)方案模擬測(cè)算結(jié)果與分析

根據(jù)上述的各方案加工流程與基礎(chǔ)條件，采用流程模擬技術(shù)模擬計(jì)算上述8個(gè)加工方案。

阿曼常壓渣油和沙中常壓渣油各加工方案物料平衡分別列于表2和表3。2種原油常壓渣油各加工方案綜合指標(biāo)列于表4。

從表2可知，對(duì)于阿曼常壓渣油，固定床渣油加氫方案在汽油產(chǎn)量、丙烯產(chǎn)量以及高附加值產(chǎn)品產(chǎn)量均優(yōu)于渣油焦化加工方案，柴/汽質(zhì)量比下降明顯；溶劑脫瀝青組合工藝加工方案的各項(xiàng)指標(biāo)介于兩者之間，且隨著脫瀝青油收率的增加，高附加值產(chǎn)品產(chǎn)量進(jìn)一步增加，柴/汽質(zhì)量比進(jìn)一步下降。相對(duì)于脫瀝青油不加氫直接進(jìn)催化裂化裝置的加工方案，脫瀝青油通過(guò)蠟油加氫進(jìn)催化裂化裝置加工方案的汽油產(chǎn)量?jī)?yōu)于前者，且燒焦量減少，但氫耗與燃料氣消耗明顯增加。

從表3可知，對(duì)于加工沙中常壓渣油，利用溶劑脫瀝青組合技術(shù)相比于渣油焦化技術(shù)可小幅度提高汽油產(chǎn)量和丙烯產(chǎn)量，柴/汽質(zhì)量比有所下降，石油焦產(chǎn)量有所減少。

表2 阿曼常壓渣油6個(gè)加工方案物料平衡Table 2 The material balance of six processing projects for Oman’s atmospheric residue(AR)

No.1—Processing by residue coking; No.2—Processing by residue fixed-bed hydroprocessing; No.3—Processing hy solvent deasphalting(70% DAO); No.4—Processing by solvent deasphalting(60% DAO); No.5—Processing by solvent deasphalting(50% DAO); No.6—Processing solvent deasphalting(70%DAO with hydrotreating)

表3 沙中常壓渣油各加工方案物料平衡Table 3 The material balance of processing project of Arab medium’s AR

No.7—Processing by residue cocking; No.8—Processing by solvent deasphalting

表4 各重油加工技術(shù)路線不同方案綜合指標(biāo)Table 4 The complex index value of processing route of each heavy oil

從表4可知，對(duì)于加工阿曼常壓渣油，固定床渣油加氫方案的高附加值產(chǎn)品產(chǎn)率和丙烯產(chǎn)量均優(yōu)于渣油焦化加工方案，柴/汽質(zhì)量比下降明顯；溶劑脫瀝青組合工藝方案的各項(xiàng)指標(biāo)介于二者之間，且隨著脫瀝青油收率的增加，其高附加值產(chǎn)品產(chǎn)率和丙烯產(chǎn)率進(jìn)一步增加，柴/汽質(zhì)量比進(jìn)一步下降；相對(duì)于脫瀝青油直接進(jìn)催化裂化裝置的加工方案，脫瀝青油通過(guò)蠟油加氫后進(jìn)催化裂化裝置加工方案的高附加值產(chǎn)率和丙烯產(chǎn)量要高于前者，柴/汽質(zhì)量比也低于前者。

對(duì)于加工沙中常壓渣油，溶劑脫瀝青組合工藝方案的高附加值產(chǎn)品產(chǎn)率和丙烯產(chǎn)率略高于渣油焦化加工方案，分別提高了0.84百分點(diǎn)和0.55百分點(diǎn)；利用溶劑脫瀝青組合工藝方案加工阿曼常壓渣油的高附加值產(chǎn)品產(chǎn)率和丙烯產(chǎn)率與渣油焦化加工方案相比，分別提高了1.47百分點(diǎn)和1.14百分點(diǎn)，提高幅度要大于加工沙中常壓渣油。

3 各方案經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比分析

根據(jù)各方案流程模擬計(jì)算結(jié)果，結(jié)合各方案下裝置的物耗成本、投資成本、公用工程消耗成本等數(shù)據(jù)，在35～100 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格下，計(jì)算每個(gè)方案在不同原油價(jià)格下的經(jīng)濟(jì)效益，在此基礎(chǔ)上分析4項(xiàng)主要研究?jī)?nèi)容。

3.1 低油價(jià)下溶劑脫瀝青組合工藝經(jīng)濟(jì)效益分析

對(duì)于阿曼常壓渣油，渣油焦化、固定床渣油加氫和溶劑脫瀝青組合工藝(脫瀝青油收率為70%，DAO加氫)加工方案在35～100 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格下，其經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比如圖1所示。

圖1 方案1、方案2和方案6的經(jīng)濟(jì)效益隨國(guó)際原油價(jià)格的變化Fig.1 The profit vs international crude oil price of plan No.1, No.2 and No.6

從圖1可知，在本研究的國(guó)際原油價(jià)格范圍內(nèi)，溶劑脫瀝青組合技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)于渣油焦化技術(shù)；隨著國(guó)際原油價(jià)格的上升，經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)勢(shì)逐漸擴(kuò)大。由于在較低國(guó)際原油價(jià)格下(小于45 USD/bbl)時(shí)，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格隨著國(guó)際原油價(jià)格的降低幅度相對(duì)較小，形成“地板價(jià)”，出現(xiàn)了在“地板價(jià)”區(qū)間，盈利能力突然升高的現(xiàn)象；如果按照新加坡成品油市場(chǎng)價(jià)格趨勢(shì)從45 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格往下自然延伸，溶劑脫瀝青組合技術(shù)在國(guó)際原油價(jià)格40 USD/bbl 以下時(shí)，其經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)于固定床渣油加氫技術(shù)；在較大價(jià)格區(qū)間內(nèi)，溶劑脫瀝青組合技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益介于渣油焦化技術(shù)與固定床渣油加氫技術(shù)之間。在國(guó)際原油價(jià)格小于55 USD/bbl時(shí)，對(duì)于氫源不足，延遲焦化裝置原料尚不夠劣質(zhì)化的企業(yè)推薦采用溶劑脫瀝青組合技術(shù)。

3.2 脫瀝青油收率對(duì)溶劑脫瀝青組合工藝經(jīng)濟(jì)效益的影響

對(duì)于阿曼常壓渣油，脫瀝青油收率分別為70%、60%和50%的加工方案在35～100 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格下，其經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比示于圖2。

圖2 方案1、方案3、方案4和方案5的經(jīng)濟(jì)效益隨原油價(jià)格的變化Fig.2 The profit vs international crude oil price of plan No.1, No.3, No.4 and No.5

從圖2可知，溶劑脫瀝青裝置DAO收率對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響十分敏感。對(duì)于阿曼渣油，DAO收率50%時(shí)的該工藝經(jīng)濟(jì)效益大體與延遲焦化工藝相當(dāng)；隨著DAO收率上升，經(jīng)濟(jì)效益逐漸升高。對(duì)于常規(guī)原油，建議煉油企業(yè)采用重溶劑深脫操作模式操作溶劑脫瀝青裝置，有利于經(jīng)濟(jì)效益提升。

3.3 脫瀝青油加氫與否對(duì)盈利能力的影響分析

對(duì)于用溶劑脫瀝青裝置加工阿曼減壓渣油，其DAO先通過(guò)蠟油加氫處理后再進(jìn)入催化裂化裝置和DAO直接進(jìn)入催化裂化裝置加工2種加工方案在35～100 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格下，其經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比示于圖3。

圖3 方案1、方案3和方案6的經(jīng)濟(jì)效益隨原油價(jià)格的變化Fig.3 The profit vs. international crude oil price of plan No.1, No.3, and No.6

如圖3所示，在40～100 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格區(qū)間內(nèi)，溶劑脫瀝青裝置生產(chǎn)的DAO是否通過(guò)蠟油加氫裝置精制后再進(jìn)入催化裂化裝置加工，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響并不明顯，當(dāng)國(guó)際原油價(jià)格大于100 USD/bbl時(shí)，DAO加氫方式開始顯現(xiàn)出一定的經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)勢(shì)，可以推測(cè)，對(duì)于加工原油硫含量較低的企業(yè)(如硫含量小于1.0%)，如果具備S Zorb工藝裝置可以處理較高硫含量的催化裂化汽油，可以考慮DAO直接去催化裂化裝置加工。

3.4 溶劑脫瀝青組合工藝加工不同種類原油盈利能力對(duì)比

對(duì)于用溶劑脫瀝青組合工藝加工阿曼常壓渣油和沙中常壓渣油2種加工方案在35～100 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格下，其經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比示于圖4。

圖4 方案1、方案3、方案7和方案8的經(jīng)濟(jì)效益隨原油價(jià)格的變化Fig.4 The profit vs. international crude oil price of plan No.1, No.3, No.7 and No.8

如圖4所示，在本研究的價(jià)格體系內(nèi)，用溶劑脫瀝青組合工藝方案加工阿曼和沙中2種常壓渣油，其經(jīng)濟(jì)效益均優(yōu)于渣油焦化加工方案。相比于渣油焦化加工方案，溶劑脫瀝青組合工藝加工較為輕質(zhì)的阿曼原油的經(jīng)濟(jì)效益提升要明顯好于加工較為重質(zhì)的沙中原油的經(jīng)濟(jì)效益提升，說(shuō)明用溶劑脫瀝青組合工藝加工較為輕質(zhì)原油的經(jīng)濟(jì)效益提升更為顯著。對(duì)于延遲焦化裝置原料已經(jīng)十分劣質(zhì)化的企業(yè)，不推薦采用溶劑脫瀝青組合工藝，對(duì)于延遲焦化裝置原料尚有較大劣質(zhì)化空間的企業(yè)如中國(guó)石化沿江企業(yè)，推薦采用溶劑脫瀝青組合工藝實(shí)施改造。

4 結(jié) 論

(1)在 35～100 USD/bbl 國(guó)際原油價(jià)格區(qū)間內(nèi)，溶劑脫瀝青組合技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益均優(yōu)于渣油焦化加工方案，當(dāng)國(guó)際原油價(jià)格低于42 USD/bbl時(shí)，溶劑脫瀝青組合技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)于固定床渣油加氫技術(shù)，說(shuō)明在低油價(jià)下溶劑脫瀝青組合工藝具有經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)勢(shì)。

(2)溶劑脫瀝青裝置DAO收率對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響十分敏感。隨著DAO收率上升，經(jīng)濟(jì)效益逐漸升高。對(duì)于加工常規(guī)原油，建議煉油企業(yè)采用重溶劑深脫操作模式操作溶劑脫瀝青裝置，有利于經(jīng)濟(jì)效益提升。

(3)在40～100 USD/bbl國(guó)際原油價(jià)格區(qū)間內(nèi)，DAO是否加氫對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響并不明顯。對(duì)于氫源不足，加工原油硫含量不高且具備S Zorb工藝的煉油企業(yè)，推薦采用DAO直接去催化裂化裝置加工的操作模式。

(4)利用溶劑脫瀝青組合工藝加工較輕質(zhì)原油帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益提升要明顯好于加工較重質(zhì)原油。針對(duì)氫源不足，延遲焦化裝置原料尚不夠劣質(zhì)化的企業(yè)(如中國(guó)石化沿江企業(yè))，采用溶劑脫瀝青組合技術(shù)實(shí)施改造優(yōu)化可以提升經(jīng)濟(jì)效益，值得推薦。

[1] 鐘英竹, 靳愛民. 渣油加工技術(shù)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].石油學(xué)報(bào)(石油加工), 2015, 31(2): 436-443. (ZHONG Yingzhu, JIN Aimin. Present Situation and Progresses of Residue Processing Technology[J].Acta Petrolei Sinica(Petroleum Processing Section), 2015, 31(2): 436-443.)

[2] 曾宿主, 王子軍, 龍軍. 燃料型煉油廠提高輕質(zhì)油收率加工方案的比較[J].石油煉制與化工, 2009, 40(4): 52-56. (ZENG Suzhu, WANG Zijun, LONG Jun. A comparison of processing schemes for improving light oil yield of fuel type refinery[J].Petroleum Processing and Petrochemicals, 2009, 40(4): 52-56.)

[3] 龍軍, 王子軍, 黃偉祁, 等. 重溶劑脫瀝青在含硫渣油加工中的應(yīng)用[J].石油煉制與化工, 2004, 35(3): 1-5. (LONG Jun, WANG Zijun, HUANG Weiqi. Application of heavy solvent deasphalting in sulfur-containing residuum processing[J].Petroleum Processing and Petrochemicals, 2004, 35(3): 1-5.)

[4] 曹湘洪. 高油價(jià)時(shí)代渣油加工工藝路線的選擇[J].石油煉制與化工, 2009, 40(1): 1-9. (CAO Xianghong. Optimum selection of vacuum residue processing[J].Petroleum Processing and Petrochemicals, 2009, 40(1):1-9.)

[5] 李曉文. 溶劑脫瀝青的技術(shù)進(jìn)展與工藝優(yōu)化[J].中外能源, 2007, 12(2): 68-75. (LI Xiaowen. Technical development and process optimzation of propane deasphalting[J].Sino-global Energy, 2007, 12(2): 68-75.)

[6] 姬強(qiáng), 劉炳越, 席雯雯, 等. 2016年國(guó)際原油市場(chǎng)走勢(shì)分析與價(jià)格預(yù)測(cè)[J].中國(guó)科學(xué)院院刊, 2015, 16(6): 818-823. (JI Qiang, LIU Bingyue, XI Wenwen, et al. International crude oil market trend analysis and price forecast in 2016[J].Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2015, 16(6): 818-823.)

The Market Prospect of Using Solvent Deasphalting Combination Process toProcess Typical Middle East Crude Oil Under the Low Oil Price

WANG Qi, ZENG Suzhu, XIE Zengzhong, LONG Jun

(ResearchInstituteofPetroleumProcessing,SINOPEC,Beijing100083,China)

Contrastive analysis is made to the economic benefits of several processing routes of Oman crude oil and Arab medium oil under 35-100 USD/ bbl(1 bbl≈159 L) international crude oil price. Processing routes including fixed-bed residual oil hydroprocessing, delayed coking and solvent deasphalting(SDA). The result showed that the economic benefits of SDA is superior to the delayed coking, when the international oil price is more than 35 USD/bbl. When the international oil price is less than 42 USD/bbl, the economic benefits of SDA are superior to the fixed-bed residual oil hydroprocessing. The refinery, with insufficient hydrogen source and delayed coking unit being able to process more inferior raw material, may consider to use SDA to improve the economic benefit and improve the adaptability of processing crude oil, when the international oil price is less than 55 USD/bbl. The more DAO yield the SDA unit can reach, the more economic benefit the refinery can get. The refinery processing low sulphur content oil may consider to let its DAO go directly into FCC unit as the feed without any hydrorefining processing.

solvent deasphalting; fixed-bed residual oil hydroprocessing; delayed coking; heavy oil processing; technical economy; deasphalting oil

2016-05-09

中國(guó)石化溶劑脫瀝青組合技術(shù)路線研究與開發(fā)項(xiàng)目(CLY14050)資助

王琪，男，碩士，從事煉油廠流程優(yōu)化與工藝評(píng)估領(lǐng)域工作；Tel：010-82368024；E-mail:wangqi.ripp@sinopec.com

1001-8719(2017)02-0379-07

TE624

A

10.3969/j.issn.1001-8719.2017.02.025