公共生活視角下民族團(tuán)結(jié)教育何以可能

摘要：將民族團(tuán)結(jié)納入公共生活視角，是當(dāng)前高等院校開展民族團(tuán)結(jié)教育的全新路徑。當(dāng)前的民族團(tuán)結(jié)教育，不僅需要實施者超越傳統(tǒng)的民族團(tuán)結(jié)教育模式、只針對少數(shù)民族教育的偏執(zhí)和個體群體、社團(tuán)利益的中心主義傾向，對社會成員實施平等、正義、權(quán)利、義務(wù)和共同體等教育，實踐價值理性，自由主體間交互交往，公民參與公共自組織自治，民族團(tuán)結(jié)教育才有可靠的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：公共生活 主體交互 民族團(tuán)結(jié)

眾所周知，隨著后現(xiàn)代主義在新世紀(jì)的濫觴和物化、世俗化思潮的流行，一個以“精致利己主義”①和個人主義為價值理念的文化思潮也顯山露水，注重自我私人領(lǐng)域，對公共生活漠不關(guān)心，愛與責(zé)任感缺失，無限放大個人名利，成為新世紀(jì)初中國社會的整體注腳。不難看出，“非理性”是貫穿新世紀(jì)中國社會文化思潮的發(fā)展態(tài)勢的主線，或者說，正是由于價值理性的缺場、公共場域、公共生活、公共話語和公共自組織的缺失，公民教育的缺乏，才導(dǎo)致了中國社會在新世紀(jì)的整體困境。在當(dāng)代，作為一種維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和維持社會公序的手段，民族團(tuán)結(jié)教育已超越“少數(shù)民族主義運(yùn)動的中心議題”和“通過少數(shù)民族成員獲得他們的政治、社會及經(jīng)濟(jì)的控制，推動民族認(rèn)同，并試圖從主體群體控制下的社會中創(chuàng)立獨(dú)立的社會”②的傳統(tǒng)闡釋，而與公共生活的構(gòu)建密不可分。高等院校作為公共生活場域，師生主體間的理性、交互和參與推動著公共生活的構(gòu)建，民族團(tuán)結(jié)教育只有貫串于師生的公共生活中，才能拓展新路徑并取得實效。武陵地區(qū)高等院校公共生活極為稀有，公共場域、話語和公民參與尚處于萌芽階段。只有培育師生公民意識，構(gòu)建公共生活，民族團(tuán)結(jié)教育才得以可能。

一、公共領(lǐng)域：價值理性的在場

社會團(tuán)結(jié)不僅包含“日常生活中人們之間那種直接的、面對面的交往互動，建立友誼、婚姻等固定關(guān)系，或是在交往過程中互相關(guān)心、互相幫助的心理狀態(tài)的和行為模式，而是具有更深刻的內(nèi)涵，可以包容更廣泛的現(xiàn)象。”③法國著名社會學(xué)家涂爾干的這一言說指明了社會團(tuán)結(jié)的質(zhì)素，為我們理解民族團(tuán)結(jié)提供了視角。在《社會分工論》中，涂爾干將社會團(tuán)結(jié)概括為六個方面的內(nèi)容：社會團(tuán)結(jié)的產(chǎn)生、社會團(tuán)結(jié)的類型、將征和功能、社會團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)、社會團(tuán)結(jié)存在與變化的動力因素、社會團(tuán)結(jié)得以維持的力量和社會團(tuán)結(jié)被破壞的原因。涂爾干把“集體意識”和“集體良心”視為社會團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，具體是指“把個體結(jié)合在一起的社會紐帶，是一種建立在共同情感、道德、信仰或者價值觀基礎(chǔ)上的個體與個體、個體與群體、群體與群體之間的，結(jié)合或吸引為將征的聯(lián)系狀態(tài)”④其中蘊(yùn)含著社會公共生活的諸多要素。阿倫特把人的活動分為勞動、工作（或稱制作）和行動?！爸哉f這三種活動是基本的，是因為它們分別對應(yīng)于擁有生命的世人的三種基本境況?！卑愄匾晞趧雍凸ぷ鳛槿祟愒谧匀画h(huán)境中采取的活動模式，而視行動為人在人們相互之間的活動模式，勞動屬于私人領(lǐng)域，工作屬于社會領(lǐng)域，而行動屬于公共領(lǐng)域?！靶袆硬还芷涮囟ǖ膬?nèi)容是什么，總是在確立各種關(guān)系，因此它具有這樣一種內(nèi)在傾向：迫使取消所有限制，穿越所有界線?！雹莅愄氐倪@句話表明“行動”是社會成員和世界公共部分的最大公約數(shù)，它衍生政治領(lǐng)域，共享言行，并構(gòu)建公共領(lǐng)域。哈貝馬斯在阿倫特觀點基礎(chǔ)上，重點闡釋了公共領(lǐng)域的重要性。他不僅把公共領(lǐng)域視為批判資本主義的理論視角，更理解為一種歷史范疇。古希臘的公共領(lǐng)域、封建時代的代表型公共領(lǐng)域和資產(chǎn)階級的市民公共領(lǐng)域三種類型是歷史上出現(xiàn)的公共領(lǐng)域形態(tài)。在中國當(dāng)代社會，隨著市民社會、世俗社會的深化發(fā)展，公共領(lǐng)域的構(gòu)建成為公民實踐和社會治理的整體趨向。公共領(lǐng)域是一定社會共同體的生存發(fā)展，是人與人的“共同存在”和同時“在場”。有論者將公共領(lǐng)域的特征描述為客觀性、普遍性、非聯(lián)合性和共享性，認(rèn)為公共領(lǐng)域是處于私人領(lǐng)域和國家之間、以確立、追求和共享公共價值為本旨、所有成員平等地享受公共利益的空間場域。⑥它既不同于“國家”，亦與“私人領(lǐng)域”有別，是現(xiàn)代民主社會的內(nèi)生形態(tài)。

價值理性在場無疑是公共領(lǐng)域得以構(gòu)建的基本前提。日常生活中，人們往往混淆公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，漠視公共生活甚至將公共生活領(lǐng)域私人化。人們“對政治領(lǐng)域的更加冷漠和消極以及對諸如家庭、職業(yè)和個人事業(yè)等私人領(lǐng)域的更加關(guān)注?！雹哌@種現(xiàn)象的存在并非前者公共化個人私生活，而是后者更為豐富和確定。人們慣常推卸公共責(zé)任、減少分內(nèi)職責(zé)，認(rèn)為公共領(lǐng)域沒有獨(dú)特價值，并應(yīng)該為私人領(lǐng)域服務(wù)。種種現(xiàn)象表明，在當(dāng)下中國缺失公共價值立場的前提下，建構(gòu)公共生活是有一定難度的。盡管如此，面對社會文化思潮的強(qiáng)勁潮流，構(gòu)建公共生活確是不二選擇，但前提是通過制度、輿論、道德、倫理和審美逐步建構(gòu)共有的公共價值，它必然超越私人領(lǐng)域和個體價值。將民族團(tuán)結(jié)教育納入公共生活視野中加以思考、表達(dá)和實施，不僅需要實施者超越傳統(tǒng)的民族團(tuán)結(jié)教育模式、只針對少數(shù)民族教育的偏執(zhí)和個體群體、社團(tuán)、黨派利益的中心主義傾向，對社會成員實施平等、正義、權(quán)利、義務(wù)和共同體等教育，民族團(tuán)結(jié)教育才有可靠的實踐和價值理性基礎(chǔ)。

二、公共話語：自由主體間的交互

“這些社團(tuán)、組織和運(yùn)動關(guān)注社會問題在私域生活中的反響，將這些反響放大并集中和傳達(dá)到公共領(lǐng)域之中。公民社會的關(guān)鍵在于形成一種社團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)，對公共領(lǐng)域中人們普遍感興趣的問題形成一種解決問題的話語機(jī)制?！雹喙愸R斯的這句話向我們表明公共話語機(jī)制對構(gòu)建公共生活重要性。從某種意義上說，對話和言說正是人類特有的共性，“人類生活的本質(zhì)特征是其根本性的對話特征” 許多年前，查爾斯·泰勒指明了人類生活的對話本質(zhì)。而阿倫特更是將言說和對話與行動聯(lián)系起來，“言說和行動是同時發(fā)生和同等重要的，二者緊密聯(lián)系。無言的行動不再是行動。行動者，只有在他同時也是話語的言說者時才是可能的”在她看來，言說和行動具有某種一致性。言說不僅與行動相伴，而且一定是行動中的言說，真正的行動必須以言說方式進(jìn)行。公共話語是公共生活中的言說。言說內(nèi)容和言說方式都是公共生活的，而且是公共、開放、理性和負(fù)責(zé)任的。⑨

學(xué)校生活作為一種公共生活，師生員工共同參與學(xué)校公共生活的構(gòu)建，各主體之間是在平等、對話和協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成共識的。高等院校要適應(yīng)教育觀念、理念和社會文化思潮的變化，必須改變傳統(tǒng)師生之間傳受關(guān)系、主客關(guān)系、主動與被動關(guān)系觀念，在人類公共知識面前都是學(xué)習(xí)、研討、闡釋的主體，學(xué)習(xí)就是主體間的某種對話。民族團(tuán)結(jié)教育必須在對話和交互的機(jī)制下方能進(jìn)行?！懊褡鍒F(tuán)結(jié)是指不同民族在社會生活和交往聯(lián)系中的和睦、友好和協(xié)調(diào)、聯(lián)合”⑩金炳鎬教授指出不同民族主體只有通過交往聯(lián)系、協(xié)調(diào)合作才能達(dá)成團(tuán)結(jié)，而不是一個民族對另一個民族的主宰、殖民和同化。民族團(tuán)結(jié)“是同一民族內(nèi)部和不同民族之間在互動過程中形成的一種平等尊重、聯(lián)合協(xié)作、和平共處、相互融合的認(rèn)知與行為”劉子云對民族團(tuán)結(jié)的定義無疑切中肯綮。 武陵地區(qū)高等院校師生民族成份多，各民族有各自的習(xí)慣、風(fēng)俗和文化，通過師生公共構(gòu)建公共生活，超越每一民族個體的獨(dú)有特性，達(dá)成更為廣泛的合作、協(xié)商和對話，使得民族之間的信任、理解和聯(lián)合得以達(dá)成。公共話語的構(gòu)建是和公民教育緊密相關(guān)的，比如展開愛、幸福、審美、責(zé)任、自由、平等、正義、真理等的教育，在學(xué)校建立某種公共價值，使師生精神飽滿和充實，內(nèi)心更為豐富。這樣，各民族間就有了聯(lián)合、團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。也與公共話語中尊重個體話語權(quán)、個人權(quán)利等密切相關(guān)，公共生活必然是個獨(dú)立主體間的對話、協(xié)商、合作和妥協(xié)。那些僅以輿論和宣傳為唯一路徑的各種意識形態(tài)教育，在人們思想轉(zhuǎn)向的前提下，只能是事半功倍，甚至走向反面。

三、公共自組織：公民參與自治

眾所周知，隨著信息社會中人們對信息共享普遍意識的達(dá)成，公民自組織也從長期的權(quán)力和社會文化的隱性背后逐步走向前臺，“現(xiàn)代社會組織是社會領(lǐng)域中基于志愿者并且能夠發(fā)揮人的精神力量的組織，同時提供了社會所需要的社會服務(wù)和政治體制所需要的領(lǐng)導(dǎo)力量的開發(fā)?！?彼得·德魯克的這句話是我們理解自組織的一個很好的視角。公民自組織在歷史發(fā)展中，也積極推動著公民文化塑造、社會管理、公共權(quán)力強(qiáng)化與監(jiān)督等功能的發(fā)揮， 可以說，它是一個健全社會形成的標(biāo)志，在國家公權(quán)與公民社會良性互動，有一定張弛和彼此消漲過程中起到了相互制約、監(jiān)督、糾錯、潤滑作用。公民自組織是公共生活保有獨(dú)立性、權(quán)利、監(jiān)督和規(guī)范等功能發(fā)揮的“軀體”，它的形成有利于形成國家—市場—社會生態(tài)關(guān)系的形成。因此，有人認(rèn)為，“公民自組織的適度發(fā)展是現(xiàn)代公共生活重構(gòu)之本”。

那么，在高等院校，如何形成公民自組織呢？毋庸諱言，作為社會的重要組成部分，高等院校為公民自組織建構(gòu)提供公共平臺。師生共有的的文化基礎(chǔ)、公共知識與公共目標(biāo)奠定了公民自組織形成的文化基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。自治社團(tuán)是學(xué)校公民自組織的主要形式。以民主決策、共同管理、學(xué)生自治為基本內(nèi)核的公共組織形式，可以積極推動高等院校公共文化的形成，培養(yǎng)師生健全、理性的人生觀和豐富充實的內(nèi)心與精神。因此，成立社團(tuán)聯(lián)合會、各種公益、志愿者、社會服務(wù)性社團(tuán)組織，譬如法律援助服務(wù)團(tuán)、志愿中隊、環(huán)境保護(hù)者協(xié)會等等社團(tuán)，并參與自治，是學(xué)生公民意識培養(yǎng)的有效路徑，面對公共危機(jī)、公共事件時，社團(tuán)成員必然以公共組織名義并實施公共路徑探討、處理，從而使得學(xué)生感受公共文化感染熏陶，培育學(xué)生公民精神和公民品質(zhì)。

學(xué)校成立的各種社團(tuán)，與校外社區(qū)聯(lián)合，積極開展各種公益活動，服務(wù)于大眾、服務(wù)于社會，對整個社會公共生活構(gòu)建將起到示范、引導(dǎo)、延伸作用，形成良好的公民教育、公共活動、公共場域氛圍，推動對話、合作、協(xié)商、妥協(xié)機(jī)制和穩(wěn)固公民社會的形成。民族團(tuán)結(jié)教育只有在一定的社團(tuán)組織中展開，依托社區(qū)和社會擴(kuò)大輻射面，實效不言而喻。武陵地區(qū)高等院校均有大批學(xué)生社團(tuán)，開展了一系列有影響的公益性、服務(wù)型活動，公共意識、公共品質(zhì)和公共精神在高等院校逐步形成并占有一席之地，因此，如何深入推動公共自組織形成，引導(dǎo)師生公共生活，形成公共精神成為新的條件下必須解決好的重要課題。

注釋：

① 北京大學(xué)錢理群教授提出，指以自我為中心和個人利益得失作為思想、行為原則和價值倫理評判的標(biāo)準(zhǔn)。他們利用公權(quán)力約束邊界的模糊和體制性弊端，通曉“玩人術(shù)”、“權(quán)術(shù)”、“謀術(shù)”與“偽裝術(shù)”，熟諳社會關(guān)系學(xué)，處世油滑事故，善用手段，善于阿談奉承，懂得如何利用體制、政策與權(quán)力網(wǎng)絡(luò)達(dá)到一己之私。常常表現(xiàn)為自我人格、心理甚至精神的巨大分裂。

②劉子云：《民族團(tuán)結(jié)教育實踐模式研究》，北京：中央民族大學(xué)，2015年，第66、89頁。

③[法]涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年。

④賈春増：《外國社會學(xué)史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年，第116頁。

⑤[美]漢娜·阿倫特：《人的條件》，上海：上海人民出版社，1999年，第191頁。

⑥彭定光：《制度倫理與公共生活領(lǐng)域的塑造》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2001年第1期，第83-84頁。

⑦[加]威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，上海：上海三聯(lián)書店，2004年，第529頁。

⑧吳育林：《公共生活理論范式對構(gòu)建中國公民社會的啟示》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2006年第3期，第91頁。

⑨漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海：上海人民出版社，2009年，第16頁。

⑩金炳鏡：《民族理論通論》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2007年，第481頁。

○劉子云：《民族團(tuán)結(jié)教育實踐模式研究》，北京：中央民族大學(xué)，2015年，第66、89頁。

○ [美]彼得·德魯克：《社會的管理》，徐大建譯，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003年，第115頁。

○陳付龍：《公共生活的現(xiàn)代重構(gòu)：本體論哲學(xué)視界的論證》，《理論與改革》，2015年第4期，第21頁。

（基金項目：2015年教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目（高校思想政治工作）資助“民族團(tuán)結(jié)教育在武陵地區(qū)高等院校實施的新途徑研究”[15JDSZ3056]的階段性成果。作者簡介：李御嬌，湖北民族學(xué)院講師，華中師范大學(xué)2015級博士研究生，主要研究方向為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、思想政治理論與實踐。）