以“學”為中心的研究生教育質(zhì)量評價

金帷

摘要：重視研究生在其培養(yǎng)過程中的主體地位，將其體驗和反饋納入質(zhì)量保障體系之中是英、美、澳的重要舉措之一。第三方機構(gòu)及研究生培養(yǎng)單位在此過程中均發(fā)揮著重要作用。各國調(diào)查關(guān)注影響研究生培養(yǎng)質(zhì)量的各環(huán)節(jié)及過程要素，形成了較為穩(wěn)定的內(nèi)容結(jié)構(gòu)框架，雖相互借鑒但又有其不同的關(guān)注點。我國應引入以“學”為中心的研究生質(zhì)量評價理念，樹立“診斷改進”的質(zhì)量保證思路，重視第三方機構(gòu)及研究生培養(yǎng)單位在質(zhì)量調(diào)查、評價中的作用。

關(guān)鍵詞：研究生教育；學生體驗調(diào)查；教育質(zhì)量保障；比較研究2015年，國務院學位委員會、教育部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強學位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設的意見》，由此，統(tǒng)籌改革我國當前研究生教育質(zhì)量保障機制成為深化研究生教育改革的關(guān)鍵著力點之一。而縱覽國外研究生質(zhì)量保障機制建設發(fā)展情況，可以發(fā)現(xiàn)，重視研究生在其培養(yǎng)過程中的主體地位，將研究生在培養(yǎng)過程中的體驗和反饋納入質(zhì)量保障體系之中是歐美研究生教育發(fā)達國家的普遍做法。近年來，我國高等教育界已經(jīng)開始關(guān)注并在逐步推進學生參與高等教育質(zhì)量保障建設，但已有研究與實踐主要圍繞本科教育，而對研究生教育階段的學生參與則缺乏足夠關(guān)注。

為此，本文以英、美、澳三國為代表，對其開展的基于學生體驗的問卷調(diào)查進行分析和比較，以為我國借鑒相關(guān)經(jīng)驗進一步加強研究生質(zhì)量保障體系建設提供參考。

一、 研究生體驗調(diào)查：理念及其背景

（一）規(guī)模擴張及多樣化使研究生培養(yǎng)質(zhì)量受到挑戰(zhàn)

二戰(zhàn)后，尤其20世紀60年代以來，在經(jīng)濟社會、科技發(fā)展及國家政策多方面因素綜合影響下，世界各國研究生教育普遍進入規(guī)?？焖贁U張期。這導致研究生群體及其需求多元化，研究生培養(yǎng)模式也日益多樣化。[1]在此背景下，強化研究生教育質(zhì)量，提高研究生教育效率，成為各國普遍關(guān)注的重要政策議題。

英國高等教育統(tǒng)計署（HESA）數(shù)據(jù)顯示，1994-2004年的十年間，英國研究生在讀規(guī)模增長近1.6倍。與此同期，澳大利亞課程碩士規(guī)模自20世紀90年代快速增長，構(gòu)成研究生規(guī)模擴張的主要動力，其結(jié)果是學生的高度異質(zhì)化，以及由此帶來的對研究生培養(yǎng)標準、戰(zhàn)略定位、目標以及教育模式的困惑。[2]而研究生尤其博士生就業(yè)的多樣化也使得學生對研究生教育的需求與期望日益多元化。美國在1900年時博士畢業(yè)生中約有70～80%在高校工作，到20世紀70年代，這一比例已經(jīng)降至50%左右。2005-2009年，美國共授予10萬個博士學位，而同期美國新增教職數(shù)量僅為1.6萬個。[3]可以說，規(guī)模擴張給研究生教育帶來新的機遇，但同時也使其質(zhì)量問題面臨更大挑戰(zhàn)。[4]

（二）培養(yǎng)過程重要性以及學生主體地位的凸顯

一直以來，研究生教育質(zhì)量評估重點是以可量化的資源投入要素和辦學條件為主要內(nèi)容的。以美國博士生教育質(zhì)量評估為例，評估主要圍繞博士點（Doctoral Program）展開，評價對象是博士點（導師、博士生、研究設備、資金投入等），所測量的是作為一種機構(gòu)類型的博士點或博士科系的質(zhì)量，而忽視了比如課程教學、科研指導等培養(yǎng)過程環(huán)節(jié)，也忽視了研究生這一利益主體。[5]

進入20世紀90年代，英、美、澳等國逐漸將質(zhì)量評估重心由院校向?qū)W生轉(zhuǎn)移，由資源的占有量向資源的使用效率和學生學習的效果轉(zhuǎn)移，嘗試建立以學生為本的高校內(nèi)部教育教學質(zhì)量保障體系，同時加強方法技術(shù)研究，開發(fā)學生學習效果評估工具。1999年，美國高教聯(lián)合會評估論壇提出，未來高教評估工作發(fā)展的三大趨勢是，問責需求增加、高等教育多樣性增加以及偏向關(guān)注以學生為中心的學習模式。[6]這種新的教育質(zhì)量觀要求以建構(gòu)主義視角審視研究生教育質(zhì)量，在質(zhì)量評價中突出學生視角。2006年，美國高等教育學會發(fā)布報告指出，研究生作為研究生教育的重要利益相關(guān)者之一，其自身的體驗逐漸通過相關(guān)的研究發(fā)出強有力的聲音。[7]

·學位與研究生教育·1以“學”為中心的研究生教育質(zhì)量評價 （三）外部問責壓力及重要利益相關(guān)者的推動

除上述原因外，各國高等教育問責壓力的增加，以及研究生教育利益相關(guān)者對于研究生培養(yǎng)單位進一步掌握研究生實際培養(yǎng)過程，以滿足社會各界對研究生教育質(zhì)量關(guān)切的需求，都推動了各國研究生體驗調(diào)查的發(fā)展。這些外部利益機構(gòu)或間接施壓，或直接參與，并在其中承擔了重要角色。

20世紀90年代，英國開始加強研究生教育領(lǐng)域的質(zhì)量保障，如出臺學位授予框架以及博士學位最低授予標準等。建立有效的反饋機制也作為質(zhì)量保障的方式之一被提出。如何評價研究生培養(yǎng)效果逐漸受到高等教育撥款委員會、研究委員會等眾多研究生教育利益相關(guān)者的密切關(guān)注。2005年1月，英國研究委員會委托研究生教育指導小組在拉格比召開第二屆羅伯茨政策論壇，其中一個重要議題就是“研究生技能培養(yǎng)效果評價”。在該小組推動下，來自高校、高等教育撥款委員會、研究委員會、高等教育質(zhì)量保障署和研究生教育協(xié)會等多家機構(gòu)的21名專家成立研究生技能發(fā)展評估工作小組（“拉格比小組”），力圖構(gòu)建能夠有效評價研究生培養(yǎng)效果的方法。2006年1月，“拉格比小組”發(fā)布《研究生技能發(fā)展評價》報告，建議英國高等教育學會應與高等教育撥款委員會、研究委員會和高等教育質(zhì)量保障署等利益相關(guān)者保持密切聯(lián)系，以全面跟蹤了解研究生學習狀況，并提供研究生調(diào)查對于研究生學習和研究環(huán)境影響的相關(guān)信息。[8]很快，英國高等教育學會成立研究生體驗調(diào)查指導小組，并于2007年、2009年相繼在全國范圍推出面向?qū)W術(shù)型和課程研究生的體驗調(diào)查。

除此之外，隨著全球化時代的到來，國際化成為研究生教育發(fā)達國家的重要發(fā)展戰(zhàn)略，研究生教育國際競爭壓力也是促使發(fā)達國家重視研究生教育質(zhì)量評估，并將研究生體驗納入質(zhì)量評估的重要動因之一。

二、 研究生體驗調(diào)查：實施與工具

綜合來看，英、美、澳三國所開展的研究生體驗調(diào)查從實施層面看，包括全國性調(diào)查及院校調(diào)查兩種；從調(diào)查內(nèi)容看，主要有研究生科研體驗、課程體驗以及綜合調(diào)查。

（一）研究生體驗調(diào)查實施管理機構(gòu)

英國及澳大利亞的研究生體驗調(diào)查均由全國性第三方機構(gòu)發(fā)揮主導作用，負責問卷設計和組織工作，而各高校參與并負責本校調(diào)查的具體實施。

在英國，兩項全國性研究生體驗調(diào)查，即研究生科研體驗調(diào)查（Postgraduate Research Experience Survey，簡稱PRES）和研究生課程體驗調(diào)查（Postgraduate Taught Experience Survey，簡稱PTES）均由英國高等教育學會組織（Higher Education Academy，簡稱HEA）主導。兩項調(diào)查均面向畢業(yè)生發(fā)放，學生自愿參加。各高校均設有專門的調(diào)查辦公室，按照調(diào)查小組提供的指導文件實施調(diào)查工作。 作為一家聚焦教與學、面向高校提供支持的全國性獨立機構(gòu)，HEA不直接涉及高校的質(zhì)量保證、績效管理和撥款等事務，卻又與高等院校有著廣泛密切的聯(lián)系，這使它能夠很好地勝任在全國范圍開展調(diào)查與評價的職責。[9]

在澳大利亞承擔類似角色的是澳大利亞教育研究委員會（Australian Council for Education Research，簡稱ACER）以及畢業(yè)生就業(yè)委員會（Graduate Careers Australia，簡稱GCA）。兩家機構(gòu)均為非盈利性機構(gòu)，其中，ACER性質(zhì)及職能均與HEA接近，在其成立的80多年間，曾發(fā)布過大量有關(guān)教育質(zhì)量的研究報告而因此在這一領(lǐng)域享有較高聲譽。而GCA成立之后一直致力于與政府、高等院校和企業(yè)開展合作以促進畢業(yè)生就業(yè)及提供職業(yè)發(fā)展機會。它曾發(fā)布大量有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢、畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)及職業(yè)發(fā)展相關(guān)的出版物。兩家機構(gòu)目前分別是全澳研究生學習投入問卷調(diào)查（Postgraduate Student Engagement Questionnaire，PSEQ）及研究生科研體驗調(diào)查（Postgraduate Research Experience Questionnaire，PREQ）的組織管理機構(gòu)。而另一項研究生問卷調(diào)查為課程體驗調(diào)查（Course Experience Questionnaire，CEQ），由GCA在1992年啟動，目前面向全體大學及課程研究生畢業(yè)生發(fā)放。

除參與上述全國性調(diào)查外，三國高等院校都十分重視院校層面的研究生體驗調(diào)查，形成了根據(jù)自身需求自行設計問卷并開展相關(guān)調(diào)查的傳統(tǒng)。比如，澳大利亞八校聯(lián)盟（G8）均十分重視學生學習與研究體驗，開發(fā)了一系列滿足自身需求、關(guān)注學生體驗的問卷調(diào)查工具。英美高校同樣重視院校層面的研究生體驗調(diào)查，并且逐漸將學生體驗調(diào)查與其它形式的評估活動，如專業(yè)評估進行數(shù)據(jù)整合，以提高數(shù)據(jù)的使用及管理效率。

（二）研究生體驗調(diào)查工具比較

從調(diào)查的內(nèi)容聚焦來看，英、美、澳三國研究生體驗調(diào)查分別有針對課程、科研和整個培養(yǎng)過程的體驗調(diào)查三種類型；而根據(jù)調(diào)查對象來看，既有面向全體在讀研究生的調(diào)查，也有面向畢業(yè)生和校友的調(diào)查，同時還有專門針對課程研究生、學術(shù)型研究生的專項調(diào)查（詳見表1）。此處以澳大利亞和英國全國層面的五項調(diào)查以及美國麻省理工學院院校層面的兩項研究生調(diào)查為例，對三國研究生體驗調(diào)查工具的關(guān)鍵指標進行對比分析（見表2）。

經(jīng)過多年的探索與調(diào)查實踐，各國研究生體驗調(diào)查已形成了較為穩(wěn)定的內(nèi)容結(jié)構(gòu)框架，雖因相互借鑒而具有一定的同質(zhì)性，但又有其不同的關(guān)注點。

首先，學生體驗調(diào)查關(guān)注影響研究生培養(yǎng)質(zhì)量的各環(huán)節(jié)及過程要素，而非資源投入要素。研究生對于培養(yǎng)過程、環(huán)境的主觀性體驗與感知是各項調(diào)查的核心，而由導師指導、課程教學、環(huán)境與資源、組織與管理構(gòu)成的過程性要素共同構(gòu)成了學生學業(yè)收獲及滿意度的解釋變量，因此學生體驗調(diào)查不僅能夠發(fā)揮評價功能，更具有了問題診斷的價值。但在具體內(nèi)容設計方面不同調(diào)查工具因其調(diào)查對象和側(cè)重點不同又有所差異。比如，科研體驗調(diào)查最受關(guān)注的內(nèi)容是導師在研究生培養(yǎng)過程中所提供的幫助、支持與反饋，學科點為研究生科研發(fā)展所創(chuàng)造和提供的氛圍與資源，以及通過科研訓練所獲得的技能與專業(yè)發(fā)展，其目標在于通過了解各院校在上述方面的不足與欠缺進一步針對性地改進和完善研究生的培養(yǎng)。

其次，各國研究生體驗調(diào)查工具在相互借鑒中不斷調(diào)整以適應本國調(diào)查需求。1998年澳大利亞ACER和GCA聯(lián)合開發(fā)了PREQ問卷，后牛津大學將這一問卷引入英國，用以收集研究生對科研訓練的反饋，作為提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的工具。2007年，HEA在參照英國QAA（Quality Assurance Agency）發(fā)布的《高等教育學術(shù)質(zhì)量與標準的保障準則》（Code of Practice for the Assurance of Academic Quality and Standards in Higher Education）和英國研究理事會對于英國研究生能力培養(yǎng)的要求添加了若干適合英國實際情況的題項。[17]2013年，PRES對問卷進行了大規(guī)模修訂，更加側(cè)重考察研究技能和專業(yè)發(fā)展，更關(guān)注各維度的標準化，并使其盡可能與Vitae研究人員發(fā)展框架（Vitaes Researcher Development Framework）相一致。[18]

研究生課程體驗調(diào)查更多借鑒較為成熟的大學生學習評估工具。如澳大利亞的PSEQ調(diào)查和CEQ調(diào)查，前者借鑒美國全國學生學習投入調(diào)查（National Survey of Student Engagement，NSSE），因此聚焦于學生在學期間的學習投入與參與，著重考察學生對其學業(yè)挑戰(zhàn)、增值性教育體驗、校園支持性環(huán)境的感知與評價，而并不關(guān)注導師指導或研究生培養(yǎng)的組織與管理。而CEQ調(diào)查作為一項實施超過20年的全國性課程質(zhì)量調(diào)查，自實施起就高度聚焦課程教學環(huán)節(jié)，教師教學、學生技能發(fā)展等始終是CEQ測量的核心指標，但問卷增加了專門考察教學過程要素的指標與問題供院校自由選擇使用，如作業(yè)量、教學目標清晰度等，使此項問卷調(diào)查與NSSE調(diào)查一樣更加具備對教育過程的診斷性。

除上述核心的調(diào)查維度外，不同的調(diào)查還有個別較為獨特的維度。比如MIT的EGSS非常關(guān)注研究生就讀期間的學業(yè)壓力狀況及他們面臨的學術(shù)困難；其DSES調(diào)查作為離校調(diào)查除關(guān)注學生對于其研究生培養(yǎng)的評價外，還專門收集學生的畢業(yè)后規(guī)劃及相關(guān)信息，而該校亦設計有專門的研究生校友調(diào)查，使其研究生體驗調(diào)查覆蓋入學、在學、畢業(yè)及離校后各個階段。

三、 啟示與借鑒

英、美、澳三國所實施的研究生體驗調(diào)查已經(jīng)成為其研究生質(zhì)量保障的重要舉措之一。通過長期、系統(tǒng)收集研究生的反饋，評價并診斷培養(yǎng)單位在研究生培養(yǎng)過程中存在的問題與不足，推動研究生培養(yǎng)過程的改進和完善，并不斷提升研究生培養(yǎng)的質(zhì)量。我國應引入以“學”為中心的研究生質(zhì)量評價理念，重視全國性第三方教育機構(gòu)在質(zhì)量評價中的作用，同時引導、鼓勵高校發(fā)揮質(zhì)量保障主體的作用，在借鑒國外成熟調(diào)查工具基礎上開發(fā)設計更具本土適用性的調(diào)查工具，以不斷完善研究生質(zhì)量保障機制建設。

首先，應引入以“學”為中心的研究生質(zhì)量評價理念，強化研究生在教育質(zhì)量保障機制中的主體地位。一直以來，我國研究生質(zhì)量評價更加強調(diào)行政部門和專家的專業(yè)評判，而很少考慮到研究生群體的需求，更缺乏將這一群體的反饋系統(tǒng)納入研究生質(zhì)量建設中來的機制。而以“學”為中心的研究生體驗調(diào)查實際上是研究生教育質(zhì)量觀、學生發(fā)展觀和質(zhì)量保障觀上的轉(zhuǎn)型。以“學”為本的建構(gòu)主義增值觀超越傳統(tǒng)的大學質(zhì)量觀——聲望觀、資源觀、產(chǎn)出觀等。研究生教育質(zhì)量最終體現(xiàn)在研究生通過一定的課程和科研訓練所獲得的能力提升與專業(yè)發(fā)展上。因此研究生群體對他們所接受的培養(yǎng)過程、環(huán)境的感知，尤其是研究生對所接受的研究生教育的滿意度評價，應該成為新時期研究生教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分。

其次，重視全國性第三方機構(gòu)在質(zhì)量調(diào)查、評價中的作用。英國、澳大利亞第三方教育機構(gòu)在其全國性研究生體驗調(diào)查工具的開發(fā)、組織實施中發(fā)揮了重要的作用。一方面，其第三方機構(gòu)均為長期從事教育領(lǐng)域相關(guān)研究、信息發(fā)布的權(quán)威機構(gòu)，在國內(nèi)擁有較高聲譽，能夠組織專家團隊勝任調(diào)查工具的設計、開發(fā)工作，保證調(diào)查工具的質(zhì)量和組織實施的專業(yè)性；另一方面，第三方機構(gòu)的參與也有利于調(diào)動不同利益相關(guān)者的積極性，實現(xiàn)政府和公眾對高等教育機構(gòu)的有效問責，保持高等教育系統(tǒng)與政府和社會的良好關(guān)系。當前，我國正著力構(gòu)建以研究生培養(yǎng)單位為第一質(zhì)量主體、多方參與的教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系，以改變過去以政府為主、重視準入保障的模式。這就要求我們應加強教育行政部門的監(jiān)督引導，重視學術(shù)組織、行業(yè)部門和社會團體的積極參與，促進學校內(nèi)部質(zhì)量保證體系的建立，而其中，由一個全國性第三方教育機構(gòu)組織管理、高校直接參與的長期的全國范圍的學生體驗調(diào)查不僅有利于直接了解研究生的學習狀況，進行對比分析和長期研究，對于完善我國研究生質(zhì)量保障體系也是十分必要和重要的。

再次，應樹立“診斷改進”的質(zhì)量保證思路，并引導、鼓勵研究生培養(yǎng)單位發(fā)揮質(zhì)量保障主體的作用。研究生體驗調(diào)查的目的在于系統(tǒng)、長期收集學生反饋，及時發(fā)現(xiàn)研究生培養(yǎng)過程中存在的問題與不足，以促進培養(yǎng)單位有針對性地改進和完善研究生培養(yǎng)環(huán)節(jié)。也就是說，其目的在于收集信息、診斷問題并推進質(zhì)量改進，而非評價甚至是排名。正如英國兩項調(diào)查設計中所強調(diào)的“學生體驗調(diào)查只是為了發(fā)現(xiàn)研究生教育的最佳實踐并診斷出需要改進提高的地方，而不是提供對研究生質(zhì)量的確定性測量”[19]，從這個角度考慮，我國在推動類似的研究生體驗調(diào)查時，應全面考慮如何能夠充分調(diào)動研究生培養(yǎng)單位開展或參與調(diào)查的積極性。相對而言，英、美、澳三國高校均有較為完備的校內(nèi)調(diào)查體系，比如文中提到的MIT，該校院校研究辦公室滾動開展18項校內(nèi)問卷調(diào)查，其中專門的研究生體驗調(diào)查共4項。我國應在推動全國性研究生體驗調(diào)查同時，進一步推動和發(fā)揮研究生培養(yǎng)單位質(zhì)量保障主體的作用，注重院校層面質(zhì)量文化的培養(yǎng)和構(gòu)建，以形成基于研究生體驗調(diào)查的質(zhì)量診斷和改進機制。

參考文獻：

[1]Margot Pearson.The Changing Environment for Doctoral Education in Australia：Implications for Quality Management，Improvement and Innovation[J].Higher Education Research Development，1999，18（3）：269-287.

[2]H Forsyth，R Laxton.etc.Postgraduate Coursework in Australia：Issues Emerging From University and Industry Collaboration[J].Higher Education，2009（57）：641-655.

[3]沈文欽，王東芳，趙世奎.博士就業(yè)的多元化趨勢及其政策應對——一個跨國比較的分析[J].教育學術(shù)月刊，2015（2）：35-45.

[4]Jan Sadlak.Doctoral Studies and Qualifications in Europe and the United States：Status and Prospects [M].Bucharest：UNESCO CEPES，2004：262.

[5]E·格威狄·博格，等著.高等教育中的質(zhì)量與問責[M].毛亞慶，等譯.北京：北京師范大學出版社，2008：71.

[6]Peggy Maki，Borkowski Nancy.The Assessment of Doctoral Education：Emerging Criteria and New Models for Improving Outcomes [M].Sterling：Stylus Publishing，2006：26.

[7]Tomasz John，Pam Denicolo.Doctoral Education：a Review of the Literature Monitoring the Doctoral Student Experience in Selected OECD Countries（Mainly UK）[J].Springer Science Review，2013（1）：41-49.

[8]The Rugby Team.Evaluation of Skills Development of Early Career Researchers [EB/OL].[2016-05-04].http：//www.heacademy.ac.uk/resources/detail/evidencenet/Evaluation_of_skills_development_of_early_career.

[9][13][17]Chris Park，Andria Handury，etc.Postgraduate Research Experience Survey Final Report（2007） [EB/OL].[2016-04-10].https：//www.heacademy.ac.uk/resource/postgraduate-research-experience-survey-2007.

[10]Postgraduate Research Experience Questionnaire Overview[EB/OL].[2016-04-12].http：//www.graduatecareers.com.au/research/start/agsoverview/ctags/preqo/.

[11][18]Paul Bennett & Gosia Turner.PRES 2013：Results from the Postgraduate Research Experience Survey [EB/OL].[2016-04-10].https：//www.heacademy.ac.uk/postgraduate-research-experience-survey-pres-2013.

[12]Course Experience Questionnaire Overview[EB/OL].[2016-06-10].http：//www.graduatecareers.com.au/research/start/agsoverview/ctags/ceqo/.

[14]Jason Leman，Gosia Turner，etc.PTES 2013：Findings from the Postgraduate Taught Experience Survey [EB/OL].[2016-06-10].https：//www.heacademy.ac.uk/system/files/ptes_report_2013_final_0.pdf.

[15]Graduate Enrolled Student Survey [EB/OL].[2016-08-10].http：//web.mit.edu/ir/surveys/pdf/MITGradESS2015-PrepForLive-20150318.pdf.

[16]MIT Doctoral Student Exit Survey [EB/OL].[2016-06-10].http：//web.mit.edu/ir/surveys/pdf/MITDoctExit2013-14.pdf.

[19]Using PRES to Enhance the Experience of Postgraduate Researchers：A Good Practice Guide [EB/OL].[2016-06-10].http：//www.heacademy.ac.uk/assets/documents/postgraduate/PRES_enhancement.pdf.

（責任編輯陳志萍）