基于文本分析的哈佛大學(xué)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范述評

于小艷+徐勝陽

摘要：研究生學(xué)術(shù)規(guī)范文本是研究生撰寫合格學(xué)術(shù)論文及學(xué)位論文的依據(jù)。哈佛大學(xué)在學(xué)術(shù)不端行為日益增多的背景下制定了相應(yīng)的研究生學(xué)術(shù)規(guī)范。將其與我國北京大學(xué)制定的研究生學(xué)術(shù)規(guī)范文本進行比較發(fā)現(xiàn)，前者在語言表述上更多體現(xiàn)倡導(dǎo)性；研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的具體要求較為詳細、操作性強；調(diào)查機構(gòu)及程序更加體現(xiàn)民主參與性與審理的公正性；處理措施以教育為主，更顯人性化。哈佛大學(xué)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范文本需要做出如下改進：通過多元呈現(xiàn)，促進學(xué)術(shù)規(guī)范普及性；明確責(zé)任，增強教育主體多樣性；拓寬渠道，確保調(diào)查程序公正性；完善規(guī)范，加強學(xué)術(shù)評價針對性。

關(guān)鍵詞：哈佛；學(xué)術(shù)規(guī)范；學(xué)術(shù)失范；研究生教育；北京大學(xué)學(xué)術(shù)研究對文化、經(jīng)濟、政治的發(fā)展貢獻極大?！伴L期以來，研究不僅是大學(xué)的重要活動，也對人們?nèi)绾卫斫馐澜缙鹬陵P(guān)重要的作用?！盵1]學(xué)術(shù)規(guī)范不僅是學(xué)術(shù)研究的基本法則，也是學(xué)術(shù)共同體公認的話語體系。2016年9月1日起實施的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》預(yù)示著高等學(xué)校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為有章可循。研究生作為剛踏上學(xué)術(shù)之路的初級學(xué)者，接受明確的學(xué)術(shù)規(guī)范指引成為其以后乃至整個學(xué)術(shù)生涯發(fā)展的基石。他山之石，可以攻玉。學(xué)界對美國高校大學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)不端等方面的研究較多，且大多從宏觀上來把握美國高校對大學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范等方面的制度建設(shè)和防治舉措，較少以知名大學(xué)為個案進行研究，而作為高校標桿的哈佛大學(xué)有許多值得借鑒之處。本文以哈佛大學(xué)為例，對其研究生學(xué)術(shù)規(guī)范方面的文本進行搜集和分析，擬從哈佛大學(xué)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范制定的背景、文本內(nèi)容的呈現(xiàn)方式、研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的具體要求、處理措施、調(diào)查機構(gòu)及程序等方面進行探討，同時將我國北京大學(xué)制定的研究生學(xué)術(shù)規(guī)范與之進行比較，以期在兩者對比中凸顯各自的優(yōu)勢與不足，以便在日后的改進中揚長避短。

一、 哈佛大學(xué)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的制定背景

學(xué)術(shù)規(guī)范（academic norm）指的是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的每個人所認可的關(guān)于學(xué)術(shù)基本知識的共識，或者說，學(xué)術(shù)規(guī)范是指在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)形成的進行學(xué)術(shù)活動的基本準則。與之相應(yīng)，研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范則是指研究生群體形成的進行學(xué)術(shù)活動的基本準則[2]。

學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)規(guī)范是一個問題的正反兩個方面。20世紀80年代后期，學(xué)術(shù)不端行為引起公眾注意。美國的科學(xué)責(zé)任和研究行為專門小組（Panel on Scientific Responsibility and the Conduct of Research）曾對學(xué)術(shù)不端行為的內(nèi)涵和外延進行過界定。1981年，以美國國會議員艾伯特·戈爾（Albert Gore）為主席的下屬委員會，對一樁生物醫(yī)學(xué)研究欺騙案件舉行聽證會。通過諸如此類聽證會，對學(xué)術(shù)不端進行定義的話語焦點開始轉(zhuǎn)向編造、弄虛作假、剽竊。1985年美國國會通過了《衛(wèi)生研究擴充法案》（Health Research Extension Act），將學(xué)術(shù)不端的側(cè)重點轉(zhuǎn)向欺騙（fraud）。數(shù)年之后，公共衛(wèi)生局（PHS）發(fā)布了一項名為“PHS有責(zé)任獎勵和應(yīng)用制度處理和報告潛在的學(xué)術(shù)不端行為”的提案，定義了學(xué)術(shù)不端行為。[3]學(xué)術(shù)不端是一種負面性描述，學(xué)術(shù)規(guī)范則是一種中性表述。前者引發(fā)對后者的思考，之后學(xué)術(shù)規(guī)范在兩者的“互動”中不斷發(fā)展完善。1989年美國科學(xué)院出版社出版的《怎樣當(dāng)一名科學(xué)家》一書闡明了科學(xué)研究人員應(yīng)具備什么樣的行為準則和應(yīng)承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任，后來很多大學(xué)把這本書作為研究生學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)的正式教材。2000年12月6日美國科技政策辦公室正式發(fā)布了《關(guān)于不正當(dāng)研究行為的聯(lián)邦政策》，對“不正當(dāng)研究行為”進行了嚴格的定義。

在美國政府及社會對學(xué)術(shù)規(guī)范的不斷強調(diào)、高校師生規(guī)模的擴大、學(xué)術(shù)不端行為增多的趨勢下，為回應(yīng)這一政策，哈佛大學(xué)及文理學(xué)院對研究行為規(guī)范建立起相關(guān)政策和程序。[4]哈佛大學(xué)制定了與其學(xué)術(shù)地位相適應(yīng)的學(xué)術(shù)標準，使師生了解必要的學(xué)術(shù)規(guī)范。例如，學(xué)生一入校就會收到學(xué)校發(fā)的《FAS學(xué)生手冊》（FAS Student Handbook），這本手冊將學(xué)術(shù)剽竊和造假等行為涵蓋在內(nèi)，警戒學(xué)生要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。與該手冊呼應(yīng)的是《教師手冊》，包含教師的行為規(guī)范。除此之外，哈佛大學(xué)還制定了《哈佛參考文獻注釋規(guī)范》（Harvard AGPS Referencing Guide），十分詳細地向?qū)W生介紹了學(xué)術(shù)寫作應(yīng)該遵循的基本規(guī)范。這項“注釋規(guī)范”后來成為很多高校在學(xué)術(shù)寫作上的依據(jù)，影響廣泛。與美國其它一些高校一樣，哈佛大學(xué)也有自己的“榮譽準則”①，并要求新生閱讀、簽名，做出如下承諾——“我保證學(xué)術(shù)成果的誠實，遵循‘哈佛學(xué)院榮譽準則的標準”[5]。

·比較教育·1基于文本分析的哈佛大學(xué)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范述評在我國，2004年6月，教育部社會科學(xué)委員會通過了《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，被學(xué)術(shù)界譽為“中國第一部學(xué)術(shù)憲章”。2005年3月，教育部頒發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)生行為準則》提出，學(xué)生在進行學(xué)術(shù)研究時要“誠實守信，嚴于律己。履約踐諾，知行統(tǒng)一；遵從學(xué)術(shù)規(guī)范，恪守學(xué)術(shù)道德，不作弊，不剽竊”。2010年國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布了《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》。2016年6月16日教育部正式發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部令第40號）。各高校積極落實上述國家層面的學(xué)術(shù)規(guī)范。北京大學(xué)作為我國著名的高等學(xué)府，從2006年春天起，中文系學(xué)術(shù)委員會就率先為所有博士生開設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范與研究方法課程[6]，將學(xué)術(shù)規(guī)范納入研究生課程體系。隨后在2007年1月11日第637次校長辦公會上討論通過了學(xué)校層面的《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》，對研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的要求、處理措施、程序等進行了明確規(guī)定。

通過對比兩所大學(xué)研究生規(guī)范文本制定的政策背景，不難發(fā)現(xiàn)，兩者在規(guī)范制定的驅(qū)動力上表現(xiàn)出明顯差異。哈佛大學(xué)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的制定體現(xiàn)了科研與紀律需要的雙重驅(qū)動，其初衷更多的是保證學(xué)生使用文獻資料的合理性、適當(dāng)性。如哈佛大學(xué)制定了細致的《參考文獻注釋規(guī)范》以及《哈佛指南之資料來源使用》（Harvard Guide to Using Sources），加強學(xué)術(shù)研究者以及入門者的學(xué)術(shù)研究規(guī)范。一方面能讓學(xué)生避免因?qū)W術(shù)規(guī)范意識不足而出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，另一方面也能更好地促進學(xué)生和學(xué)校的科研發(fā)展，提升學(xué)生的學(xué)術(shù)責(zé)任。與之相比，北京大學(xué)更側(cè)重從紀律需要角度提出學(xué)術(shù)規(guī)范，側(cè)重學(xué)生在學(xué)術(shù)上不犯錯，屬于一種“防守型”的政策。如光明日報曾報道說：“這是北大為規(guī)范研究生的學(xué)術(shù)行為，嚴明學(xué)術(shù)紀律，提高學(xué)術(shù)水平，保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量采取的一項措施。”[7]