夫妻忠誠協(xié)議效力認(rèn)定探討

(延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉 133001)

夫妻忠誠協(xié)議效力認(rèn)定探討

李爽

(延邊大學(xué)法學(xué)院吉林延吉133001)

關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議是否應(yīng)受法律保護的問題，不僅在當(dāng)前理論界頗受爭議，同時在司法實務(wù)中各地法院也常常掀起輿論熱潮。一般而言，夫妻忠誠協(xié)議是指男女雙方約定在婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)恪守互相忠實的義務(wù)，如果有違反此約定，過錯一方在婚姻關(guān)系存續(xù)、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分配等方面履行相應(yīng)約定義務(wù)的協(xié)議。本文基于一則裁判實例，結(jié)合案情闡述了認(rèn)可夫妻忠誠協(xié)議法律效力的幾點理由，以及理論界對其效力持否定觀點的依據(jù)。筆者認(rèn)為對于夫妻之間的忠誠協(xié)議,如果內(nèi)容不違反法律和公序良俗,從私法的原則看,應(yīng)認(rèn)可其有效性，這和婚姻法、合同法的規(guī)定也不沖突。

夫妻忠誠協(xié)議；效力；婚姻法

一、 問題的提出——從2009年蔣萍和丈夫韓國偉夫妻忠誠協(xié)議糾紛案談起

2009年5月，妻子蔣萍發(fā)現(xiàn)丈夫韓國偉與另外一個女人存在著曖昧關(guān)系，但是考慮自己和孩子以后的生活，沒有選擇離婚而是雙方協(xié)商，在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議。協(xié)議中約定：夫妻應(yīng)當(dāng)潔身自好，相互忠誠，若今后一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補償金。2013年1月6日，蔣萍在家中發(fā)現(xiàn)了韓國偉與另外一個女人的不軌行為，遂至訴至法院起訴離婚，并要求韓國偉按照夫妻忠誠協(xié)議補償自己30萬元。韓國偉表示同意離婚，但認(rèn)為夫妻協(xié)議不具有法律效力，拒絕補償30萬元。

法院判決：按照對忠誠協(xié)議的目的解釋，夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，是符合婚姻法的目的和精神的，沒有損害他人合法權(quán)益和社會公共利益，因此該協(xié)議有效，應(yīng)受法律保護，判決韓國偉要支付30萬元補償金。然而，有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議之效力以及如何從實體與程序兩方面展開規(guī)制的認(rèn)知一直沒有達(dá)成共識，對于夫妻忠誠協(xié)議的法律觀點，如何在司法實踐中比較公正、合理、切合社會實際需要地對忠誠協(xié)議的效力作出認(rèn)定，下文結(jié)合理論界最普遍的肯定說和否定說兩種觀點對該問題提出淺見。

二、 肯定說的觀點

(一)忠誠協(xié)議為婚姻家庭的和諧提供了向心力

隨著社會的變革，夫妻間不忠實已成為婚姻和諧、家庭穩(wěn)定的頭號殺手。對于婚姻當(dāng)事人來講，確?；橐鲫P(guān)系穩(wěn)定和夫妻之間忠實，已成為建立、發(fā)展和維護婚姻的重要追求。婚姻本身對男女雙方的黏合效應(yīng)越來越弱，很多情形下婚姻當(dāng)事人對物資、經(jīng)濟因素的信賴超過了對傳統(tǒng)感情因素、道德因素的信賴，據(jù)調(diào)查，從2010年—2014年全國離婚登記的人數(shù)及粗離婚率統(tǒng)計中，可以發(fā)現(xiàn)最近幾年我國的離婚人數(shù)在逐年大幅度的增加，但是造成這種現(xiàn)象的原因是什么呢？據(jù)調(diào)查婚外情成為離婚率連續(xù)攀升的最強催化劑，在中國，2015年就有50.16%的離婚是由于第三者插足引起的，2014年也高達(dá)43.49%,2013年為39.21%,2012年為38.43%，可見對方出軌是產(chǎn)生離婚想法的首要因素。

本案中蔣萍與韓國偉簽訂夫妻忠誠協(xié)議，是將婚姻法中抽象的夫妻忠誠義務(wù)具體化，用更加直觀、確定的書面形式將法定權(quán)益體現(xiàn)出來，用以確?；橐鲫P(guān)系穩(wěn)定和約束夫妻之間的相互忠實，促進(jìn)夫妻雙方人格發(fā)展與尊嚴(yán)維護，從而為婚姻家庭的和諧提供了向心力。

(二)婚姻法的規(guī)定對無過錯配偶方的保護不力

雖然現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)解釋對婚姻生活中無過錯方提供了經(jīng)濟利益上的保護，但司法實踐中這種保護力度十分有限?；橐龇ㄒ?guī)定的損害賠償請求權(quán)被限定婚姻法規(guī)定在 “ 重婚或有配偶者與他人同居的 ” 的情況下，受損害方才可以主張損害賠償，這樣對于無過錯一方保護力度是不夠的，一則受害方證明對方有“重婚或者婚外同居”事實上比較困難，采取偷拍、偷聽、偷查等手段獲取證據(jù)不僅有侵犯他人隱私之嫌，情況嚴(yán)重的還可能觸犯法律；二則即使證明了過錯方存在 “ 重婚或有配偶者與他人同居的 ” 事實，司法實踐中的賠償數(shù)額也很低。鑒于目前的立法和司法的現(xiàn)有規(guī)定，受害方通過訂立忠誠協(xié)議，來獲得對婚姻和經(jīng)濟上的保障也無可厚非。因此在夫妻忠誠協(xié)議制訂時，婚姻雙方自愿約定的內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益，在實踐中能起到彌補法律保護不力的效果，該協(xié)議合法有效。

三、 否定說的觀點

(一)從道德上來講：使得夫妻感情發(fā)生變質(zhì)

“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實”是一種價值提倡，是道德的問題，就應(yīng)該用道德來調(diào)整，法律不應(yīng)涉足私人空間。愛情和婚姻關(guān)系中的夫妻與經(jīng)濟活動中討價還價的交易者是不同的，賦予夫妻忠誠協(xié)議法律效力意味著對婚姻當(dāng)事人在結(jié)婚前或者結(jié)婚后都要討價還價的承認(rèn)。以出軌一次給多少錢、婚外戀一次給多少錢的方式，依靠經(jīng)濟利益來拴住對方，不僅增加婚姻成本，也導(dǎo)致建立在愛情和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)。而且憑借一紙協(xié)議來保障婚姻長久、維護社會的倫理道德也不切實際。法律認(rèn)可的是婚姻，但無法認(rèn)可愛情。相互之間的信任是愛情和婚姻的本質(zhì)，難以想象的是，兩個拿著相互制約的合同的夫妻還會相互信任，還會擁有長久的愛情和婚姻。所以，夫妻忠誠協(xié)議不僅不能促進(jìn)夫妻雙方相互忠實，促進(jìn)社會道德提升，反而會敗壞社會風(fēng)氣，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可夫妻協(xié)議的效力。

(二)締約雙方欠缺締約意圖

“ 英國合同法將人們通過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議分為兩大類：一類是商業(yè)協(xié)議或營業(yè)協(xié)議；另一類是家庭協(xié)議或社交協(xié)議，并且提出了兩個基本假定：其一，在商業(yè)協(xié)議中，法律假定當(dāng)事人都有建立法律關(guān)系的意圖；其二，在家庭協(xié)議或社交協(xié)議中，法律假定當(dāng)事人都沒有建立法律關(guān)系的意圖(當(dāng)然，如果有充分的證據(jù)加以證明，這兩個假定都是可以推翻的)所以認(rèn)定其忠誠協(xié)議是無效的。”夫妻忠誠協(xié)議當(dāng)然是屬于家庭協(xié)議或社交協(xié)議的類型，法律應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人都沒有建立法律關(guān)系的意圖，而且即使雙方簽訂了書面的協(xié)議，也只是道德、感情上的協(xié)議，不能在法律上認(rèn)可其效力。夫妻忠誠協(xié)議中往往是要求其中的一方承擔(dān)了巨額的賠償，另一方卻幾乎沒有任何損害，這本身缺乏形式上的基本公平，也說明夫妻忠誠協(xié)議的雙方在簽訂協(xié)議時，根本不是出于締約的意圖，通過討價還價、談判磋商的過程達(dá)成協(xié)議的，雙方只是為了維持婚姻關(guān)系，并無真正的締約意圖。

四、 第三條路徑的探索

目前相關(guān)的婚姻法對無過錯配偶方(主要是婦女)保護力度確有不足，使得婚姻中的弱勢一方不得不開始主動尋求自我保護的途徑，夫妻忠誠協(xié)議不可避免的因需而生。對于夫妻忠誠協(xié)議的協(xié)力認(rèn)定問題，爭議主要集中在夫妻忠誠協(xié)議是推動社會道德進(jìn)步還是導(dǎo)致社會道德變質(zhì)；是體現(xiàn)當(dāng)事人的自主自愿的意思還是違背當(dāng)事人的根本意愿；是彌補法律的不足還是違背法律的根本原則等問題上。

(一)從夫妻忠誠協(xié)議與社會道德的互動角度來講

肯定說認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議維護了夫妻和家庭倫理，倡導(dǎo)夫妻忠誠、家庭責(zé)任，利己利社會。而否定說則認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議使得夫妻感情、婚姻關(guān)系變質(zhì)，敗壞社會風(fēng)氣。也根本不可能促進(jìn)夫妻雙方相互忠實。

從這個意義出發(fā)，筆者認(rèn)為法律是治理社會的一種手段，在引領(lǐng)社會進(jìn)步與發(fā)展這個角度上，與道德自當(dāng)一致。在司法技術(shù)層面，讓法律的歸法律，道德的歸道德也應(yīng)該是可取的。對于夫妻忠誠協(xié)議這種清官難斷的“家務(wù)事”，筆者認(rèn)為，應(yīng)以對當(dāng)事人公平、對社會穩(wěn)定、方便生活為原則作出裁決。

(二)從夫妻忠誠協(xié)議與法律規(guī)范的沖突角度來分析

首先，合同的內(nèi)容可以對人的自由加以限制，每個人都有保留自己自由的自由，但也有放棄自己自由的自由。夫妻雙方結(jié)婚的同時，就是放棄自己單身的自由，締約的夫妻雙方自然可以對自己是否從事不忠實行為的自由達(dá)成合意。如果這種約定不侵害他人s合法權(quán)益，不違背法律法規(guī)的相關(guān)約定，承認(rèn)協(xié)議的效力并無不妥；其次合同預(yù)定侵權(quán)損害賠償數(shù)額，系雙方自愿達(dá)成附條件的協(xié)議，即使是實體性經(jīng)濟上的損害，雙方協(xié)議預(yù)約賠償，只要約定的賠償數(shù)額沒有超過實際損害，被損害方?jīng)]有異議的，認(rèn)定賠償協(xié)議的效力筆者認(rèn)為并無不妥。何況在忠誠協(xié)議中，所謂的損害基本上為精神方面的損害，本身無法在經(jīng)濟上衡量數(shù)額的高低，雙方當(dāng)事人提前預(yù)定侵權(quán)損害賠償數(shù)額，如果不影響相對方的正常生活、其他人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為司法機關(guān)無理由不認(rèn)可協(xié)議的效力。

(三)從司法實踐中效力認(rèn)定問題視角分析

對于簽訂了書面的夫妻忠誠協(xié)議或者認(rèn)可口頭夫妻忠誠協(xié)議的，如果離婚時協(xié)議的內(nèi)容并不影響過錯方的正常生活需要和其他人合法權(quán)益的，法院可以認(rèn)可該協(xié)議的效力。但協(xié)議內(nèi)容規(guī)定夫妻全部共同財產(chǎn)歸一方所有，或者有對過錯方目前或今后的生活有重大影響內(nèi)容或侵害其他人的合法權(quán)益的，法院可以確認(rèn)該忠誠協(xié)議無效，但是應(yīng)當(dāng)充分考慮雙方協(xié)議的存在，判令過錯方對無過錯方承擔(dān)更為嚴(yán)格的賠償責(zé)任。

如果在夫妻忠誠協(xié)議之中就關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費、探望權(quán)方面作出了約定的，筆者認(rèn)為，父母與子女的關(guān)系是一種血緣上的關(guān)系，撫育子女是父母的一項法定義務(wù)，也是子女應(yīng)享有的權(quán)利。夫妻雙方不能通過協(xié)議約定的方式免除己方或?qū)Ψ降膿狃B(yǎng)義務(wù)，而且這種約定也侵害了子女的合法權(quán)利，這種夫妻忠誠協(xié)議是不合法的；探望子女也是父母的一種法定權(quán)利，接受父母探望對子女來說也是一種權(quán)利，將不能探望子女作為對過錯方的懲罰也是不合法的，對涉及此類的約定的忠誠協(xié)議法院應(yīng)否認(rèn)其效力。

據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)實踐中中經(jīng)常有約定“誰要孩子誰承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費”的情況，如果撫養(yǎng)子女長大的一方事后向未撫養(yǎng)孩子的一方追索撫養(yǎng)費的，因協(xié)議的存在，筆者觀點傾向于法院可以不支持其訴求。但是當(dāng)承諾全額承擔(dān)孩子撫育費的一方經(jīng)濟上陷于困頓，無力獨自承擔(dān)孩子的撫育費用時，另一方不能因為該協(xié)議而免除支付撫養(yǎng)費的義務(wù)。

結(jié)語

現(xiàn)代社會雖然人們的婚姻觀念有了新的變化，但絕大多數(shù)婚姻中的夫妻對配偶保持性生活上忠誠的期待依然很高，夫妻忠誠協(xié)議的大量出現(xiàn)即是證明，這是我國配偶權(quán)保護制度不完善下的私法自治產(chǎn)物。由于法律沒有明確規(guī)定，理論界和司法實務(wù)界對夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)和效力存在諸多爭議，但法律不能因問題的復(fù)雜性、敏感性而采取回避的態(tài)度，而應(yīng)在對權(quán)利進(jìn)行理性思考和權(quán)衡后作出評價。雖然夫妻忠誠協(xié)議案件在具體的執(zhí)行中存在諸多難題，但這也正是法律通過司法實踐逐漸建構(gòu)、完善制度的過程。

筆者認(rèn)為，法官在對夫妻忠誠協(xié)議效力進(jìn)行判定時，可以統(tǒng)一以民事法律行為的三個有效要件對夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行審查，只要其內(nèi)容合法，不違反公序良俗，法律對其效力應(yīng)予以肯定。因為從夫妻忠誠協(xié)議簽訂的目的來看，是當(dāng)事人為維護自己在婚姻關(guān)系中的正當(dāng)利益而采取的一種自力救濟方式，將法定忠實義務(wù)具體化，從其內(nèi)容來看完全符合《婚姻法》精神，不涉及對公共利益和公序良俗的違背。至于其執(zhí)行中與隱私權(quán)的沖突問題，完全可以通過司法裁判中的證據(jù)規(guī)則、權(quán)利平衡等方法予以有效解決。

[1]王歌雅.政法論叢:“夫妻忠誠協(xié)議：價值認(rèn)知與效力判斷”，2009:05.

[2]夏吟蘭.政法論壇:民法典體系下婚姻家庭法之基本架構(gòu)與邏輯體例[J].2014:05.

[3]劉經(jīng)靖、王鋒.判解研究:“忠誠協(xié)議有效嗎？——對上海違反‘忠誠協(xié)議’賠償案的思考”，2015:3.

[4]馬憶南.婚姻家庭法領(lǐng)域的個人自由與國家干預(yù)[J].文化縱橫.2011:01.

李爽(1992.3-)，山東菏澤人，碩士研究生，研究方向經(jīng)濟法。

)