歸化與異化起源與發(fā)展

肖 琴

(魯東大學(xué) 山東 煙臺(tái) 264000)

?

歸化與異化起源與發(fā)展

肖 琴

(魯東大學(xué) 山東 煙臺(tái) 264000)

歸化與異化之爭(zhēng)，是直譯與意譯的延伸，可謂由來(lái)已久。無(wú)論是西方還是東方，當(dāng)最初的不自覺(jué)的翻譯逐漸發(fā)展到自覺(jué)的規(guī)模性翻譯之后，就開(kāi)始出現(xiàn)了歸化與異化的交鋒。本文從歷時(shí)的角度對(duì)近十年來(lái)國(guó)內(nèi)的異化與歸化的發(fā)展做了一番梳理。

歸化；異化；起源；發(fā)展

一、歸化與異化的起源

歸化與異化的概念和名稱直到上個(gè)世紀(jì)八十年代才被明確提出，之后才得以逐步的廓清。(王東風(fēng)，2002：5)因而，將歸化與異化納入翻譯學(xué)術(shù)界的討論僅僅是最近二十多年的事情。在西方，異化與歸化的討論將西方傳統(tǒng)譯學(xué)從關(guān)注語(yǔ)言意義內(nèi)容與形式風(fēng)格的直譯與意譯之爭(zhēng)延伸到翻譯的文化、詩(shī)學(xué)、政治層面，使翻譯研究從文本內(nèi)走向文本外，大大拓展了翻譯研究的外延，同時(shí)豐富了翻譯研究的內(nèi)涵。在國(guó)內(nèi)，異化與歸化的討論主要將中國(guó)傳統(tǒng)譯學(xué)中的直譯與意譯之爭(zhēng)延伸到翻譯的文化層面。在國(guó)內(nèi)，上個(gè)世紀(jì)年代劉英凱(1987)率先提出“歸化”和“移植法”二法的討論：認(rèn)為歸化是將客“籍”的出發(fā)語(yǔ)言極力納入歸宿語(yǔ)言之“籍”，如英譯漢之漢化和漢譯英之英化；移植法即魯迅老早提倡的“拿來(lái)主義”，保留“洋味”和異國(guó)情調(diào)的譯法；這樣的兩者關(guān)系似乎是絕對(duì)獨(dú)立、相互排斥的(該文作者明確提出歸化是歧路，移植法才是正道)。隨著翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向及韋努蒂在《譯者的隱身——一部翻譯史》一書中第一次提出歸化與異化的翻譯策略，并為之釆用了專門的術(shù)語(yǔ)(domesticating translation and foreignizing translation)，國(guó)內(nèi)外翻譯界開(kāi)始了關(guān)于歸化與異化的更加加激烈討論。如果說(shuō)劉英凱的“歸化——翻譯的歧路”一文開(kāi)啟了異化與歸化的討論，那么，韋努蒂的《譯者的隱身——一部翻譯史》一書的引介帶來(lái)了國(guó)內(nèi)譯界關(guān)于異化與歸化的一場(chǎng)“你死我活”的殊死之爭(zhēng)。接下來(lái)，本文從歷時(shí)的角度對(duì)國(guó)內(nèi)的異化與歸化之爭(zhēng)做一番梳理。

二、歸化與異化的發(fā)展

在我國(guó)，自古代佛經(jīng)翻譯出現(xiàn)以來(lái)，歸化與異化前后經(jīng)歷了四次大規(guī)模的論爭(zhēng)：第一次為佛經(jīng)翻譯中的“文質(zhì)”之爭(zhēng)?！拔摹迸蓮?qiáng)調(diào)譯文的通順、流暢以及文釆；“質(zhì)”派強(qiáng)調(diào)譯文竭力保留原文的語(yǔ)言形式。第二次為“直譯”與“意譯”之爭(zhēng)，這次論爭(zhēng)發(fā)在20紀(jì)20年代至30年代，以魯迅、瞿秋白、卞之琳為首的翻譯家主張直譯；而以梁實(shí)秋、傅雷、錢鐘書為首的一批翻譯家主張意譯。通過(guò)這次論證，異化與歸化的概念之爭(zhēng)已經(jīng)初現(xiàn)端倪。“直譯”派主張保留原文的“原汁原味”和“異國(guó)情調(diào)”，而“意譯”派主張發(fā)揮譯文語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)，再現(xiàn)原作的的神韻以求神似，追尋化境，強(qiáng)調(diào)譯文讀起來(lái)應(yīng)該不像被翻譯過(guò)，而應(yīng)該像原作者用譯入語(yǔ)創(chuàng)作的一樣。第三次是以劉英凱于1987年提出“歸化是翻譯的歧路”而開(kāi)始的。此文中，劉英凱明確提出歸化與移植法的概念，并且對(duì)概念給出了定義和解釋，雖然他沒(méi)有明確提出“異化”一詞，但是“移植法”一詞的內(nèi)涵與“異化”基本等同。在對(duì)待歸化與異化的問(wèn)題上，劉英凱持堅(jiān)決反對(duì)歸化的態(tài)度，認(rèn)為歸化會(huì)“抹殺其民族特點(diǎn)，迫使他們就范，同化于歸宿語(yǔ)言，因此也就必然是對(duì)原文的歪曲”。自劉英凱發(fā)表這篇論文以來(lái)，我國(guó)譯界掀起了關(guān)于歸化與異化的新一輪爭(zhēng)辯。但是這一次爭(zhēng)辯不同于以往，在其深度和廣度上有了新一輪的創(chuàng)新。第四次論戰(zhàn)為20世紀(jì)90年代至現(xiàn)在。在國(guó)內(nèi)，90年代許鈞在《文匯讀書報(bào)》上發(fā)起了對(duì)《紅與黑》譯本讀者調(diào)查的討論，使歸化與異化之爭(zhēng)更加激烈。

在國(guó)外，韋努蒂在1995年在《譯者的隱身——一部翻譯史》一書中通過(guò)對(duì)17世紀(jì)以來(lái)英美翻譯史的研究，發(fā)現(xiàn)流暢、透明、移動(dòng)的歸化翻譯一直占據(jù)上流地位，解釋歸化翻譯掩蓋了英美霸權(quán)文化對(duì)異域他者差異的消解，以及對(duì)本土文化身份的強(qiáng)化，體現(xiàn)了種族中心主義、文化帝國(guó)主義、文化自戀以及不合理的地緣政治關(guān)系等。語(yǔ)言層次上的直譯與意譯之爭(zhēng)已經(jīng)上升到了文化、詩(shī)學(xué)和政治倫理的高度。從此，我國(guó)翻譯界圍繞異化與歸化開(kāi)始了一場(chǎng)不大不小的延續(xù)至今的論爭(zhēng)。

近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)外語(yǔ)類核心期刊無(wú)一例外地刊登了與異化、歸化研究相關(guān)的文章。筆者在中國(guó)核心期刊網(wǎng)中輸入異化歸化的關(guān)鍵詞，檢索到近十年的研究結(jié)果為：論文174篇，碩士論文143篇，博士論文3篇。這些文章從不同的角度拓寬和深化了歸化和異化的研究，大體呈現(xiàn)兩條路徑：一是對(duì)韋努蒂提出的“抵抗式”異化翻譯策略的引介，評(píng)述與討論；二是對(duì)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)存在的直譯與意譯之爭(zhēng)的進(jìn)一步深化與拓展，將傳統(tǒng)譯學(xué)中針對(duì)語(yǔ)言意義內(nèi)容和形式風(fēng)格展開(kāi)的直譯與意譯之爭(zhēng)，延伸到對(duì)翻譯活動(dòng)中文化層面，尤其是微觀文化層面的翻譯策略的關(guān)注。當(dāng)然，這兩條路徑也不是截然分開(kāi)的，更多的時(shí)候是交織在一起。韋努蒂的異化翻譯思想無(wú)不受到魯迅先生在更早的時(shí)候提出的異化翻譯主張的啟發(fā)，而韋努蒂倡導(dǎo)的“異化”翻譯策略更是激發(fā)著我國(guó)譯界重新思考異化與歸化問(wèn)題。

異化與歸化是一對(duì)矛盾，既是對(duì)立的，也是辯證統(tǒng)一的。兩者在翻譯活動(dòng)中都扮演著重要的角色，而且更多的時(shí)候這不同的角色形成互補(bǔ)。關(guān)鍵是分清楚這一對(duì)矛盾后哪一方為主要矛盾，哪一方為次要矛盾。認(rèn)清楚這一點(diǎn)，我們就可以明確翻譯中應(yīng)該遵循的基本原則。

[1]Nida,E.A.Language and culture—— Contexts in Translating[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

[2]Venuti,Lawrence.The Translator’s Invisibility:A History of Translation[M].London and New York:Routledge,1995.

[3]蔡平.翻譯方法應(yīng)以歸化為主[J].中國(guó)翻譯，2002(5).

[4]郭建中.翻譯中的文化因素:歸化與異化[J].外國(guó)語(yǔ)，1998(2):13-20.

[5]劉英凱.歸化——翻譯的歧路[M].現(xiàn)代外語(yǔ)，1987(2).

[6]王東風(fēng).歸化與異化:矛與盾的交鋒?[J].中國(guó)翻譯，2002(5):24-25.

肖琴(1991-)，女，漢族，山東煙臺(tái)人，魯東大學(xué)碩士研究生，研究方向：外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)。