慢性疾病患者在不同養(yǎng)老模式下的成本—效用比較分析
——以湖南省長沙市為例

(中南民族大學(xué) 湖北 武漢 430074)

慢性疾病患者在不同養(yǎng)老模式下的成本—效用比較分析
——以湖南省長沙市為例

馬陽

(中南民族大學(xué) 湖北 武漢 430074)

隨著社會的發(fā)展、人類壽命的延長，人口老齡化已經(jīng)成為國際上共同面臨的問題。隨著老齡化進(jìn)程的不斷加快，老年人的慢性疾病發(fā)病率也在不斷提高，慢性非傳染性疾病深刻影響著老年人晚年生活質(zhì)量，對我國養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展提供了新的難題。了解目前我國的養(yǎng)老模式現(xiàn)狀，合理處置老年人的養(yǎng)老狀態(tài)迫在眉睫。本文對長沙市采取社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的慢性疾病患者進(jìn)行調(diào)查，以SPSS軟件為工具進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，通過對文獻(xiàn)資料的整理，詳細(xì)描述了當(dāng)前長沙市老年慢性疾病患者在不同養(yǎng)老模式下產(chǎn)生的問題，對養(yǎng)老成本—效用進(jìn)行比較，對當(dāng)前養(yǎng)老模式對慢性疾病患者提供的關(guān)懷提出建議。

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老;社區(qū)養(yǎng)老;老年慢性疾病患者;成本效用

引言

人口老齡化是指總?cè)丝谥幸蚰贻p人口數(shù)量減少、年長人口數(shù)量增加而導(dǎo)致的老年人口比例相應(yīng)增長的動態(tài)。[1]按照國際標(biāo)準(zhǔn)，我國從20世紀(jì)90年代就進(jìn)入了老年社會，隨著我國人口老齡化的逐年攀增，老年慢性疾病的發(fā)病率越來越高。我國是世界上老齡人口絕對數(shù)最多的國家，同時也是老齡化發(fā)展速度最快的國家之一。我國的老齡化進(jìn)程體現(xiàn)出數(shù)量多、增長快、高齡化、地區(qū)不平衡等諸多特點(diǎn)。隨著老齡化進(jìn)程的不斷加快，老年人的慢性疾病發(fā)病率也在不斷提高，這已經(jīng)成為影響老年人晚年生活質(zhì)量的主要因素，同時也為我國養(yǎng)老服務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的難題。

一、研究主題

本文以老齡化現(xiàn)狀為背景，以慢性疾病患者為調(diào)查對象，從機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的成本與效用角度出發(fā)，討論兩種養(yǎng)老模式各自的利弊以及供需情況，為建設(shè)更加合理高效的養(yǎng)老體系提供指導(dǎo)。

從國內(nèi)外目前的研究成果來看，主要針對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的單項(xiàng)研究較多。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是指為老年人提供飲食起居、清潔衛(wèi)生、生活護(hù)理、健康管理和文體娛樂活動等綜合性服務(wù)的機(jī)構(gòu)，家庭規(guī)模的小型化和人口流動的加快也對傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。[2]慢性疾病患者由于健康狀況不佳而需要更加專業(yè)化的服務(wù)，選擇良好的養(yǎng)老環(huán)境和同齡人集體生活是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的優(yōu)勢所在。西方發(fā)達(dá)國家針對慢性疾病患者的居家治療已經(jīng)具有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，Jaume Puig-Junoy 提出了“hospital in the home”的照顧模式，并將其定義為在病人家中提供專業(yè)的醫(yī)療服務(wù)，從傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老延伸為在家中提供醫(yī)療技術(shù)服務(wù)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對象

本次調(diào)查的研究對象為實(shí)際年齡滿60歲的老年慢性疾病患者。調(diào)查采取定額抽樣的方法，在長沙市天心區(qū)、芙蓉區(qū)、開福區(qū)和望城區(qū)發(fā)放問卷。采用分層定額抽樣方法，收集有效問卷共504份，其中包括社區(qū)老396人，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人108人。本文的研究數(shù)據(jù)均采用調(diào)查問卷來采集，保證數(shù)據(jù)真實(shí)有效。

(二)研究變量

本文反應(yīng)老年慢性疾病患者基本狀況的變量包括：性別、受教育程度、年齡、婚姻狀況、戶口性質(zhì)，與家庭基本需要相比總收入的狀況，生活是否能夠自理等；對該群體養(yǎng)老成本及養(yǎng)老需求進(jìn)行調(diào)查的變量包括生活服務(wù)、醫(yī)療康復(fù)服務(wù)、文化娛樂服務(wù)等；問卷第三部分對老年慢性疾病患者的健身休閑活動進(jìn)行調(diào)查，包括健身時間、參加健身活動的目的、參加健身項(xiàng)目和主要健身場地；第四部分對老年慢性疾病患者的生活質(zhì)量和對提供服務(wù)的主體滿意度評價進(jìn)行調(diào)查。

三、研究結(jié)果與分析

隨著人口結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的“家庭養(yǎng)老”模式已經(jīng)過時，大多數(shù)小型家庭對承擔(dān)雙方老人的老年生活存在很大壓力。與之相關(guān)的還有老人養(yǎng)老觀念的變化，也催生了養(yǎng)老模式的多樣發(fā)展。長沙目前已經(jīng)形成多元化的養(yǎng)老模式，其中以機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老兩種模式為主。根據(jù)長沙統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年末，長沙已經(jīng)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)149家，其中公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)9家，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)31家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院109家。公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)4500余張，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)5300余張，鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院12000余張，入住率約為72.26%。[3]社區(qū)居家養(yǎng)老模式集中在城市，長沙于2010年建立了區(qū)、街道、社區(qū)三級居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，形成了較完善的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)工作格局，2014年末共有460家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心(站)，13家日間照料中心，主要分布在市區(qū)內(nèi)。農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)正在進(jìn)行試點(diǎn)，2014年在436家農(nóng)村幸福院建設(shè)的基礎(chǔ)上選擇了100個行政村進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)試點(diǎn)，以政府向社會組織購買服務(wù)的形式，落實(shí)農(nóng)村幸福院的各項(xiàng)服務(wù)和活動。[4]

(一)基本情況

本次調(diào)查研究對象為實(shí)際年齡滿60歲的老年慢性疾病患者，共回收問卷504份，其中選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的問卷有108份，選擇居家養(yǎng)老的問卷有396份，其基本情況匯總?cè)缦拢?/p>

從年齡項(xiàng)目來看，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的人平均年齡要高于選擇社區(qū)養(yǎng)老的人，機(jī)構(gòu)中80歲以上的老人占到了48.9%，其中年齡最大是93歲；從受教育程度來看，社區(qū)中有48.0%的老年人選擇小學(xué)及以下，而機(jī)構(gòu)中只有25.9%，大專及以上學(xué)歷的老年人，社區(qū)中有9.1%而機(jī)構(gòu)中高達(dá)30.2%，這說明老年人養(yǎng)老觀念的改變，養(yǎng)老方式的選擇與教育程度和生活經(jīng)歷有一定關(guān)系；從婚姻狀況來看，目前處于單身狀態(tài)的老年人有社區(qū)中有26.3%，而機(jī)構(gòu)中高達(dá)54.6%，與上面年齡項(xiàng)目的頻率分布結(jié)合來看，年齡越大的老年人單身的幾率越高，越容易選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老；在家庭收入方面，富裕的老年人更傾向于選擇選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，比選擇社區(qū)養(yǎng)老的高出12.7個百分點(diǎn)；在身體健康方面，身體完全自理的老年人占到78.3%，不能自理的占0.8%，而機(jī)構(gòu)中對應(yīng)的老年人比例分別為64.8%和6.6%。

從以上分析中可得出：相對選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的慢性疾病患者而言，選擇社區(qū)養(yǎng)老的慢性疾病患者年齡普遍較小，配偶大多在世，受傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念影響較大，健康水平較高。

(二)養(yǎng)老成本分析

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的平均成本為7338.40元/(人·月)，其中向機(jī)構(gòu)繳納的平均費(fèi)用為2204.51元/(人·月)，占總體比例的30.04%；零花費(fèi)用占總體的6.8%，剩余的是看病的費(fèi)用，占總體的63.16%。社區(qū)養(yǎng)老模式的平均費(fèi)用為4161.63元/(人·月)，其中基本生活費(fèi)用位1751.32元/(人·月)，占42.08%；看病產(chǎn)生的費(fèi)用為687.67元/(人·月)，占到16.52%；間接成本(根據(jù)2015年長沙市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，長沙市2014年在崗職工的月平均工資為4044元，一年按250個工作日計(jì)算，月平均工作日約為21天，因此日平均工資為192.57元)為1723.71元/(人·月)，占44.10%。

由此可知，老人的健康狀況越差(包括健康水平、身體機(jī)能、自理程度)，養(yǎng)老的成本越高；老年人年齡越大、生活偏向獨(dú)居的(婚姻狀況)情況越普遍，養(yǎng)老成本越高，這一點(diǎn)在社區(qū)養(yǎng)老中體現(xiàn)的更為明顯。

(三)養(yǎng)老模式與效用

本研究中的各項(xiàng)測評計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)如下：身體機(jī)能分為體力活動(如跑步等運(yùn)動)、上樓梯、彎腰屈膝下蹲、步行路程以及洗澡穿衣等5個方面，根據(jù)限制程度的不同分為3個梯度，1份最低，3分最高，總分15分，分?jǐn)?shù)越高身體機(jī)能越強(qiáng)；健康水平自測是指調(diào)查對象對自己身體健康的了解程度，包括目前的健康水平以及和一年來的水平變化，主要分為非常好、比較好、一般、比較差、非常差5個梯度，1分最低，5分最高，總分10分，分?jǐn)?shù)越高健康水平越高；心理狀況是指老年人在日常生活中的心理積極和情緒高漲的程度，用來表示老年人主觀效用的高低，分別從老年人生活是否充實(shí)、情緒是否緊張、精力是否充沛、情緒是否低落、社交活動是否豐富等5個方面進(jìn)行計(jì)分，1分最低，5分最高，總分25分，分?jǐn)?shù)越高心理情緒越積極。效用總分50分，結(jié)果如下：

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老：身體機(jī)能6.27，健康水平6.27，心理狀況19.32，總分31.86

社區(qū)養(yǎng)老：身體機(jī)能10.95，健康水平5.62，心理狀況19.24，總分35.81

上述可知，雖然機(jī)構(gòu)中的老年人行動不便，但健康的平均得分卻較高，這說明機(jī)構(gòu)的專業(yè)醫(yī)療具有成效，能夠在一定程度上提高老年老年慢性疾病患者的健康水平。選擇社區(qū)的老年人效用值較高，生存質(zhì)量更好。

(四)成本—效用比

成本效用比是用來說明如果想要取得同等的效用所付出的成本之比。由以上分析可知，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是每230.33元獲得一個效用，而社區(qū)養(yǎng)老是每116.21元獲得一個效用，兩者的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000<0.005)若想取得同樣的效用，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的成本要高得多，是社區(qū)養(yǎng)老的1.98倍。

四、結(jié)論與建議

本次研究中客觀的分析了我國目前兩種主要的養(yǎng)老模式——機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的成本與效用，同時結(jié)合老年慢性疾病患者這一群體對服務(wù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)的需求，對當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)體系進(jìn)行了描述與反思。由上述統(tǒng)計(jì)與分析，社區(qū)居家養(yǎng)老的成本—效用是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的1.98倍，即當(dāng)養(yǎng)老成本相同時，選擇社區(qū)養(yǎng)老的效用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老；若想要享有相同的效用時，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老要付出的成本是居家養(yǎng)老成本的近兩倍。

參考上述現(xiàn)象的矛盾，筆者試著提出以下幾點(diǎn)建議：

(一)社區(qū)養(yǎng)老：建立云儲存 追蹤亞健康

隨著人口老齡化與老年慢性疾病患者人群的不斷增長，在社區(qū)中建立健康云儲存已成為迫在眉睫的利民之事。建立中老年人個人的網(wǎng)絡(luò)健康檔案，對他們的身體狀況進(jìn)行有效規(guī)范的健康管理管理能夠?qū)用窕旧眢w狀況進(jìn)行觀測與掌握，也可以使居民更加充沛地利用社區(qū)醫(yī)護(hù)資源。[5]根據(jù)云儲存反應(yīng)的數(shù)據(jù)可以對慢性疾病患者、亞健康人群、健康人群的身體狀況進(jìn)行科學(xué)分析，給予老年慢性疾病患者以指導(dǎo)反思；對個人而言，社區(qū)是較為固定的生活場所，在社區(qū)建立云數(shù)據(jù)能夠?qū)崿F(xiàn)較為持久的記錄與觀察，可以對個人健康信息進(jìn)行及時的反饋與評估，從而制定個人健康計(jì)劃，并分組進(jìn)行健康干預(yù)。健康管理是指對居民生活中一些不良的生活習(xí)慣，生活方式進(jìn)行糾正，對影響健康的負(fù)向因素進(jìn)行改造。從最低層次的生理需求著手，逐步提高老年慢性病患者的生活質(zhì)量。將老年慢性疾病患者的養(yǎng)老服務(wù)與關(guān)懷落實(shí)在社區(qū)化服務(wù)之中，既符合我國基本的養(yǎng)老政策，又能夠大范圍地關(guān)照到老年慢性疾病患者所處的組織環(huán)境。

(二)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老：“增權(quán)”與“自我護(hù)理”相結(jié)合

老年慢性疾病患者是社會中的弱勢群體，隨著年齡的增長，身體機(jī)能的降低，他們愈發(fā)喪失自我認(rèn)同。慢性疾病患者的病情具有長期性、反復(fù)性、預(yù)后及療效的不確定性。慢性疾病嚴(yán)重長久地影響著患者的日常生活，長久的護(hù)理服務(wù)也要消耗相當(dāng)大的費(fèi)用，不僅對患者本人造成了極大的負(fù)擔(dān)，也給患者的家庭、親友帶來各方面的問題，因此我們可以賦權(quán)給老年人，通過社會工作的方法——增權(quán)，使案主將自己看作解決問題的能動者，在相對無權(quán)的環(huán)境中探索如何有權(quán)，掌握主動性與積極性。“增權(quán)”可以使他們將自己重新看作解決問題的能動者，避免陷入無權(quán)的失落感，降低因長期處于病患狀態(tài)的被剝奪感和無助感。獲得集體歸宿感和自我認(rèn)同。

(三)三社聯(lián)動：追求福利多元 多方協(xié)同發(fā)展

無論選擇機(jī)構(gòu)還是社區(qū)，養(yǎng)老都屬于社會福利的一部分。隨著人口結(jié)構(gòu)的改變及老年慢性疾病患者的患病率增高，單純由政府承擔(dān)社會福利的壓力也會越來越大，在西方“福利多元理論”視角下，社會福利可以在一定條件下逐漸從中央轉(zhuǎn)到地方，從地方轉(zhuǎn)到社區(qū)，從政府管理部門轉(zhuǎn)到非營利性組織，從一元轉(zhuǎn)到多元?！叭缏?lián)動”是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐并實(shí)現(xiàn)“三社”相互支持、協(xié)調(diào)互動的過程和機(jī)制。[6]

五、結(jié)語

當(dāng)前我國的養(yǎng)老問題已經(jīng)成為社會大眾的焦點(diǎn)問題，養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，養(yǎng)老方式的選擇取決于目標(biāo)群體的行為心理取向和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。本文關(guān)注慢性疾病患者的生存現(xiàn)狀與養(yǎng)老服務(wù)，通過分析長沙市的社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的現(xiàn)狀，對不同模式下養(yǎng)老成本、效用等方面進(jìn)行了比較，站在受養(yǎng)者的角度幫助其選擇更為合適的養(yǎng)老方式，同時從客觀的價值方面對兩種養(yǎng)老方式的未來發(fā)展提出了建議。在未來的發(fā)展過程中需要建立全方位、專業(yè)化、人性化、低成本、高效用的養(yǎng)老服務(wù)體系，使所有老年慢性疾病患者老有所養(yǎng)、老有所依，實(shí)現(xiàn)健康老齡化的美好愿景。解決我國老齡化過程中的社會矛盾，推動社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

[1]陶濤,叢聰. 老年人養(yǎng)老方式選擇的影響因素分析——以北京市西城區(qū)為例[J]. 人口與經(jīng)濟(jì),2014,No.20403:15-22.

[2]孫穎心,王佳佳. 不同養(yǎng)老方式老年人心理健康狀況的研究[J]. 中國老年學(xué)雜志,2007,04:376-377.

[3]孫建萍,周雪,楊支蘭,申華平. 國內(nèi)外機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式現(xiàn)狀[J]. 中國老年學(xué)雜志,2011,v.3107:1264-1266.

[4]高巖. 機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的國際比較研究[J]. 勞動保障世界(理論版),2011,No.28408:48-50.

[5]顧大男,柳玉芝. 我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老老人與居家養(yǎng)老老人健康狀況和死亡風(fēng)險比較研究[J]. 人口研究,2006,05:49-56.

[6]黃少寬. 國外城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的特點(diǎn)[J]. 城市問題,2013,No.21708:83-88.

[7]郝曉寧,薄濤. 我國城市老年人口的社會網(wǎng)絡(luò)及社區(qū)養(yǎng)老分析——基于北京市的抽樣調(diào)查[J]. 中國衛(wèi)生政策研究,2012,v.5;No.4102:17-23.

[8]Howard Giles.Young People's Perceptions of Conversations with Family Elders Non family Elders and Sameage Peers[J].Joumal of Cross-cultural Gerontology.Volume 18,2003(1)；

[9]程本坤,李麗珠. 農(nóng)村居民建立健康檔案意向調(diào)查[J]. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2013,(08):22-23.

[10]張巖. 朝陽區(qū)將臺地區(qū)探索“三社聯(lián)動”北京實(shí)務(wù)模式[J]. 中國社會組織,2015,(05):13-15.

馬陽(1993.05-)，女，漢族，河南省林州市，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會學(xué)畢業(yè)，中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院社會學(xué)系研究生，研究方向社會工作。