論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)組織的重構(gòu)

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院 江蘇 南京 210023)

論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)組織的重構(gòu)

辛佳穎

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院江蘇南京210023)

隨著信息化的逐年發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)深入到了人們生活的每一個(gè)角落，人類社會(huì)逐步發(fā)展到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。在新的社會(huì)條件和時(shí)代特征下，原本的社會(huì)建構(gòu)模式所形成的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)開始暴露出了一系列弊端，已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)所有的問題，因此需要進(jìn)行重構(gòu)。本文試圖以人類集體行動(dòng)的模式演變理論為基礎(chǔ)，提出基于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代條件下的社會(huì)組織重構(gòu)的設(shè)想。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；社會(huì)組織；組織重構(gòu)；人類共同體

隨著互聯(lián)網(wǎng)、全球化和后工業(yè)化進(jìn)程的逐步加快，信息的爆炸式增長(zhǎng)與傳播，人類在不知不覺中已經(jīng)邁入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。新的時(shí)代條件讓危機(jī)日益堆積，然而這些危機(jī)并沒有帶來根本性的變革，承載人類集體行動(dòng)的社會(huì)組織也沒有發(fā)生深刻的改變。本文試圖運(yùn)用人類共同體理論，對(duì)我國傳統(tǒng)社會(huì)組織的困境和轉(zhuǎn)型進(jìn)行初步探討，以期尋找網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國社會(huì)組織重構(gòu)的設(shè)想。

一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下我國傳統(tǒng)社會(huì)組織面臨的挑戰(zhàn)

信息技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使人類社會(huì)發(fā)生了劇烈的變化，它正在塑造一種與過去的農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)不同的人類社會(huì)文明。我國與西方的社會(huì)變遷經(jīng)歷有著些微不同，其獨(dú)特在于經(jīng)過了更為漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，在工業(yè)時(shí)代的沖擊下進(jìn)行了一系列相對(duì)急切而短促的改變，目前同樣面臨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所帶來的更新的社會(huì)變遷。

由于我國長(zhǎng)期以來都處于農(nóng)業(yè)社會(huì)的桎梏之中，在這段長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史中，自給自足的生產(chǎn)方式、速度較慢的交通工具和不足的產(chǎn)品交換需求使得人口流動(dòng)較為不便，大多數(shù)人被束縛在一方水土之中，因而人以地域而分，人群之間的差異主要是自然差異，而且這種差異通常是先天的，例如外貌、血緣、生活習(xí)慣。即使在觀念、思想上個(gè)體可能會(huì)有所差異，在同一個(gè)地域的人也往往因?yàn)楣餐纳罱?jīng)歷和封閉的信息來源而較為類似，可以說，在同一個(gè)地域內(nèi)的人們不僅生活偏單一化，連思想也都是相近的。由于家族式的聚居方式和生活生產(chǎn)區(qū)域相結(jié)合的地域構(gòu)造，血緣成為維系一個(gè)單位的生產(chǎn)組織中各個(gè)個(gè)體聯(lián)系的基本關(guān)系，組成了以家庭為單位的生產(chǎn)組織，而在一個(gè)單位的生產(chǎn)組織中，主導(dǎo)權(quán)往往在于擁有經(jīng)驗(yàn)權(quán)威的家長(zhǎng)。而國家也只是一個(gè)更為龐大的家庭，乃是這種“血緣家族”的延伸，所謂帝王“家天下”的說法正是這一情形的最好詮釋。帝王之位，即這個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者、控制者，相當(dāng)于家族之中具有最高權(quán)威的家長(zhǎng)，在血緣家庭內(nèi)世代相傳，國家也是作為帝王家族的私人所有物來進(jìn)行管理，國家管理體系中的官員也是對(duì)帝王家族負(fù)責(zé)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，熟人之間建立起的習(xí)俗型信任來源于共同的風(fēng)俗、習(xí)慣和道德觀念。當(dāng)人們的流動(dòng)性很低，長(zhǎng)期接觸的可能性導(dǎo)致人們對(duì)彼此的背景情況都能有相當(dāng)直接的了解，而且人際關(guān)系也簡(jiǎn)單而緊密，很容易形成自然的信任。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)之后，交通工具的發(fā)展、生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的交換需求和人類集體行動(dòng)的需要讓人們改變了原有的生活生產(chǎn)方式，從土地上走了出來，世界進(jìn)入了脫域化的進(jìn)程。人們?yōu)榱松?、發(fā)展等各種原因，主動(dòng)或被動(dòng)地離開了原先熟悉的環(huán)境，走到陌生的環(huán)境之中，與陌生人打起了交道。在這種突破了原有社會(huì)模式的情境下，人們不再停留于一個(gè)地域，而是在不同的地域之間進(jìn)行流動(dòng)，在生活中所面對(duì)的也不再是熟人社會(huì)之中具有血緣關(guān)系的人，或者至少是經(jīng)過長(zhǎng)期接觸的熟人，而是以前全然沒有接觸過的陌生人，而且以后也極有可能不會(huì)再進(jìn)行接觸，熟人社會(huì)中所形成的習(xí)俗型信任不再適用，過去的交往方式和對(duì)人際關(guān)系的想法也不能沿用，為了保證各方的利益，人們締結(jié)了契約，依靠契約的束縛力來獲得一種契約型信任。契約型信任的保障來源于法律制度，是人們認(rèn)為客觀存在的法律制度能夠?qū)ζ渥陨頇?quán)益的進(jìn)行有利保障之后才建立起來的，其本質(zhì)是對(duì)陌生人社會(huì)中他人的不信任。而當(dāng)?shù)赜虻南拗菩詼p弱，人口的流動(dòng)性增強(qiáng)，原先在地域限制條件下形成的具有地方特色的觀念、想法等也不再成為社會(huì)組織之間的區(qū)別之處，地方文化和思想之間的壁壘也被打破，在沒有人為刻意的保護(hù)下，往往弱勢(shì)的文化會(huì)因受到強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊而逐漸消亡，或者多種文化之間相互融合形成新文化。世界文化的趨同傾向其實(shí)并非一種良好的現(xiàn)象，卻加速了全球化共同體的形成，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)組織的產(chǎn)生于這一演變過程之中。

目前人類正在進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代，這就是信息時(shí)代，或者說網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。我們的社會(huì)正經(jīng)歷著一場(chǎng)革命，這就是信息技術(shù)革命。根植于信息技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)，已成為現(xiàn)代社會(huì)的普遍技術(shù)范式，它使社會(huì)再結(jié)構(gòu)化，改變著我們社會(huì)的形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的存在實(shí)際上打破了人與人之間的地域限制，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展到一定程度時(shí)，討論人口的流動(dòng)性也不具有實(shí)際價(jià)值，因?yàn)槿藗儾恍枰ㄟ^地域之間的轉(zhuǎn)換來聚集于一處，他們可以通過網(wǎng)絡(luò)的方式使得天涯有如咫尺。因此人群的聚集方式發(fā)生了極大的改變，在以往的聚集過程中往往是通過空間的轉(zhuǎn)換來達(dá)到信息及時(shí)交流的目的，現(xiàn)在時(shí)空都不再成為人們之間交流的障礙，思維的聚集替代了軀體的聚集。但同時(shí)這種聚集方式也帶來了風(fēng)險(xiǎn)，比如信息的爆炸式增長(zhǎng)和傳播速度、廣度使得個(gè)體更加透明，這與工業(yè)時(shí)代中所塑造的保持距離的個(gè)體產(chǎn)生了矛盾，而網(wǎng)絡(luò)中的人進(jìn)行匿名化處理可以解決這個(gè)矛盾。但是無限制的匿名化又產(chǎn)生了新的問題，它讓人們能夠更加自由地按照自己的意志來行動(dòng)，無論這些意志是否符合當(dāng)下社會(huì)所要求的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則。也因此，網(wǎng)絡(luò)使價(jià)值觀等較為相同的人群更便捷地聚集在一起形成團(tuán)體，由這種方式而形成的團(tuán)體中，成員之間在思想觀念等方面通常具有極高的相似性，成員的相似之處不僅在于客觀簡(jiǎn)單的自然條件相同或者行為目的相同，他們的相似更多在于思想等主觀的相同，在相同的主觀意識(shí)下，也更容易發(fā)生團(tuán)體內(nèi)部的自發(fā)合作行為，這種人類集體行動(dòng)方式的變化給傳統(tǒng)組織帶來了一定的沖擊，也促進(jìn)了我國傳統(tǒng)社會(huì)組織的變革。

二、網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下社會(huì)組織的異質(zhì)特征

無論是農(nóng)耕文明還是工業(yè)文明，從家元共同體到族閾共同體，共同體的成員所展現(xiàn)的共同之處，大多是一種表象上的相同：在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，家元共同體中的個(gè)體通常是通過地域、血緣等因素而聚集的，這種純粹的天然差異使得個(gè)體的意義較為淡薄，個(gè)人通常消弭于共同體之中，從而也不存在個(gè)體之間的同質(zhì)性或者差異性的問題了；到了工業(yè)社會(huì)，族閾共同體通常是基于契約所建立的，其本質(zhì)是原子化的個(gè)人在契約條件下的聚合，而且這種聚合通常是源于共同的行為目標(biāo)。然而原子化的個(gè)人實(shí)際上才是作為社會(huì)建構(gòu)的單位，在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化的社會(huì)之中，個(gè)人被作為利益競(jìng)爭(zhēng)單位置于情境之中，那么為了保證自己的優(yōu)勢(shì)，個(gè)體常常會(huì)選擇與他人保持相對(duì)的距離，把自己隱藏起來，以保留更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，必須依靠外界的力量來維持共同體中個(gè)體之間的關(guān)系，比如法律保障下的契約。國家作為政治共同體，憲法即是這個(gè)共同體中用以維護(hù)個(gè)體之間聯(lián)系而形成的契約。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人類社會(huì)的聚合模式發(fā)生了巨大的變化，原有的社會(huì)建構(gòu)已經(jīng)不適宜當(dāng)下社會(huì)及發(fā)展趨勢(shì)的情況。為了應(yīng)對(duì)高度的復(fù)雜性和高度的不確定性，人類的集體行為的聚合方式需要進(jìn)行改變。共同體，原文為community，狹義常翻譯為社區(qū)、社群，實(shí)際上廣義的共同體，應(yīng)當(dāng)指為擁有共同特征，尤其是共同擁有一些內(nèi)在相似之處的人群所聚合而成的團(tuán)體。許多詞匯都可以形容由人組成的團(tuán)體，但是共同體這個(gè)詞不像組織、單位等同樣是由人集合而成的團(tuán)體那樣讓人感到壓抑和秩序井然，它缺乏固定的具有棱角的結(jié)構(gòu)，似乎因此更少地體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體的元素化和壓迫，不是先有了制度框架再把個(gè)體安放于每個(gè)框架的節(jié)點(diǎn)上，以期構(gòu)成一個(gè)完整的、有上下等級(jí)的、權(quán)力體系分明的團(tuán)體。共同體強(qiáng)調(diào)的是成員聚合在一起的原因：他們都是具有“共同”的特質(zhì)而在一起的。這個(gè)“共同”可以充分說明，共同體的形成基礎(chǔ)是成員所擁有的共同的理念、價(jià)值或目的。

目前學(xué)者普遍認(rèn)為，任何共同體在本質(zhì)上都是利益共同體，這個(gè)利益包括經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益、心理利益等，但是實(shí)際上，共同體是擁有相同特質(zhì)的人群所自然聚合的團(tuán)體，所謂的利益只是在同質(zhì)人群在聚合之后進(jìn)行行動(dòng)必然產(chǎn)生的結(jié)果，而非人群聚合的目的。

因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代條件下的共同體并不是傳統(tǒng)意義中具有明顯邊界、相對(duì)封閉且與其他共同體的共存是相對(duì)排斥關(guān)系的，它所表明的是一種共同體的概念，也是組織的發(fā)展趨勢(shì)：以共同的理念為核心，邊界開放、非控制導(dǎo)向、去結(jié)構(gòu)化，具有高度的開放性和流動(dòng)性，對(duì)成員之間不具有絕對(duì)的強(qiáng)制力。具有去中心化特征，它不再具有一定的組織形態(tài)和等級(jí)結(jié)構(gòu)，成員之間是自然聚合的。社會(huì)組織中的成員對(duì)該組織的文化、價(jià)值具有高度的認(rèn)同感，成員之間具有極高的同質(zhì)性，但因?yàn)椴痪哂薪^對(duì)的權(quán)力中心和等級(jí)結(jié)構(gòu)，成員個(gè)體的特性不會(huì)被削足適履以安置于組織結(jié)構(gòu)的某一個(gè)環(huán)節(jié)之中，因此成員個(gè)體的差異性得以較好的保留。組織的向心力并不來源于具有強(qiáng)制執(zhí)行力的契約以禁錮成員的自由，而是來源于成員最初聚合的目的：共同的價(jià)值、文化、目標(biāo)，并采取合作行動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)組織，任務(wù)和目標(biāo)并不具有絕對(duì)的引導(dǎo)力，權(quán)力也不具有絕對(duì)的約束力，成員的行為目的即是合作行動(dòng)，是行為本身。契約應(yīng)當(dāng)還是存在的，但契約的存在不是為了束縛成員的行為，而是限制行為結(jié)果的下限。當(dāng)成員的自覺性足以避免壞的行為結(jié)果出現(xiàn)，契約的存在也就非必需了。組織中的成員之間的關(guān)系維系基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是一種合作型信任，信任的來源是共同體內(nèi)部成員之間的共同價(jià)值觀、道德基礎(chǔ)，促使成員傾向于合作行動(dòng)，而非因?yàn)槔娑袆?dòng)；組織中的權(quán)力體制設(shè)計(jì)，也是去中心化的，不存在絕對(duì)的權(quán)力中心，每個(gè)成員都是權(quán)力的分散端，同時(shí)不具有干擾他人的權(quán)力能力。這種結(jié)構(gòu)不僅存在于組織內(nèi)部，也同樣適用于組織間關(guān)系。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代重構(gòu)我國社會(huì)組織的設(shè)想

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代涌現(xiàn)出了非常多的不同以往的時(shí)代特征，尤其當(dāng)個(gè)體之間的聯(lián)系加強(qiáng)時(shí)，社會(huì)進(jìn)入了高度復(fù)雜性高度不確定性的情境之中，在這種新的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)從各個(gè)方面入手重構(gòu)我國社會(huì)組織。

(一)理性重塑有利于社會(huì)組織的思維重構(gòu)

無論是農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代乃至現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們都在追求過一種具有合理性的生活，也都在進(jìn)行著合理性的建設(shè)，因此每個(gè)時(shí)代都是具有理性的，但是每個(gè)時(shí)代因其具有獨(dú)特的情況和條件，被普遍接受用以建構(gòu)社會(huì)的理性都有所不同，在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，主宰社會(huì)的主要是經(jīng)驗(yàn)理性。在經(jīng)驗(yàn)理性的主導(dǎo)下，社會(huì)的建構(gòu)實(shí)際上是一種個(gè)人或集體經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)散。在與親族的交往經(jīng)驗(yàn)中，人們發(fā)現(xiàn)地域和血緣是自身的絕佳保障，因此組織也多由這種方式而產(chǎn)生。在這種組織里，具有權(quán)威的是“家長(zhǎng)”，因?yàn)樵诿總€(gè)人的認(rèn)知中，家長(zhǎng)往往擁有更多的經(jīng)驗(yàn)，能夠用他們豐富的有效經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)和管理組織，組織完成任務(wù)的方式也通常是由經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。而在工業(yè)時(shí)代，工具理性占據(jù)了上風(fēng)，組織的產(chǎn)生是作為一種工具，其架構(gòu)滿足于穩(wěn)定的層次和確定的個(gè)體位置，并且針對(duì)組織目的制造出一套固定的流程。分析性思維使得人們需要完成一項(xiàng)任務(wù)時(shí)會(huì)首先對(duì)該任務(wù)進(jìn)行分析，將步驟分解為碎片再投入組織的運(yùn)行過程之中，這是工業(yè)社會(huì)長(zhǎng)久以來的處事方式。

當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以后，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的無結(jié)構(gòu)化發(fā)展傾向使得社會(huì)從低度復(fù)雜性低度不確定性轉(zhuǎn)向高度復(fù)雜性高度不確定性，個(gè)體及個(gè)體間關(guān)系的輕重已經(jīng)發(fā)生了相對(duì)的變化，個(gè)體已經(jīng)不再如以往獨(dú)立，個(gè)體間的關(guān)系更加緊密而且復(fù)雜，在這種條件下分析性思維已經(jīng)不能滿足人們的需求，畢竟當(dāng)需要考慮的因素和聯(lián)系過多時(shí)，情況的變化也更加復(fù)雜，不可能窮盡所有的情況。組織要改變現(xiàn)有的建構(gòu)方式和處事流程，就應(yīng)當(dāng)從最根本的思維轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，由以往的分析性思維轉(zhuǎn)向相似性思維，重新塑造理性和經(jīng)驗(yàn)兩者之間的關(guān)系。

(二)人類聚合模式的變化有助于現(xiàn)代社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)重造

從家元共同體到族閾共同體，人類集體行動(dòng)模式產(chǎn)生了極大的變化。在新的時(shí)代來臨之際，又出現(xiàn)了“命運(yùn)共同體”這個(gè)提法，早在2011年《中國和平發(fā)展白皮書》上就已出現(xiàn)，2013年中央首提“人類命運(yùn)共同體”一說，證明該理念得到了廣泛的認(rèn)同。2017年1月15日，習(xí)近平主席更是在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部，全面闡述了“人類命運(yùn)共同體”的理念，這是我國對(duì)于世界目前面臨的種種問題所進(jìn)行的思考，并給出了自己的解決方式。所以，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代引入共同體勢(shì)在必然，就要把人的共生共在作為時(shí)代主題，徹底改變工業(yè)社會(huì)所建立的固定的思維方式，在解構(gòu)中重構(gòu)社會(huì)，把抽象化的、原子化的個(gè)人不再作為社會(huì)構(gòu)建的基本單元，而找尋新的視角來觀察社會(huì)進(jìn)行研究、觀察社會(huì)和個(gè)人。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的權(quán)力去中心化、去結(jié)構(gòu)化、非控制導(dǎo)向，使得人們的自然聚集形成需要價(jià)值認(rèn)同而產(chǎn)生內(nèi)聚力，不需要權(quán)力的集中來避免組織的不穩(wěn)定。當(dāng)權(quán)力不具有中心，組織中的任何人都不需要被其他人所控制，可以自由進(jìn)出，從而也就不需要工業(yè)時(shí)代所追求的那種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來穩(wěn)固組織的形態(tài)。

(三)網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)改變有利于多元組織主體間的關(guān)系重建

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，傳統(tǒng)社會(huì)組織面臨的不僅是組織個(gè)體的變革，還有組織間關(guān)系的改變。新的通訊工具使組織主體間的聯(lián)系更為緊密，形成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的社會(huì)讓傳統(tǒng)的封閉型組織必須與環(huán)境間發(fā)生密切的聯(lián)系，它已不可能還如以往一樣單槍匹馬完成任務(wù)。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化促進(jìn)了組織內(nèi)部的認(rèn)同感提高，但內(nèi)部認(rèn)同感較高的組織也容易產(chǎn)生排外性，組織成員對(duì)外界認(rèn)同感降低，尤其當(dāng)組織成員與外部交流不足時(shí)，而排外性又再次促使內(nèi)部認(rèn)同感提高。組織內(nèi)部的認(rèn)同感能帶來諸多好處，它對(duì)無結(jié)構(gòu)的組織系統(tǒng)而言是一種內(nèi)聚力的體現(xiàn)，能夠很好地避免由于結(jié)構(gòu)虛化帶來的組織不穩(wěn)定的問題，但組織間的互斥性也是需要控制的，因此組織內(nèi)部的認(rèn)同感與排外性之間需要達(dá)到相對(duì)平衡的狀態(tài)。

隨著，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，組織間的關(guān)系也日益緊密，必須意識(shí)到，組織的封閉性并不是產(chǎn)生穩(wěn)定的唯一方式，甚至可能適得其反。加強(qiáng)社會(huì)組織之間的聯(lián)系，是非常必要的。

綜上所述，可以認(rèn)為在如今日益信息化的新時(shí)代背景下，我國傳統(tǒng)社會(huì)組織需要的不僅僅是表面的改變，它所真正期待的更是一場(chǎng)涉及根本的思維轉(zhuǎn)換。無論是組織內(nèi)部的重構(gòu)還是組織間關(guān)系的重塑，都要從更深層次的社會(huì)轉(zhuǎn)型角度來入手，因此網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，如何才能建構(gòu)出更符合時(shí)代需求和時(shí)代特色的社會(huì)組織形態(tài)，還是一個(gè)值得繼續(xù)深入探討的話題。

[1]張康之.為了人的共生共在[M].北京:人民出版社,2016

[2]張康之.走向合作的社會(huì)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2015

[3]張乾友,黃雨陽.理性復(fù)魅中的社會(huì)重建路徑——解讀《為了人的共生共在》中的思維革命構(gòu)想[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論,2016,(06):59-67.

[4]張康之.地域、領(lǐng)域與領(lǐng)域融合——探討人類社會(huì)治理的歷史背景問題[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,(04):1-10.