淺談當(dāng)代社會“道德綁架”的倫理學(xué)反思

(西北師范大學(xué) 甘肅 蘭州 730070)

淺談當(dāng)代社會“道德綁架”的倫理學(xué)反思

羅鵬

(西北師范大學(xué)甘肅蘭州730070)

信息技術(shù)的飛速發(fā)展為人們的的生活創(chuàng)造了又一活動空間——網(wǎng)絡(luò)空間。在網(wǎng)絡(luò)空間范圍內(nèi)，人們分享著生活體驗(yàn)感受，發(fā)表著對于社會現(xiàn)象和事件的評論。而且在網(wǎng)絡(luò)空間范圍內(nèi)大眾的表達(dá)意愿更為強(qiáng)烈，在虛擬的空間環(huán)境下，人們更愿意以道德為名義，按照自己的道德標(biāo)準(zhǔn)對他人施加壓力和評判?！暗赖陆壖堋鼻饬说赖录s束的意義，因而規(guī)避“道德綁架”現(xiàn)象具有現(xiàn)實(shí)必要性。

“道德綁架”；約束；倫理反思

中國自古以來就是禮儀之邦，崇尚以德治國。而道德與法律共同構(gòu)成國家治理的重要的約束力量。不同于法治，道德約束力更多的是基于人們的思想觀念層面，以輿論、認(rèn)知、思維方式等層面的作用力，引導(dǎo)人們做出正確的行為選擇。然而，物極必反，道德約束如果干涉或者中止了他人道德行為，構(gòu)成壓力脅迫，那就會轉(zhuǎn)變成為“道德綁架”。“道德綁架”的發(fā)生并非偶然，而是隨著信息技術(shù)的發(fā)展逐漸衍生出來的一種社會現(xiàn)象。

一、“道德綁架”的倫理學(xué)界定

“道德綁架”是一類社會現(xiàn)象，而且與人們的思想觀念、行為方式密切相關(guān)，實(shí)施“道德綁架”有一定的動機(jī)和出發(fā)點(diǎn)，或者處于一種從眾的心理，或者體現(xiàn)為暴力、脅迫和施壓的方式迫使他人符合自己的道德標(biāo)準(zhǔn)?！暗赖陆壖堋睆拿x上來看是打著道德的旗號，而道德本意為一種社會意識心態(tài)，是人們共同遵守的生活及行為的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。道德是社會正向價值觀的體現(xiàn)，以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，通過社會輿論、思維方式和傳統(tǒng)習(xí)慣來對他人的行為進(jìn)行評價，以促進(jìn)人與人、人與社會關(guān)系之間的和諧、規(guī)范。但是“道德綁架”中的“道德”確并非社會共同遵守的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，而是以個人的道德評價保準(zhǔn)進(jìn)行的評價和判斷。道德綁架發(fā)生于個體與個體、個體與群體、群體與群體之間，“道德綁架”所作用的對象和結(jié)果并非一種自發(fā)自愿的行為。

因而，本文將“道德綁架”倫理學(xué)概念界定為，某一實(shí)施主體以個體的道德評價標(biāo)準(zhǔn)，打著道德的名義，出于一定的動機(jī)和目的，以暴力、威脅、脅迫或者施壓的方式，迫使他人改變自身的行為，以符合施壓者的道德標(biāo)準(zhǔn)的社會現(xiàn)象。

二、“道德綁架”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

近年來，“道德綁架”的社會現(xiàn)象比比皆是，主要體現(xiàn)為思想、行為、語言三種外在形式上。

思想方面的道德綁架主要是指強(qiáng)迫他人與自己的道德評判標(biāo)準(zhǔn)保持一致，比如，抵制日貨、“不轉(zhuǎn)不是中國人”這種思想觀念上強(qiáng)迫和控制的“綁架”行為。本身愛國每一個人道德的基本要求，每個人都是根植于內(nèi)心的不可動搖的認(rèn)識體現(xiàn)，但是用這種強(qiáng)迫式的言語讓他人去轉(zhuǎn)發(fā)、去砸日本車，這種不理性的思維方式的體現(xiàn)甚至已經(jīng)涉及到侵犯他人的自由和利益，甚至違背了法律規(guī)范。

行為上的綁架體現(xiàn)為強(qiáng)迫他人作出一些符合自己道德認(rèn)識的行為。例如逼捐、愛狗人士反對吃狗肉、批判名人捐款數(shù)額少，同樣獻(xiàn)愛心，表達(dá)自己的善心善意是帶的道德行為的體現(xiàn)，但是如果強(qiáng)制他人，或者說將他人的道德愛心和標(biāo)簽化和數(shù)額化，那無疑是對于慈善、善良本身的一種曲解，反而會為愛心人士帶來輿論和精神上的壓迫。

而語言方面則體現(xiàn)為不恰當(dāng)?shù)恼Z言表述，甚至階段的言論。比如公交車給老人讓座，讓與不讓本是自愿行為，不應(yīng)由他人進(jìn)行道德評價，不讓不應(yīng)該受到他人的指責(zé)。如某明星在反法西斯勝利70周年紀(jì)念日當(dāng)天微博曬娃，未發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)閱兵內(nèi)容，而紛紛到其微博下留言指責(zé)，甚至說出侮辱性的話語。這種以道德為名泄私憤的“鍵盤俠”就是“道德綁架”的行為體現(xiàn)。

三、“道德綁架”的產(chǎn)生根源

在傳統(tǒng)文化理念中，道德至上的思想為人們的行為方式提供精神和動力指引。在中國古代傳統(tǒng)的理論關(guān)系中家庭親子血緣涵蓋了整個社會的人際關(guān)系，三綱五常成為國家整治和社會道德及社會秩序的根源?！暗赖陆壖堋钡某霈F(xiàn)有其歷史原因，但是這種歷史人理論秩序與倫理義務(wù)是不對等的，個體享有道德的權(quán)利，一味的強(qiáng)調(diào)道德義務(wù)忽視本應(yīng)享有的道德權(quán)利，這就會滋生“道德綁架”。

《論語》中提出：己所不欲勿施于人。而“道德綁架”有一種盲目的從眾或者仇富心理，比如逼捐的行為，吳京《戰(zhàn)狼2》票房喜人，九寨溝地震便有人在其微博下逼捐，還要求捐款數(shù)額，而背后人們并未看到吳京本身第一時間的捐助。慈善并不是做來給別人看的，捐款多少也并不能衡量個人的道德品性的好壞，而在于心意的體現(xiàn)。而逼捐的背后就是道德輿論的施壓，是將自己的希望和理想強(qiáng)加于他人的行為之上，逼迫他人去滿足自己的道德動機(jī)。[1]

“道德綁架”有其發(fā)生的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，即網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境下虛擬的社會交流的關(guān)系呈現(xiàn)。[2]“道德綁架”的實(shí)施主體之所以敢于發(fā)表自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，敢于評判他人的行為，最大的原因在于網(wǎng)絡(luò)空間中人們身份的虛化，沒有人知道發(fā)言的主體是什么身份、什么職業(yè)、什么樣道德品行，每個人都可以在在網(wǎng)絡(luò)空間上塑造自己的道德形象，站在道德的制高點(diǎn)去規(guī)定、強(qiáng)迫、以輿論施壓指揮評判他人的道德行為。

四、“道德綁架”的規(guī)避

“道德綁架”的現(xiàn)象必須要得到關(guān)注并規(guī)避制止，我們倡導(dǎo)符合社會發(fā)展規(guī)律，符合法律規(guī)范，符合社會廣泛的道德共識的言論和行為。[3]規(guī)避“道德綁架”就必須要讓大眾知曉道德的義務(wù)和權(quán)利，倡導(dǎo)民主的今天，人們必須也要知道我們享受權(quán)利的同時必須要形式義務(wù)，必須要謹(jǐn)言慎行，對于自己的言行負(fù)責(zé)。

道德行使必須要以尊重法律規(guī)范為前提，也要尊重他人的權(quán)利。因而以政府為主體開展的社會范圍內(nèi)廣泛的輿論引導(dǎo)和價值觀念的宣傳十分有必要，同時要加強(qiáng)對社會輿論的空間進(jìn)行監(jiān)管，按照“道德綁架”的表現(xiàn)程度的不同采取不同的監(jiān)管措施。[4]對于那些違背道德的不當(dāng)言論與行為進(jìn)行發(fā)生譴責(zé)，加強(qiáng)教育引導(dǎo)，對于危害社會穩(wěn)定和安全的言論表述要追究其法律的責(zé)任，凈化社會道德風(fēng)氣。而對于新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等傳播渠道的信息傳遞，其信息發(fā)布的主體也要秉承客觀真實(shí)、理性引導(dǎo)的原則，為大眾的道德評價予以正向的引導(dǎo)。

最終，通過民眾的道德自律與法律監(jiān)管相結(jié)合，維護(hù)社會健康的道德環(huán)境，保障每一個公民享有的合法權(quán)益，營造和諧的社會道德倫理關(guān)系。

[1]張立昕,劉暢,李朝旭,王煒,張婕.從“逼捐”馬云事件淺談社會道德綁架的心理機(jī)制[J].社會心理科學(xué),2016,31(Z1):100-105.

[2]康志玲.自媒體時代下道德綁架的倫理思考[J].中華少年,2017,(11):1-2.

[3]楊建強(qiáng).“道德綁架”的倫理反思[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會,2017,35(01):25-30.

[4]杜振吉,孟凡平.道德綁架現(xiàn)象論析[J].學(xué)術(shù)研究,2016,(03):32-38.

羅鵬(1992.08-)，男，漢，甘肅省張掖市，研究生在讀，西北師范大學(xué)，研究方向倫理學(xué)。