論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的適用

曹 歡

(首都師范大學(xué) 北京 100000)

論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的適用

曹 歡

(首都師范大學(xué) 北京 100000)

瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的界定，不僅關(guān)系到對(duì)瑕疵證據(jù)的認(rèn)定與采信，而且關(guān)系到不同價(jià)值觀念的選擇和對(duì)不同訴訟主體權(quán)益的保護(hù)。為豐富、完善我國(guó)的刑事證據(jù)法學(xué)理論和指導(dǎo)司法實(shí)踐，論文對(duì)瑕疵證據(jù)的概念、類(lèi)型和產(chǎn)生的原因，類(lèi)型主要包括取證程序有輕微瑕疵的言詞證據(jù)、有瑕疵的實(shí)物證據(jù);瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的方式及適用原則，方式有補(bǔ)正或者合理解釋?zhuān)m用原則主要有限制適用原則、嚴(yán)格適用原則、合法補(bǔ)正原則;我國(guó)瑕疵證據(jù)運(yùn)用現(xiàn)狀及現(xiàn)有立法分析以及瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的完善等問(wèn)題進(jìn)行了有益的論述。

瑕疵證據(jù);補(bǔ)正規(guī)則;運(yùn)用現(xiàn)狀;刑事訴訟

一、瑕疵證據(jù)的界定

(一)瑕疵證據(jù)的概念、特征

瑕疵證據(jù)一般被理解為偵查、檢察、審判人員違反法律規(guī)定的程序，收集證據(jù)行為明顯違法或者情節(jié)嚴(yán)重，用以確定證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性的一切證據(jù)。瑕疵證據(jù)主要有以下兩個(gè)特征:其一，證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性。瑕疵證據(jù)作為證據(jù)的一種，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性。對(duì)于證據(jù)的客觀性，即證據(jù)反映的內(nèi)容不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移，是客觀存在的;對(duì)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要求待證的案件事實(shí)與其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系。其二，違法性。瑕疵證據(jù)的收集行為未按照法律規(guī)定的程序、方式進(jìn)行使之具有違法性。對(duì)于瑕疵證據(jù)的違法性，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正或者合理解釋?zhuān)沟描Υ米C據(jù)具有合法性，即可以作為證據(jù)使用。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》)第54條的規(guī)定可知:收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。本條統(tǒng)籌考慮了懲治犯罪和保障人權(quán)的要求。這是我國(guó)《刑事訴訟法》關(guān)于瑕疵證據(jù)的規(guī)定，即對(duì)于瑕疵證據(jù)適用“可補(bǔ)正的排除規(guī)則”，區(qū)別于非法證據(jù)排除規(guī)則，給予瑕疵證據(jù)補(bǔ)正或者合理解釋的可能。

(二)瑕疵證據(jù)的類(lèi)型

總體上看，瑕疵證據(jù)大都是偵查人員在制作相關(guān)證據(jù)筆錄時(shí)存在輕微程序不合理的證據(jù)。如筆錄沒(méi)有相關(guān)人員簽名的、筆錄填寫(xiě)錯(cuò)誤等。通過(guò)對(duì)瑕疵證據(jù)的分布和具體情形的考察，可以對(duì)其作出基本的分類(lèi):

1.取證程序有輕微瑕疵的言詞證據(jù)

收集程序和方式有輕微瑕疵的言詞證據(jù)，主要包括對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的詢(xún)問(wèn)筆錄，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)的訊問(wèn)筆錄以及勘驗(yàn)、檢查筆錄等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑訴解釋》)中對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄、訊問(wèn)筆錄以及勘驗(yàn)、檢查筆錄等作了明確的規(guī)定，即規(guī)定各種筆錄存在何種情形的瑕疵才需要相關(guān)人員進(jìn)行補(bǔ)正或者合理解釋。瑕疵證據(jù)是指輕微的程序違法，即不存在重大程序違法以及不危害相關(guān)人員的實(shí)體權(quán)利。對(duì)于詢(xún)問(wèn)筆錄，比如詢(xún)問(wèn)地點(diǎn)不按規(guī)定來(lái)進(jìn)行，詢(xún)問(wèn)筆錄缺少相關(guān)人員的簽名以及沒(méi)有記錄什么時(shí)間開(kāi)始詢(xún)問(wèn)、什么時(shí)間終止詢(xún)問(wèn)的等，屬于瑕疵證據(jù)。對(duì)于訊問(wèn)筆錄主要體現(xiàn)在如果首次訊問(wèn)時(shí)，偵查人員沒(méi)有告知被訊問(wèn)人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的，那么制作的詢(xún)問(wèn)筆錄屬于有輕微瑕疵的言詞證據(jù)。

2.有瑕疵的實(shí)物證據(jù)

根據(jù)《刑事訴訟法》以及《刑訴解釋》，瑕疵證據(jù)的實(shí)物證據(jù)主要包括物證、書(shū)證。由相關(guān)法律規(guī)定可知，作為物證、書(shū)證的實(shí)物證據(jù)，如果要避免出現(xiàn)瑕疵，應(yīng)當(dāng)主要符合以下情形:其一是筆錄或者扣押清單上有偵查人員、物品持有人、見(jiàn)證人簽名，其中筆錄包括勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取筆錄;其二是應(yīng)當(dāng)詳細(xì)注明物品的質(zhì)量、特征、名稱(chēng)、數(shù)量等;其三是注明與物證的照片、錄像、復(fù)制品或書(shū)證的副本、復(fù)制件的原件核對(duì)無(wú)異，而且應(yīng)當(dāng)標(biāo)注復(fù)制時(shí)間;其四是應(yīng)當(dāng)說(shuō)明制作過(guò)程和原物、原件存放的地點(diǎn)，并且說(shuō)明中應(yīng)當(dāng)簽名。說(shuō)明的內(nèi)容是關(guān)于物證的照片、錄像、復(fù)制品或者書(shū)證的副本、復(fù)制件的。如果法律規(guī)定的行為主體無(wú)法做到以上情形，那么該類(lèi)物證、書(shū)證屬于有瑕疵的實(shí)物證據(jù)。偵查人員所作出的違法取證行為明顯違法或者情節(jié)嚴(yán)重的，法律也給予補(bǔ)正或者作出合理解釋后適用的可能。

二、瑕疵證據(jù)產(chǎn)生的原因

(一)證據(jù)因性狀改變而產(chǎn)生瑕疵

證據(jù)尤其是物證、書(shū)證往往具有特定的性狀，如形狀、顏色、數(shù)量、體積等。但是在實(shí)踐活動(dòng)中，證據(jù)的特定性狀會(huì)因?yàn)橹饔^責(zé)任心和客觀條件的影響而發(fā)生改變。由于主觀責(zé)任心的影響而使證據(jù)產(chǎn)生瑕疵的情況有:偵查機(jī)關(guān)的工作人員因疏忽大意未將證據(jù)保存玩好而造成證據(jù)的數(shù)量或形狀等發(fā)生改變，比如毒品在提取證據(jù)時(shí)兩塊，但檢察機(jī)關(guān)審查毒品后變成了三塊;偵查人員在犯罪案件發(fā)生后未及時(shí)提取犯罪證據(jù)，造成證據(jù)出現(xiàn)性狀方面的各種瑕疵，主要是由于偵查人員怠于履行自己的工作職責(zé)所致，缺少對(duì)工作的責(zé)任心。在客觀條件上，證據(jù)有時(shí)會(huì)因天氣狀況、潮濕程度、溫度高低等客觀條件的影響而使性狀發(fā)生改變。因此，偵查機(jī)關(guān)在提取證據(jù)后應(yīng)當(dāng)采用科學(xué)合理的方法妥善保管、保存以保持其原有性狀，避免證據(jù)因性狀改變而產(chǎn)生瑕疵。

(二)證據(jù)因來(lái)源不明而產(chǎn)生瑕疵

法律規(guī)定，合法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除來(lái)源不明的瑕疵證據(jù)。人民法院在審理案件過(guò)程中并不是只審查物證、書(shū)證等證據(jù)本身，還要審查物證、書(shū)證的來(lái)源。對(duì)于物證而言，偵查機(jī)關(guān)在提取的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作提取筆錄表明該物證系從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取。對(duì)于書(shū)證而言，《刑訴解釋》中規(guī)定，據(jù)以定案的書(shū)證應(yīng)當(dāng)是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復(fù)制件。但是應(yīng)當(dāng)注明書(shū)證的副本、復(fù)制件的來(lái)源，避免物證、書(shū)證等證據(jù)因來(lái)源不明而產(chǎn)生瑕疵。

(三)證據(jù)因處于未完成狀態(tài)而產(chǎn)生瑕疵

根據(jù)《刑訴解釋》相關(guān)規(guī)定可知，在一起案件中，與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的、作為證據(jù)存在的生物樣本、痕跡、和物品可能有多種，比如血跡、毛發(fā)、指紋、足跡、字跡等。處于未完成狀態(tài)的證據(jù)，屬于瑕疵證據(jù)。對(duì)于此類(lèi)瑕疵證據(jù)，人民法院是無(wú)法用該證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的。證據(jù)的未完成狀態(tài)是對(duì)血液、毛發(fā)、指紋等證據(jù)應(yīng)當(dāng)提取而沒(méi)有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)而沒(méi)有檢驗(yàn)，由人民法院向人民檢察院說(shuō)明情況。人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定補(bǔ)充收集、調(diào)取證據(jù)或者作出合理說(shuō)明后，該證據(jù)便可以作為定案的根據(jù)。

(四)證據(jù)因取證程序輕微違法而產(chǎn)生瑕疵

根據(jù)《刑事訴訟法》第116條、第117條和第122條的規(guī)定可知，在偵查人員不得少于二人的前提下，由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)。在兩種情形下，偵查人員應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件:其一是傳喚不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人到指定地點(diǎn)或住處進(jìn)行訊問(wèn);其二是到證人所在單位、住處或者證人提出的地點(diǎn)詢(xún)問(wèn)證人。法律之所以做這樣的規(guī)定是出于保障人權(quán)的目的，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人或證人的根本利益。同時(shí)也避免偵查人員濫用法律賦予他們的職權(quán)而作出違法取證行為，即未出示相關(guān)證明文件而取得訊問(wèn)筆錄或詢(xún)問(wèn)筆錄。在這種情形下取得的證據(jù)即屬于因取證程序輕微違法而產(chǎn)生的瑕疵證據(jù)。

三、瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則方式及適用原則

(一)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的方式

瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正方式有兩種，一是補(bǔ)正，即對(duì)取證程序上的非實(shí)質(zhì)性的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)救;二是合理解釋或說(shuō)明，即對(duì)取證程序的瑕疵作出符合邏輯的解釋。

1.補(bǔ)正

補(bǔ)正的方式，一是在原來(lái)的瑕疵證據(jù)上進(jìn)行必要的修補(bǔ);二是重新制作。這兩種方式的適用并不是任意的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)瑕疵證據(jù)的違法程度而定。

(1)在瑕疵證據(jù)上進(jìn)行修補(bǔ)。根據(jù)《刑訴解釋》相關(guān)規(guī)定可知，詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有填寫(xiě)詢(xún)問(wèn)人、記錄人、法定代理人姓名以及詢(xún)問(wèn)的起止時(shí)間、地點(diǎn)的;詢(xún)問(wèn)地點(diǎn)不符合規(guī)定的;訊問(wèn)筆錄訊問(wèn)人沒(méi)有簽名的等通過(guò)修補(bǔ)的方式使證據(jù)的瑕疵得到修復(fù)。

(2)重新制作。對(duì)于辨認(rèn)筆錄的記錄過(guò)于簡(jiǎn)單、沒(méi)有辨認(rèn)過(guò)程的記錄等情況，應(yīng)當(dāng)重新按照法律程序規(guī)范的實(shí)施取證行為，重新取得證據(jù)。

2.合理解釋或說(shuō)明

合理解釋或說(shuō)明是指辦案人員對(duì)證據(jù)存在的瑕疵以及對(duì)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正的情況作出的合理解釋、說(shuō)明。實(shí)施的主體是收集證據(jù)的辦案機(jī)關(guān)或者人員，實(shí)施的對(duì)象是證據(jù)的瑕疵和補(bǔ)正的情況，實(shí)施的方式是解釋、說(shuō)明。

(1)對(duì)補(bǔ)正過(guò)程的解釋、說(shuō)明。在對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正時(shí)，必須對(duì)其補(bǔ)正情況進(jìn)行解釋、說(shuō)明。其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括對(duì)補(bǔ)正過(guò)程的客觀記錄，對(duì)產(chǎn)生瑕疵原因的解釋、說(shuō)明，對(duì)瑕疵已彌補(bǔ)的說(shuō)明。

(2)對(duì)無(wú)法補(bǔ)正或者沒(méi)有必要重新制作的瑕疵證據(jù)進(jìn)行的解釋、說(shuō)明。采用對(duì)違法取證行為進(jìn)行解釋?zhuān)瑢?duì)證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行說(shuō)明等方式來(lái)彌補(bǔ)證據(jù)瑕疵，但是解釋必須達(dá)到合理解釋的程度。合理解釋必須符合經(jīng)驗(yàn)法則、合乎常情常理，必須理由充分。

(二)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的適用原則

瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的適用必須謹(jǐn)慎、適度，至少應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:

1.限制適用原則

限制適用原則也稱(chēng)為模糊不適用原則，瑕疵證據(jù)不同于非法證據(jù)，對(duì)于那些能明確確定屬于瑕疵證據(jù)的適用“可補(bǔ)正的排除規(guī)則”，即補(bǔ)正或者合理解釋。但是實(shí)踐活動(dòng)中，瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的區(qū)分有時(shí)并不非常清楚。在這種情況下，要對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行限制適用，即限制適用原則，則該將這類(lèi)證據(jù)認(rèn)定為非法證據(jù)，適用非法證據(jù)排除規(guī)則。

2.嚴(yán)格適用原則

證據(jù)出現(xiàn)瑕疵，相關(guān)法律規(guī)定，要對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)正或者合理解釋。并且補(bǔ)正或者合理解釋須達(dá)到一定程度，才可以將瑕疵證據(jù)作為合法證據(jù)予以采納。因此，修補(bǔ)完善瑕疵證據(jù)要達(dá)到徹底治愈證據(jù)瑕疵的程度。為此，就要對(duì)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正合格的要求設(shè)置較高的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)使用，這對(duì)瑕疵證據(jù)的缺陷之處起到最基本的規(guī)范作用。

3.合法補(bǔ)正原則

合法補(bǔ)正原則，是指對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正的行為和補(bǔ)正所依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有合法性。如果補(bǔ)正行為或補(bǔ)正所依據(jù)的證據(jù)不合法，那么針對(duì)一項(xiàng)證據(jù)則存在兩次違法行為。這樣，既不符合法律對(duì)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的規(guī)定，也會(huì)讓對(duì)瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正行為失去原本的意義。

四、我國(guó)瑕疵證據(jù)運(yùn)用現(xiàn)狀及現(xiàn)有立法分析

(一)運(yùn)用現(xiàn)狀評(píng)析

1.檢察機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵證據(jù)運(yùn)用

檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使國(guó)家的檢察權(quán)。對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查的案件，進(jìn)行審查，決定是否逮捕、起訴或不起訴。根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 (試行)》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑訴規(guī)則》)的相關(guān)規(guī)定可知，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。在一起案件中，偵查機(jī)關(guān)搜集、提取到的物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)移送到人民檢察院，由人民檢察院依法進(jìn)行審查。在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)未按照法律規(guī)定的程序收集物證、書(shū)證的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者作出書(shū)面解釋?zhuān)疤崾莻刹闄C(jī)關(guān)的違法取證行為可能?chē)?yán)重影響司法公正。偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)正或者解釋由人民檢察院依法進(jìn)行審查，審查通過(guò)后才可以作為證據(jù)使用。但是，如果偵查機(jī)關(guān)根本就無(wú)法對(duì)違反法定程序取得的瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正或者合理解釋?zhuān)敲慈嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)對(duì)該瑕疵證據(jù)排除適用。

2.審判機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵證據(jù)的運(yùn)用

根據(jù)《刑訴解釋》，可查找出審判機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵證據(jù)的規(guī)定，瑕疵證據(jù)主要分為有瑕疵的言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。對(duì)于言詞證據(jù)而言，比如從證人證言的收集程序、方式，訊問(wèn)筆錄填寫(xiě)內(nèi)容有誤或存在矛盾，訊問(wèn)人沒(méi)有簽名等方面進(jìn)行規(guī)定;對(duì)于實(shí)物證據(jù)而言，主要體現(xiàn)在對(duì)物證、書(shū)證收集程序、方式和來(lái)源等方面進(jìn)行規(guī)定。該《刑訴解釋》明確規(guī)定了對(duì)實(shí)物證據(jù)或言詞證據(jù)在何種情況下存在瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)梢员徊捎谩徟袡C(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照刑事訴訟法和刑訴解釋的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)瑕疵證據(jù)的采信與排除。

(二)現(xiàn)有立法分析

關(guān)于瑕疵證據(jù)的規(guī)定，《刑事訴訟法》、《刑訴解釋》、《刑訴規(guī)則》等中都有相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定中也存在一定缺陷:

1.過(guò)于放寬補(bǔ)強(qiáng)范圍和尺度，補(bǔ)正方式缺乏合理限定

在《刑事訴訟法》第54條中部分規(guī)定可知，瑕疵證據(jù)構(gòu)成條件之一是“可能?chē)?yán)重影響司法公正”?！翱赡?chē)?yán)重影響司法公正”是指明顯違法或者情節(jié)嚴(yán)重的違法取證行為。因此，它允許對(duì)“明顯違法或者情節(jié)嚴(yán)重”所取得的物證、書(shū)證予以補(bǔ)正或者解釋?zhuān)磳⒀a(bǔ)正或者解釋的范圍限制在輕微的程序違法，過(guò)于放寬補(bǔ)強(qiáng)的范圍和尺度。另外，根據(jù)《刑訴解釋》對(duì)證人證言、訊問(wèn)筆錄出現(xiàn)瑕疵證據(jù)的相關(guān)規(guī)定可知，它對(duì)于補(bǔ)正方式缺乏合理限定。

2.對(duì)于補(bǔ)正規(guī)則沒(méi)有規(guī)定具體的補(bǔ)正程序

雖然《刑事訴訟法》、《刑訴解釋》等都對(duì)瑕疵證據(jù)的各個(gè)方面作了規(guī)定，但是卻對(duì)補(bǔ)正規(guī)則具體的補(bǔ)正程序如何缺少規(guī)定。如補(bǔ)正瑕疵證據(jù)由誰(shuí)提出，證據(jù)存在瑕疵的證明責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，控辯雙方如何質(zhì)證等問(wèn)題，都需要法律規(guī)定具體的補(bǔ)正程序，才能使瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則在實(shí)踐中真正發(fā)揮作用。

五、瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的完善

首先，對(duì)于瑕疵證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)作嚴(yán)格的限制。瑕疵證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是違法情節(jié)輕微、危害后果不嚴(yán)重。根據(jù)《刑訴解釋》中規(guī)定可知，案件發(fā)生后存在證人，在對(duì)不同證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)后的詢(xún)問(wèn)筆錄發(fā)現(xiàn)是由同一詢(xún)問(wèn)人員在同一時(shí)段詢(xún)問(wèn)所獲。在這種情形下不僅違法，而且詢(xún)問(wèn)筆錄發(fā)生偽造的可能性很大。所以就不能給予辦案人員進(jìn)行程序補(bǔ)正的機(jī)會(huì)，為此就應(yīng)當(dāng)對(duì)瑕疵證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作嚴(yán)格的限制。

其次，應(yīng)加強(qiáng)完善補(bǔ)正規(guī)則具體的補(bǔ)正程序的規(guī)定。具體規(guī)定由誰(shuí)提出瑕疵證據(jù)需要補(bǔ)正，由誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)證據(jù)存在瑕疵的證明責(zé)任，控辯雙方如何質(zhì)證等問(wèn)題。法律制度制定的主要目的是將其應(yīng)用到司法實(shí)踐活動(dòng)中，維護(hù)實(shí)體公正和程序正義。因此，相關(guān)法律未規(guī)定補(bǔ)正規(guī)則具體的補(bǔ)正程序，是目前法律法規(guī)的不完善之處。無(wú)具體的補(bǔ)正程序會(huì)導(dǎo)致偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)如何具體應(yīng)用瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則產(chǎn)生疑問(wèn)，這將有可能導(dǎo)致程序出現(xiàn)輕微瑕疵，不利于維護(hù)程序正義。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)完善補(bǔ)正規(guī)則具體的補(bǔ)正程序的規(guī)定，使得偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)及其工作人員有法可依、有規(guī)則可供遵守。

最后，法律規(guī)定對(duì)于“補(bǔ)正不能”的后果沒(méi)有給出明確的規(guī)定。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定由誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)證據(jù)存在瑕疵的證明責(zé)任以及后果等問(wèn)題，這有利于瑕疵證據(jù)得到真正的修補(bǔ)完善。因此，法院便應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定對(duì)該證據(jù)予以采納，用以證明案件事實(shí)。但是，法院仍然保留著排除適用該項(xiàng)證據(jù)的權(quán)利，前提是瑕疵證據(jù)即使經(jīng)過(guò)補(bǔ)正或者合理解釋卻仍未得到真正的修補(bǔ)完善。因此，法律及相關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)對(duì)“補(bǔ)正不能”的后果作出明確的規(guī)定，以便真正發(fā)生“補(bǔ)正不能”時(shí)能起到對(duì)相關(guān)責(zé)任人員的制裁作用。

［1］丁娟.非法與瑕疵:證據(jù)排除的新適用 ［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(3).

［2］萬(wàn)毅.論瑕疵證據(jù)——以“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”為分析對(duì)象［J］.法商研究，2011(5).

［3］陳光中，曾新華.刑事訴訟法制建設(shè)的重大進(jìn)步 ［J］.清華法學(xué)，2012(3).

［4］黃海威，朱東進(jìn).瑕疵證據(jù)的證據(jù)能力 ［J］.杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4).

［5］許建麗.論刑事瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的完善 ［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2011(9).

［6］陳瑞華.論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則［J］.法學(xué)家，2012(2).

［7］陳瑞華.刑事證據(jù)資格合法性研究—兼論我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的完善 ［J］.政治與法律，2010(3).

［8］卞建林.論我國(guó)刑事證據(jù)制度的立法完善 ［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6).

曹歡，女，碩士研究生，首都師范大學(xué)，研究方向:民商法學(xué)。