美式大選：撕到最后的選舉靠譜嗎

李亦

美國總統(tǒng)選舉是從黨內(nèi)初選“開掐”，一路掐到最后的兩人兩黨對(duì)決，周期漫長，場面浩大，可以說在很大程度上就是在比“砸錢”，再有錢的富翁光靠自己的財(cái)力也決計(jì)吃不消，因此籌款能力如何就變得至關(guān)重要，當(dāng)今美國高層的選舉大戰(zhàn)，已絕非任何個(gè)人財(cái)力所能承擔(dān)，籌款能力的好壞，關(guān)乎著政治家的政治生命和前途。

無孔不入的籌款

正因如此，美國候選人和政治家的籌款活動(dòng)可謂無孔不入，五花八門，任何一個(gè)美國人都可能“一不小心”被籌款活動(dòng)“瞄準(zhǔn)”。

在美國很少有人不上網(wǎng)，如果上網(wǎng)，不論Twitter、Facebook還是新興的各種手機(jī)App，都很容易看到人氣火爆的候選人賬號(hào)，一時(shí)“手賤”點(diǎn)個(gè)關(guān)注甚至“贊”，你就可能“有幸”成為對(duì)方在線小額籌款的鎖定對(duì)象——會(huì)直接彈窗給你看哦。別以為看不見彈窗你就“幸免于難”了，北美社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可是絕對(duì)的實(shí)名制注冊(cè)，候選人的團(tuán)隊(duì)助理們會(huì)不厭其煩地搜集那些關(guān)注、點(diǎn)贊者的郵箱，然后定期群發(fā)，這個(gè)密度達(dá)到怎樣的程度？選舉期間，平均每周你都會(huì)收到好幾封群發(fā)籌款郵件，不過正像一位當(dāng)過選舉義工的大學(xué)生“小朋友”所言——哪怕一千個(gè)人里有一個(gè)肯掏錢的也好啊。

曾有人懷疑處理籌款郵件的團(tuán)隊(duì)是“機(jī)器人”，便回復(fù)了一封言辭尖刻的郵件回去，結(jié)果很快收到答復(fù)，雖然是官樣文章，但顯然是“人寫的”，這正應(yīng)了一句話“只要和籌款有關(guān)，再小的事也是大事”。

本屆美國總統(tǒng)大選光共和黨初選候選人就多達(dá)17個(gè)，這種“籌款”又玩出新花樣，推特和移動(dòng)支付平臺(tái)推出了“快速捐贈(zèng)通道”，注冊(cè)這項(xiàng)服務(wù)的候選人所有推文都會(huì)自動(dòng)附上“Contribute”選項(xiàng)，點(diǎn)一下便可“安全捐錢”，捐完了還能自動(dòng)生成一條“我給誰誰誰捐了5大元”的推文，形成所謂的“海嘯效應(yīng)”。

潑污與“大嘴”

即便不熟悉美國選舉，相信許多人也讀過馬克·吐溫那篇《競選州長》，文章中的“我”在短暫且不成功的州長競選道路上由一個(gè)正直的人，一下“變成”了渾身毛病的骯臟怪物。這固然是文學(xué)夸張，但美國總統(tǒng)選舉的“潑污術(shù)”，的確是挺怕人的。

上屆美國大選中共和黨輸?shù)煤堋捌鄳K”，教訓(xùn)之一就是黨內(nèi)初選時(shí)的相互“潑污”讓彼此都大傷元?dú)?，原本人氣最旺、被認(rèn)為最堪與奧巴馬一戰(zhàn)的金里奇被對(duì)手們抓住“房利美”一案的破綻，初選就遭罹370萬美元負(fù)面電視廣告“集火攻擊”，最終黯然出局，而在他之前的最熱門黨內(nèi)候選人佩里同樣被“潑污”手段整到未選先退。共和黨黨內(nèi)初選“潑污”盛行，最終只能折衷讓核心競爭力明顯不足但“污點(diǎn)”相對(duì)最少的羅姆尼出馬挑戰(zhàn)，結(jié)果自然是大敗而逃——當(dāng)時(shí)有大選評(píng)論員戲言，好整以暇的奧巴馬團(tuán)隊(duì)只需收集共和黨初選時(shí)別的候選人團(tuán)隊(duì)潑在羅姆尼身上的“污水”原封不動(dòng)潑過去，就夠?qū)κ质置δ_亂一陣子的了。

不過這次共和黨人似乎汲取了上屆大敗的教訓(xùn)，在已進(jìn)行的黨候選人辯論中小心翼翼地回避了“內(nèi)斗”，以至于在黨內(nèi)電視辯論會(huì)居然出現(xiàn)“眾人齊噴希拉里”的奇觀，很顯然，共和黨不想再重蹈“鷸蚌相爭漁翁得利”的覆轍，讓民主黨再撿一次現(xiàn)成便宜，因?yàn)橹辽賷W巴馬的兩次成功表明，美國總統(tǒng)選舉很多時(shí)候是“少犯錯(cuò)者勝出”的。

這次共和黨內(nèi)“單口相聲藝術(shù)家”特朗普一馬當(dāng)先，“沒啥不敢說的，只要說沒一次不驚人的”，可謂一邊天雷滾滾一邊人氣飆升?！按笞臁闭f話表面看上去不經(jīng)過大腦，實(shí)際上卻都是精心“包裝”過的，是“小語病不斷，大語病不犯”的政治演講技巧，目的是為了吸引昏昏欲睡的競選集會(huì)聽眾。

于是，“大嘴”動(dòng)輒“放炮”，看似語出驚人實(shí)際上并不違憲，一旦民意反應(yīng)不理想則迅速轉(zhuǎn)向，目的是給人以直言不諱、敢說敢擔(dān)當(dāng)?shù)男蜗?，雖然“多說多錯(cuò)”足以嚇跑許多中間派選民，但本屆情況又有不同——特朗普一步步從“普通大嘴”進(jìn)化”為“著名大嘴”，熱度一直不減，但看起來人們似乎對(duì)奧巴馬式的精英辯論型總統(tǒng)已經(jīng)有些膩味，“大嘴”的機(jī)會(huì)終于來了。

造勢(shì)和輿論轟炸

進(jìn)入選舉周期后，就意味著你可以看見沒完沒了的造勢(shì)活動(dòng)：“拜票”、“買宴”、造勢(shì)會(huì)和媒體轟炸。

美國的大選其實(shí)確實(shí)和其它“選舉國家”有很大差異：黨派色彩并不濃厚，各種造勢(shì)活動(dòng)更突出候選人本人，鄰國加拿大的選戰(zhàn)，去基層選區(qū)挨家挨戶敲門“掃街”幾乎是各黨派“必修課”。在美國這一幕通常只有中期選舉才比較多見，大選周期里總統(tǒng)候選人和黨內(nèi)議員候選人往往“各忙各的”，而“掃街”也相對(duì)不多見，這或許因?yàn)槊绹偨y(tǒng)議員是分開選的，而內(nèi)閣則完全由總統(tǒng)“搭班子”，“站臺(tái)”、“掃街”便顯得“效率不高”，而不得不讓位給“多快好省”的造勢(shì)會(huì)。

組織運(yùn)作好選舉造勢(shì)會(huì)，則是外圍選舉團(tuán)隊(duì)最重要的使命。他們會(huì)使出渾身解數(shù)，研究所在社區(qū)選民心理，并投其所好地安排活動(dòng)、臺(tái)詞，盡可能突出“主角”的優(yōu)點(diǎn)，掩蓋其缺陷。

造勢(shì)會(huì)上“主角”最需掌握的要訣，一是深入淺出，把自己的政治綱領(lǐng)說清楚、說得聽眾愛聽，二是通過精心安排的問答表現(xiàn)自己的才智和機(jī)變，這可是相當(dāng)深?yuàn)W的一門學(xué)問，從臺(tái)詞起草到各種應(yīng)答意外的“變招”，都需要未雨綢繆，甚至姿勢(shì)、步伐、服飾、手勢(shì)也要“精益求精”，一絲不茍，如果能既藏拙又露鋒芒，就可能創(chuàng)造奇跡。這其中最典型的當(dāng)屬奧巴馬，他雖辯才無礙但其實(shí)并不善于長篇獨(dú)自演講，因?yàn)槿菀淄~，可他的團(tuán)隊(duì)總能巧妙地突出前者，無傷大雅地淡化后者。

不過對(duì)于許多普通人而言，造勢(shì)會(huì)更像一次嘉年華：有抽獎(jiǎng)（目的是為了籌款和吸引人氣），有“文藝表演”和明星秀（每個(gè)候選人都有特定的文體明星“粉絲”，他們往往會(huì)在造勢(shì)會(huì)上亮相，幫忙聚攏人氣，造勢(shì)會(huì)的票價(jià)可比演唱會(huì)便宜多了），有時(shí)還能看見候選人本人“客串”一把。

但正所謂過猶不及，太多的選舉輿論轟炸也會(huì)惹來反感，一些家庭主婦就抱怨電視劇和脫口秀等綜藝節(jié)目的時(shí)間已被擠占了不少。

美式民主有多靠譜

雖然從理論上講，任何美國人都可以參加競選總統(tǒng)，但事實(shí)上，最后能成為總統(tǒng)候選人的只有兩種人：一種是有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大富翁，如特朗普；另一種是得到美國財(cái)團(tuán)和富翁支持的政治圈內(nèi)人物或政治精英，如希拉里。僅靠草根選民資金支持的競選人很難走完初選流程。一旦總統(tǒng)候選人最終成為美國總統(tǒng)，投桃報(bào)李是必須的，在制定政策的過程中首先要考慮大財(cái)團(tuán)和富人的利益，而美國大多數(shù)普通選民的利益被邊緣化，這已成為美國金錢政治的鐵律。

所以，通常情況是兩黨提名的總統(tǒng)候選人得不到全國多數(shù)選民的歡迎。美國兩黨總統(tǒng)候選人一旦確定，無論選民喜歡與否，都只能在兩人間進(jìn)行挑選。在本屆大選中，特朗普和希拉里不受選民歡迎的程度相當(dāng)嚴(yán)重。美國皮尤研究中心選舉期間在全國進(jìn)行的一次民意調(diào)查表明，在被調(diào)查的人中，只有27%的人認(rèn)為特朗普將會(huì)是一個(gè)好總統(tǒng)，而認(rèn)為特朗普是一個(gè)平庸和糟糕的總統(tǒng)的人數(shù)高達(dá)70%；認(rèn)為希拉里將會(huì)是一個(gè)好總統(tǒng)的人只有31%，而認(rèn)為她是一個(gè)平庸和糟糕的總統(tǒng)的人數(shù)達(dá)到67%。一些不滿意特朗普的共和黨選民表示要投希拉里的票，而一些不喜歡希拉里的民主黨選民則表示支持特朗普，這正是選民別無選擇的無奈。有數(shù)千人選舉期間曾在美國首都華盛頓舉行抗議活動(dòng)，要求國會(huì)修改法律，確?？偨y(tǒng)選舉“自由和公正”，提出美國的政治和權(quán)力被大財(cái)團(tuán)操縱，民眾的利益被邊緣化，美國的民主已陷于危機(jī)之中。