頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)在脊髓型頸椎病治療中的應(yīng)用進展

曾文添，賴金良，陳金財，姬廣林

(1贛南醫(yī)學院，江西贛州341000；2贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院)

?

頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)在脊髓型頸椎病治療中的應(yīng)用進展

曾文添1，賴金良1，陳金財1，姬廣林2

(1贛南醫(yī)學院，江西贛州341000；2贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院)

近年來單開門椎管擴大成形術(shù)廣泛用于脊髓型頸椎病的治療。該術(shù)式的固定方式經(jīng)歷了從絲線懸吊固定法、錨定法到微型鈦板固定法、納米仿生“Y”形骨板法的發(fā)展，多種固定方法各有優(yōu)缺點。多項研究表明單開門椎管擴大成形術(shù)術(shù)中開門角度對術(shù)后療效有一定影響，開門角度過大可導(dǎo)致術(shù)后軸性癥狀、C5神經(jīng)根麻痹發(fā)生率上升，開門角度過小則減壓不徹底、神經(jīng)功能恢復(fù)差，對于合適的開門角度目前尚無“金標準”。該術(shù)式的術(shù)后并發(fā)癥主要有軸性癥狀、C5神經(jīng)根麻痹和再關(guān)門，術(shù)中采取有效的預(yù)防措施、術(shù)后規(guī)范功能訓練，有助于降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

脊髓型頸椎??；單開門椎管擴大成形術(shù)；椎板開門角度；手術(shù)并發(fā)癥

脊髓型頸椎病(CSM)是頸椎病中最嚴重的類型，主要是頸椎間盤變性突出、骨贅形成、小關(guān)節(jié)及黃韌帶增生肥厚等造成脊髓機械性壓迫，此外頸椎退變引起的不穩(wěn)定致使頸椎伸屈活動時脊髓在致壓物之間反復(fù)摩擦，引起脊髓微小創(chuàng)傷，共同造成脊髓局部微循環(huán)障礙，引起脊髓變性或壞死。外科手術(shù)能有效緩解脊髓受壓，控制病情發(fā)展。頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)治療≥3個節(jié)段脊髓型頸椎病、嚴重頸椎管狹窄、頸椎后縱韌帶骨化癥等疾病操作安全且簡單、減壓徹底、術(shù)后療效佳，但該術(shù)式的術(shù)后軸性癥狀、C5神經(jīng)根麻痹、再關(guān)門等并發(fā)癥也逐漸引起專科醫(yī)師的重視?，F(xiàn)從手術(shù)固定方式、椎板開門角度對術(shù)后療效的影響和手術(shù)并發(fā)癥三個方面對頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)在脊髓型頸椎病治療中的應(yīng)用進展作一綜述。

1 手術(shù)固定方式

1.1 絲線懸吊固定法 1977年日本學者[1]首次提出了頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)，主要通過頸后正中入路暴露頸椎板，以癥狀重的一側(cè)全層切斷椎板作為開門側(cè)，對側(cè)椎板僅切斷外側(cè)骨皮質(zhì)，使其呈“V”形開槽作為門軸側(cè)，由開門側(cè)向門軸側(cè)翻轉(zhuǎn)椎板，用10號絲線將開門側(cè)椎板固定于對側(cè)椎旁肌或關(guān)節(jié)囊上來擴大頸椎管，從而獲得減壓目的。絲線懸吊固定法在多階段脊髓型頸椎病、頸椎管狹窄、頸椎后縱韌帶骨化癥等疾病的治療中效果滿意，因此在一段時間內(nèi)被廣泛應(yīng)用于臨床。但開門側(cè)椎板使用絲線懸吊固定，絲線牢固性較差，而且容易對支配小關(guān)節(jié)囊及椎旁肌的頸后神經(jīng)及其分支造成牽拉、切割，此外由于絲線固定開門椎板穩(wěn)定性差，患者術(shù)后佩戴頸托時間較長，造成頸后部組織粘連、萎縮、頸椎活動度下降，易出現(xiàn)術(shù)后軸性癥狀及再關(guān)門等并發(fā)癥[2]。

1.2 錨定法 1998年韓國學者Wang等[3]提出相對鋼性的錨定法固定技術(shù)，主要通過帶有絲線的錨釘置入門軸側(cè)側(cè)塊，開門后絲線另一端穿過棘突根部打結(jié)，將開門的椎板固定而擴大椎管。與絲線懸吊方法相比，錨定法很大程度上減少了絲線對小關(guān)節(jié)囊和頸后肌肉組織的刺激，能更牢固地固定開門椎板，提供相對剛性的門軸固定，避免術(shù)后再關(guān)門現(xiàn)象發(fā)生。但開門后開門側(cè)椎板的翻轉(zhuǎn)使頸椎一側(cè)椎板丟失，導(dǎo)致硬膜囊暴露于椎管外，術(shù)后瘢痕增生，易造成脊髓再壓迫[4]。而頸椎后柱的完整性在維持頸椎穩(wěn)定性及頸椎曲度方面起重要作用，頸椎后柱骨性結(jié)構(gòu)破壞勢必造成術(shù)后頸椎穩(wěn)定性及曲度丟失，雖然錨定法有效減少了再關(guān)門現(xiàn)象發(fā)生，但軸性癥狀的發(fā)生率仍高達35.71%[5]。

1.3 微型鈦板固定法 近幾年來微型鈦板固定法被廣泛應(yīng)用于臨床，開門后應(yīng)用微型鈦板固定于開門側(cè)椎板與開門側(cè)塊中，并以螺釘固定。由于鈦板牢固性強，術(shù)中能使假體與開門側(cè)椎板之間形成即刻穩(wěn)定，并且很大程度保留了頸椎骨性生理結(jié)構(gòu)，達到真正的剛性固定作用，有利于早期功能鍛煉，減少頸椎曲度丟失，保持了頸椎管的有效面積，減少術(shù)后瘢痕再壓迫的風險及并發(fā)癥發(fā)生率[6]。但骨與金屬接觸的彈性模量不同，可能存在機械性疲勞，此外椎板側(cè)螺釘為提拉固定，因椎板薄、釘體小、螺釘把持力較差，在外力作用下螺釘部位因應(yīng)力集中有發(fā)生松動、塌陷的風險，尤其是嚴重骨質(zhì)疏松患者發(fā)生螺釘松動致再關(guān)門的風險較大[7]。

1.4 納米仿生“Y”形骨板法 有學者[8]用共沉淀法研發(fā)了納米羥基磷灰石/聚酰胺(HA/PA66)復(fù)合材料，此復(fù)合材料的密度、抗彎強度、抗壓強度、彈性模量與人體皮質(zhì)骨類似，具有良好的生物相容性、生物活性和誘導(dǎo)成骨性。鐘章榮等[9]認為納米仿生“Y”形骨板不僅手術(shù)操作方便，早期穩(wěn)定性好，而且遠期假體與椎板間有骨性融合的可能，有助于恢復(fù)頸椎的骨性生理結(jié)構(gòu)。但由于開門側(cè)主要是依靠椎板的彈性回縮力固定于“Y”形支撐臂中，椎板彈性不足，無法嵌緊骨塊，需用絲線縫合固定，所以納米仿生“Y”形骨板在穩(wěn)定性方面稍差于微型鈦板[10]。而且，采用該法遠期能否真正形成骨性愈合，假體是否存在溶解的風險，仍有待于進一步的研究探索。

2 椎板開門角度對術(shù)后療效的影響

Maezumi[11]通過對頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)開門角度進行研究發(fā)現(xiàn)，當開門角度在45°左右，椎管即能恢復(fù)良好的容積，使受壓的脊髓離開致壓物，得到充分減壓，術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)滿意；但當開門角度大于60°時術(shù)后軸性癥狀、C5神經(jīng)根麻痹發(fā)生率上升。研究[12]表明術(shù)后軸性癥狀的發(fā)生率隨開門角度的加大而增高，其發(fā)生機制可能包括：①開門角度越大，對后方結(jié)構(gòu)破壞越大，使術(shù)后頸椎節(jié)段不穩(wěn)定，導(dǎo)致頸椎相關(guān)區(qū)域疼痛；②開門后雙側(cè)椎板和椎體后緣形成的穩(wěn)定生物力三角遭到破壞，當開門角度越大，兩側(cè)骨-韌帶肌肉的應(yīng)力不平衡越明顯，加大了對椎間的損害；③開門角度越大，增加了位于小關(guān)節(jié)囊的頸神經(jīng)后支受到刺激或損傷的機會，同時也增加了關(guān)節(jié)囊纖維出現(xiàn)創(chuàng)傷性炎癥的幾率。Uematsu等[13]證實當椎板開門角大于60°時，術(shù)后出現(xiàn)C5神經(jīng)根麻痹的幾率增高。這可能與C5神經(jīng)根解剖結(jié)構(gòu)有關(guān)，在C1～C7神經(jīng)根中C5神經(jīng)根最短，因此C5神經(jīng)根牽拉受損的可能性最大，當開門角度增加，因“弓弦效應(yīng)”，脊髓向后方漂移程度加大，脊髓后移牽拉C5神經(jīng)根的栓系效應(yīng)更強，從而引起C5神經(jīng)根支配區(qū)域肌力下降[14]。理論上開門角度越小對頸椎后方結(jié)構(gòu)破壞越小，但椎管擴大程度越小，脊髓向后漂移受限，造成減壓不徹底，神經(jīng)功能恢復(fù)差，再關(guān)門發(fā)生風險也加大。孫天威等[15]建議開門角度控制在30°左右，既可有效解除脊髓受壓，也可降低術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率。姚杰等[16]也認為開門角度在15°～30°時術(shù)后軸性癥狀、C5神經(jīng)根麻痹的發(fā)生率較低。于斌等[17]應(yīng)用微型鈦板固定法，術(shù)后測量開門角度在40°左右，但術(shù)后C5神經(jīng)根麻痹的發(fā)生率僅為1.6%。對頸后路單開門椎管擴大成形術(shù)的開門角度，國際上并沒有“金標準”，這也是我們進一步探索的方向。

3 手術(shù)并發(fā)癥

3.1 軸性癥狀 頸后路手術(shù)后出現(xiàn)的頸部及肩背部疼痛、肌肉痙攣、僵硬、沉重感等癥狀定義為軸性癥狀。傳統(tǒng)單開門術(shù)后軸性癥狀的發(fā)生率為45%～80%。術(shù)后軸性癥狀產(chǎn)生的原因并不清楚，多數(shù)學者認為軸性癥狀是多種因素共同作用的結(jié)果。王輝等[18]研究認為，軸性癥狀的發(fā)生不僅與患者性別、年齡等有關(guān)，還與手術(shù)方式、術(shù)后頸托佩戴時間、頸椎曲度、活動度改變等有關(guān)。有學者[19]認為術(shù)后頸椎活動度的下降與術(shù)中損傷頸后韌帶復(fù)合體密切相關(guān)，術(shù)中對頸后韌帶復(fù)合體的保護能有效減少軸性癥狀的發(fā)生率。李玉偉等[20]認為頸椎曲度的改變也是引起軸性癥狀的主要原因之一；保留C2～C3棘突肌肉附著點的改良術(shù)式可對頸半棘肌進行保護，有效減少術(shù)后頸椎曲度丟失及軸性癥狀的發(fā)生。相關(guān)研究[21]表明術(shù)后頸托固定時間越長，軸性癥狀的發(fā)生率就越高，這可能與長期制動引起術(shù)后瘢痕粘連、肌肉萎縮、僵硬等原因有關(guān)。目前針對軸性癥狀尚無有效的治療方法，減少術(shù)中對頸后肌群及韌帶復(fù)合體的損害、術(shù)后早期康復(fù)鍛煉等有助于降低軸性癥狀的發(fā)生率。

3.2 C5神經(jīng)根麻痹 C5神經(jīng)根麻痹是頸椎手術(shù)主要的術(shù)后并發(fā)癥之一，表現(xiàn)為術(shù)后出現(xiàn)一側(cè)或雙側(cè)三角肌和(或)肱二頭肌肌力下降，伴或不伴C5神經(jīng)支配區(qū)域的感覺減退[22]。李會明等[23]研究發(fā)現(xiàn)C5神經(jīng)根麻痹的出現(xiàn)可能與術(shù)后頸椎前凸增加有關(guān)，頸椎前凸越大、“弓弦效應(yīng)”就越大，加大了脊髓向后方的漂移程度，對C5神經(jīng)根的栓系效應(yīng)就越強；此外，C5神經(jīng)根麻痹的發(fā)生與開門角度也有著密切的關(guān)系，當開門角度>60°，C5神經(jīng)根麻痹的發(fā)生率較高，是因為開門角度增加，脊髓向后方漂移量也增加，間接加大了栓系效應(yīng)。Wu等[24]認為C5神經(jīng)根麻痹的出現(xiàn)不僅與栓系效應(yīng)有關(guān)，還與C4～5椎間孔狹窄引起的C5神經(jīng)根受損有關(guān)，術(shù)中聯(lián)合椎間孔切開者術(shù)后C5神經(jīng)根麻痹的發(fā)生率明顯低于單純單開門椎板成形術(shù)者。此外，頸椎后縱韌帶是否骨化、患者性別等也是C5神經(jīng)根麻痹的影響因素[25]。減少術(shù)中對C5神經(jīng)根的損害，采取有效的預(yù)防措施、早期功能鍛煉等，可有效減少C5神經(jīng)根麻痹的發(fā)生。出現(xiàn)C5神經(jīng)根麻痹后，患者臥床休息、頸托制動，應(yīng)用激素、脫水劑等治療，大部分患者癥狀都能夠減輕。

3.3 再關(guān)門 再關(guān)門的發(fā)生不僅影響術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)，還可能出現(xiàn)開門椎板和內(nèi)固定物內(nèi)陷損傷脊髓的情況。再關(guān)門的發(fā)生與開門椎板固定方式有著密切關(guān)系。傳統(tǒng)的絲線懸吊固定法術(shù)后絲線斷裂及固定不牢形成微動影響門軸側(cè)椎板的愈合，在術(shù)后早期及遠期發(fā)生再關(guān)門的風險都較大。隨著內(nèi)固定材料的發(fā)展及內(nèi)固定方式的改變，再關(guān)門發(fā)生率得到有效控制。Hu等[26]認為開門角度對再關(guān)門的發(fā)生也有一定影響，同時術(shù)后早期功能鍛煉不當也是引起再關(guān)門的原因之一。所以選擇堅強的內(nèi)固定及合適的開門角度，術(shù)后早期規(guī)范功能鍛煉，可有效避免再關(guān)門的發(fā)生。

[1] Hirabayashi K, Watanabe K, Wakano K, et al. Expansive open-door laminoplasty for cervical spinal stenotic myelopathy.[J]. Spine, 1983, 8(7):693-699.

[2] 吳忠偉,任少軍,盛孝永,等.Centerpiece鋼板在頸椎單開門術(shù)中應(yīng)用價值[J].中國骨傷,2013,26(3):252-256.

[3] Wang JM, Roh KJ, Kim DJ, et al. A new method of stabilising the elevated laminae in open-door laminoplasty using an anchor system[J]. J Bone Joint Surg, 1998, 80(6):1005-1008.

[4] Ozawa T, Toyone T, Shiboi R, et al. Modified Open-Door Laminoplasty Using a Ceramic Spacer and Suture Fixation for Cervical Myelopathy[J]. Yonsei Med, 2015,56(6):1651-1655.

[5] 連鴻凱,黃金承,劉紀恩.多節(jié)段脊髓型頸椎病不同手術(shù)方法早期臨床療效探討[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2014,28(10):1231-1235.

[6] Wang LN, Wang L, Song YM, et al. Clinical and radiographic outcome of unilateral open-door laminoplasty with alternative levels centerpiece mini-plate fixation for cervical compressive myelopathy: a five-year follow-up study[J]. Int Orthop, 2016,40(6): 1267-1274.

[7] 溫世鋒,郭東明,徐中和,等.微型鈦板與錨定法頸椎單開門治療頸椎病效果的對比研究[J].中國臨床解剖學雜志,2013,31(3):350-352.

[8] 王學江,李玉寶.羥基磷灰石納米針晶與聚酰胺仿生復(fù)合生物材料研究[J]. 高技術(shù)通訊, 2001,11(5):1-5.

[9] 鐘章榮,陳榮春,陳云生,等.納米仿生Y型骨板在頸椎后路椎管擴大成形術(shù)中的療效觀察[J].江西醫(yī)藥,2014,49(12):1437-1439.

[10] 吳青坡,劉志平,孫國紹.納米仿生骨在頸椎單開門椎管成形術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)師雜志,2015,17(9):1406-1407.

[11] Maezumi H. Cervical radiculopathy after the posterior decom-pression of the cervical cord[J]. Kanto J Orthop Traumatol, 1989,20(8):324-328.

[12] 王業(yè)輝,池雷霆.C3～C6后路單開門椎管擴大椎板成形術(shù)后軸性癥狀與椎板開門角度相關(guān)性分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2014,22(12):20-21.

[13] Uematsu Y, Tokuhashi Y, Matsuzaki H. Radiculopathy after laminoplasty of the cervical spine [J]. Spine, 1998,23(19):2057-2062.

[14] Katsumi K, Yamazaki A, Watanabe K, et al. Analysis of C5palsy after cervical open-door laminoplasty: relationship between C5palsy and foraminal stenosis[J]. J Spinal Disord Tech, 2013,26(4):177-182.

[15] 孫天威,張杭,盧守亮,等.頸椎單開門椎管擴大成形術(shù)椎板開門角度對脊髓型頸椎病療效的影響[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(1):8-13.

[16] 姚杰,秦利,楊勇.頸椎單開門椎管擴大成形術(shù)椎板開門角度對脊髓型頸椎病療效的影響[J].中國傷殘醫(yī)學,2013,21(12):72-73.

[17] 于斌,夏英鵬,杜文軍,等.頸椎單開門椎管成形微鈦板與絲線或錨釘固定術(shù)后C5神經(jīng)根麻痹的對比分析[J].中華骨科雜志,2015,35(1):11-17.

[18] 王輝,丁文元,馬雷,等.頸椎術(shù)后軸性癥狀[J].頸腰痛雜志,2014,35(2):146-149.

[19] Chen H, Liu H, Deng Y, et al. Multivariate Analysis of Factors Associated With Axial Symptoms in Unilateral Expansive Open-Door Cervical Laminoplasty With Miniplate Fixation[J]. Medicine, 2016,95(2):1-8.

[20] 李玉偉,嚴曉云,王海蛟,等.保留C2、3棘突肌肉附著點的改良頸椎管擴大成形術(shù)[J].中國矯形外科雜志,2016,24(1):30-34.

[21] Miao W, Xiao JL, Qian XD, et al. Prevalence of axial symptoms after posterior cervical decompression: a meta-analysis[J]. Euro Spin J, 2016,25(7):1-9.

[22] Nakashima H, Imagama S, Yukawa Y, et al. Multivariate analysis of C-5 palsy incidence after cervical osterior fusion with instrumentation[J]. Neurosurg Spine, 2012,17(2):103-110.

[23] 李會明,夏剛,劉洋,等.頸椎單開門椎管成形術(shù)后C5神經(jīng)根麻痹的致病因素分析[J].天津醫(yī)藥,2016,44(3):265-268.

[24] Wu FL, Sun Y, Pan SF, et al. Risk factors associated with upper extremity palsy after expansive open-door laminoplasty for cervical myelopathy[J]. Spine , 2014,14(6):909-915.

[25] Gu Y, Cao P, Gao R, et al. Incidence and Risk Factors of C5Palsy following Posterior Cervical Decompression: A Systematic Review[J]. PLoS One, 2014,9(8):1-11.

[26] Hu W, Shen X, Sun T, et al. Laminar reclosure after single open-door laminoplasty using titanium miniplates versus suture anchors[J]. Orthopedics, 2014,37(1):71-78.

姬廣林(E-mail: ganyiguke@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.27.034

R681.5

A

1002-266X(2017)27-0109-03

2017-03-17)