不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗質(zhì)量的影響

劉 玲，甘俊麗，張世華，何沖梅

不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗質(zhì)量的影響

劉 玲，甘俊麗，張世華，何沖梅

[目的]探討不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗質(zhì)量的影響，以提高隔夜手術(shù)器械的清洗質(zhì)量。[方法]選擇手術(shù)室較難清洗的齒牙類、管腔類、咬骨鉗、取瘤鉗、活檢鉗5類手術(shù)器械，每類320件，共1 600件，將每類手術(shù)器械按照隨機(jī)數(shù)字法分配到A組、B組、C組、D組，每組各400件各類手術(shù)器械。A組不進(jìn)行預(yù)處理，B組放入清水中浸泡，C組放入多酶清洗劑中浸泡，D組放入堿性清洗劑中浸泡，然后將4組手術(shù)器械放入清洗機(jī)中進(jìn)行清洗，清洗完畢后對(duì)殘留血、有機(jī)物和細(xì)菌殘留量、表面蛋白進(jìn)行檢測。[結(jié)果]D組清洗后殘留血清洗合格率、ATP法檢測合格率、表面蛋白檢測合格率均顯著優(yōu)于A組、B組、C組(P<0.05)。C組在3種檢測方法中又顯著優(yōu)于A組及B組，而A組合格率顯著低于其他3組具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。[結(jié)論]對(duì)于隔夜的手術(shù)器械預(yù)處理中，采用堿性清洗劑浸泡的手術(shù)器械清洗質(zhì)量良好，采用多酶清洗劑浸泡的次之，而未處理的最差。

預(yù)處理;隔夜手術(shù)器械;清洗質(zhì)量;檢測;醫(yī)院感染；堿性清洗劑；多酶清洗劑

清洗前對(duì)器械進(jìn)行預(yù)處理的目的是將黏附在器械上的污垢、殘留物松解，以保障在清洗過程中將器械上

的污染物全部清除[1]。由于夜間的手術(shù)器械不能及時(shí)收回，導(dǎo)致手術(shù)器械擱置時(shí)間過長，使黏附在器械上的血漬、黏液、蛋白質(zhì)等干涸，形成一層保護(hù)膜，增加清洗難度，導(dǎo)致消毒、滅菌效果不理想[2]。不僅縮短手術(shù)器械的使用壽命，還易引起醫(yī)源性感染的發(fā)生。本研究為探討不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗質(zhì)量的影響，以提高隔夜手術(shù)器械的清洗質(zhì)量?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 材料與設(shè)備

1.1.1 實(shí)驗(yàn)材料 選取手術(shù)室齒牙類、管腔類、咬骨鉗、取瘤鉗、活檢鉗5類共1 600件手術(shù)器械，全效多酶清洗劑、堿性清洗劑，杰力試紙(由大同精細(xì)化工有限公司提供)，蛋白測試培養(yǎng)儀及蛋白測試棒，醫(yī)用防護(hù)服、防護(hù)鞋、雙層乳膠手套等。

1.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)備 全自動(dòng)清洗消毒機(jī)(GETINGE46全自動(dòng)噴淋式清洗消毒機(jī))，蛋白測試培養(yǎng)儀和蛋白測試棒，生物熒光(ATP)檢測儀(采用美國魯沃夫ATP檢測儀)，器械浸泡池。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 隔夜手術(shù)器械的分組 選擇手術(shù)室較難清洗的齒牙類、管腔類、咬骨鉗、取瘤鉗、活檢鉗5類手術(shù)器械，每類320件，共1 600件，將每類的手術(shù)器械按照隨機(jī)數(shù)字法分配到A組、B組、C組、D組，每組各400件各類手術(shù)器械。

1.2.2 預(yù)處理方法 器械能夠拆解的部分要盡量將其拆解，并完全打開各軸節(jié)處，然后放入U(xiǎn)型器械架上。A組不予以預(yù)處理，將手術(shù)器械直接放入清洗機(jī)內(nèi)進(jìn)行清洗;B組采用清水浸泡6 min后將手術(shù)器械放入清洗機(jī)內(nèi)進(jìn)行清洗;C組采用多酶清洗劑，按照1∶270的比例放入器械浸泡池中，將溫度設(shè)置為30 ℃～40 ℃，浸泡6 min后將手術(shù)器械放入清洗機(jī)內(nèi)進(jìn)行清洗;D組采用堿性清洗劑浸泡，按照1∶200的比例放入器械浸泡池中，浸泡10 min后將手術(shù)器械放入清洗機(jī)內(nèi)進(jìn)行清洗。

1.2.3 清洗 4組器械經(jīng)過相應(yīng)的預(yù)處理后，分別放入全自動(dòng)清洗消毒機(jī)中，選擇經(jīng)過驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)清洗消毒程序:預(yù)洗→加酶主洗→初次漂洗→二次漂洗→90℃消毒潤滑→干燥。

1.3 評(píng)價(jià)方法 ①殘留血檢測 取待檢手術(shù)器械的表面、軸節(jié)、齒槽及吸引管內(nèi)壁等部位作為采樣位置，在經(jīng)過清洗后的器械待檢部位滴上數(shù)滴清水，10 s后使用杰力試紙蘸其水，觀察試紙顏色的變化，試紙?jiān)? min內(nèi)部分或全部變色，則判定為陽性，有殘留血，不合格;試紙未變色則判定為陰性，無殘留血，合格。②生物熒光技術(shù)(ATP)檢測[3]使用ATP檢測儀配套的采樣拭子，在器械各個(gè)面、齒槽處、軸節(jié)、吸引器內(nèi)壁等處反復(fù)均勻涂擦3次，迅速放入生物熒光測試管中，掰斷拭子的流速閥將熒光素酶擠入試管底部，之后予以震蕩洗脫處理，使用ATP檢測儀測定數(shù)值，以對(duì)清洗后的器械上的有機(jī)物及細(xì)菌殘留量進(jìn)行判斷，合格器械表面相對(duì)光單位(RLU)值≤45為清洗質(zhì)量合格。③表面蛋白檢測[4]取出采樣棒后，再將拭子從采樣棒中取出后滴數(shù)滴濕潤劑，使用拭子反復(fù)擦拭取樣部位，取樣完畢后將拭子插入采樣棒中后按壓、振蕩，再將測試棒放入培養(yǎng)箱中，將培養(yǎng)箱的溫度設(shè)定在37 ℃，培養(yǎng)45 min。取出測試棒觀察液體顏色變化，若測試棒的顏色為綠色則判定器械清洗合格，若為其他顏色則判定器械清洗不合格。各組均由同一人采樣、檢測、評(píng)判。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗后殘留血清洗合格率 D組手術(shù)器械清洗后殘留血清洗合格率顯著高于A組、B組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B組、C組顯著高于A組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗后殘留血清洗合格率比較

2.2 不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗后ATP法檢測合格率比較 D組手術(shù)器械清洗后ATP法檢測合格率優(yōu)于A組、B組、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);C組優(yōu)于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B組優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗后ATP法檢測合格率比較

2.3 不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗后表面蛋白檢測合格率 D組手術(shù)器械清洗后表面蛋白檢測合格率優(yōu)于A組、B組、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);C組優(yōu)于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B組優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表3 不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗后表面蛋白檢測合格率比較 件(%)

3 討論

對(duì)于重復(fù)使用的手術(shù)器械進(jìn)行徹底的清洗、消毒是控制醫(yī)院感染的關(guān)鍵部分，如果手術(shù)器械清洗不合格可引起醫(yī)院感染，甚至有可能造成醫(yī)療事故。術(shù)后使用過的器械應(yīng)及時(shí)地進(jìn)行清洗，否則會(huì)使黏附在器械上的血漬、黏液、蛋白質(zhì)等干涸，這就使得其更加難以去除，特別是進(jìn)入到管腔及縫隙結(jié)構(gòu)時(shí)，這些污垢、殘留物還會(huì)對(duì)器械的保護(hù)層造成損壞。有研究指出，使用后的手術(shù)器械放置時(shí)間低于1 h清洗合格率高達(dá)99%，而超過1 h的清洗合格率只有64%[5]。

手術(shù)器械表面黏附著病人的血漬、黏液、蛋白質(zhì)等有機(jī)物，還有各種病原微生物。如不及時(shí)地予以預(yù)處理或預(yù)處理不當(dāng)，擱置一段時(shí)間后黏附在器械上的有機(jī)物干涸，就會(huì)形成一層保護(hù)膜，難以清洗徹底，影響滅菌效果，造成滅菌失敗，而且在高溫干燥的過程中易形成銹跡，不僅易引起醫(yī)院感染，還使再次清洗時(shí)難度增加[6]。本研究結(jié)果顯示，D組采取堿性清洗劑浸泡，其清洗后殘留血清洗合格率、ATP法檢測合格率、表面蛋白檢測合格率均顯著優(yōu)于A組、B組、C組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。C組在3種檢測方法中又顯著優(yōu)于A組與B組，而A組合格率顯著低于其他3組。全自動(dòng)清洗機(jī)具有安全、高效、操作簡單的優(yōu)勢，能夠使清洗者避免直接接觸污染的器械，并且將污染物限制在清洗機(jī)中，最大限度降低對(duì)去污區(qū)造成污染，降低了工作人員的感染風(fēng)險(xiǎn)。然而清洗機(jī)只有噴淋及沖洗功能，而不具備刷洗功能，而對(duì)于隔夜且未進(jìn)行預(yù)處理的手術(shù)器械來說，清洗難度增大，較難在清洗機(jī)中清洗干凈。使用清洗機(jī)對(duì)隔夜且未進(jìn)行預(yù)處理的手術(shù)器械進(jìn)行清洗存在清洗不徹底的問題，特別是難以清洗的軸節(jié)、齒槽及吸引管內(nèi)壁等部位[7]。多酶清洗劑能夠有效地松解和祛除黏附在手術(shù)器械上的血漬、黏液、蛋白質(zhì)等有機(jī)物，采用多酶清洗劑對(duì)手術(shù)器械進(jìn)行預(yù)處理，使殘留在手術(shù)器械上干涸的有機(jī)物等松解，然后進(jìn)行常規(guī)的清洗可有效地去除殘留在手術(shù)器械上的殘留物，有利于提高消毒、滅菌的效果[8]。堿性清洗劑的作用可分為兩部分，一是表面活性劑的作用，而清洗劑的核心成分正是活性劑，多酶清洗劑為表面活性劑，酶只起著輔助的作用，并非起著決定性的作用，對(duì)于清洗劑來說清洗效果在于其所含的表面活性劑是否能夠有效地對(duì)器械上的殘留物予以祛除[5];二是高pH值(≥7.5)的作用，表面活性劑與高pH值協(xié)同配合能夠使蛋白質(zhì)水解、脂類通過皂化反應(yīng)予以分解[9]。因此，采取堿性清洗劑預(yù)處理能夠高效地去除干涸的污漬及蛋白質(zhì)等殘留物，可直接處理各種有機(jī)物及無機(jī)物，具有很好的乳化及分解能力，快速地使殘留物脫離手術(shù)器械表面，使手術(shù)器械經(jīng)過常規(guī)清洗后具有較高的合格率。

綜上所述，對(duì)于隔夜的手術(shù)器械預(yù)處理中，采用堿性清洗劑浸泡的手術(shù)器械清洗質(zhì)量良好，采用多酶清洗劑浸泡的次之，而未處理的最差。對(duì)于隔夜的手術(shù)器械應(yīng)采取堿性清洗劑進(jìn)行預(yù)處理，以提高對(duì)手術(shù)器械殘留血檢測、ATP法檢測、表面蛋白檢測的合格率，減少因?yàn)槭中g(shù)器械清洗不徹底而引起的醫(yī)院感染。

[1] Roberts CG.The role of biofilms in reprocessing medical devices[J].Am J Infect Control，2013，41(5 Suppl):S77-80.

[2] Rutala WA，Weber DJ.Disinfection and sterilization:an overview[J].Am J Infect Contro，2013，41(5 Suppl):S2-5.

[3] 黃代芳，李風(fēng)英，代秀華，等.不同預(yù)處理及清洗方法對(duì)宮腔吸引管清洗效果的比較研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20(4):51-52;54.

[4] 葛多云，陳付華，張淑琴，等.不同預(yù)處理方法對(duì)手術(shù)器械清洗質(zhì)量的效果觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11(9):1464-1465.

[5] Kehoe B.Surface safety：best practices in surface and medical device disinfection[J].Health Facil Manage，2014，27(3):2.

[6] 陳東方，湯莉，馬艷麗.不同預(yù)處理方法對(duì)婦科器械清洗效果的對(duì)比研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(20):4996-4997.

[7] Seavey R.High-level disinfection，sterilization，and antisepsis:current issues in reprocessing medical and surgical instruments[J].Am J Infect Control，2013，41(5 Suppl):S111-117.

[8] 崔興芬，肖海榮，王彩華.不同預(yù)處理方法對(duì)手術(shù)器械清洗效果的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25(2):461-463.

[9] 韓燕，蔣雪梅，楊川巍，等.不同處理方法對(duì)隔夜診療器械清洗效果的影響[J].中國消毒學(xué)雜志，2015，32(11):1143-1144.

(本文編輯孫玉梅)

Influence of different pretreatment methods on cleaning quality of overnight surgical instruments

Liu Ling,Gan Junli,Zhang Shihua,etal

(Zhujiang Hospital of Southern Medical University,Guangdong 510280 China)

廣東省醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)研究基金，編號(hào):A2015368。

劉玲，主管護(hù)師，本科，單位:510280，南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院;甘俊麗、張世華、何沖梅單位:510280，南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院。

R473.6

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.10.030

1009-6493(2017)10-1249-03

2016-05-27;

2017-03-06)

引用信息 劉玲，甘俊麗，張世華，等.不同預(yù)處理方法對(duì)隔夜手術(shù)器械清洗質(zhì)量的影響[J].護(hù)理研究，2017，31(10)：1249-1251.