為什么會(huì)有超級(jí)監(jiān)管風(fēng)暴？

譚保羅

金融改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中樞，一系列不同于以往的監(jiān)管信號(hào)、人事變動(dòng)，它們都共同說(shuō)明這將是中國(guó)金融改革、乃至經(jīng)濟(jì)改革全局極不平凡的一年。

2017年，注定是這些年來(lái)中國(guó)金融改革最具進(jìn)取性的一年。改革刻不容緩。

在2017年全國(guó)“兩會(huì)”的《政府工作報(bào)告》中，金融和金改的著墨不多，但“風(fēng)險(xiǎn)”和“安全”的表述異常醒目：“加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控，人民幣匯率形成機(jī)制進(jìn)一步完善，保持了在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定，維護(hù)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全?！?/p>

事出有因。在資本市場(chǎng)，2015年股災(zāi)近乎摧毀了中國(guó)個(gè)人投資者的信心。至今，“元?dú)狻鄙形椿謴?fù)。

股市止于3000點(diǎn)左右，不慍不火的局面，使得國(guó)企通過股權(quán)融資“去杠桿”，變成一個(gè)不可能完成的任務(wù)。同時(shí)，股市也無(wú)法成為“資本吸附器”，承擔(dān)起緩解資本外逃的功能。

更嚴(yán)重的，在幾乎聚集中國(guó)90%金融資產(chǎn)的銀行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)也在不斷積聚。銀行資金正通過一些灰色渠道進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域逐利，比如樓市、民間借貸，而這種“收益追加機(jī)制”又反過來(lái)推高了社會(huì)整體融資利率，讓寬松貨幣的政策效果大打折扣，從而危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

銀行是中國(guó)財(cái)政金融之本，關(guān)乎全局的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在全國(guó)“兩會(huì)”之前，郭樹清回歸銀監(jiān)會(huì)，這是一個(gè)信號(hào)。

金融改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中樞，一系列不同于以往的監(jiān)管信號(hào)、人事變動(dòng)，它們都共同說(shuō)明這將是中國(guó)金融改革、乃至經(jīng)濟(jì)改革全局極不平凡的一年。

這一年，改革路徑也可能發(fā)生“根本性”轉(zhuǎn)變。

監(jiān)管風(fēng)暴只是開始

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)大抵塵埃落定，讓參與者始料未及的是，這個(gè)事件已經(jīng)超出了資本逐利的范疇，而可能成為中國(guó)新一輪金融改革的觸發(fā)器。

在2016年12月，證監(jiān)會(huì)主席劉士余率先拋出了“妖精”、“害人精”的說(shuō)法。2017年2月，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波在批評(píng)某些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的時(shí)候，同樣使用了“渾水摸魚”、“火中取栗”等詞匯。兩位金融大員罕見地使用這類“非公文式”語(yǔ)言，背后的信號(hào)超乎尋常。

2017年2月，寶能系旗下的前海人壽、恒大旗下的恒大人壽陸續(xù)被加以主要股東、高管禁入保險(xiǎn)業(yè)，以及相應(yīng)罰款的處罰。這只是監(jiān)管風(fēng)暴的開始。

實(shí)際上，保險(xiǎn)行業(yè)的“大鱷”只是相對(duì)溫和的“大鱷”。目前，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)在售的險(xiǎn)種絕大多數(shù)都是需要?jiǎng)傂詢陡兜碾U(xiǎn)種，換言之，即需要對(duì)保險(xiǎn)購(gòu)買者進(jìn)行“還本”。至于“付息”的多少，則要看保險(xiǎn)產(chǎn)品的具體設(shè)計(jì)。

保險(xiǎn)“大鱷”最可能的情況是，通過破壞資本市場(chǎng)的某些“游戲規(guī)則”而套利，卻根本不可能鯨吞保險(xiǎn)產(chǎn)品投資者的財(cái)富。

更兇狠的“大鱷”另有其人，資本市場(chǎng)的一些隱秘大股東家族才是。在萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)行將落定之時(shí)，金融監(jiān)管部門矛頭悄悄調(diào)轉(zhuǎn)。

2月24日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍通報(bào)稱，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)鮮言涉嫌信息披露違法違規(guī)及操縱股價(jià)案處以罰沒34.7億元的處罰。同時(shí)，還擬對(duì)受鮮言隱形操控的上市公司慧球科技（后更名“ST慧球”）信披違規(guī)系列案件處以罰沒943萬(wàn)元的處罰。此外，鮮言本人還被罰以市場(chǎng)禁入。

此前，徐翔案有判罰110億的“最高記錄”，但這是法院司法裁判的最高記錄，而不是證監(jiān)會(huì)行政處罰的最高記錄。而鮮言及慧球科技案的這一罰沒金額則無(wú)疑是證監(jiān)會(huì)對(duì)單個(gè)自然人罰沒金額最大的一次。

2017年1月，慧球科技在未獲上交所批準(zhǔn)的情況下，將提交召開股東大會(huì)審議1001項(xiàng)議案對(duì)社會(huì)公開。議案包括“關(guān)于公司堅(jiān)決擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的議案”、“關(guān)于堅(jiān)持釣魚島主權(quán)屬于中華人民共和國(guó)的議案”等。這些議案和上市公司經(jīng)營(yíng)并沒有直接關(guān)系，外界認(rèn)為，這一荒唐做法有著背后的某些目的，但其實(shí)也是在視監(jiān)管為兒戲。

監(jiān)管部門的說(shuō)法是：該案涉案相關(guān)公司及實(shí)際控制人、上市公司董事等無(wú)視黨和政府權(quán)威，打著信息披露的幌子，將《憲法》確立的基本政治制度、社會(huì)公序良俗矮化為董事會(huì)決議事項(xiàng)，挑戰(zhàn)黨和政府的權(quán)威，藐視法律規(guī)定，踐踏社會(huì)公德，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，必須依法嚴(yán)懲。

另一樁看起來(lái)不那么引人矚目的案子也昭示著某些信號(hào)。2017年1月9日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)中國(guó)人民大學(xué)教授宋常下達(dá)行政處罰決定書，判定其在任獨(dú)立董事期間短線交易相關(guān)股票，并且與其學(xué)生配合進(jìn)行內(nèi)幕交易，總共罰款110萬(wàn)元。除了經(jīng)濟(jì)懲罰，他還被禁入證券市場(chǎng)。這是目前中國(guó)對(duì)獨(dú)董違規(guī)的最高處罰。

從目前的公開信息看，2017年的中國(guó)證券市場(chǎng)至少刷新了三個(gè)新高。徐翔案中，司法判決的罰金創(chuàng)新高;鮮言案中，對(duì)私人家族股東個(gè)人的罰金創(chuàng)新高;宋常案中，對(duì)獨(dú)立董事的處罰創(chuàng)新高。

“三個(gè)新高”分別針對(duì)著中國(guó)資本市場(chǎng)最主要的三種損害個(gè)人投資者的違法行為：一是私募大佬即莊家與上市公司的合謀;二是私人股東操縱股價(jià);三是“獨(dú)董不獨(dú)”，甚至還違法交易。

不過，“三個(gè)新高”不過是這一輪監(jiān)管風(fēng)暴的開始，后續(xù)風(fēng)暴或許還在醞釀中。

守住金融系統(tǒng)的安全底線

監(jiān)管風(fēng)暴為何此時(shí)到來(lái)？《南風(fēng)窗》此前的一篇文章曾認(rèn)為，股市亟需重建個(gè)人投資者的信心，以讓股民重回股市，背后有兩個(gè)重要原因：一是，國(guó)企要“去杠桿”，必須要有繁榮的股市;二是繁榮的股市能吸引國(guó)內(nèi)外的資本，有利于中國(guó)應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的資本外逃。

由于中國(guó)股市的某些深層機(jī)制原因，個(gè)人投資者對(duì)股市的信心一直無(wú)法恢復(fù)。因此，打擊“資本大鱷”其實(shí)是一個(gè)恢復(fù)個(gè)人投資者對(duì)股市信心的突破口。

“去杠桿”和“吸資本”兩大策略最深層的政策目的，依然是維護(hù)中國(guó)金融體系的系統(tǒng)性安全。正是這一根本的“政經(jīng)邏輯”存在，使得資本市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)了從未有過的嚴(yán)厲局面。

此前，資本市場(chǎng)“大鱷”對(duì)股民的財(cái)富轉(zhuǎn)移早已達(dá)到“明火執(zhí)仗”的地步，它們對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至也不屑一顧。在一些能量巨大的“大鱷”眼中，資本市場(chǎng)的最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)—中國(guó)證監(jiān)會(huì)不過是一個(gè)“國(guó)務(wù)院直屬正部級(jí)事業(yè)單位”。

現(xiàn)在，維護(hù)金融系統(tǒng)性安全的“最高目標(biāo)”開始在扭轉(zhuǎn)這種“監(jiān)管弱勢(shì)”的怪現(xiàn)象。

但是，在某種意義上講，旨在提振資本市場(chǎng)的股市監(jiān)管風(fēng)暴并非中國(guó)新一輪金融改革的核心。以銀行為核心的間接融資體系的安全，才是中國(guó)金融體系的“重中之重”。

按照Wind數(shù)據(jù)的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，早在2014年6月底，中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)就已經(jīng)占整個(gè)金融業(yè)總資產(chǎn)的90%。

2017年3月2日，履新銀監(jiān)會(huì)主席才三天的郭樹清在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上透露，截至2016年末， 我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)總額達(dá)到了232.25萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)了15.8%。

另?yè)?jù)保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，2016年，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)總量?jī)H為15.12萬(wàn)億元。一般而言，保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)國(guó)家金融資產(chǎn)第二集聚地，但中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)竟只為銀行業(yè)總資產(chǎn)的6.5%。

另有證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2016年，全國(guó)共有129家證券公司，總資產(chǎn)規(guī)模僅為5.8萬(wàn)億，僅為銀行業(yè)的2.4%。

這種巨大的“差異”，既說(shuō)明保險(xiǎn)和證券業(yè)的欠發(fā)展，以及整個(gè)金融資產(chǎn)分布的失衡，特別是銀行業(yè)的膨脹超乎想象;同時(shí)，也更意味著整個(gè)國(guó)家金融體系的風(fēng)險(xiǎn)全部都集中到了銀行業(yè)。從這個(gè)角度看，郭樹清作為證監(jiān)會(huì)“前主席”，現(xiàn)在又擔(dān)任銀監(jiān)會(huì)主席這一變化，至少說(shuō)明他肩上的“擔(dān)子”更重了。

銀行業(yè)亟需應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)是什么？一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是過去，另一風(fēng)險(xiǎn)是未來(lái)。

“過去的風(fēng)險(xiǎn)”是債務(wù)問題，即對(duì)問題債務(wù)的處理，特別是對(duì)“債轉(zhuǎn)股”機(jī)制進(jìn)行市場(chǎng)化的改革?！拔磥?lái)的風(fēng)險(xiǎn)”則是由于金融混業(yè)已經(jīng)存在的現(xiàn)實(shí)，各個(gè)金融部門的風(fēng)險(xiǎn)正不斷地向銀行集中，銀行可能成為了風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者—當(dāng)然，最后買單者可能是儲(chǔ)戶。

郭樹清透露，目前，市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股簽了協(xié)議的有4000多億，落實(shí)的有400多億，其做法是“一個(gè)是市場(chǎng)化，一個(gè)是法制化，不搞行政命令、不搞行政談判”。但他也強(qiáng)調(diào)，扭虧無(wú)望、已失去生存發(fā)展前景的“僵尸企業(yè)”，是禁止作為市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股對(duì)象的。

可以說(shuō)，“債轉(zhuǎn)股”是二級(jí)市場(chǎng)疲弱之下，為企業(yè)“去杠桿”的次一等選擇，但如何破除地方政府和部門的干擾，維護(hù)銀行的利益，最終保護(hù)儲(chǔ)戶的利益則是一個(gè)大問題。

金改要過渡到“為民理財(cái)”模式

但換個(gè)角度看，債務(wù)問題根本就不是中國(guó)銀行業(yè)的“真問題”，因?yàn)樵谛兄行У馁Y本管制的前提下，國(guó)企和地方政府的債務(wù)都可以通過某些手段進(jìn)行隱性的沖銷。在這個(gè)前提下，搞“債轉(zhuǎn)股”和處理“僵尸企業(yè)”，甚至哪怕是“借新還舊”，都不存在真正意義的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

銀行的“真問題”在于第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即“未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”。這一風(fēng)險(xiǎn)在于，銀行體系的資金（包括表內(nèi)，也包括表外）先是流出銀行，流向其他高收益的金融部門，比如股市、樓市去博取高收益，從而形成一種“收益追加”的機(jī)制。

在這一機(jī)制中，當(dāng)中間環(huán)節(jié)越多，最終的要求收益就越高，風(fēng)險(xiǎn)也越大。反過來(lái)，當(dāng)其他部門出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生本金的虧損，無(wú)法兌付銀行之前流出的資金，那么風(fēng)險(xiǎn)便最終向銀行轉(zhuǎn)移。這種機(jī)制的典型代表是銀行的資管計(jì)劃。

在萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，財(cái)新記者曾報(bào)道稱，浙商銀行理財(cái)資金曾充當(dāng)了寶能旗下平臺(tái)鉅盛華撬動(dòng)資管計(jì)劃購(gòu)入萬(wàn)科股票的劣后級(jí)“自有資金”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“劣后級(jí)”是相對(duì)于“優(yōu)先級(jí)”資金而言的。前者一般是高收益、高風(fēng)險(xiǎn)，而后者則是低收益、低風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)和收益的匹配。

但是，如果資金炒股出現(xiàn)虧損，那么率先承擔(dān)虧損的將是充當(dāng)“劣后級(jí)”的銀行理財(cái)資金。實(shí)際上，各方之所以曾一度質(zhì)疑寶能違規(guī)，原因就在于本該崇尚安全的銀行資管計(jì)劃資金充當(dāng)了必須承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的投資。

在前述新聞發(fā)布會(huì)上，郭樹清提到了一個(gè)頗為形象的概念—“牛欄關(guān)貓”，他指的就是這種“部分交叉性金融產(chǎn)品跨市場(chǎng)”的情況。在寶能這個(gè)融資模式中，資金流動(dòng)就涉及了三個(gè)行業(yè)，分別是銀行、保險(xiǎn)和證券（股市）。

銀行的資管計(jì)劃未必都是需要?jiǎng)傂詢陡兜?，而且也未必進(jìn)入銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。但銀行充當(dāng)了極為關(guān)鍵的資金通道作用，這是一個(gè)事實(shí)。如果資金在流動(dòng)的某一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，作為資金最初分發(fā)通道的銀行，也必然難辭其咎。

一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的有趣說(shuō)法是，中國(guó)早年建設(shè)資本市場(chǎng)，引入西方的中介機(jī)構(gòu)時(shí)，曾猶豫是不是要用“投資銀行”的名字，但經(jīng)過大量的論證，中國(guó)決定用“證券公司”。因?yàn)?，“銀行”在中國(guó)老百姓的心中，永遠(yuǎn)是需要“剛性兌付”的，但“證券公司”就不是了。

這個(gè)故事也從側(cè)面說(shuō)明，銀行的資管計(jì)劃（無(wú)論表內(nèi)還是表外）一旦出問題，銀行首當(dāng)其沖。

目前，中國(guó)的法律依然不允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但現(xiàn)實(shí)中，混業(yè)早已存在，資金橫跨數(shù)個(gè)行業(yè)逐利早已不是新鮮事。因此，近年來(lái)，對(duì)于金融監(jiān)管模式的討論和建議很多，背后的背景是，中國(guó)金融混業(yè)逐步深化的現(xiàn)實(shí)，以及各領(lǐng)域金融風(fēng)險(xiǎn)的逐步朝著銀行體系這一中心的堆積。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置固然重要，但某種程度上說(shuō)，這不過金融改革的“皮囊”。中國(guó)金融改革真正需要的，是“靈魂”的打造。

金融改革要從“為國(guó)理財(cái)”向“為民理財(cái)”逐漸過渡，或者做到兩者都兼顧。

目前，股市投資依然是股民的零和游戲，銀行存款是實(shí)際的負(fù)利率，理財(cái)產(chǎn)品也風(fēng)險(xiǎn)堪憂，樓市的市場(chǎng)投資“門檻”越來(lái)越高。總之，普通國(guó)民的理財(cái)正陷入一種無(wú)處可去、去了危險(xiǎn)的困境。在這一背景之下，資本外流的趨勢(shì)難以避免。

除了懲治“金融大鱷”之外，中國(guó)金融改革的導(dǎo)向應(yīng)該從以加強(qiáng)政府對(duì)金融體系掌控力的“為國(guó)理財(cái)”模式，逐漸過渡到“為民理財(cái)”的模式，要通過改革為國(guó)民的投資和資產(chǎn)的保值增值提供合適、安全的渠道。解決了這個(gè)問題，金融風(fēng)險(xiǎn)也就不攻自破。