富馬酸盧帕他定片治療慢性蕁麻疹效果分析

談 燕, 王葆青, 馬月紅, 任偉萍

(南京醫(yī)科大學附屬常州第二人民醫(yī)院 皮膚性病科, 江蘇 常州, 213003)

富馬酸盧帕他定片治療慢性蕁麻疹效果分析

談 燕, 王葆青, 馬月紅, 任偉萍

(南京醫(yī)科大學附屬常州第二人民醫(yī)院 皮膚性病科, 江蘇 常州, 213003)

富馬酸盧帕他定片; 慢性蕁麻疹; 療效

蕁麻疹俗稱“風疹塊”，是由于皮膚、黏膜小血管擴張及滲透性增加而出現(xiàn)的一種局限性水腫反應，通常在2～24 h內(nèi)消退，但容易反復發(fā)生新的皮疹。慢性蕁麻疹的發(fā)病時間通常持續(xù)6周以上，伴有風團、瘙癢甚至血管性水腫，停止治療后每周至少反復發(fā)作2次。目前，治療慢性蕁麻疹的一線用藥主要為第二代 H1受體拮抗劑，因其中樞抑制作用較低而不會影響患者正常的工作和生活而廣泛應用于臨床，如地氯雷他定、左西替利嗪和咪唑斯汀等。富馬酸盧帕他定作為一種新型的抗過敏藥物，具有抗組胺及拮抗血小板PAF活性的雙重作用，因其抗組胺活性與二代抗組胺藥類似或更強，對心臟影響較少以及較少的中樞抑制作用和較廣的安全劑量范圍，而逐漸被臨床醫(yī)生所使用。為了更深刻的了解與體會富馬酸盧帕他定在慢性蕁麻疹中的治療效果，本研究選定了84例在本科室就診的慢性蕁麻疹患者，將其隨機分為富馬酸盧帕他定片組與鹽酸左西替利嗪分散片組，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集本科室2016年9月—2017年3月就診的患者84例，將患者隨機分成2組，試驗組42例，其中男23例，女19例; 年齡19～64歲; 病程1.5～24個月; 對照組42例，其中男22例，女20例，年齡19～63歲; 病程2～21個月。2組受試者在性別、年齡和病程上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。受試者遵醫(yī)囑服藥，均了解試驗須知，自愿參加，簽署知情同意書。納入標準: 符合慢性蕁麻疹的臨床診斷; 18周歲≤患者年齡≤65周歲; 病程≥6周; 停藥后，每周發(fā)病至少2次，每次風團的持續(xù)時間≤24 h; 患者入選當時出現(xiàn)蕁麻疹的癥狀和體征。排除標準: 備孕期、妊娠期及哺乳期婦女; 非慢性蕁麻疹，如急性蕁麻疹、寒冷性蕁麻疹以及膽堿能性蕁麻疹等; 患有自身免疫類疾病及精神類疾病者; 合并有嚴重心腦血管疾病、消化道及呼吸道疾病者; 已明確或可能對H1受體拮抗劑過敏者; 系統(tǒng)應用皮質(zhì)固醇類激素或免疫抑制劑的停藥時間<2周者，抗組胺類藥物停藥時間<1周者。

1.2 治療方法

試驗組患者口服富馬酸盧帕他定片(批準文號: 國藥準字H20130047, 揚子江藥業(yè)集團有限公司)每次 10 mg, 每日1次。 對照組口服鹽酸左西替利嗪分散片(批準文號: 國藥準字 H20061143, 魯南貝特制藥有限公司)每次5 mg, 每日1次。2組患者療程均為6周，對比第6周的患者治療情況。

1.3 療效判定標準

參考曹慧等[1-2]以及劉玲玲等相關研究，制定如下評分標準: ① 瘙癢程度: 0分(無瘙癢); 1分(輕度瘙癢，不影響正常生活和工作); 2分(中度瘙癢，可忍受，對正常生活和工作有一定影響); 3分(重度瘙癢，不可忍受，嚴重影響正常生活和工作)。② 風團數(shù)目: 0分(無風團); 1分(1～10個); 2分(10～25個)，3分(>25個)。③ 最大風團直徑: 0分(無風團); 1分(<1.5 cm); 2分(1.5～2.5 cm); 3分(>2.5 cm)。④ 每次發(fā)作時風團持續(xù)時間: 0分(無風團); 1分(風團持續(xù)時間≤4h); 2分(4h<風團持續(xù)時間≤12 h); 3分(12 h<風團持續(xù)時間≤24 h)。根據(jù)患者的評分計算治療指數(shù)[3], 治療指數(shù)=(治療前癥狀積分-治療后癥狀積分)/治療前癥狀積分×100%。治療效果的評定標準: 痊愈(治療指數(shù)≥90%); 顯效(60%≤治療指數(shù)<90%); 有效(20%≤治療指數(shù)<60%); 無效(治療指數(shù)<20%)。 痊愈和顯效的百分率之和=總有效率。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，總有效率的比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

經(jīng)過6周的治療，試驗組痊愈17 例，顯效16 例，有效5例，無效4例，總有效率為 78.6%; 對照組痊愈15例，顯效 17例，有效 7例，無效 3 例，總有效率為 76.2%。2組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本試驗出現(xiàn)的不良反應主要表現(xiàn)為嗜睡、乏力、口干。試驗組嗜睡1例，乏力1例，口干2例; 對照組嗜睡2例，乏力1例，口干3例。2組出現(xiàn)的不良反應均為輕度，患者可耐受，停藥后自然消失。

3 討 論

目前，臨床上使用的抗過敏藥物主要是通過單一的通路阻斷過敏反應，而富馬酸盧帕他定是具有雙通道的抗變態(tài)反應藥物，既能抗阻按作用，又能拮抗血小板PAF活性。在一項動物實驗中, Manuel等[4]證實了與特非那定、氯雷他定、西替利嗪、苯海拉明相比，具有更高的抗阻按活性。在一個健康人群中進行的單劑量擴大試驗中, 10 mg富馬酸盧帕他定即可明顯抑制PAF誘導的紅斑，平均最大抑制率41%。除此之外，富馬酸盧帕他定亦可抑制肥大細胞脫顆粒、中性粒細胞和嗜酸細胞移動以及細胞因子釋放等[5]。富馬酸盧帕他定口服吸收好, 0.75～1.00 h即可達血漿濃度的峰值，若單劑量給藥，最佳藥效時間為給藥后4 h, 可持續(xù)24 h[6]。另一項研究[7]表明，目前常規(guī)劑量的抗組胺藥物對50%的慢性蕁麻疹患者已無明顯效果。有學者通過研究[8]發(fā)現(xiàn)，富馬酸盧帕他定對于慢性蕁麻疹的治療效果優(yōu)于地氯雷他定和左西替利嗪，若要明顯改善50%以上療效不佳的患者的癥狀，需要雙倍標準劑量的富馬酸盧帕他定，而地氯雷他定則需要4倍標準劑量。BARBANOJ等[9]安全性試驗研究中，將10、20、40及80 mg及陽性對照藥(羥嗪25 mg)分別給予健康志愿者，結果顯示10、20 mg的富馬酸盧帕他定對志愿者的認知和精神運動行為的影響與安慰劑組相似，僅高劑量有明顯的中樞抑制作用。在另一項隨機、雙盲對照、多中心的研究中[10]對比了10、20 mg富馬酸盧帕他定以及10 mg氯雷他定的副作用，結果表明，富馬酸盧帕他定10 mg組與氯雷他定組無明顯差異。所以富馬酸盧帕他定組對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的影響與第二代抗組胺劑相似。

本試驗將慢性蕁麻疹患者隨機分為試驗組和對照組，分別每天口服富馬酸盧帕他定片每天1次，每次10 mg與左西替利嗪分散片，每天1次，每次5 mg, 連續(xù)口服6周，試驗組和對照組結果相似，差異無統(tǒng)計學意義。2種藥物治療慢性蕁麻疹效果相當，不良反應發(fā)生率低。本試驗研究表明，富馬酸盧帕他定片有與左西替利嗪分散片相當?shù)闹委熜Ч涣挤磻l(fā)生率低，無明顯的中樞抑制現(xiàn)象，為今后臨床治療慢性蕁麻疹又多了一種選擇。

[1] 曹慧, 韓洪方. 咪唑斯汀治療慢性蕁麻疹66例療效觀察[J]. 中華全科醫(yī)學, 2012, 10(9): 1383-1384.

[2] 劉玲玲, 朱學駿, 姜薇, 等. 咪唑斯汀治療慢性蕁麻疹的隨機雙盲研究[J]. 中華皮膚科雜志, 2003, 36(6): 306-309.

[3] 黃久遂, 張麗丹, 林玲, 等. 盧帕他定片治療慢性蕁麻疹的近期療效觀察[J]. 皮膚性病診療學雜志, 2016, 23(3): 183-185.

[4] MANUEL M, MARTA G, DOLORS B, et al. Rupatadine, a new potent, orally activating factor (PAF)[J]. J Pharmacol Exp Ther, 1997, 280(1): 114-121.

[5] KATIYAR S, PRAKASH S. Pharmacological profile, efficacy and safety of rupatadine in allergic rhinitis[J]. Prim Care Respiratory J, 2009, 18 (2): 57-68.

[6] 楊婧芝, 熊玉卿. 抗變態(tài)反應藥物富馬酸盧帕他定的藥理及臨床評價[J]. 中國新藥雜志, 2011, 20(20): 1937-1940.

[7] 陸莉, 萬屏. 慢性蕁麻疹的治療進展, 2017, 30(8): 1125-1127.

[8] Sánchez-Borges M, Ansotegui I, Jimenez J M, et al. Comparative efficacy of non-sedating antihistamine updosing in patients with chronic urticaria[J]. World Allergy 0rgan J, 2014, 7(1): 33-36.

[9] BARBANOJ M J, GARCIA-GEA C, MORTE A, et al. Central and peripheral evaluation of rupatadine, a new antihistamine/plateletactivating factor antagonist, at different doses in healthy volunteers[J]. Neuropsychobiology, 2004, 50(4): 311-321.

[10] SAINT-MARTIN F, DUMUR J P, PEREZ I, et al. A randomized, double- blind, parallel-group study, comparing the efficacy and safety of rupatadine(20 and 10 mg), a new PAF and H 1 receptor- specific histamine antagonist, to loratadine 10mg In the treatment of seasonal allergic rhinitis[J]. Invest Allergol Clin Immunol, 2004, 14(1): 34-40.

R 758.24

A

1672-2353(2017)24-117-02

10.7619/jcmp.201724046

2017-07-10

王葆青