嘮叨

@鮑鵬山 古話說：“害人之心不可有，防人之心不可無?！边@句話的前半句是正確的廢話，后半句是錯(cuò)誤的壞話?！昂θ酥摹碑?dāng)然不可有，但“防人之心”也不可提倡。因?yàn)橛羞@樣心態(tài)的人，自己就可能是一個(gè)壞人?！胺廊酥摹钡奶攸c(diǎn)是在所有時(shí)間、所有空間，防范所有人。一個(gè)人要在一輩子的所有時(shí)間和所有空間里防范所有人，豈不是把自己的生活毀了？所有人都你防著我，我防著你，一切人猜疑一切人，一切人防一切人，最后社會(huì)就變成了“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”，社會(huì)徹底分崩離析。

@周作鬼 對窮人的歧視常常被異化成對窮人的美德要求，進(jìn)而被社會(huì)大眾表揚(yáng)。比如，農(nóng)民工進(jìn)了地鐵后席地坐下，眼看著有空位也不肯坐，大家紛紛贊揚(yáng)他們有修養(yǎng)；窮人家的姐姐早早退學(xué)打工，賺錢給弟弟上學(xué)，被稱為“窮人的孩子早當(dāng)家”……

@宮學(xué)萍 如果不是當(dāng)事人，誰都沒辦法去界定是“小孩之間鬧著玩”，還是“校園霸凌”。這和“約會(huì)強(qiáng)奸”或者“有暴力色彩的性游戲”道理類似。從個(gè)體的層面，界線就是——雙方的意志是否被尊重。雙方都可以喊停的，就是玩鬧或游戲；一方喊停，而另一方仍然繼續(xù)的，就是霸凌。這在成年人當(dāng)中很容易實(shí)現(xiàn)，但孩子很難。霸凌如何定性，應(yīng)該由當(dāng)事人來決定，由第三方（家長或?qū)W校）定性是不合適的，這應(yīng)該屬于話語霸凌。

@王子健 朋友圈為誰而發(fā)？發(fā)給朋友、同事，讓他們知道我是一個(gè)關(guān)心什么的人？亦或是會(huì)不會(huì)被我的上司看見，或許會(huì)對我有新的認(rèn)識……大腦自動(dòng)閃回朋友圈好友看到之后的反應(yīng)，我跟隨他們的不同反應(yīng)欣喜或悲傷，在發(fā)和不發(fā)間來回踱步。我是多么渴望被看見和回應(yīng)，卻又既自卑又自戀地自我拒絕。這種感覺，很熟悉，潛入這感覺里，嗅覺用力地識別，我看到被懷抱的嬰兒不停注視媽媽的臉，像在張望和尋找，直到媽媽對他露出溫柔的笑臉，他才放松地瞇著眼睛，臉上出現(xiàn)小酒窩，發(fā)出咿咿呀呀的奶音……

@莫里 新媒體改變了媒體的運(yùn)行生態(tài)。讀者不再稱為讀者，而成為“流量”；傳播不再名為傳播，成為“內(nèi)容分發(fā)”；而好文章的標(biāo)準(zhǔn)在于刷屏與否。如果知識變現(xiàn)的理論基礎(chǔ)是速成，那么思考之于人類又有什么意義？當(dāng)一個(gè)事件發(fā)生時(shí)，網(wǎng)紅與段子手瞬間霸占了人們獲取信息的流量入口，吃瓜群眾開始取代“看客”，喜怒哀樂就變得越來越廉價(jià)了。因?yàn)槿藗儾贿^是萬千“流量”中的一粒塵埃，在跟著“算法”的指揮棒起舞。