中國臺灣地區(qū)青少年網(wǎng)絡欺凌的現(xiàn)狀及危害

陳斯詩

(中共廈門市委黨校，福建 廈門 361000)

一、問題的提出

近年來，中小學校園欺凌事件頻頻見報，此類事件給欺凌者、受欺凌者和目擊學生都產(chǎn)生了嚴重的心理影響，也給社會帶來較大程度的焦慮和恐慌，甚至產(chǎn)生不穩(wěn)定情緒。由于校園欺凌的嚴重危害性，世界各國均非常重視校園欺凌現(xiàn)象，并對此進行過較多調(diào)研。美國教育部和美國司法部聯(lián)合公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年，約21%年齡處在12到18歲的學生被調(diào)查發(fā)現(xiàn)在學校中曾遭受校園欺凌[1]。中國的校園欺凌調(diào)查報告顯示，不同地區(qū)欺凌行為發(fā)生比例差距很大，發(fā)生率最高的中部地區(qū)，欺凌比例高達46.23%[2]。從各地調(diào)查結果可見，校園欺凌現(xiàn)象比例較高，亟需引起重視。為應對校園欺凌現(xiàn)象，國務院督導委員會在2016年5月印發(fā)了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》，當年年底又出臺了《教育部等九部門關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》。由此足可見我國對校園欺凌現(xiàn)象的重視和預防校園欺凌的決心。隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和廣泛使用，校園欺凌產(chǎn)生了新的形式和變化。

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，給人們的生活帶來了巨大的變化。截至2019年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達61.2%[3]。在青少年群體中，網(wǎng)絡普及率更高，超過80%的青少年具有較強的網(wǎng)絡使用能力[4]。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，作為校園欺凌的新形式——網(wǎng)絡欺凌數(shù)量急劇增加。據(jù)共青團中央維護青少年權益部等聯(lián)合發(fā)布的《中國青少年互聯(lián)網(wǎng)使用及網(wǎng)絡安全情況調(diào)研報告》，相對于遭遇網(wǎng)絡色情信息騷擾和網(wǎng)絡詐騙，青少年遭遇網(wǎng)絡欺凌的比例最高，達71.11%，主要是遭遇網(wǎng)絡嘲笑、諷刺和辱罵[4]。學者普遍認為網(wǎng)絡欺凌有可能取代其他形式的欺凌，成為占據(jù)重要地位的主要校園欺凌形式，學校、家庭和社會應對此抱有高度警惕[5]。網(wǎng)絡欺凌出現(xiàn)得較晚，目前關于網(wǎng)絡欺凌的現(xiàn)狀和危害的研究還遠遠不足。本研究以網(wǎng)絡欺凌為切入點，展開現(xiàn)實和網(wǎng)絡欺凌的對比，通過實證數(shù)據(jù)較全面地掌握網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)狀，探討網(wǎng)絡欺凌危害，并提出相應對策建議。

二、文獻回顧

校園欺凌一般也可被稱為校園霸凌(Bullying)，最早對校園欺凌進行較為系統(tǒng)研究的是在20世紀70年代英國，有部分學者敏銳地發(fā)現(xiàn)學校中存在著不同程度的學生之間的欺凌行為。到了80年代，美國學者也研究發(fā)現(xiàn)了類似的欺凌現(xiàn)象，這一現(xiàn)象引起關注是因為在多地都發(fā)生了因遭受欺凌而導致青少年自殺的事件[6]。學者們對校園欺凌有著不同的定義，目前接受度最高的是奧爾維斯(Olweus)提出的，所謂的欺凌是指當一個人反復地暴露在一個或更多他人的負面行為之下，這并非是偶然發(fā)生的，而是長期且多發(fā)性事件[7]。對校園欺凌的理解，需與校園暴力明確區(qū)分開。校園欺凌具有對象固定性、行為反復性、方式多樣性、身心傷害性、行為人與被害人之間力量不平等等特征[8]。根據(jù)內(nèi)容對校園欺凌進行劃分，其主要類型可分為五種：言語欺凌(譏諷、貶抑、侮辱受凌者相關特征，傳播受凌者不實謠言等)、肢體欺凌(恐嚇、脅迫受凌者、甚至對其進行物理攻擊等)、財務霸凌(強索受凌者之金錢、物品或損壞其財物等)、關系欺凌(透過操控社交關系的方式傷害受凌者，鼓吹他人一同排擠孤立受凌者、切斷受凌者之社會聯(lián)結等)和性欺凌(對于受凌者之性與性別相關議題嘲弄甚至傷害等)[9]。校園欺凌的危害性一直是此領域研究的重點。校園欺凌對欺凌者、受欺凌者和旁觀者都具有嚴重的心理危害，尤其是對受欺凌者的危害最為顯著。很多學者從實證角度證明，個體遭受欺凌，較容易產(chǎn)生心理方面的障礙，例如焦慮、沮喪、自我效能感下降和自尊感降低，更嚴重的會產(chǎn)生自我傷害、摧殘，甚至自殺[10]。此外需要重視的是還存在許多潛在和長遠的危害，長期影響表現(xiàn)為增加罹患抑郁癥、精神分裂癥等心理疾病的風險[9]。

對校園欺凌發(fā)生原因的解釋可分為三個流派。一是從宏觀角度進行結構功能探討的結構功能理論，二是從微觀的個體與個體互動的角度進行探討的情境互動論，三是從社會控制的角度進行解釋。結構功能理論流派認為，之所以發(fā)生校園欺凌是因為社會結構和功能的失范。按園欺凌乃是社會環(huán)境結構，包括社會環(huán)境、學校環(huán)境和家庭環(huán)境等外在因素對個體行為產(chǎn)生影響的結果。例如，低下的家庭社會經(jīng)濟地位、弱勢的族群文化、缺損的家庭結構、不當?shù)募彝ソ逃?，以及失敗的學校教育、不良的社區(qū)氛圍、魚龍混雜的網(wǎng)絡環(huán)境等共同造成了校園欺凌事件的產(chǎn)生[11]。情景互動論的研究更注重欺凌事件中欺凌者、被欺凌者、目擊者和老師家長等各類角色在事件中的角色、心理和行為。如針對欺凌者的標簽理論認為，如果一個較為調(diào)皮甚至有些暴力的學生被老師和同學貼上“欺凌者”的標簽，這種標簽會影響他們在家庭、學校中被對待的方式，那么此標簽將會對個體產(chǎn)生非常負面的影響，強化他們的欺凌行為，從而產(chǎn)生反復的欺凌行為[11]。又如，芬蘭學者克里斯提娜也認為同伴互動形成的社會關系結構對青少年的欺凌行為選擇以及行為模式的維持有著重要的影響[12]。社會控制流派則認為，和其他類型的犯罪一樣，校園欺凌實質(zhì)上是社會控制不足才產(chǎn)生的[13]。

網(wǎng)絡欺凌作為新興的校園欺凌方式，正隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展而急速增加，危害也愈加顯著，已引起了國內(nèi)外廣泛關注，成為學界研究的熱點問題之一。關于網(wǎng)絡欺凌的研究主要從網(wǎng)絡欺凌的定義、測量、危害性和產(chǎn)生的原因等幾個方面進行探討。在網(wǎng)絡欺凌的定義上，主要是強調(diào)其中介和傳統(tǒng)欺凌方式的差別，是“通過電子信息的媒介”而對他人造成的欺凌現(xiàn)象，被喻為“看不見的拳頭”[14]，也可稱為虛擬欺凌。在網(wǎng)絡欺凌的測量上，和傳統(tǒng)的現(xiàn)實欺凌一致之處在于，可從欺凌的內(nèi)容進行測量，包括語言欺凌、財務欺凌、關系欺凌和性欺凌，不同的地方在于網(wǎng)絡欺凌沒有肢體欺凌內(nèi)容。網(wǎng)絡欺凌對受欺凌者的影響不是虛擬的，而是切實存在的，會給受欺凌者帶來諸如不開心、生氣、難過、害怕、痛苦、無助和沮喪，自尊降低，甚至自殺[15]。

現(xiàn)有相關成果給本研究提供了豐富的借鑒資源。校園欺凌的定義和類型劃分為準確測量校園欺凌行為，提供了明確的測量指標。校園欺凌的危害性目前主要從心理層面進行探討，關于個體具體的行為方面的研究較少，例如學業(yè)方面，這是本項目的第一個研究要點，即遭受欺凌是否會影響到個體具體行為。三種校園欺凌的解釋理論能夠啟迪我們在處理校園欺凌事件時如何做到有效有力。結構功能理論啟迪我們探討欺凌行為的時候必須關注受欺凌者所處的家庭環(huán)境、學校環(huán)境。情境互動理論啟迪我們在探討校園欺凌時必須重視欺凌者和被欺凌者之間的關系，以及受欺凌者在互動中是否會成為潛在的欺凌者。社會控制理論啟迪我們在探討校園欺凌時，須重視政府介入的可行性和必要性，加強對校園秩序的管理和控制，可有效解決校園欺凌。網(wǎng)絡欺凌作為新興的欺凌方式，當前的相關研究仍較為不足，本文希望基于實證調(diào)研數(shù)據(jù)，通過對比傳統(tǒng)的現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌，從而掌握網(wǎng)絡欺凌的特點和危害性，為校園欺凌防控提供理論依據(jù)。中國的臺灣地區(qū)較早開始關注校園欺凌，故本研究以臺灣地區(qū)的數(shù)據(jù)作為討論和分析的依據(jù)。

三、現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌的現(xiàn)狀及對比

本研究所用的臺灣國立成功大學師資培育中心組織調(diào)查的“網(wǎng)絡惡勢力：青少年網(wǎng)絡霸凌之多面向研究”數(shù)據(jù)，于“學術調(diào)查研究資料庫”下載所得。此項調(diào)查時間為2012年12月，調(diào)查對象為臺灣地區(qū)小學五年級及初中一年級到三年級的學生，有效樣本共收集853個(1)https://srda.sinica.edu.tw , srda@gate.sinica.edu.tw。筆者認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)象凸顯，但是目前理論界和實務界對網(wǎng)絡欺凌的研究尚顯不足，本章將對比現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌的現(xiàn)狀，以此展示目前網(wǎng)絡欺凌的情況。

校園欺凌從欺凌的內(nèi)容可分為語言欺凌、肢體欺凌、財務欺凌和關系欺凌和性欺凌。從中介的不同進行劃分，可分兩種，現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌。在調(diào)查中，詢問了被訪者“過去六個月內(nèi)，你是否曾在‘網(wǎng)絡上’或‘學校里’被人欺負？”具體指標如下：

按照欺凌的五種內(nèi)容，現(xiàn)實霸凌的指標選取了曾經(jīng)在“校園或?qū)嶋H生活中”被人“打我或踢我”、“推擠或沖撞”、“用東西丟我”、“幫我取不雅綽號，以有關我的家庭背景或外表來取笑我”、“用侮辱字眼來罵我”、“慫恿教唆同學或朋友排擠我(故意說八卦、壞話或打小報告)”、“譏笑、嘲諷批評我的身材(如波霸、大胖子)”、“強行拿取我的物品(作業(yè)、文具)或財務(手機、金錢、包等物品)”等8項指標。

表1 現(xiàn)實欺凌 單位：人(%)

如上表所示，被訪者受到現(xiàn)實欺凌的比例是比較高的，受到一次欺凌的比例最高的高達44%，受到多次欺凌的比例，即高達三次以上的，最高的高達23.6%。遭遇不同內(nèi)容的欺凌比例差別很大，在44%到15.7%之間。學生最常遭受的是語言欺凌，尤其是遭到“被侮辱性字眼辱罵”這一欺凌情況的比例非常高，常常遭受侮辱性辱罵，也就是遭到10次以上的被訪者高達了10.4%。肢體欺凌也是較常遭遇到的欺凌方式，曾遭到“被推擠或沖撞”的個案占31.3%，多次遭到“被推擠或沖撞”的比例，即曾遭到三次以上的有13.5%。遭遇次數(shù)較少的為關系欺凌、性欺凌，遭到財務欺凌的比例最低。

和現(xiàn)實欺凌不一樣的地方在于，網(wǎng)絡欺凌不會有肢體欺凌這一內(nèi)容，所以按照欺凌的四種內(nèi)容(已排除了肢體欺凌)，網(wǎng)絡欺凌的指標選取了曾經(jīng)在手機或網(wǎng)絡任何平臺被人“散播八卦謠言或壞話來中傷、丑化我”、“故意說我的壞話煽動朋友一起排擠、封鎖我”、“討論或發(fā)表意見時，用語言挑釁我”、“用難聽字眼取笑、貶抑、攻擊我”、“盜取我網(wǎng)絡上之前的物品”“傳送還有性暗示、挑逗的訊息或謠言騷擾、貶抑我(如黃色笑話、色情圖片、援交、一夜情和誰發(fā)生性關系等)”等6項指標。

表2 網(wǎng)絡欺凌 單位：人(%)

如上表所示，12.7%到27%的被調(diào)查者表示他們在過去六個月內(nèi)曾遇到不同內(nèi)容的網(wǎng)絡欺凌。遭遇到一次欺凌的比例最高的是“語言欺凌”，高達27%。曾遭到多次欺凌的(即六個月內(nèi)遭遇三次以上的)，語言欺凌和關系欺凌這兩種欺凌內(nèi)容的比較較高。性欺凌和財務欺凌的比例稍微較低，分別占12.7%和16.6%。

對比網(wǎng)絡欺凌和現(xiàn)實欺凌，遭遇現(xiàn)實欺凌的比例比網(wǎng)絡欺凌的比例稍微高一些，即在校園欺凌中，現(xiàn)實欺凌仍然是主要的欺凌方式。但是值得注意的是，網(wǎng)絡欺凌已經(jīng)開始呈現(xiàn)，而且比例不低，尤其是語言內(nèi)容的欺凌方式，并且在財務欺凌上，通過網(wǎng)絡方式的比例已經(jīng)高于在現(xiàn)實中的比例，也就是隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，青少年在網(wǎng)絡上遭受物品損失的比例已經(jīng)高于在現(xiàn)實中的比例，這是網(wǎng)絡欺凌一個顯著特征。這一些對比數(shù)據(jù)警醒我們，在當今信息化社會，需要提高對網(wǎng)絡欺凌的重視。

為了便于探討遭遇現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌的危害性，分別對現(xiàn)實欺凌8項指標和網(wǎng)絡欺凌的6項指標做因子分析，分別得到現(xiàn)實欺凌因子和網(wǎng)絡欺凌因子，如表3和表4所示。

表3 現(xiàn)實欺凌因子

利用主成分分析法，對現(xiàn)實欺凌8項指標的進行因子分析，提出一個公因子，共提取59.3%的方差，每個指標成分如上，均超高70%，特征值為4.744，經(jīng)過巴特利特檢驗，近視卡方為3368.551，呈現(xiàn)高度顯著性(P=0.000)，因此公因子可以較好地代表這些指標，將此命名為現(xiàn)實欺凌因子，因子得分越高，則說明受現(xiàn)實欺凌的頻次越高。

表4 網(wǎng)絡欺凌因子

利用主成分分析法，對網(wǎng)絡欺凌6項指標的進行因子分析，提出一個公因子，共提取58.2%的方差，每個指標成分如上，均超高60%，特征值為3.492，經(jīng)過巴特利特檢驗，近視卡方為1793.180，呈現(xiàn)高度顯著性(P=0.000)，因此公因子可以較好地代表這6項指標，將此命名為網(wǎng)絡欺凌因子，因子得分越高，則遭遇到網(wǎng)絡欺凌的頻次越高。

四、現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌的危害及對比

校園欺凌的危害隨著媒體的報道受到了公眾的關注和熱議。主要是因為校園欺凌行為的惡劣性顛覆公眾常識，大家對青少年為何會實施暴打、腳踹、煙頭燙等行徑感到驚愕。其次是對未來一代的隱憂，對實施者、受欺凌者和目擊者都感到擔心[10]，其中對受欺凌者的心理影響尤其擔憂。現(xiàn)有很多研究已經(jīng)深入揭示了欺凌事件會對受欺凌者的心理健康產(chǎn)生嚴重的負面影響，但是關于是否會影響到個體的行為研究尚較少，尤其是網(wǎng)絡欺凌對個體的此種影響的研究更少。所以本文探討受欺凌經(jīng)歷是否會影響到個體的行為，主要是學業(yè)上的專注力和是否會欺凌其他人，并對網(wǎng)絡欺凌和現(xiàn)實欺凌不同遭遇經(jīng)歷進行對比。

(一)現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌對青少年課堂專注力有顯著負面影響

青少年正處于學習的重要階段，學習是他們?nèi)松A段最重要的事情之一，也是他們在學校所進行的主要活動。那么受欺凌經(jīng)歷是否會影響到他們的學業(yè)呢？學業(yè)的優(yōu)良與青少年在課堂上的專注力密切相關。本研究通過課堂表現(xiàn)兩個指標來測量青少年的學習能力。一是詢問了被訪者是否會覺得“我注意力不集中”。二是詢問被訪者是否會覺得“我在課堂上很難靜下心來”。答案從少到多為“從不”、“很少”、“有時”和“總是”，依次賦值1到4分，得分越高，則學習能力越差。經(jīng)過統(tǒng)計，總是認為自己注意力不集中的有81人，占9.6%，有時這樣認為的有403人，占47.9%，很少這樣認為的人數(shù)為270，占32.1%，從不這樣認為的占10.3%?？偸钦J為自己在課堂上很難靜下心的占8.2%，有時這樣認為的占33.7%，很少這樣認為的占34.6%，從不這樣認為的占23.5%。數(shù)據(jù)分析可知，處在青少年階段的學生認為自身注意力不夠?qū)Ｗ⒌谋壤坏?，總是覺得和有時覺得“注意力不集中”者超過50%，總是覺得“課堂上難以靜下心”和有時這樣覺得，超過40%。為了便于對青少年注意力和欺凌經(jīng)歷進行相關性分析，首先對兩個注意力測量指標進行因子分析，簡化為課堂注意力因子，因子得分越高，則注意力越不集中。結果如下：

通過因子分析，簡化成一個指標“課堂表現(xiàn)因子”。特征值為1.466，總的可以解釋73.29%的方差，說明兩個指標擬合度非常好。

表5 課堂注意力因子

為了探討受欺凌經(jīng)歷和課堂注意力的關聯(lián)，分別做網(wǎng)絡欺凌因子和課堂注意力因子相關分析；做現(xiàn)實欺凌因子和課堂注意力因子相關分析，并進行檢驗。

表6 受欺凌經(jīng)歷和課堂注意力關聯(lián)

從上表可知，受欺凌經(jīng)歷和課堂注意力顯著相關。網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷和課堂注意力的皮爾遜相關性系數(shù)為0.151，進過檢驗，P值為0.000，呈高度顯著性，這說明受到網(wǎng)絡欺凌越多的青少年，課堂注意力越差。同理，現(xiàn)實欺凌因子和課堂注意力也顯著相關。并且我們對比了網(wǎng)絡欺凌和現(xiàn)實欺凌，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡欺凌因子對課堂注意力影響稍大于現(xiàn)實欺凌因子(0.151>0.125)。

(二)現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷對青少年實施欺凌行為密切相關

有些研究認為，遭遇欺凌經(jīng)歷會導致個體進行報復性欺凌他人。主要是因為被欺凌者如果在心理上沒有得到很好的調(diào)適，則在日后容易導致對威脅與權力的過激反抗，從而成為下一個欺凌者來維護自己的權益或者贏得自己的地位認可[8]。這些研究提出的是現(xiàn)實中遭受欺凌經(jīng)歷會有此危害，那么網(wǎng)絡欺凌是否也會對個體實施欺凌行為產(chǎn)生影響呢？調(diào)查中詢問了被訪者“過去六個月內(nèi)，你是否在網(wǎng)絡或?qū)W校里欺負別人？”回答“是”的有181人，占21.8%，回答“否”的有650人，占78.2%。在181位欺凌者中，實施現(xiàn)實欺凌的有159人，實施網(wǎng)絡欺凌的有130人?？梢姶蟛糠值钠哿枵呒韧ㄟ^現(xiàn)實也通過網(wǎng)絡對他人實施欺凌。網(wǎng)絡在生活和學習中的廣泛運用，給欺凌者增加了實施欺凌的新的方式，并且相對于現(xiàn)實欺凌，是一種成本更低更便捷的欺凌方式。為了探討受欺凌經(jīng)歷和實施欺凌行為是否存在關聯(lián)，分別做網(wǎng)絡欺凌因子和實施欺凌行為相關分析；做現(xiàn)實欺凌因子和實施欺凌行為相關分析。

表7 過去六個月內(nèi)，你是否曾在網(wǎng)絡或?qū)W校里欺負別人？

從上表可知，受欺凌經(jīng)歷和實施欺凌行為顯著相關。網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷和實施欺凌行為的皮爾遜相關性系數(shù)為0.300，經(jīng)過檢驗，P值為0.000，呈高度顯著性，這說明受到網(wǎng)絡欺凌越多的青少年，越有可能實施欺凌他人的行為。同樣，現(xiàn)實欺凌因子和實施欺凌也顯著相關，這數(shù)據(jù)再一次論證了之前學者的研究。并且對比網(wǎng)絡欺凌和現(xiàn)實欺凌，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡欺凌因子對實施欺凌行為影響稍大于現(xiàn)實欺凌因子(0.300>0.283)。

用破窗理論和文化傳遞理論可以較好地解釋為何遭受欺凌經(jīng)歷的青少年容易變成新的欺凌實施者。破窗理論認為，社會出現(xiàn)無序與出現(xiàn)犯罪之間有直接聯(lián)系。美國政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳根據(jù)心理學家津巴多的實驗總結出，環(huán)境可以對一個人產(chǎn)生強烈的暗示性和誘導性。窗戶玻璃被人打碎而沒有立即修補并懲戒破壞者，就會有更多的人受到暗示性縱容去打碎更多的玻璃，并將越軌行為升級[13]52。所以當個體遭受到被欺凌經(jīng)歷時，若看到實施欺凌的人并沒有受到嚴厲的處罰，這時對他會產(chǎn)生這一個規(guī)則是被破壞的暗示，將誘導他去實施下次欺凌，加上網(wǎng)絡欺凌方式的出現(xiàn)，增加了欺凌途徑，降低了欺凌的成本，導致欺凌行為的增加。文化傳遞理論認為，社會文化塑造個體的行為模式，而個體的行為模式又反映著其接受并認同的文化特質(zhì)[16]。就像欺凌文化一樣，受欺凌者會從欺凌經(jīng)歷中習得欺凌文化，失范的欺凌者給受欺凌者提供了不良的參照群體，從而導致欺凌的再一次實施。 因此，現(xiàn)實欺凌和網(wǎng)絡欺凌對青少年行為中的學業(yè)專注力和實施欺凌行為有著顯著關聯(lián)。對比于現(xiàn)實欺凌，網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷和青少年行為的關聯(lián)稍大于現(xiàn)實欺凌經(jīng)歷。這警示我們在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡欺凌已經(jīng)成為校園欺凌的一種主要方式，并且網(wǎng)絡欺凌和現(xiàn)實欺凌一樣，都具有非常顯著的現(xiàn)實危害性，危害到受欺凌者的行為。

五、對策建議

隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，校園欺凌的形式更加多樣，網(wǎng)絡欺凌也隨之出現(xiàn)。網(wǎng)絡欺凌的產(chǎn)生既給受欺凌者造成嚴重的心理傷害，也帶來了嚴重的行為上的傷害。欺凌事件在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播不僅給受欺凌者帶來消極影響，也會引起廣泛的社會輿論，甚至引發(fā)社會的不穩(wěn)定。因此，亟需提高社會治理能力和學校管理能力，降低欺凌事件的危害性。

第一，亟需提高對網(wǎng)絡欺凌的重視。網(wǎng)絡欺凌是通過網(wǎng)上實施的一種欺凌方式，雖然是在虛擬世界發(fā)生的，但其會對青少年的現(xiàn)實世界帶來嚴重影響。例如，通過網(wǎng)絡實施的財務欺凌，會導致青少年實際財務的損失。網(wǎng)絡欺凌也確實影響到受欺凌者的個體行為，并且這種影響力和現(xiàn)實欺凌相比，甚至更加嚴重。再者，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的使用深入青少年整個的學習、生活和娛樂之中。網(wǎng)絡課程、社交網(wǎng)絡和網(wǎng)上游戲俯拾皆是，網(wǎng)絡虛擬生活已經(jīng)成為了每個青少年不可或缺的一部分，這也使得作為生活中新的欺凌方式的網(wǎng)絡欺凌成為可能。與這種現(xiàn)實情況相反的是，當前不論是理論界還是相關實務部門，對網(wǎng)絡欺凌的重視程度并不高。因此，整個社會需深刻意識到網(wǎng)絡欺凌雖說是虛擬世界發(fā)生的事情，卻會產(chǎn)生嚴重實際危害性，從而盡快提高對網(wǎng)絡欺凌的重視。

第二，對受欺凌者要著重進行行為引導。虛擬的和現(xiàn)實的受欺凌經(jīng)歷都確實影響到個體，包括學業(yè)上的專注力，而學業(yè)是作為學生的青少年當前最重要的任務。因此，當欺凌事件發(fā)生時，學校和家長需要有意識地加強對青少年學業(yè)上的關注和輔導，幫助他們走出受欺凌的負面影響。

第三，對欺凌行為要采取有效的處理措施。受欺凌經(jīng)歷很可能會產(chǎn)生新的欺凌實施者。這一發(fā)現(xiàn)警醒我們，如若不能處理好欺凌事件，不僅讓欺凌者，也讓受欺凌者認識到欺凌行為不是嚴厲禁止的，那么就會產(chǎn)生新的欺凌事件，導致惡性循環(huán)。要處理好欺凌事件需從國家、社會、學校和家庭四個維度一起努力。從社會控制論的角度出發(fā)，國家需要承擔起立法、追責的責任，特別是針對網(wǎng)絡欺凌有著虛擬發(fā)生、現(xiàn)實危害、較為隱秘、實施容易、成本較低等新特點，提出具有針對性的應付辦法。文化傳遞理論認為文化是可傳遞的，因此社會需要承擔起宣傳正能量，樹立正確社會風氣的責任，使得正確的青少年價值觀可以通過社會宣傳與塑造出來。學校則需要加強青少年的法治教育、品德教育和偏差行為防治及被害預防宣傳，提高發(fā)現(xiàn)欺凌事件能力，例如設置投訴電話、電子郵箱、舉行校園生活普查問卷。欺凌事件一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要及時處理[17]。家庭層面則要求家長和青少年、學校都要建立起緊密的聯(lián)系，提高自身發(fā)現(xiàn)欺凌或應對欺凌行為的能力。