論提高國家治理能力的三個(gè)“統(tǒng)一”

劉 釗,張昊雷

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院,湖南長沙410081 )

論提高國家治理能力的三個(gè)“統(tǒng)一”

劉 釗,張昊雷

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院,湖南長沙410081 )

黨的十八屆三中全會(huì)將全面深化改革總目標(biāo)定為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這不但展現(xiàn)了我黨理論思維的創(chuàng)新，而且標(biāo)志著我國政治哲學(xué)研究者對中國發(fā)展實(shí)踐的新探索。我國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域秩序是否良好，人民幸福指數(shù)是否提高是判定國家治理能力是否提高的重要標(biāo)準(zhǔn)。追問國家治理能力的瓶頸，我們要從國體和政體的統(tǒng)一、民治和民享的統(tǒng)一、德治和法治的統(tǒng)一等三個(gè)視角來看待國家治理能力的提高。

國家治理;民治民享;德治法治

國家治理作為一種新的政治話語折射了中國從傳統(tǒng)的權(quán)治向現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型，這是我國政治文明的進(jìn)步。國家治理能力指國家治理主體運(yùn)用相關(guān)制度管理國家和社會(huì)各方面事務(wù)的能力。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步我國國家治理能力得到顯著提升，但也存在一些滯息繼續(xù)提升它的瓶頸。

一、國家治理能力的瓶頸

(一)物質(zhì)財(cái)富尋租經(jīng)濟(jì)

當(dāng)今中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，萌生了物質(zhì)財(cái)富尋租經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了物質(zhì)財(cái)富尋租經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的二元對立。但這種對立是一種虛幻的、潛在的對立，因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富尋租被誤認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)，因而市場經(jīng)濟(jì)的存在可以游離于政治法律的縫隙當(dāng)中。證券、房地產(chǎn)、金融、保險(xiǎn)等行業(yè)的經(jīng)濟(jì)己淪為物質(zhì)財(cái)富尋租經(jīng)濟(jì)的范圍，這些行業(yè)的領(lǐng)頭人是當(dāng)年一部分先富起來的人，能否深入地扎進(jìn)物質(zhì)財(cái)富尋租經(jīng)濟(jì)，是決定一個(gè)人貧富的分水嶺。

如果一個(gè)人投身“草根經(jīng)濟(jì)”迅速發(fā)財(cái)致富，他一定會(huì)跨界轉(zhuǎn)行于政治領(lǐng)域從而利用手中的政治權(quán)力謀取巨額財(cái)富。普遍而無形的物質(zhì)財(cái)富尋租經(jīng)濟(jì)是時(shí)下中國貧富差距懸殊的重要根源。

(二)權(quán)力尋租問題

權(quán)力尋租是當(dāng)權(quán)者有償轉(zhuǎn)讓了自己手中的權(quán)力。權(quán)力是國家機(jī)器特定機(jī)構(gòu)的公有財(cái)產(chǎn)，其使用權(quán)屬于國家公務(wù)管理人員，使用權(quán)和所有權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別。如果管理者把使用權(quán)等同于所有權(quán)，把公共權(quán)力等同于個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓，就出現(xiàn)了權(quán)力尋租，買官賣官、以權(quán)謀私、錢權(quán)交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易等。

權(quán)力尋租是腐敗的根源。改革成本由老百姓負(fù)擔(dān)，某些當(dāng)權(quán)者卻獨(dú)占改革勝利成果的鰲頭，它是人民生活水平不能同步GDP增長的重要原因，是人民仇富仇官，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的根本原因。權(quán)力尋租有長期的思想根源和廣泛的社會(huì)根基，以及“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的蔓延趨勢，因此給國家治理帶來很大難度。

(三)缺乏自我發(fā)現(xiàn)和修復(fù)功能的制度正義

中國有程序正義的各類選拔體制。古代有科舉制，現(xiàn)在有各類考試制度，如高考、國考等，這種選拔體制通過程序正義把機(jī)會(huì)留給每一個(gè)人。試想通過考試實(shí)行的分配正義模式，分配的標(biāo)準(zhǔn)是程序平等，分配的內(nèi)容是政治和經(jīng)濟(jì)等資源。這種相對公平的選拔體制是中國長期穩(wěn)定的重要理由，但程序正義并不能掩蓋物質(zhì)財(cái)富尋租和權(quán)力尋租的弊端，它帶來大量的資源浪費(fèi)也是不可估量的。以科研考核職稱評定，但不能防犯如何出科研成果中的潛規(guī)則；以考試分?jǐn)?shù)決定高考、國考等錄用結(jié)果，一考定終生，有違素質(zhì)教育的宗旨和人盡其才的用人目的；以數(shù)字統(tǒng)計(jì)為形式的量化政績考核為標(biāo)準(zhǔn)決定官職的任免，難以區(qū)分形式和事實(shí)之間的政績優(yōu)劣。

沒有不透風(fēng)的墻，盡管源流于幾千年的中國社會(huì)等級嚴(yán)立，但等級之間的人員是可以流動(dòng)的，官官相護(hù)是很普遍的潛在現(xiàn)象。高度的中央集權(quán)、嚴(yán)密的程序制度正義并不一定會(huì)出現(xiàn)結(jié)果正義。但制度的制定者卻不能看到這一點(diǎn)。蘇格拉底說“認(rèn)識(shí)你自己”，廣義的自己，這里可以比作我們的制度正義，要認(rèn)清我們的制度是否正義并非易事。在我們這種制度和體制下，很多優(yōu)秀人才為謀取權(quán)力和財(cái)富不擇手段，花的大量時(shí)間和精力并沒有為社會(huì)創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性財(cái)富。分?jǐn)?shù)出狀元，數(shù)字出官員，使得長期的代價(jià)一次次為短期的成效買單，公共資源大量浪費(fèi)，善意的制度正義被惡意的潛規(guī)則扭曲。

斬?cái)鄿抑卫砟芰Φ母甓现Y(jié)，我們可以從三個(gè)統(tǒng)一審視它的解決路徑。

二、提高國家治理能力的路徑探析

(一)國體和政體的統(tǒng)一

國體指社會(huì)各階級在國家中的地位及相互關(guān)系，它決定國家性質(zhì)。我國的國體是人民民主專政的社會(huì)主義國家，人民民主專政的基礎(chǔ)是工人階級、農(nóng)民階級和城市小資產(chǎn)階級的聯(lián)盟，主要是工農(nóng)聯(lián)盟，還包括工人階級與民族資產(chǎn)階級的聯(lián)盟。政體是國家政權(quán)的組織形式，我國的政體是人民代表大會(huì)制度。國體決定政體，政體反映國體，民主作為一種國家制度是二者的統(tǒng)一，從應(yīng)然看，任何國家都是國體和政體的統(tǒng)一，但是實(shí)然而言，國體和政體卻不能很好地契合。

平等是民主的一個(gè)重要規(guī)定，民主是國體和政體的統(tǒng)一，它是個(gè)好東西，在多方面監(jiān)督之下，權(quán)力成為真正意義上的公共權(quán)力，可以避免權(quán)力集中的缺點(diǎn)?？墒鞘ト嗣裰鳈?quán)的正確導(dǎo)引和法制的堅(jiān)強(qiáng)保障，民主很難達(dá)成多數(shù)人的夙愿而淪為泛濫成災(zāi)的虛無主義式民主。因而民主需要有一個(gè)正確和有力的領(lǐng)導(dǎo)核心。

實(shí)行人民代表大會(huì)制度是中國歷史和現(xiàn)實(shí)的選擇，繼續(xù)完善人民代表大會(huì)制度有利于加強(qiáng)和鞏固中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合理合法性。合法性是一種特性，它不是出自法律條文，而是出自下屬給予上級的認(rèn)可度，這種合法性其實(shí)是合理性，隨著國家立法程序的推進(jìn)和實(shí)施，合理性有可能上升到合法性?！包h在領(lǐng)導(dǎo)人民管理國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)時(shí)，要使黨的主張及政策通過法定程序變?yōu)閲乙庵?，也即成為法律”[1]183。憲法第二條和憲法修正案第三條、第四條也明文規(guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是符合憲法規(guī)定的權(quán)力。

作為民選機(jī)構(gòu)的人民代表大會(huì)的權(quán)力建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)上，其決策直接體現(xiàn)了人民意志。共產(chǎn)黨的決策經(jīng)過人大法定程序使黨的意志上升為國家意志，也反映了黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性。法理性合法性意指政權(quán)以憲法為根據(jù)建立的，人民主權(quán)之下的政府治理即使沒給人民帶來實(shí)際好處，它也是合法的。經(jīng)過了法定程序并獲得人民公認(rèn)的治理不管從形式上還是內(nèi)容上都符合法治精神。即使人民生活水平和幸福指數(shù)不能和GDP增長速度同步增長，黨的執(zhí)政地位也毫不受影響，法理性合法性比政績合理合法性更有利于共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的鞏固。黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)提出的發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)法治國家，契合了民主與法治關(guān)系的內(nèi)涵，符合我黨依法治國的領(lǐng)導(dǎo)方略。共產(chǎn)黨的政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)地位經(jīng)由政績合理合法性向法理性合法性轉(zhuǎn)型，凸顯了人大制度的政體在與時(shí)俱進(jìn)中更符合我國人民民主專政的國家性質(zhì)。

(二)民治與民享的統(tǒng)一

孫中山提出的“民族主義、民權(quán)主義、民生主義”和林肯在蓋茨堡演說時(shí)描繪的理想政府和國家而提出的“民有、民治、民享”意思相通，都揭示了民主的本質(zhì)，反映了人民的心聲。政府和國家屬于人民，公務(wù)員是人民公仆，他們代表的是人民的利益。

1.民治。民治就是公民自我治理。中國民治的主要表現(xiàn)形式有居民自治、社區(qū)自治、地方自治、各領(lǐng)域自治、組織自治等，它們的主體都是公民，在治理中實(shí)現(xiàn)人民的自我教育、自我管理。民治對發(fā)展社會(huì)主義民主政治和國家穩(wěn)定、繁榮有重大意義。民治是人民當(dāng)家作主和國家還政于民的直接和現(xiàn)實(shí)途徑，它可以最大化調(diào)動(dòng)公民參與政治的積極性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)公民責(zé)任感和使命感，提高公民綜合治理能力，激發(fā)公民政治認(rèn)同感和民族歸屬感。民治還能減少國家行政開支和社會(huì)維穩(wěn)壓力。我們應(yīng)從以下方面推進(jìn)民治的發(fā)展。第一，提高公民自治能力。公民的科學(xué)文化知識(shí)和政治素養(yǎng)、參與政治的能力直接關(guān)系國家治理成敗。我們一方要要鼓勵(lì)公民積極參與治理，端正治理態(tài)度；另一方面要提供更多的培養(yǎng)公民治理能力的教育渠道，增強(qiáng)公民的治理意識(shí)，包括民主、法治、自由、平等、正義等。第二，擴(kuò)大民治范圍。除居民自治、社區(qū)自治、地方自治等外，尤其要重視鄉(xiāng)村公民自治，它是國家治理的最小細(xì)胞主體，只有根基牢固，國家治理的百尺竿頭才能更進(jìn)一步。第三，建立健全民治的法律法規(guī)制度。國家要推行公民自治，離不開相關(guān)法律法規(guī)，在很多治理的“死角”地帶，只能靠人的道德自我約束，康德的自律僅是個(gè)彼岸世界的目標(biāo)，回歸現(xiàn)實(shí)，離不開法律法規(guī)，因?yàn)榉赡茏屗腥俗優(yōu)楹萌?。相對而言，目前中國黨的系統(tǒng)、政府系統(tǒng)、政協(xié)系統(tǒng)、人大系統(tǒng)中法律法規(guī)比較健全，只有公民自治系統(tǒng)的法律法規(guī)制度還不完善。政治文明日趨進(jìn)步，民治系統(tǒng)日益推進(jìn)，國家必須盡快完善相關(guān)法律法規(guī)。

2.民享。即人民共享，人民共享改革發(fā)展成果?！八腥斯餐硎艽蠹覄?chuàng)造出來的福利”[2]243，“導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了”[3]139。鄧小平界定社會(huì)主義的本質(zhì)是“解放和發(fā)展生力，讓一部分人先富起來，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！备母镩_放，搞活了中國經(jīng)濟(jì)，一部分人先富起來了，但隨之帶來的貧富差距也很明顯。目前，我們不僅要防止更多的有可能淪為貧困人員的數(shù)量的增加，更要全面提升社會(huì)發(fā)展整體質(zhì)量來解決貧富差距問題。中國夢的出發(fā)點(diǎn)是以人為本，社會(huì)發(fā)展成果由人民共享，保證每個(gè)公民的人格尊嚴(yán)，開發(fā)每個(gè)公民的發(fā)展?jié)撃埽瑵M足每個(gè)公民的基本需要，提升每個(gè)公民的生活水平和幸福指數(shù)。民享的含義折射了中國夢的人民層面意義，具體從以下方面理解。

第一，每個(gè)公民基本生活條件和人格尊嚴(yán)得到滿足。這是國家從物質(zhì)和精神層面上對人民的最低保障，如果缺乏這一底線，說明國家沒有應(yīng)盡對人民的責(zé)任和義務(wù)。歷朝歷代，政權(quán)更替，人民流離失所。以史為鏡可以知興替，社會(huì)穩(wěn)定的前提是人民安居樂業(yè)。政策導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善最低生活保障制度，以保障人民的基本生活條件和人格尊嚴(yán)。

第二，保證人民的基本發(fā)展條件需要。馬克思界定人的解放即是人的自由全面發(fā)展。人民的發(fā)展?jié)撃艿玫郊ぐl(fā)，社會(huì)發(fā)展才能有源源不斷的推進(jìn)力量。保障教育和就業(yè)公平，為人的發(fā)展提供最基本的平臺(tái)。

第三，人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展同步，這是民享社會(huì)的充分體現(xiàn)。羅爾斯兩條正義基本原則從自由、平等、收入和財(cái)富幾個(gè)方面，既促進(jìn)了社會(huì)公平正義有序發(fā)展，又照顧了弱勢群體利益。平均主義只能落個(gè)人人沒飯吃的后果；兩極分化又會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，蘇聯(lián)解體是前車之鑒。在激發(fā)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和通過稅收、社保等手段減緩貧富差距的關(guān)系中把握好適當(dāng)?shù)膹埩κ亲呦蛎裣砩鐣?huì)的必由之路。

3.民治與民享的協(xié)調(diào)。民治雖然給人民帶來更多的平等和自由，但是容易陷入多數(shù)人的暴政局面?！案麟A層開始混合起來，使人們互相隔開的一些屏障接連搗毀，財(cái)產(chǎn)逐漸分散為多數(shù)人所享有，權(quán)力逐漸為多數(shù)人所分享，……民主終于和平地實(shí)現(xiàn)了它對法制和民情的控制”[4]11。托克維爾稱多數(shù)人行使極權(quán)為多數(shù)人暴政，法國大革命和中國的文革就是例子?！叭后w的輕信、極端與情緒化反應(yīng)等弱點(diǎn)，顯然既為領(lǐng)袖的氣質(zhì)劃定了上限，也給他動(dòng)員自己的信眾提供了許多可乘之機(jī)”[5]21。群體心理學(xué)家勒龐解讀了民眾的人性弱點(diǎn)，他們是一群烏合之眾，容易被人利用。

首先，要預(yù)防多數(shù)人暴政可以在群體權(quán)威與個(gè)體公民之間設(shè)立一個(gè)由眾多公檢法人員構(gòu)成的緩沖地帶以免少數(shù)人受到群體權(quán)威的傷害。其次，加強(qiáng)中央集權(quán)，尤其要加固中央司法監(jiān)察部門執(zhí)法力度。訴訟過程中，不是所有民眾都像法官那樣懂法，民眾作為旁觀者在案件審理過程中經(jīng)常是因?yàn)榉菍I(yè)性知識(shí)和能力帶來的對法律事務(wù)陌生的弊端導(dǎo)致他們誤判法律案件。最后，中國是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占據(jù)人口大多數(shù)，中國革命成功很多要?dú)w功于農(nóng)民，盡管三農(nóng)問題極為重要，但中國絕不能成立農(nóng)會(huì)。農(nóng)會(huì)一旦成立，組織一旦龐大，很多后果會(huì)意想不到，有人提議成立農(nóng)會(huì)，黨中央國務(wù)院審時(shí)度勢，睿智地駁回了此類提案。

人民共享改革發(fā)展成果是我們的目標(biāo)，但是民享也容易導(dǎo)致人治。改革開放30多年來，市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度結(jié)合推動(dòng)了中國社會(huì)全面進(jìn)步。中國選擇的是漸進(jìn)改革，在落后的舊制度與完善的新制度的夾縫里必然會(huì)出現(xiàn)過渡性制度，就像弗洛伊德分析人的三重人格“本我、自我、超我”一樣，自我是本我和超我的連接處，自我處理好本和我超我的關(guān)系，三者協(xié)調(diào)，人才是一個(gè)正常人格的人。中國的過渡性制度如果能有機(jī)結(jié)合舊制度和新制度，實(shí)現(xiàn)由舊向新的平穩(wěn)過渡，中國的改革才算完美。從舊制度缺陷中受益非淺的一類人，會(huì)本能抵制新制度，從新制度不完善中獲利的人群，會(huì)本能地抵制進(jìn)一步完善新制度，在改革的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國家明顯自動(dòng)減弱了社會(huì)控制力。很多人會(huì)利用新舊制度的利弊，揚(yáng)長避短從中獲利，關(guān)鍵在于，這些人如何知道哪里有制度的漏洞？制度不會(huì)告訴人，人始終是制定制度的權(quán)力機(jī)構(gòu)主體。

馬克思說：“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，善于搞人際關(guān)系的人是適應(yīng)社會(huì)的人。善于搞人際關(guān)系的人目標(biāo)很明確，即為我所用。俗話說：靠山吃山，靠水吃水；人沿親走，虎靠山行。朋友的朋友，同事的同事，老鄉(xiāng)的老鄉(xiāng)等之間的相互引薦，是拓展人際關(guān)系網(wǎng)的重要途徑，“關(guān)系拉線，用錢鋪路”已是常態(tài)。人治離法治的軌道己漸遠(yuǎn)行，但人治也有其優(yōu)點(diǎn)。搞“后門”的人很多也創(chuàng)造了公共福利，例如引進(jìn)資金和項(xiàng)目，搞通了人際關(guān)系便得到了這些資源，變相“闖紅燈”的行為有時(shí)也造福一方。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，很多制度還不能與新的時(shí)代相協(xié)調(diào)，在人際關(guān)系網(wǎng)上操作游刃有余的人雖個(gè)人獲利極大，但也相應(yīng)創(chuàng)造了公共福利和局部利益，這種“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的人脈非正式制度是改革不可或缺的附屬品。

民治能提高人民的主體地位，但容易引發(fā)多數(shù)人暴政；民享是中國改革的價(jià)值所向和最終目標(biāo)，但容易陷入人治的泥坑，如何統(tǒng)一二者，揚(yáng)長避短，才能達(dá)到國家治理的最優(yōu)目標(biāo)。一要積極推進(jìn)民主法制建設(shè)。民主與法制是國家治理柱子的兩根樁子，樁子不穩(wěn)就容易倒塌。不斷推進(jìn)民主法制建設(shè)就是實(shí)現(xiàn)民主法制化和法制民主化二者的良性互動(dòng)，把國家治理納入良序狀態(tài)，沒有民主與法制的國家治理猶如魚離開水，必然導(dǎo)致無政府主義狀態(tài)。很多第三世界國家，就是民主法制不健全才引發(fā)很多局部動(dòng)蕩。民主法制建設(shè)既是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵，又是嚴(yán)防出現(xiàn)人治現(xiàn)象的重點(diǎn)。二要加強(qiáng)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)和中央集權(quán)。如何保持黨的領(lǐng)導(dǎo)與中央集權(quán)和人民自治的張力并尋找平衡點(diǎn)既是促進(jìn)良好民治的關(guān)鍵，又是防止多數(shù)人暴政的重點(diǎn)。三是建立以權(quán)力制約權(quán)力和以社會(huì)制約權(quán)力的雙重反腐機(jī)制。通過政治和社會(huì)體制改革，建立更加符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。在人性和黨性上雙重把關(guān)，嚴(yán)挑人選，組成專門反腐機(jī)構(gòu)和配套的監(jiān)督與糾錯(cuò)機(jī)構(gòu)。最后，加強(qiáng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期文化建設(shè)。民治和民享是一把“雙刃劍”，如何把它變成一把“單向度的好劍”還要繼續(xù)努力。公民在民治和民享過程中，遇到負(fù)面效應(yīng)如迅速致富、貧富懸殊等難免會(huì)出現(xiàn)一些心理波動(dòng)現(xiàn)象，如心浮氣燥、焦慮不安等，國家通過多種教育渠道，加強(qiáng)文化建設(shè)，提高公民的心理承受力和參政意識(shí)，歸正價(jià)值取向，提升公民的治理認(rèn)識(shí)力、向心力和歸屬感。

(三)德治和法治統(tǒng)一

德治是法治的基礎(chǔ)。道德是立法的前提，最通用的道德規(guī)范是法律規(guī)范的重要來源、價(jià)值目標(biāo)，善的道德規(guī)范是法律評價(jià)的核心標(biāo)準(zhǔn)。道德是執(zhí)法的基礎(chǔ)，由人制定的法律規(guī)范必然帶有一定的主觀性，執(zhí)法者的道德素養(yǎng)決定他是否公平正義地把握立法宗旨，是否正確使用手中的自由裁量權(quán)，是否恰當(dāng)運(yùn)用辦案收集證據(jù)的自由心證權(quán)。道德是守法的基礎(chǔ)和前提，法律這座大廈存在的基石就是公民對法律條文達(dá)成共識(shí)，公民的權(quán)利與義務(wù)能否由潛在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)取決于公民的道德意識(shí)。法治是德治的保障。德治側(cè)重于提升人的內(nèi)心修養(yǎng)來端正人的文明行為，法治傾向于約束人的外部行為來歸正人的行為文明，德治強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任和義務(wù)意識(shí)，法治突出人的權(quán)利意識(shí)，兩者各有側(cè)重，類似中國傳統(tǒng)文化中的“王道霸道”之治相結(jié)合的治國方略。

康德的目的王國論試圖構(gòu)建一個(gè)“人是目的”的道德理想國家。理性存在是人與物的根本區(qū)別，人有人性、人格、尊嚴(yán)，物有物性、物格，但物沒有尊嚴(yán)?！皢蜗蚨鹊娜耍词菃适Х穸?、批判和超越的能力的人”[6]2，馬爾庫塞描述了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的人已經(jīng)淪為單向度的人，失去了否定和批判精神。現(xiàn)在很多明星給產(chǎn)品做形象代言，明碼標(biāo)價(jià)自己身價(jià)，這類人其實(shí)是以自己的物質(zhì)財(cái)富否定了自己作為人的尊嚴(yán)，因?yàn)橹挥形锊庞形镄约磧r(jià)格，他們沒有自己的思想，隨波逐流，己成為單向度的人了。盧梭認(rèn)為個(gè)別意志總和的眾意只關(guān)注私人利益，而公意才著眼于公共利益，現(xiàn)在很多人公意意識(shí)不強(qiáng)，所以我們企望從世俗社會(huì)向道德社會(huì)轉(zhuǎn)型只是個(gè)理想?！暗滦跃褪菍?shí)踐理性的自主性”[7]2?？档抡J(rèn)為理性就是人，人就是理性，自主性指人自我約束和克制自己的欲望和喜好等非理性沖動(dòng)的動(dòng)機(jī)，理性能使人自律。西方很多馬克思主義思想家從各種不同角度揭示人的異化現(xiàn)象和根源，社會(huì)越進(jìn)步，文明越發(fā)展，人性的劣根性就越多暴露出來了。我們經(jīng)歷了兩次啟蒙運(yùn)動(dòng)，有必要再來一次啟蒙運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榭档抡f德性是人的一種無形力量，能由自主到自律。我國的德治應(yīng)更新不同渠道，在于無聲處更新人們的思想，讓公意潛入人們的主流意識(shí)。

國家有責(zé)任通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改造社會(huì)增進(jìn)人民幸福，全世界最幸福的五個(gè)國家是丹麥、芬蘭、挪威、瑞典和荷蘭，它們也是國家治理最好的國家。在德福關(guān)系中，康德雖然推論出二者關(guān)系的二律背反，把難度極大的德福統(tǒng)一推到神圣的彼世界，但是我們相信，有效的德治能讓德福統(tǒng)一的至善理想成為現(xiàn)實(shí)。

“國家有一個(gè)目標(biāo)，整個(gè)說來是好的，那就是在人們的關(guān)系中用法律來代替權(quán)力”[8]36。國家治理很大層面是靠法治?！耙粋€(gè)馬克思主義法的價(jià)值觀未能內(nèi)化為社會(huì)自覺意識(shí)，傳統(tǒng)法的價(jià)值觀仍作為歷史底蘊(yùn)，資本主義法的價(jià)值觀在不斷滲透，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的法的價(jià)值觀正在形成的龐雜綜合體”[9]137。中國現(xiàn)在的法存在多樣性、綜合性、失衡性等特點(diǎn)，具體而言，有如下幾方面。

第一，重集中、輕民主。我國是民主集中制的國家，民主與集中是對立統(tǒng)一關(guān)系。我國現(xiàn)行憲法過于強(qiáng)調(diào)集中對民主的指導(dǎo)功能，中央對地方統(tǒng)得太死，地方的主動(dòng)性和創(chuàng)造性沒有充分調(diào)動(dòng)起來；在國家機(jī)構(gòu)之間，憲法過于強(qiáng)調(diào)全國人大及其常委會(huì)單邊制約一府兩院，人民雖是國家權(quán)力的所有者，由于缺乏對國家權(quán)力機(jī)構(gòu)監(jiān)督制約機(jī)制的實(shí)際操控性而喪失了人民主權(quán)的初始主體地位。

第二，重實(shí)體、輕程序。實(shí)體法指規(guī)定公民具體權(quán)利義務(wù)的法律，如合同法、婚姻法等。程序法指規(guī)定保證公民權(quán)利義務(wù)得以履行的相關(guān)程序的法律，如民事訴訟法、刑事訴訟法等。

法的實(shí)體層面猶如人的血肉，法的程序?qū)用妾q如人的骨架。歐美國家法制比中國健全之原因在于它們重程序法，即強(qiáng)調(diào)程序正義，用“看得見的手”操控法律。美國法學(xué)家富勒、羅爾斯等人先后提出并論證了程序法、程序正義論。歐美國家強(qiáng)調(diào)程序法，程序和實(shí)體并重。我國法律體系中重實(shí)體、輕程序傾向嚴(yán)重，行政程序法、違憲監(jiān)督程序法等重要程序法還沒有出臺(tái)，很多被列入實(shí)體法中公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)仍缺乏程序法的保障。

很多中國人缺乏德性，是由于失望太多，失望太多是因?yàn)槿狈π叛?。存在主義先驅(qū)者克爾凱郭爾認(rèn)為，缺乏信仰是由于理性缺失?？档抡J(rèn)為理性是人作為人的尊嚴(yán)，是人格的向征。

理性還指追求真理的認(rèn)知能力和超越物質(zhì)利益層面的精神境界。只有找回理性，單向度的人才還原為雙向度的人，我們失去的德性才能找回。羅爾斯認(rèn)為人天生就有行善的本能和正義感，但是他始終是法的程序正義的維護(hù)者。“美國憲法通篇借鑒社會(huì)契約論規(guī)定了對權(quán)力的限制，用限制任意行為的法治來規(guī)定權(quán)力，權(quán)力通過程序的可靠性加以正規(guī)化[10]181。通過程序控制權(quán)力是重構(gòu)程序法的實(shí)有之義，程序控權(quán)的模式是一種積極能動(dòng)的制度保障。以程序?yàn)槭侄螌?shí)現(xiàn)權(quán)力制約權(quán)力是一種良性互動(dòng)的制約過程，它能有效防止權(quán)力過于集中。程序的實(shí)質(zhì)在于它的交互性和抉擇性，在程序的指引下，不同權(quán)力主體之間透明對話，彼此互相重視，避免了“囚徒困境”，理性地做出了適當(dāng)抉擇。

德治與法治是一對“孿生姐妹”，我們既要相信理性是人的根本，德性是一種力量，“人之初，性本善”；又要相信國家在實(shí)體和程序雙重層面努力打造中國現(xiàn)行不斷完善的法治路途中，德法雙管良性共治是能夠成功的。

[1]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[2]馬克思 恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編,譯.北京:人民出版社,1995.

[3]鄧小平.鄧小平文選:第三卷[M].北京:人民出版社,1993.

[4]托克維爾. 論美國的民主:上[M].董果良,譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

[5]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利,譯.北京:中央編譯出版社,2000.

[6]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海:上海譯文出版社,1989.

[7]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田,譯.上海:上海人民出版社,1988.

[8]羅素.社會(huì)改造原理[M].張師竹,譯.上海:上海人民出版社,1987.

[9]卓澤淵. 法的價(jià)值論[M].北京:法律出版社,1999.

[10]斯蒂芬·L·埃爾金，卡羅爾·愛德華·索烏坦.新憲政論[M].周葉謙,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997.

(責(zé)任編輯 魯守博)

2016-12-21

湖南師范大學(xué)研究創(chuàng)新項(xiàng)目“追求復(fù)合平等——沃爾澤多元主義分配正義思想研究”(CX2016B148)。

劉釗，男，湖南永州人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士生;張昊雷，男，河南新鄉(xiāng)人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士生。

D630

A

1672-0040(2017)02-0020-05