中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究述評(píng)

張任之，戚聿東

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 工商管理學(xué)院，北京 100070)

中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究述評(píng)

張任之，戚聿東

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 工商管理學(xué)院，北京 100070)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是適應(yīng)和引領(lǐng)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新和必要舉措。深刻理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵和本質(zhì)，有助于更好地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。通過從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論背景、政策性內(nèi)涵、必要性、任務(wù)以及與總需求管理的關(guān)系五個(gè)方面對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的具體推進(jìn)路徑存在著較大的分歧。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；需求管理；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；市場(chǎng)機(jī)制

針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)所面臨的一系列新特點(diǎn)，習(xí)近平總書記在2015年11月召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議中首次提出，“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”[1]。同年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇，是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的必然要求”[2]。筆者從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論背景、政策性內(nèi)涵、必要性、任務(wù)以及與總需求管理的關(guān)系五個(gè)方面對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，以期更加深入地理解和推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論背景

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從西方供給學(xué)派和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)層面展開研究。

在對(duì)西方供給學(xué)派的研究層面上，大部分學(xué)者指出，作為20世紀(jì)80年代英國(guó)撒切爾政府和美國(guó)里根政府經(jīng)濟(jì)政策重要理論依據(jù)的供給學(xué)派的主張雖然與中國(guó)當(dāng)前推行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革存在一些相似之處，即發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用、減少政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)等，但是在政策目標(biāo)和政策手段等方面兩者存在著明顯的差異。從政策目標(biāo)而言，盧峰(2016)通過對(duì)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”與中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的長(zhǎng)短期目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)實(shí)施供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策的長(zhǎng)期目標(biāo)是化解政府過度干預(yù)管制所帶來的種種經(jīng)濟(jì)弊端，短期目標(biāo)則是解決高通貨膨脹率，而中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的長(zhǎng)期目標(biāo)是提升供給系統(tǒng)對(duì)需求的反應(yīng)靈敏度與效率，短期目標(biāo)則是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期下行與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變雙重調(diào)整的挑戰(zhàn)[3]。胡鞍鋼(2016)指出“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政策目標(biāo)是抑制通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)下行，而中國(guó)目前面臨的通貨膨脹壓力較小，而結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩和有效需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的兩大主要矛盾，因此中國(guó)的供給側(cè)改革更多的是解決結(jié)構(gòu)性問題[4]。政策目標(biāo)的不同自然導(dǎo)致政策手段的不同。郭克莎(2016)以英美實(shí)施的四項(xiàng)供給管理政策為例進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)西方供給學(xué)派實(shí)行的大幅削減社會(huì)福利和收緊貨幣政策手段并不適用于當(dāng)前中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[5]。陳小亮和陳彥斌(2016)認(rèn)為如果按照西方供給學(xué)派的政策手段來實(shí)行中國(guó)的供給側(cè)改革，雖然能夠彌補(bǔ)產(chǎn)出缺口，但是卻會(huì)加劇通縮壓力，因此他們認(rèn)為中國(guó)不能盲目照搬英美供給管理的政策手段[6]。林毅夫(2015)則以產(chǎn)業(yè)政策為例，指出發(fā)達(dá)國(guó)家在推行供給學(xué)派的政策時(shí)是反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的，而中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革包含產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)的內(nèi)容[7]。

在對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究層面上，部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)來源于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在具體實(shí)施過程中應(yīng)該堅(jiān)持以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理為指導(dǎo)。逄錦聚(2016)認(rèn)為中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)關(guān)系和社會(huì)總產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)原理為理論基礎(chǔ)[8]。金碚(2016)以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求理論為基礎(chǔ)，指出當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要把握好以貨幣側(cè)為核心的貨幣經(jīng)濟(jì)需求側(cè)和以產(chǎn)品側(cè)為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)供給側(cè)兩者之間的關(guān)系[9]。洪銀興(2016)運(yùn)用馬克思主義的價(jià)值規(guī)律和勞動(dòng)價(jià)值等理論分析了中國(guó)當(dāng)前供給側(cè)所面臨的問題[10]。丁任重和李標(biāo)(2017)指出中國(guó)推行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是以馬克思主義供給與需求理論為基礎(chǔ)的，與西方供給學(xué)派存在顯著不同，超越并且豐富了西方供給理論[11]。謝地和郁秋艷(2016)指出針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中廣泛存在的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾，要充分運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理去指導(dǎo)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施[12]。

二、中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策性內(nèi)涵

正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策性內(nèi)涵是有效推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的前提，因此本節(jié)將從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)和內(nèi)容兩個(gè)方面對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策性內(nèi)涵進(jìn)行闡述。

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)

對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)，大部分學(xué)者形成了較為一致的觀點(diǎn)，即提高供給質(zhì)量、擴(kuò)大有效供給、加強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。張卓元(2016)指出中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是提高資源配置效率和企業(yè)活力，提高全要素生產(chǎn)率，擴(kuò)大有效供給，減少無效供給，提高供給結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性，更好地滿足廣大消費(fèi)者的精神和物質(zhì)需要[13]。馬建堂(2016)指出當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)供求矛盾主要表現(xiàn)為部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和部分有效需求得不到滿足并存，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)著力于提高供給質(zhì)量和效率，使供給能力、供給質(zhì)量和供給結(jié)構(gòu)更好地滿足人民日益增長(zhǎng)、不斷升級(jí)和個(gè)性化的物質(zhì)文化與生態(tài)需要[14]。金碚(2016)[9]、厲以寧(2017)[15]、賈康和蘇京春(2016)[16]、王一鳴(2015)[17]等也支持了這一觀點(diǎn)。

(二)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從結(jié)構(gòu)層面和體制機(jī)制層面對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容進(jìn)行了闡述。從結(jié)構(gòu)層面而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容是對(duì)由于供給結(jié)構(gòu)不適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化而導(dǎo)致的效率低下問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。劉世錦(2015)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)就是全面提升中國(guó)各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，具體體現(xiàn)為推動(dòng)要素市場(chǎng)流動(dòng)、重新優(yōu)化組合、矯正扭曲[18]。楊偉民(2016)指出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是降低要素配置的錯(cuò)配程度，具體包括三個(gè)層面的要素：企業(yè)內(nèi)部的要素配置及其組合、企業(yè)間的要素配置結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)間要素配置結(jié)構(gòu)[19]。楊曉維(2016)認(rèn)為結(jié)構(gòu)性問題的本質(zhì)就是資源配置問題，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是通過改革改變現(xiàn)有資源配置方式，讓資源配置效率得到進(jìn)一步的提高[20]。郭克莎(2016)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本取向是促進(jìn)資本、勞動(dòng)、土地、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素合理流動(dòng)和有效配置，進(jìn)而帶動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提高資源配置效率[5]。李佐軍(2015)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容是推進(jìn)生產(chǎn)要素的合理配置，提升全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展[21]。從體制機(jī)制層面而言，吳敬璉(2016)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要消除政府在資源配置起主導(dǎo)作用的體制性障礙，建立起一套能夠激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制[22]。田國(guó)強(qiáng)(2016)指出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最根本的是有效市場(chǎng)制度供給，應(yīng)以深層次市場(chǎng)化改革作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要內(nèi)容[23]。洪銀興(2016)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容就是要建立起有效防止和解決無效和低端產(chǎn)能、缺乏市場(chǎng)需求的庫(kù)存、高杠桿帶來的高債務(wù)以及成本持續(xù)走高等問題的制度結(jié)構(gòu)[10]。賈康和蘇京春(2016)指出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是通過改革化解制約中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展和全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步提升的深層次制度因素[16]。黃群慧(2016)指出體制機(jī)制問題是產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾的根源所在，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容是通過體制機(jī)制改革化解結(jié)構(gòu)性矛盾，實(shí)現(xiàn)提高全要素生產(chǎn)率的目標(biāo)[24]。

三、中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”階段，所面臨的主要矛盾正在由需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)，屬于結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾，不可能通過短期的需求刺激政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)反彈，因此需要從供給側(cè)發(fā)力來解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問題。本部分將從需求側(cè)和供給側(cè)兩個(gè)方面對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性進(jìn)行綜述。

(一)需求側(cè)

傳統(tǒng)“三駕馬車”在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用正在減弱已經(jīng)在學(xué)術(shù)界形成共識(shí)，其自身面臨著一系列硬性約束，而且需求管理政策的弊端逐漸顯現(xiàn)出來。

對(duì)于需求結(jié)構(gòu)而言，劉偉(2016)指出導(dǎo)致中國(guó)消費(fèi)需求和投資需求疲軟的深層原因在于結(jié)構(gòu)性矛盾，就消費(fèi)需求而言，收入分配結(jié)構(gòu)失衡是導(dǎo)致消費(fèi)需求下降的一個(gè)重要原因，收入分配差距過大導(dǎo)致大多數(shù)人的消費(fèi)欲望無法形成有效的需求，對(duì)于投資需求而言，自主研發(fā)和創(chuàng)新能力不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)缺乏動(dòng)力以及資本金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性扭曲是導(dǎo)致投資需求疲軟的根本原因[25]。張茉楠(2015)認(rèn)為中間產(chǎn)品、重要原材料等有效供給能力的不足是導(dǎo)致投資需求疲弱的重要原因[26]。從影響凈出口增長(zhǎng)的因素來看，隨著國(guó)內(nèi)要素成本的上升，中國(guó)過去依靠低成本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工的比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)正在向成本更低的國(guó)家轉(zhuǎn)移，而且中國(guó)在許多中高端的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)仍然落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)際市場(chǎng)變得相對(duì)萎縮，因此凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用明顯減弱[27]。

從需求管理的角度來看，吳敬璉(2016)指出長(zhǎng)期使用需求管理政策會(huì)造成投資回報(bào)率逐漸遞減、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)迅速提高以及金融風(fēng)險(xiǎn)急劇上升三個(gè)嚴(yán)重負(fù)面后果[22]。劉偉(2016)認(rèn)為傳統(tǒng)的刺激需求政策使得大量資金進(jìn)入金融、房地產(chǎn)市場(chǎng)而沒有流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，結(jié)果導(dǎo)致在加劇金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)狀況并沒有得到明顯改善[28]。金碚(2016)從債務(wù)的角度對(duì)傳統(tǒng)需求管理政策的不可行性進(jìn)行了分析，他指出總需求管理政策在一定限度內(nèi)可以起到調(diào)控經(jīng)濟(jì)的作用，但是一旦其超過一定限度，必然會(huì)導(dǎo)致供給方債務(wù)攀升、產(chǎn)能過剩和庫(kù)存積壓，而且當(dāng)前中國(guó)的債務(wù)總量已經(jīng)接近可能危及安全的限度，繼續(xù)通過需求管理政策來刺激經(jīng)濟(jì)會(huì)引起不良債務(wù)、產(chǎn)能過剩等問題的加劇[9]。李佐軍(2016)指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前存在的問題是結(jié)構(gòu)性問題而非周期性問題，需求管理政策的邊際效益正在遞減，而且以往的需求管理政策已經(jīng)造成企業(yè)利潤(rùn)率下降、金融風(fēng)險(xiǎn)加劇、債務(wù)壓力加大、產(chǎn)能過剩等一系列不良政策效果[21]。陳小亮和陳彥斌(2016)指出長(zhǎng)期以來實(shí)行的需求管理政策通過增加補(bǔ)貼、減輕稅負(fù)等方式使得產(chǎn)能過剩行業(yè)的僵尸企業(yè)得以繼續(xù)生存，這些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種類和品質(zhì)沒有發(fā)生改變，中高端產(chǎn)品有效供給不足的問題仍然沒有得到解決[6]。

(二)供給側(cè)

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，要素供給不足的問題逐漸顯現(xiàn)出來，嚴(yán)重制約了供給質(zhì)量的提升。同時(shí)，部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和高端供給不足的現(xiàn)象反映出供給結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重的問題。

從供給要素來看，傳統(tǒng)的依靠生產(chǎn)要素高投入來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放式供給模式已難以為繼。賈康和蘇京春(2016)詳細(xì)分析了當(dāng)前中國(guó)勞動(dòng)力、土地及自然資源、資本等生產(chǎn)要素供給不足的問題，指出：隨著2012年后社會(huì)勞動(dòng)適齡人口規(guī)模的減少，以低廉勞動(dòng)“無限供給”為特征的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)正在逐漸消失；土地制度僵化落后，自然資源粗放、低效耗用，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境承載能力下降，制約了供給能力的進(jìn)一步提升；金融壓抑明顯，實(shí)體經(jīng)濟(jì)得到的融資支持較小，資本效率較低下[16]。滕泰和馮磊(2014)指出中國(guó)的勞動(dòng)力、資本、自然資源、技術(shù)等供給要素存在著較為嚴(yán)重的供給抑制狀況，并且供給抑制越嚴(yán)重，供給質(zhì)量越低下[29]。蔡昉(2016)則從勞動(dòng)力的角度說明了要素供給端所面臨的問題，他指出改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與2010年以前勞動(dòng)力和人力資本的充分供給相關(guān)，并通過勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移獲得資源重新配置效率，而2010年以后隨著勞動(dòng)年齡人口總量的減少，人口紅利逐漸消失，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的傳統(tǒng)動(dòng)力逐漸減弱[30]。面對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素供給不足的狀況，不少學(xué)者認(rèn)為未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是提高與技術(shù)、制度等供給要素密切相關(guān)的全要素生產(chǎn)率，只有全要素生產(chǎn)率得到提高經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。吳敬璉(2016)指出，勞動(dòng)力和土地等資源從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市以及引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)是改革開放以來中國(guó)全要素生產(chǎn)率大幅提升的兩個(gè)主要原因，然而隨著人口紅利的消失以及缺乏技術(shù)創(chuàng)新，全要素生產(chǎn)率很難有進(jìn)一步提升，因此只有通過技術(shù)進(jìn)步、提高全要素生產(chǎn)率來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[22]。蔡昉(2016)認(rèn)為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度下降、人力資本改善速度放緩、過度投資和產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)過程受到破壞是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增速放緩的四個(gè)因素，他認(rèn)為只有消除妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的體制障礙才能更好地提升全要素生產(chǎn)率[30]。

供給結(jié)構(gòu)的問題具體體現(xiàn)在：一方面鋼鐵、煤炭、水泥等傳統(tǒng)行業(yè)存在著大量的無效供給；另一方面對(duì)于個(gè)性化、高端化的消費(fèi)需求無法提供有效的供給。胡鞍鋼等(2016)指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大問題是結(jié)構(gòu)性問題，尤其是傳統(tǒng)工業(yè)品的生產(chǎn)能力明顯過剩，35種主要工業(yè)產(chǎn)品中有18種在過去幾年中出現(xiàn)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的狀況，帶來了企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)、失業(yè)率上升、金融風(fēng)險(xiǎn)加劇等一系列負(fù)面效應(yīng)[31]。洪銀興(2016)認(rèn)為當(dāng)前供給側(cè)的問題突出表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性問題，可以歸結(jié)為有效供給不足和無效產(chǎn)能并存，這種結(jié)構(gòu)性矛盾屬于長(zhǎng)期問題，是由于供給不能適應(yīng)進(jìn)入中等收入階段以后消費(fèi)需求的新變化所導(dǎo)致的[10]。邵宇(2015)指出“供需錯(cuò)配”問題是中國(guó)當(dāng)前所面臨的最大障礙，具體體現(xiàn)在中低端產(chǎn)品供給過剩以及高端消費(fèi)品供給不足兩個(gè)方面[32]。劉元春(2016)指出結(jié)構(gòu)性問題是供給側(cè)最根本的問題，隨著消費(fèi)者更加關(guān)注消費(fèi)品質(zhì)，傳統(tǒng)的供給能力與消費(fèi)者的需求結(jié)構(gòu)嚴(yán)重脫節(jié)，供需中的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越嚴(yán)重[33]。陳小亮和陳彥斌(2016)認(rèn)為傳統(tǒng)的需求管理政策由于體制性障礙等原因無法有效治理產(chǎn)能過剩和增加有效供給，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革通過消除這些體制性障礙可以實(shí)現(xiàn)供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)相匹配[6]。

四、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用，放松規(guī)制，釋放活力，從而提高供給體系的質(zhì)量和效率。本部分將從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和制度三個(gè)層面對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)進(jìn)行分析。

(一)企業(yè)層面

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在企業(yè)層面的核心目標(biāo)是提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，激發(fā)企業(yè)的活力和創(chuàng)造力，釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。而作為供給側(cè)市場(chǎng)主體的國(guó)有企業(yè)改革卻進(jìn)展緩慢，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革流于形式，法人治理結(jié)構(gòu)形似神不似，企業(yè)勞動(dòng)、人事、分配等內(nèi)部管理制度僵化，民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度性壁壘硬如堅(jiān)冰。在此背景下，部分學(xué)者將深化國(guó)有企業(yè)改革作為推進(jìn)企業(yè)層面供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要路徑。劉偉和蔡志洲(2016)針對(duì)國(guó)有企業(yè)特別是壟斷行業(yè)國(guó)有運(yùn)行企業(yè)效率低下、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量較差的問題，指出應(yīng)該通過推動(dòng)混合所有制改革，多渠道引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性效率，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)效率的最大化[28]。厲以寧(2016)指出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該同國(guó)有企業(yè)改革緊密聯(lián)系在一起，從效率、技術(shù)等方向使國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)資源配置的合理化和高效化[34]。盛洪(2016)指出當(dāng)前國(guó)有企業(yè)并不是一個(gè)真正意義上的市場(chǎng)主體，國(guó)有企業(yè)的低效率嚴(yán)重拖累了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，尤其是在壟斷行業(yè)存在著嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入，使得民營(yíng)企業(yè)即使存在投資意愿也很難進(jìn)入到這些行業(yè)中，因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)就是深化國(guó)有企業(yè)改革，打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制[35]。郭克莎(2016)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的國(guó)有企業(yè)改革主要有三項(xiàng)任務(wù)：大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，增加非國(guó)有經(jīng)濟(jì)控股的比例；深化壟斷性行業(yè)改革，多渠道引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；推動(dòng)企業(yè)兼并重組，關(guān)閉一批國(guó)有僵尸型企業(yè)[5]。黃群慧(2016)提出從國(guó)有企業(yè)功能分類改革、堅(jiān)持整體協(xié)同原則、加快產(chǎn)能過剩行業(yè)和自然壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)改革方面來推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革[24]。

(二)產(chǎn)業(yè)層面

產(chǎn)業(yè)層面的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)是抑制部分行業(yè)的無效供給，進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育新興產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，使產(chǎn)業(yè)的供給能力、供給質(zhì)量和供給結(jié)構(gòu)能夠更好地滿足消費(fèi)者日益?zhèn)€性化和高端化的需求?；猱a(chǎn)能過剩和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是產(chǎn)業(yè)層面供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)。

1.化解產(chǎn)能過剩

產(chǎn)能過剩問題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中經(jīng)常出現(xiàn)的問題。國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革如何更好地化解產(chǎn)能過剩問題展開了研究。盧鋒(2016)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)通過兼并重組、破產(chǎn)清算等市場(chǎng)出清方式疏通“有序退出”的路徑，真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化“去產(chǎn)能”的目標(biāo)[36]。劉世錦(2016)指出在推進(jìn)去產(chǎn)能的過程中，需要發(fā)揮優(yōu)勢(shì)企業(yè)的主導(dǎo)作用，通過市場(chǎng)化的兼并重組來實(shí)現(xiàn)去除無效產(chǎn)能的目標(biāo)[37]。林毅夫(2016)則專門對(duì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的原因以及如何化解過剩產(chǎn)能進(jìn)行了分析，他認(rèn)為非市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)主體和非公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的結(jié)構(gòu)性原因，而化解過剩產(chǎn)能需要政府和市場(chǎng)的協(xié)同作用[38]。劉元春(2016)認(rèn)為在去產(chǎn)能過程中需要依靠市場(chǎng)化的手段來加以解決，同時(shí)需要構(gòu)筑市場(chǎng)與政府職能有機(jī)平衡的金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制以及職工就業(yè)安置機(jī)制，降低去產(chǎn)能可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)[39]。潘文軒(2016)指出要積極尋求化解產(chǎn)能過剩的穩(wěn)定方式，即通過精準(zhǔn)識(shí)別去產(chǎn)能對(duì)象，妥善處理破產(chǎn)清算與兼并重組以及供給側(cè)改革與需求管理之間的關(guān)系，制定相應(yīng)地配套措施，從源頭上減少去產(chǎn)能帶來的負(fù)面沖擊[40]。

2.推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)

推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能是產(chǎn)業(yè)層面供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的具體推進(jìn)路徑展開了相關(guān)研究。賈康和蘇京春(2016)指出在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中，制度與創(chuàng)新起著決定性的作用，而當(dāng)前中國(guó)在制度和創(chuàng)新要素方面存在著明顯的供給約束與供給抑制，因此應(yīng)該大力推進(jìn)教育改革和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，具體包括完善以改造應(yīng)試教育和去行政化為重點(diǎn)的教育改革，深化以支持自主創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化為核心的科技體制改革，引導(dǎo)各類創(chuàng)新主體積極參與自主創(chuàng)新活動(dòng)，培育創(chuàng)新文化等[16]。李佐軍(2016)指出實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低端制造業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向高端制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，必須要進(jìn)行要素升級(jí)，即由主要依靠土地、資源、勞動(dòng)力等普通要素轉(zhuǎn)向依靠技術(shù)、知識(shí)、人才等要素，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)過程的轉(zhuǎn)變需要一系列體制機(jī)制的改革，具體包括完善有利于要素升級(jí)的制度，制定促進(jìn)要素升級(jí)的相關(guān)法律和法規(guī)，培育適應(yīng)要素升級(jí)的企業(yè)和社會(huì)組織等市場(chǎng)主體，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由要素投入驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變[21]。黃群慧(2016)認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該從完善技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)，構(gòu)建科學(xué)的政策機(jī)制，加強(qiáng)制度創(chuàng)新和人力資本培育，積極構(gòu)建以智能制造為先導(dǎo)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新體系四個(gè)方面來推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)[24]。劉偉和蔡志洲(2016)指出在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)按照市場(chǎng)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律來推進(jìn)，即通過完善市場(chǎng)的法治建設(shè)和制度建設(shè)，來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化[28]。馮志峰(2016)則強(qiáng)調(diào)了制度創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的重要作用，通過實(shí)施“雙創(chuàng)”、“中國(guó)制造2025”、“互聯(lián)網(wǎng)+”等行動(dòng)計(jì)劃，構(gòu)筑以創(chuàng)新為核心的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，促進(jìn)服務(wù)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)供給總量和供給質(zhì)量的雙重提升[41]。

(三)制度層面

制度層面的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)是完善市場(chǎng)機(jī)制和加快政府職能的轉(zhuǎn)變。

1.完善市場(chǎng)機(jī)制

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從要素配置和價(jià)格機(jī)制兩個(gè)角度來闡述完善市場(chǎng)機(jī)制的具體路徑。從要素配置而言，要加快要素市場(chǎng)化改革，改變土地、勞動(dòng)力、資本等要素配置由政府主導(dǎo)的局面，讓市場(chǎng)在要素資源的配置中發(fā)揮決定性作用。劉世錦(2016)認(rèn)為要素市場(chǎng)的改革是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主戰(zhàn)場(chǎng)，加快城鄉(xiāng)之間的土地、資金、人員等要素的合理流動(dòng)，將會(huì)有助于全要素生產(chǎn)率的提高，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[37]。學(xué)者們針對(duì)不同生產(chǎn)要素自由流動(dòng)存在的障礙提出了相應(yīng)的解決方案。蔡昉(2016)[42]、于明遠(yuǎn)和范愛軍(2016)以勞動(dòng)力生產(chǎn)要素為例，指出應(yīng)該打破阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)的制度性壁壘，消除勞動(dòng)力在不同區(qū)域、行業(yè)以及部門之間的流動(dòng)障礙，提高市場(chǎng)機(jī)制配置勞動(dòng)力資源的效率[43]。郭克莎(2016)[5]、郭田勇(2016)[44]針對(duì)民營(yíng)企業(yè)在融資方面所存在的所有制歧視問題，提出在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，應(yīng)該加快推進(jìn)金融市場(chǎng)化改革以及金融企業(yè)的民營(yíng)化、多元化，打破國(guó)有金融企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的局面，實(shí)現(xiàn)資本要素的合理配置，從而全面提升經(jīng)濟(jì)效率。郭春麗和易信(2017)指出應(yīng)該加快農(nóng)村土地“還權(quán)賦能”和城鎮(zhèn)土地“內(nèi)涵挖潛”，充分發(fā)揮市場(chǎng)在土地用途轉(zhuǎn)換和出讓中的決定性作用，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高[45]。從價(jià)格機(jī)制來看，市場(chǎng)價(jià)格作為供給和需求的最集中體現(xiàn)，是調(diào)節(jié)供求的決定性因素，應(yīng)該加快價(jià)格形成機(jī)制的市場(chǎng)化改革，使價(jià)格能充分反映資源的稀缺程度，有效的價(jià)格機(jī)制決定著市場(chǎng)能否實(shí)現(xiàn)供給和需求的平衡。郭克莎(2016)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從深化價(jià)格形成機(jī)制改革入手，把被企業(yè)掩蓋的優(yōu)惠貸款、財(cái)政補(bǔ)貼等利益關(guān)系顯性化，使價(jià)格水平真正反映企業(yè)的利潤(rùn)水平，同時(shí)要加快推進(jìn)資源性產(chǎn)品、公共服務(wù)的價(jià)格改革[5]。馬建堂(2016)認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前仍然存在價(jià)格信號(hào)不明確的問題，應(yīng)該通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革清除市場(chǎng)壁壘，完善市場(chǎng)決定價(jià)格的機(jī)制[14]。周小川(2016)[46]、高培勇(2016)[47]分別從金融、稅收角度闡述了消除價(jià)格扭曲的具體措施。此外，黃勇(2016)認(rèn)為應(yīng)該從保障競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法常態(tài)化、實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度以及大力規(guī)制行政壟斷三個(gè)方面來推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施，保障市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)資源的合理優(yōu)化配置[48]。

2.加快政府職能的轉(zhuǎn)變

加快政府職能的轉(zhuǎn)變就是要通過政府簡(jiǎn)政放權(quán)，放松規(guī)制，盡可能減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，使市場(chǎng)真正在資源配置中起決定性作用，讓市場(chǎng)本身所具有的活力釋放出來。賈康(2016)指出：應(yīng)該進(jìn)一步加快簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的行政體制改革，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)減負(fù)，激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)活力，包括大力削減行政審批事項(xiàng)；以“負(fù)面清單”原則為取向，創(chuàng)造高標(biāo)準(zhǔn)法治化的營(yíng)商環(huán)境；對(duì)政府收費(fèi)項(xiàng)目實(shí)行目錄清單管理，降低企業(yè)實(shí)際綜合負(fù)擔(dān)特別是稅外負(fù)擔(dān)[16]。遲福林(2016)從重在激活市場(chǎng)和放活企業(yè)、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、確立以人為本的公共服務(wù)理念三個(gè)方面對(duì)簡(jiǎn)政放權(quán)改革的具體任務(wù)進(jìn)行了分析[49]。劉志彪(2017)指出政府要以為企業(yè)提供服務(wù)為核心進(jìn)行職能改革，簡(jiǎn)政放權(quán)，放松規(guī)制，為市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)主體的活力和創(chuàng)造力[50]。

五、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理之間的關(guān)系

合理把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理之間的關(guān)系，深刻理解供求關(guān)系的理論邏輯和實(shí)施條件，有助于平穩(wěn)順利地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從兩者的區(qū)別以及如何處理兩者的關(guān)系這兩個(gè)方面進(jìn)行了研究。

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理的區(qū)別

劉偉(2016)從政策著眼點(diǎn)、政策效果時(shí)間、政策對(duì)象、政策手段四個(gè)方面闡述了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和總需求管理的區(qū)別，他指出相比于總需求管理，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在政策著眼點(diǎn)上主要影響生產(chǎn)者，政策效果時(shí)間較長(zhǎng)，政策對(duì)象主要針對(duì)矛盾較大的存量，政策手段中包含管制政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策[51]。丁任重(2016)指出了兩者在實(shí)施過程中的三個(gè)不同之處，即需求調(diào)節(jié)注重政府的作用，供給調(diào)節(jié)著重發(fā)揮市場(chǎng)的作用；需求調(diào)節(jié)主要是短期調(diào)節(jié)，時(shí)滯過程短，在短期內(nèi)能產(chǎn)生效果，而供給調(diào)節(jié)相對(duì)來說發(fā)揮作用的過程較長(zhǎng)；三是需求調(diào)節(jié)注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成效，供給調(diào)節(jié)注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力[52]。金碚(2016)從市場(chǎng)失靈的角度來理解兩者在政策主張上的區(qū)別，從需求管理的角度來看，市場(chǎng)失靈體現(xiàn)為即使市場(chǎng)機(jī)制能夠正常運(yùn)行，仍然可能發(fā)生需求不足和非自愿性失業(yè)，因此需求管理政策的特征是貨幣性、短期性、總量性的，而從供給側(cè)的角度來看，市場(chǎng)失靈是由于結(jié)構(gòu)性障礙而導(dǎo)致的調(diào)節(jié)機(jī)制系統(tǒng)性失效，因此供給側(cè)的措施是實(shí)體性、長(zhǎng)期性和結(jié)構(gòu)性的[9]。馮志峰(2016)從改革指向、改革效果以及改革政策三個(gè)方面對(duì)供給側(cè)與需求側(cè)之間的差異進(jìn)行了比較，他指出相比于需求管理，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要指向生產(chǎn)者，改革實(shí)現(xiàn)效果所需時(shí)間較長(zhǎng)，改革政策更加注重體制機(jī)制的創(chuàng)新[41]。

(二)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和總需求管理的實(shí)踐應(yīng)用

在具體實(shí)踐過程中，對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理之間的關(guān)系，大部分學(xué)者認(rèn)為兩者之間并不存在替代關(guān)系，而應(yīng)該在具體實(shí)施過程中搭配使用，根據(jù)具體的問題和環(huán)境選擇不同的側(cè)重點(diǎn)。金碚(2016)指出完善的市場(chǎng)體制機(jī)制是保障宏觀需求管理政策有效的前提，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是否定宏觀需求管理政策的必要性，而是使宏觀需求管理政策能夠更有效地發(fā)揮對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的調(diào)控功能[9]。郭克莎(2016)認(rèn)為在總量問題與結(jié)構(gòu)問題相互影響的情況下，應(yīng)該同時(shí)使用需求調(diào)控與供給管理政策，需求調(diào)控為供給管理創(chuàng)造穩(wěn)定的宏觀環(huán)境，供給管理可以使需求刺激政策得到更好地實(shí)施[5]。王一鳴(2015)認(rèn)為供給側(cè)改革并不意味著需求管理政策的退出，兩者應(yīng)相互配合互為促進(jìn)，通過適度擴(kuò)大總需求，保持經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間運(yùn)行，可以為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造良好的環(huán)境[17]。此外，部分學(xué)者對(duì)于如何更好地發(fā)揮兩者的政策效果提出了具體的措施。金碚(2016)認(rèn)為保持一定的宏觀經(jīng)濟(jì)景氣度是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要實(shí)施條件，具體可以采取適度寬松的宏觀需求管理政策，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“硬著陸”，從而穩(wěn)定和增強(qiáng)企業(yè)信心[9]。李翀(2016)認(rèn)為在具體實(shí)踐過程中，應(yīng)該尋求供給和需求的動(dòng)態(tài)平衡，為了保持經(jīng)濟(jì)的短期穩(wěn)定，可以在堅(jiān)持供給側(cè)改革的同時(shí)，考慮實(shí)行三項(xiàng)短期需求管理政策：適度增加政府支出，適度降低政府稅率以及實(shí)行適度寬松的貨幣政策[53]。賈康(2016)從兩個(gè)方面闡述了如何把握兩者之間的關(guān)系：一方面在經(jīng)濟(jì)下行曲線陡峭時(shí)，合理范圍內(nèi)的需求管理政策是必要的；另一方面，在采取需求刺激政策時(shí)，要綜合考慮供給側(cè)效果，采取選擇性的有效投資，實(shí)現(xiàn)供需調(diào)控的有效結(jié)合和動(dòng)態(tài)平衡[16]。易綱(2016)指出在實(shí)施需求管理政策時(shí)應(yīng)該把握好三個(gè)原則：不能產(chǎn)生債務(wù)通貨緊縮的風(fēng)險(xiǎn)，不能超越社會(huì)承受能力，流動(dòng)性不會(huì)出現(xiàn)大面積的緊縮[54]。

六、簡(jiǎn)單述評(píng)與研究展望

學(xué)術(shù)界雖然對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性和目的等方面已經(jīng)取得了較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的具體推進(jìn)路徑還存在較大的爭(zhēng)議，大致可以歸納為以下幾個(gè)方面：第一，絕大部分學(xué)者將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本任務(wù)理解為“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五項(xiàng)任務(wù)，認(rèn)為只要完成上述任務(wù)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)就能夠?qū)崿F(xiàn)，但是他們卻忽視了導(dǎo)致這些問題發(fā)生的結(jié)構(gòu)性矛盾，而只有深入推進(jìn)體制機(jī)制改革，才能從根本上解決中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所面臨的矛盾；第二，對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具體任務(wù)的理解存在過于泛化的傾向，無論什么樣的政策手段或者改革措施，都統(tǒng)統(tǒng)納入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的分析框架中，甚至一些需求管理政策也被歸結(jié)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中，這種對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的錯(cuò)誤解讀不僅會(huì)誤導(dǎo)人們對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，而且會(huì)阻礙供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)。

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，對(duì)未來該領(lǐng)域的研究有必要進(jìn)行更加全面深入的探討。具體而言，未來的研究應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

第一，西方供給學(xué)派理論盡管具有很大的局限性，但其政策主張非常明確，僅限于減稅降費(fèi)、減少社會(huì)福利支出和放松規(guī)制這三大內(nèi)容。而中國(guó)已有相關(guān)文獻(xiàn)大都缺乏對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)涵和外延的界定，似乎供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無所不包，面面俱到，這就使得一項(xiàng)嚴(yán)肅的改革舉措易被理解為“大雜燴”，使得改革實(shí)踐缺乏明確的針對(duì)性和指向性，造成改革目標(biāo)不知所向，改革行動(dòng)無所適從，改革進(jìn)展無法掌控，改革結(jié)果無法衡量?，F(xiàn)有研究成果大都把“三去一降一補(bǔ)”作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)，而簡(jiǎn)政放權(quán)、放松規(guī)制、國(guó)有企業(yè)改革、自然壟斷產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)化改造、生產(chǎn)要素價(jià)格理順、產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型等明顯屬于供給側(cè)改革的內(nèi)容，卻鮮有人納入供給側(cè)改革的范圍。因此，對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究，首先需要明確其內(nèi)涵外延，當(dāng)務(wù)之急是明確改革的戰(zhàn)略取向和目標(biāo)。

第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的對(duì)象主要是指向微觀企業(yè)，通過發(fā)揮企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的作用，讓企業(yè)創(chuàng)造有效供給和開拓消費(fèi)市場(chǎng)。當(dāng)前作為供給側(cè)主體的國(guó)有企業(yè)面臨總體規(guī)模偏大、產(chǎn)業(yè)范圍偏廣、泛行政化、獨(dú)資公司居多、治理結(jié)構(gòu)不盡規(guī)范、高管腐敗較為嚴(yán)重，行政壟斷色彩明顯等問題，而同樣作為供給側(cè)主體的民營(yíng)企業(yè)面臨著與國(guó)有企業(yè)之間地位不對(duì)等、實(shí)力不相稱、競(jìng)爭(zhēng)不公平、績(jī)效不可比等問題。因此未來供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究應(yīng)該從發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用和競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)性作用出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注如何全面深化國(guó)有企業(yè)改革，如何進(jìn)行自然壟斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)化改造，如何打破民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘以及與實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)之間的權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平，這對(duì)于維持經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)十分必要，有待全面深入細(xì)致的研究。

第三，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革指向?yàn)槠髽I(yè)，但主動(dòng)權(quán)在政府。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)在地呼喚政府改革。政府規(guī)模邊界、職能轉(zhuǎn)變、簡(jiǎn)政放權(quán)、放松規(guī)制、政策轉(zhuǎn)型皆屬于政府自身改革范疇。對(duì)于這些內(nèi)容，學(xué)界泛泛研究的較多，精細(xì)研究的較少。例如，國(guó)外供給側(cè)改革中，放松規(guī)制是重點(diǎn)內(nèi)容之一。但在中國(guó)，政府政策時(shí)時(shí)處處強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)監(jiān)管(規(guī)制的中國(guó)叫法)，學(xué)術(shù)界也幾乎是“一邊倒”的加強(qiáng)規(guī)制的聲音。市場(chǎng)決定性作用和競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)性作用到底是需要加強(qiáng)規(guī)制還是放松規(guī)制？產(chǎn)業(yè)政策亦是如此。無論是歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策多如牛毛，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策到產(chǎn)業(yè)組織政策，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策，從產(chǎn)業(yè)區(qū)域政策到產(chǎn)業(yè)集群政策，可謂“橫向到邊，縱向到底”。需要研究的是，從理論上看，產(chǎn)業(yè)政策是“穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”嗎？產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容嗎？從實(shí)證檢驗(yàn)看，產(chǎn)業(yè)政策是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“加速器”還是“攔路虎”？更好發(fā)揮政府作用到底需要“有為政府”還是“有限政府”？政府如何制定實(shí)施“精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策”？怎樣處理好精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)政策與公平競(jìng)爭(zhēng)政策之間的關(guān)系？這些直面現(xiàn)實(shí)的難點(diǎn)問題迫切需要學(xué)術(shù)界通過深入研究予以回答。

[1]新華社.習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-11-11.

[2]龔雯，許志峰，王珂.七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-01-04.

[3]盧峰.中國(guó)結(jié)構(gòu)性改革才不是美國(guó)供給學(xué)派翻版[EB/OL](2016-05-18)[2017-08-02].http：//finance.haiwainet.cn/n/2016/0518/c3540923-29935833.html.

[4]胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(2)：17-22.

[5]郭克莎.防范通貨緊縮及通縮預(yù)期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016(2)：20-27.

[6]陳小亮，陳彥斌.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理的關(guān)系探析[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2016(3)：67-78.

[7]林毅夫.供給側(cè)改革不應(yīng)照搬西方理論[EB/OL](2015-12-30)[2017-08-02].http：//business.sohu.com/20151230/n433065773.shtml.

[8]逄錦聚.經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)中的主要矛盾和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016 (2)：49-59.

[9]金碚.總需求調(diào)控與供給側(cè)改革的理論邏輯和有效實(shí)施[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016(5)：1-9.

[10]洪銀興.準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)和任務(wù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016(6)：15-21.

[11]丁任重，李標(biāo).供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2017(1)：3-10.

[12]謝地，郁秋艷.用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016(1)：20-25.

[13]張卓元.著力用改革的辦法解決供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016(10)：1-6.

[14]馬建堂.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義與途徑[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-06-24.

[15]厲以寧.持續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017(1)：3-8.

[16]賈康，蘇京春.論供給側(cè)改革[J].管理世界，2016(3)：1-24.

[17]王一鳴.通過供給側(cè)改革重塑發(fā)展動(dòng)力[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-12-28.

[18]劉世錦.供給側(cè)改革的重點(diǎn)是要素市場(chǎng)改革[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2015-12-02.

[19]楊偉民.適應(yīng)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài) 著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016(1)：4-6.

[20]楊曉維.從經(jīng)濟(jì)新常態(tài)看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-05-25.

[21]李佐軍.“供給側(cè)改革”為何是勢(shì)在必行之舉[N].上海證券報(bào)，2015-12-17.

[22]吳敬璉.把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的正確指向[N].北京日?qǐng)?bào)，2016-03-21.

[23]田國(guó)強(qiáng).供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)——建立有效市場(chǎng)和維護(hù)服務(wù)型有效政府是關(guān)鍵[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2016(14)：22-32.

[24]黃群慧.論中國(guó)工業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016(9)：5-23.

[25]劉偉.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].管理世界，2016(7)：1-9.

[26]張茉楠.新供給發(fā)力：重塑中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利[N].上海證券報(bào)，2015-11-26.

[27]于春暉.從“大邏輯”看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-01-27.

[28]劉偉，蔡志洲.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].求是學(xué)刊，2016(1)：56-65.

[29]滕泰，馮磊.新供給主義經(jīng)濟(jì)理論和改革思想[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014(1)：75-83.

[30]蔡昉.科學(xué)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的速度變化[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-03-01.

[31]胡鞍鋼，魯鈺鋒，周紹杰，等.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的三大邏輯[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(6)：28-34.

[32]邵宇.供給側(cè)改革——新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)，2015(12)：15-19.

[33]劉元春.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯探析[J].國(guó)家治理，2016(12)：36-48.

[34]厲以寧.國(guó)企改革是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的當(dāng)務(wù)之急[EB/OL](2016-03-11)[2017-08-02].http：//news.163.com/16/0311/06/BHRTGM6K00014AEE.html.

[35]盛洪.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該改什么[EB/OL](2016-03-16)[2017-08-02].http：//finance.ifeng.com/a/20160316/14271992_0.shtml.

[36]盧峰.2016經(jīng)濟(jì)調(diào)整攻堅(jiān)之年——理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].開發(fā)性金融研究，2016(1)：23-27.

[37]劉世錦.供給側(cè)改革不是說需求不重要了[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016(34)：26-27.

[38]林毅夫.去產(chǎn)能需要有效市場(chǎng)、有為政府的協(xié)同發(fā)力[EB/OL].(2016-03-16)[2017-08-02].http：//www.js.xinhuanet.com/2016-03/16/c_1118351772.htm.

[39]劉元春.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施路徑[J].國(guó)家治理，2016(13)：37-48.

[40]潘文軒.化解過剩產(chǎn)能引發(fā)負(fù)面沖擊的總體思路與對(duì)策框架[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016(5)：63-73.

[41]馮志峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實(shí)踐路徑[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016(2)：12-17.

[42]蔡昉.從勞動(dòng)力角度看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016(12)：33-34.

[43]于明遠(yuǎn)，范愛軍.人口紅利與中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016(2)：3-13.

[44]郭田勇.引導(dǎo)與支撐：金融在供給側(cè)改革中的作用[N].金融時(shí)報(bào)，2016-6-9.

[45]郭春麗，易信.土地制度改革紅利釋放趨勢(shì)和情景預(yù)測(cè)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017(1)：37-44.

[46]周小川.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個(gè)重要內(nèi)容就是消除價(jià)格扭曲[EB/OL](2016-07-15)[2017-08-02].http：//business.sohu.com/20160715/n459361437.shtml.

[47]高培勇.減稅：中國(guó)的復(fù)雜性[J].國(guó)際稅收，2016(1)：26-27.

[48]黃勇.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的競(jìng)爭(zhēng)政策[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016(1)：20-22.

[49]遲福林.“十三五”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)基本趨勢(shì)與結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)任務(wù)[J].全球化，2016(3)：31-39.

[50]劉志彪.政府的制度供給和創(chuàng)新：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵[J].學(xué)習(xí)與探索，2017(2)：83-87.

[51]劉偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀調(diào)控[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016(1)：5-14.

[52]丁任重.關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016(3)：13-15.

[53]李翀.論供給側(cè)改革的理論依據(jù)和政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016(1)：9-18.

[54]易綱.適度管好總需求 守住三條底線[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016(7)：48.

ALiteratureReviewofChina’sSupply-sideStructuralReform

ZHANG Renzhi，QI Yudong

(Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China)

The supply-side structural reform is a major innovation and necessary move to adapt and lead the economic development of the new normal.Profound understanding of the connotation and nature of the supply side of structural reforms will help to better promote the structural reform of the supply side.By reviewing the related literatures，this paper conducts a review from the aspects of the theory foundation of supply-side structural reform，policy connotation，necessity，task and relationship with demand management.It shows that there is a big difference in the specific path for the structural reform of supply side.

supply-side structural reform；demand management；new normal；market mechanism

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.06.011

F120.4

A

1008-2700(2017)06-0086-09

2017-08-02

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“深化國(guó)有企業(yè)改革問題研究”(13AJY012)

張任之(1989—)，男，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生；戚聿東(1966—)，男，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

(責(zé)任編輯：姚望春)