無痛治療在植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器患者心臟性猝死一級和二級預(yù)防中的應(yīng)用

呂超強

（佛山市第一人民醫(yī)院，廣東 佛山 528000）

心臟性猝死（SCD）指的是患者因心臟驟停等因素于突發(fā)癥狀1h內(nèi)死亡，其主要引發(fā)原因為惡性心律失常，而惡性心律失常主要有心室顫動（VF）與室性心動過速（VT）[1]。目前，臨床主要應(yīng)用植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器（ICD）作為SCD預(yù)防最重要手段，但由于其治療方式為高能量電擊，致痛性較強，患者痛苦較大[2]。為避免不必要放電對患者身心造成的創(chuàng)傷，需對放電進(jìn)行控制，其中無痛治療即抗心動過速起搏（ATP）治療逐步應(yīng)用于臨床。本研究為明確無痛治療對于ICD患者SCD一、二級預(yù)防的效果，我院針對性選取2015年12月～2017年1月收治112例患者資料予以分析，并作報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年12月～2017年1月收治的112例ICD患者臨床資料進(jìn)行分析，所有患者家屬均簽署同意書，本次研究的方案經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，植入ICD術(shù)后隨訪3～6個月，其中SCD一級預(yù)防55例作為對照組，SCD二級預(yù)防57例作為研究組。對照組男女比例30:25，年齡48～72歲，平均（61.24±3.38）歲；心功能分級Ⅱ級22例，Ⅲ級33例。研究組男女比例33:24，年齡49～73歲，平均（61.37±3.41）歲；心功能分級Ⅱ級21例，Ⅲ級36例。兩組年齡、性別等基線資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：均與美國心臟病學(xué)會ICD植入Ⅰ類適應(yīng)證[3]相符，臨床資料完整；排除標(biāo)準(zhǔn)：肝腎功能障礙者，不配合者，無法語言交流者。

1.3 方法

所有研究對象均行ICD植入，書中對除顫閾值、心內(nèi)R波、起搏閾值等進(jìn)行測定，術(shù)后設(shè)置治療程序：VF監(jiān)測頻率設(shè)置初始范圍為212次/min，快速室速（FVT）設(shè)置范圍188～212次/min，VT設(shè)置為150～188次/min，依據(jù)ICD植入后隨訪患者癥狀、VT/VF發(fā)生、誤放電情況對監(jiān)測頻率予以適當(dāng)調(diào)整。VT治療首先予以ATP治療，未成功者則予以從低至高電擊治療，VF患者則直接行高能量除顫；隨訪過程對SCD一級、二級預(yù)防患者VT、VF發(fā)作情況進(jìn)行觀察。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組心功能指標(biāo)情況，包括左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、左心室舒張末容積（LVEDV）；比較兩組VT、VF發(fā)作次數(shù)以及兩組VT持續(xù)時間。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 比較兩組心功能指標(biāo)情況

研究組LVEF（0.31±0.06），LVEDV（61.02±4.68）mm；對照組分別為（0.29±0.05）、（64.41±4.09）mm；兩組心功能指標(biāo)情況，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 比較兩組VT、VF發(fā)作次數(shù)

隨訪中，112例ICD患者出現(xiàn)室性心律失常共829次，其中VF出現(xiàn)115次，VT出現(xiàn)714次。對照組出現(xiàn)VF 45（39.13%）次，VT 290（40.61%）次；研究組出現(xiàn)VF 70（60.86%）次，VT 424（59.38%）次；研究組VF、VT發(fā)生率均較對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 比較兩組VT持續(xù)時間及ATP治療效果

研究組VT持續(xù)（78.12±58.68）s，對照組為（24.63±16.57）s，研究組顯著長于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，t=6.6151）；研究組ATP治療400次，有效率為93.75%（375/400），對照組ATP治療150次，有效率為80.00%（120/150），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

ICD無痛性治療臨床又被稱為ATP，為ICD終止室速重要治療方式之一，為減輕因高能量電擊造成的痛苦，提高ICD患者生活質(zhì)量，延長ICD電池壽命，臨床醫(yī)生對不恰當(dāng)放電情況予以高度重視并行大量研究[4]。因此，無痛治療應(yīng)用于臨床，其對于SCD一級、二級預(yù)防患者具有重要意義。

本次研究中，兩組心功能指標(biāo)情況無顯著差異，研究組VF、VT發(fā)生率均較對照組高，比較差異顯著具統(tǒng)計學(xué)上的意義，研究組VT持續(xù)時間顯著長于對照組，研究組ATP治療有效率高于對照組，比較差異顯著具統(tǒng)計學(xué)上的意義；此次研究結(jié)果與朱雯晴、柏瑾等人[5]相似，表明SCD二級預(yù)防患者VT、VF發(fā)生率更高，且ATP應(yīng)用于一二級SCD預(yù)防效果具較高，患者預(yù)后可有效改善。ICD最初應(yīng)用對象為持續(xù)性VF或VT出現(xiàn)心臟驟停者，經(jīng)研究深入，臨床將ICD列入SCD一級預(yù)防Ⅰ類適應(yīng)證，且有研究表明[6]，ICD可促進(jìn)患者猝死率降低。低能量同步轉(zhuǎn)復(fù)（CV）以及高能量除顫（DF）均將造成身體創(chuàng)傷與心理痛苦，造成依從性降低，生活質(zhì)量下降，從而影響治療效果。ICD植入患者進(jìn)行SCD一級、二級預(yù)防采取ATP治療可有效、安全地對大部分VT事件予以終止，促進(jìn)ICD電擊減少，從而有助于患者痛苦減輕，生活質(zhì)量提高，并且有助于ICD壽命延長[7]。由于ATP治療能夠顯著減少電擊，促進(jìn)患者心肌損害減少，從而有助于患者減輕痛苦，促進(jìn)生活質(zhì)量改善，臨床治療依從性提升，進(jìn)而有助于生存時間延長。ATP治療VT成功指的是采取該治療方式最終促使VT終止，且無需進(jìn)行ICD電擊治療。同時本次研究結(jié)果顯示：二級預(yù)防組ATP有效率為93.75%，一級預(yù)防組ATP治療有效率為80.00%，提示ATP對于一級或二級SCD預(yù)防者均具顯著療效。因此，ATP治療ICD患者SCD一、二級預(yù)防時無需特殊設(shè)計ATP或CV治療方案，ATP治療可有效保障患者預(yù)后。ATP治療存在的潛在風(fēng)險為使原本VT頻率加速，甚至VF誘發(fā)，導(dǎo)致血流動力學(xué)異常惡化，因此，在臨床治療過程中需嚴(yán)格控制治療頻率[8]。由于本研究受環(huán)境、樣本、時間等因素的影響，未對應(yīng)用遠(yuǎn)期臨床效果作詳細(xì)分析，有待再行進(jìn)一步的研究證實。

綜上所述，ATP（無痛治療即抗心動過速起搏治療）作為一種無痛治療，其有助于對SCD（心臟性猝死）一二級預(yù)防患者進(jìn)行VT終止，促進(jìn)患者痛苦減輕，從而臨床依從性增加，預(yù)后改善，具一定臨床應(yīng)用與研究價值。

[1] 易 甫,吳 賓,郭蘭燕,等.心臟性猝死與植入型心臟轉(zhuǎn)復(fù)除顫器[J].心臟雜志,2017,29(4):470-473.

[2] 郭希娟,侯翠紅,李 靜,等.100例心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器植入患者放電焦慮的影響因素分析[J].護(hù)理學(xué)報,2016,23(22):68-71.

[3] 何 冉,邱春光,宋紅星,等.植入式心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器治療室性心律失常的療效分析[J].臨床心血管病雜志,2014,30(1):79-81.

[4] 魏 欣,林 濤.ICD的無痛治療在心臟性猝死預(yù)防中的應(yīng)用[J].心臟雜志,2016,28(6):724-726.

[5] 朱雯晴,柏 瑾,王 蔚,等.單中心植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器植入適應(yīng)證患者5年隨訪[J].中華心律失常學(xué)雜志,2015,19(1):25-28.

[6] 徐 英,肖 嫻,賀 莉,等.植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器安置術(shù)后創(chuàng)新隨訪模式對患者生存質(zhì)量及心理狀況的影響[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,10(5):619-622.

[7] 宿燕崗,梁義秀.慢性心衰心臟性猝死的一級預(yù)防及其策略[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2016,36(4):402-405.

[8] 孫國建,何 浪,陳宇寧,等.植入植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器后慢頻率室性心動過速的治療策略[J].中華心律失常學(xué)雜志,2016,20(1):26-29.