人本主義背景下的馬修·阿諾德詩(shī)學(xué)

劉 瑞 敏

(沈陽(yáng)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110041)

人本主義背景下的馬修·阿諾德詩(shī)學(xué)

劉 瑞 敏

(沈陽(yáng)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110041)

分析了阿諾德詩(shī)學(xué)的主要思想,認(rèn)為其詩(shī)學(xué)認(rèn)知源于西方思想史上的人本主義價(jià)值體系,某種意義上而言具有永恒的思想價(jià)值和理論價(jià)值。阿諾德詩(shī)學(xué)觀念是其社會(huì)、政治、文化、教育等領(lǐng)域批評(píng)觀念形成的基礎(chǔ)和淵源,與這些觀念共同構(gòu)成統(tǒng)一的、關(guān)聯(lián)的思想有機(jī)體。

人本主義; 馬修·阿諾德; 詩(shī)學(xué)

一、 詩(shī)學(xué)源頭:人本價(jià)值

馬修·阿諾德(1822—1888)是英國(guó)19世紀(jì)著名詩(shī)人和評(píng)論家。阿諾德詩(shī)歌成就很高,與丁尼生、布朗寧并稱為維多利亞時(shí)代三大詩(shī)人,其評(píng)論涉及文學(xué)、政治、文化、宗教、教育等領(lǐng)域,對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活產(chǎn)生過(guò)重要影響。由于阿諾德在19世紀(jì)英國(guó)文壇的影響力,及其評(píng)論的深刻價(jià)值及理念的現(xiàn)代性,阿諾德思想在20世紀(jì)被繼承和多角度詮釋,并被納入不同理論體系。

意識(shí)形態(tài)思想是當(dāng)代西方馬克思主義理論家、文論家伊格爾頓系列理論著作的核心思想,強(qiáng)調(diào)文學(xué)和一切文學(xué)現(xiàn)象都受社會(huì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)影響,并構(gòu)成主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的一部分。伊格爾頓意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)否認(rèn)文學(xué)具備任何本質(zhì)和永恒的思想價(jià)值,認(rèn)為文學(xué)是有效地意識(shí)形態(tài)控制方式,起到維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的作用。伊格爾頓從社會(huì)性、功用性、統(tǒng)治階級(jí)視角對(duì)文學(xué)進(jìn)行整體界定,并把19世紀(jì)英國(guó)文學(xué)學(xué)科的崛起視為宗教意識(shí)形態(tài)衰落的結(jié)果。尤其值得阿諾德研究者們注意的是,伊格爾頓以意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)對(duì)阿諾德進(jìn)行評(píng)價(jià),稱其為英國(guó)文學(xué)新型意識(shí)形態(tài)崛起過(guò)程中的關(guān)鍵人物。

然而綜觀阿諾德文學(xué)思想(主要體現(xiàn)在詩(shī)學(xué))可以發(fā)現(xiàn),將阿諾德納入意識(shí)形態(tài)理論體系并不恰當(dāng)。意識(shí)形態(tài)理論與阿諾德詩(shī)學(xué)源于根本迥異的思維模式。與階級(jí)論、控制論、權(quán)力中心論等典型的意識(shí)形態(tài)思維模式不同,阿諾德詩(shī)學(xué)源于西方思想史中的人本價(jià)值體系,回應(yīng)人格完善的人本訴求,旨在矯治現(xiàn)代西方社會(huì)技術(shù)主義、工商業(yè)主義價(jià)值觀造成的人的物化、異化、主體性喪失等精神癥候。毫無(wú)疑問(wèn),對(duì)于阿諾德而言文學(xué)是具備本質(zhì)屬性的獨(dú)立實(shí)體,而非僅僅是意識(shí)形態(tài)。文學(xué)伴隨著人類文明史的歷程,承載著永恒的思想價(jià)值和理想價(jià)值,時(shí)常超越狹隘的意識(shí)形態(tài),不斷修正和完善特定的政治制度和社會(huì)制度,起到反思、批判和建構(gòu)人類文明的作用。

馬修·阿諾德詩(shī)學(xué)首先通過(guò)其詩(shī)歌創(chuàng)作體現(xiàn)出來(lái),后來(lái)又在文學(xué)及社會(huì)文化批評(píng)著作中闡釋和延伸。從代表性詩(shī)歌《多佛海灘》中那種由信仰崩解而導(dǎo)致的精神焦慮中突圍出來(lái),經(jīng)過(guò)痛苦的思想嬗變,最終轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)政治的批評(píng)及對(duì)文化與文明傳統(tǒng)的依賴。在整個(gè)思想歷程中,阿諾德視角是文人基于精神、情感體驗(yàn)的個(gè)人視角。其詩(shī)學(xué)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是人類棲身之地;其文化核心理念強(qiáng)調(diào)以人類優(yōu)秀思想培養(yǎng)人的智性、德性,從而擺脫“普通的自我”、挖掘“完美的自我”;其社會(huì)批評(píng)的目標(biāo)是以文化精神改造英國(guó)社會(huì)各階層,使其擺脫狹隘階級(jí)屬性,從而使全社會(huì)共赴完美之境。簡(jiǎn)言之,阿諾德思想的源頭是人本主義。阿諾德訴諸于西方文化中最有價(jià)值的人本主義傳統(tǒng),并通過(guò)倡導(dǎo)培養(yǎng)“完美的自我”,倡導(dǎo)以“閱讀、觀察、思考等手段,得到當(dāng)前世界上所能了解的最優(yōu)秀的知識(shí)和思想”[1],使自己成為這種傳統(tǒng)的一部分。

二、 詩(shī)學(xué)核心:詩(shī)歌為人類提供棲身之地

19世紀(jì)50年代是阿諾德詩(shī)歌創(chuàng)作的年代。青年時(shí)代的阿諾德經(jīng)歷了艾略特所謂的“苦難的訓(xùn)練”,切身體驗(yàn)了整體社會(huì)環(huán)境中的信仰危機(jī)帶給個(gè)體意識(shí)的痛楚和焦慮,并一直試圖尋求一種確定性的價(jià)值。19世紀(jì)60年代阿諾德從詩(shī)歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)向文學(xué)批評(píng),在這些批評(píng)中,阿諾德通過(guò)隱喻、象征等詩(shī)歌手段隱晦表達(dá)的情感和意識(shí)在具體批評(píng)話語(yǔ)中得到明確的表達(dá),其一直在詩(shī)歌中尋求的確定性價(jià)值也得到清晰的闡釋。

“詩(shī)歌為人類提供棲身之地”是阿諾德賦予詩(shī)歌藝術(shù)形式的至高價(jià)值。“詩(shī)的未來(lái)是廣闊的,它配得上更高的使命。隨著時(shí)間的推移,人類愈發(fā)會(huì)在詩(shī)中找到可靠的棲身之地。”[2]55作為棲身之地的詩(shī)歌是真理之域;在這個(gè)棲身之地,人類精神得到全面饜足,人性黯昧消弭于無(wú)形,世俗障礙傾頹瓦解,非生活的生活一掃而空,超驗(yàn)的真知識(shí)像神啟般蒞臨于人心。詩(shī)歌之所以能成為人類精神棲身之地,是因?yàn)樵?shī)歌藝術(shù)的境界與人類精神所追求的最終境界高度吻合。真正的詩(shī)歌藝術(shù)是真、智、善的三位一體,是美本身,人類精神則只有接近真、智、善,美才能全面滿足。

“詩(shī)歌是一切科學(xué)的面孔上熱情洋溢的表情”[2]55,一張面孔沒(méi)了表情就不剩什么;“詩(shī)歌是一切知識(shí)的氣息和精華”[2]55。哲學(xué)和宗教都無(wú)法企及詩(shī)歌的境界,“哲學(xué)賣弄著因果關(guān)系,以及有限和無(wú)限的存在,僅僅是知識(shí)的影子、幻象和虛假的秀場(chǎng)”[2]55-56,而宗教的價(jià)值在于其與詩(shī)的內(nèi)在關(guān)聯(lián):“宗教最有力之處在于其未被意識(shí)到的詩(shī)性”[2]55。基督教的詩(shī)性寄于彼岸世界、圣靈、神的愛這樣富于精神感召力的觀念,寄于一切能觸動(dòng)人類主體潛意識(shí)根源的宗教意象、象征、儀式、寓言,人們?cè)趯?duì)它們的冥想體驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)精神的升華。但基督教在漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中已物化為一大堆教條,依附于假定的、后來(lái)被科學(xué)進(jìn)步瓦解的“事實(shí)真相”,其詩(shī)性光輝已被教條和“事實(shí)真相”遮蔽住?！霸?shī)性”把詩(shī)歌與舊時(shí)的基督教聯(lián)結(jié)起來(lái),正是在這種意義上詩(shī)歌被阿諾德視為新時(shí)代的宗教。

阿諾德用以概括詩(shī)歌作為人類棲身之地素質(zhì)的關(guān)鍵詞是“最高的詩(shī)性”[2]65。阿諾德指出,這種“最高的詩(shī)性”很難以具體的批評(píng)話語(yǔ)詮釋,而只能在大師們的詩(shī)歌樣本中感受。它存在于偉大詩(shī)歌的題材和實(shí)質(zhì)(思想價(jià)值)中,存在于其樣式和風(fēng)格(審美價(jià)值)中,這二者都有一種特征和調(diào)子,華美、富于價(jià)值和力量?！白罡叩脑?shī)性”的概念接近亞里士多德對(duì)詩(shī)歌的深刻觀察:詩(shī)歌優(yōu)越之處在于其具備更高的真理性和更高的嚴(yán)肅性。 中世紀(jì)傳奇明顯詩(shī)性匱乏,從它們過(guò)渡到喬叟的詩(shī)歌讓人感到進(jìn)入了另一個(gè)世界: 喬叟對(duì)人類生活廣博、自由、精明、清晰的見解與傳奇詩(shī)人對(duì)生活完全缺乏智慧見解的情況迥然不同;然而喬叟仍不能列入偉大詩(shī)人之列,因?yàn)閱疼诺脑?shī)歌缺乏高度的嚴(yán)肅性,這種高度的嚴(yán)肅性荷馬有之,但丁、莎士比亞亦有之,主要是它給我們以棲身之地。

通過(guò)賦予詩(shī)歌“人類棲身之地”的使命,設(shè)定“高度的詩(shī)性” “高度的嚴(yán)肅性”的詩(shī)歌評(píng)價(jià)基準(zhǔn),阿諾德“賦予某種道德意識(shí)以重要的地位。”[3]這種道德意識(shí)具有先驗(yàn)特征,表達(dá)人類對(duì)生命價(jià)值難以言說(shuō)的體驗(yàn),體現(xiàn)人類對(duì)美、智慧和真理的向往。真正的詩(shī)人、藝術(shù)家都敏于對(duì)它的感受,對(duì)詩(shī)人阿諾德而言它寄托于詩(shī)歌這種藝術(shù)形式;它們也可以寄托于繪畫、音樂(lè)等藝術(shù)形式。

三、 詩(shī)學(xué)訴求:生活批評(píng)

由于不滿于詩(shī)歌只作為知識(shí)的、道德意識(shí)的、形而上意義的人類棲身之地,阿諾德把詩(shī)歌推向生活批評(píng)?！霸?shī)歌在本質(zhì)上是一種對(duì)生活的批評(píng)”[2]230?！半S著時(shí)間的流逝,當(dāng)其他手段都失敗時(shí),我們?nèi)祟惖木駥⒃谠?shī)歌中,正如在以詩(shī)之真美法則進(jìn)行的生活批評(píng)中,發(fā)現(xiàn)安慰和支撐”[2]57?！霸?shī)歌作為棲身之地的力量取決于其生活批評(píng)的力量,生活批評(píng)的力量取決于傳達(dá)這種批評(píng)的詩(shī)歌的卓越性、健全性、真實(shí)性。”[2]56-57詩(shī)歌這一藝術(shù)形式的屬性決定它是人類精神的棲身之地,決定它是真、智、善的天然載體。一個(gè)詩(shī)人的偉大之處在于他按照詩(shī)歌藝術(shù)的法則強(qiáng)有力地詮釋了真、智、善的觀念,現(xiàn)實(shí)生活批評(píng)可以用這些觀念作為標(biāo)準(zhǔn)和參照。

阿諾德注意到,法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰曾高度評(píng)價(jià)英國(guó)詩(shī)歌,稱英國(guó)詩(shī)歌比其他國(guó)家詩(shī)歌更深刻有力地表現(xiàn)了道德觀念。阿諾德指出,伏爾泰所謂表現(xiàn)道德觀念的詩(shī)歌并非道德詩(shī)和說(shuō)教詩(shī)——因?yàn)榈赖略?shī)和說(shuō)教詩(shī)遠(yuǎn)非真正的、符合真美法則的詩(shī)歌——而是那些表達(dá)了高貴和深刻的生活觀念的詩(shī)。阿諾德此處對(duì)“道德觀念”進(jìn)行了全新的開創(chuàng)性詮釋,把“道德”一詞從機(jī)械的教條框架中解放出來(lái),賦予其一種更自由寬泛的意義——阿諾德把道德觀念與柏拉圖關(guān)于“如何生活”的命題等同起來(lái),指出任何關(guān)于如何生活的觀念都可以置于道德觀念的范疇中。因此,道德觀念構(gòu)成人類生活經(jīng)驗(yàn)的主要部分,是所有人都必須面對(duì)的永恒命題。

毋庸置疑,阿諾德并非像19世紀(jì)后期唯美派作家奧斯卡·王爾德這類只追求詩(shī)歌美學(xué)價(jià)值的詩(shī)人,其詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐和詩(shī)學(xué)都體現(xiàn)出濃厚的人本情懷和觀照現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈傾向。19世紀(jì)60年代,阿諾德結(jié)束詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)入文學(xué)批評(píng)階段,并逐漸從文學(xué)批評(píng)過(guò)渡到社會(huì)、政治、文化、宗教、教育等批評(píng)領(lǐng)域。應(yīng)該注意到,阿諾德詩(shī)學(xué)和后期批評(píng)著作中的觀點(diǎn)存在重要關(guān)聯(lián)。阿諾德后期批評(píng)雖跨越不同領(lǐng)域,各有其針對(duì)的積習(xí)和弊端,但這些領(lǐng)域的批評(píng)思想具備根本的共性:其核心思想是人本理想,其作為批判標(biāo)準(zhǔn)的尺子是完美人性的需求;這些批評(píng)思想的最初源頭是其詩(shī)學(xué)認(rèn)知,并且它們本質(zhì)上也是一種生活批評(píng),是對(duì)理想生活、理想社會(huì)秩序的多視角詮釋。

阿諾德最重要的文化批評(píng)著作是《文化與無(wú)政府狀態(tài)》,提出文化應(yīng)致力于人性完美的核心理念[4]。阿諾德以完美理念審視和批評(píng)社會(huì)各階層文化精神的缺乏,批判工商業(yè)主義主導(dǎo)、科技主義和實(shí)證主義大行其道、庸俗主義甚囂塵上、人文價(jià)值遭湮沒(méi)的社會(huì)現(xiàn)狀。當(dāng)時(shí)的三大主要社會(huì)階層有:貴族階層(野蠻人),雖性情高貴但缺乏對(duì)事物真相的洞察能力;中產(chǎn)階層(非利士人),崇拜工具,把工具視為最終目標(biāo)來(lái)追求,暴露出短見、庸俗、缺乏精神境界的階級(jí)屬性;勞動(dòng)階層(群氓),盲目草率,一心爭(zhēng)取民主、自由、政治權(quán)力,他們行動(dòng)力過(guò)強(qiáng),卻總是缺乏理性和根本的思考能力。這些文化理念與阿諾德的詩(shī)學(xué)觀念一脈相承,這種文化批評(píng)也是根本意義上的生活批評(píng)。

四、 詩(shī)學(xué)前景:倡人本而永恒

阿諾德的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐、文學(xué)批評(píng)、社會(huì)政治文化等批評(píng)構(gòu)成一個(gè)有機(jī)、統(tǒng)一的獨(dú)立系統(tǒng),其中詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐是阿諾德文學(xué)批評(píng)思想形成的基礎(chǔ),文學(xué)批評(píng)要義中則蘊(yùn)含著其他領(lǐng)域批評(píng)的思想因子。阿諾德基于文學(xué)形式(主要是詩(shī)歌)的內(nèi)在屬性,把出自詩(shī)人心靈的天然道德法則與詩(shī)歌形式結(jié)合起來(lái),通過(guò)詩(shī)歌載體闡釋善與智、美與真的價(jià)值。阿諾德思想有機(jī)體的凝聚力量是人本主義,其中的重要理念都蘊(yùn)含著人本價(jià)值內(nèi)核:詩(shī)歌是“人類棲身之地”無(wú)疑具有人本內(nèi)涵;優(yōu)秀詩(shī)歌“高度嚴(yán)肅性”審美評(píng)價(jià)基準(zhǔn)的背后是對(duì)于人類理想生活的道德情感意識(shí);經(jīng)典著作《文化與無(wú)政府狀態(tài)》題詞: “所以你們要完全”揭示其人本主旨;訴諸于人類文化和優(yōu)秀人文思想作為赴完美之境的路徑;社會(huì)政治批判根本視角是人本視角?？傊?阿諾德沿著人本的路線探索人類文明的未來(lái)。

阿諾德人本主義體系中一些理念如“人類棲身之地”“完美”因?yàn)槟承叭毕荨倍兄屡u(píng):它們所代表的境界似乎都處在未來(lái),處在現(xiàn)實(shí)之外,未免有籠統(tǒng)、空洞之嫌;它們固守思想壁壘,拒絕變動(dòng),難免有僵滯之感。比如,著名文化學(xué)家雷蒙德·威廉斯就曾指出,馬修·阿諾德的思想籠統(tǒng)化、概念化,缺乏一種從個(gè)體多樣性角度、感受性角度的解讀[5]。 托·斯·艾略特批評(píng)阿諾德不能融于新的社會(huì)意識(shí)和新的經(jīng)驗(yàn)階段,鮮少汲取時(shí)代環(huán)境中可能存在的建構(gòu)性變量:“阿諾德幾乎不可能向前瞻看新的經(jīng)驗(yàn)階段……阿諾德代表著一個(gè)僵滯的時(shí)期”[6]。威廉斯和艾略特這兩例批評(píng)實(shí)際上反證出阿諾德思想的堅(jiān)定明確,也表明阿諾德思想外在于、超越于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)意識(shí)形態(tài),其載體是作為審美價(jià)值和思想價(jià)值結(jié)合體的詩(shī)歌藝術(shù),其根源是人本價(jià)值這一人類共同思想財(cái)富。阿諾德回溯人類文明曾企及的高度,瞻望人類文明未來(lái)的方向,其詩(shī)學(xué)和批評(píng)思想觀照人本身,其批判矛頭指向旁置理智健全的標(biāo)準(zhǔn)、湮沒(méi)人本價(jià)值的混亂政治和社會(huì)力量。

在伊格爾頓意識(shí)形態(tài)思維方式中,傳統(tǒng)人本主義的處境異常尷尬:自由人本主義培養(yǎng)人的精神完整性,但已經(jīng)萎縮成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)軟弱無(wú)力的良心,溫和,敏感,然而沒(méi)有效力;自由人本價(jià)值構(gòu)成現(xiàn)代資本主義官方意識(shí)形態(tài)的一部分(伊格爾頓把人本價(jià)值視為資本主義意識(shí)形態(tài)的組成部分,而非獨(dú)立的價(jià)值體系,表現(xiàn)出意識(shí)性論者的思維模式),但資本主義對(duì)它的敬意顯然是虛偽的,資本主義社會(huì)秩序?qū)λ鼰o(wú)暇顧及,在勢(shì)不可當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)力量面前“關(guān)于人類的不朽真理”顯得遙遠(yuǎn)和不相關(guān)。不可否認(rèn),伊格爾頓這種對(duì)于傳統(tǒng)人本價(jià)值在資本主義社會(huì)式微的判斷是正確的。近現(xiàn)代資本主義社會(huì)的技術(shù)主義、工商業(yè)主義、物質(zhì)主義越來(lái)越把人本價(jià)值置于這樣的尷尬境地。但關(guān)鍵是,文學(xué)和文學(xué)理論對(duì)此該怎樣回應(yīng)?意識(shí)形態(tài)論者伊格爾頓和人本主義者阿諾德回應(yīng)方式截然不同。

伊格爾頓對(duì)文學(xué)的人本價(jià)值訴求(他稱之為唯心主義的解決方法)缺乏信心,或者說(shuō)表現(xiàn)出蔑視,不認(rèn)為它們能改變物質(zhì)主義、實(shí)用主義、庸俗主義的資本主義工商業(yè)社會(huì)。在這種根本傾向下,20世紀(jì)一些以人本價(jià)值為根本內(nèi)涵的,旨在改變和重構(gòu)社會(huì)精神結(jié)構(gòu)的各種形式的文學(xué)活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)、理論,如繼承了阿諾德文化批評(píng)衣缽、致力于以英國(guó)文學(xué)培養(yǎng)精神敏感性的弗·雷·利維斯,堅(jiān)持生命哲學(xué)的戴·赫·勞倫斯,在美國(guó)南方營(yíng)造有機(jī)社會(huì)的青年艾略特等,都被伊格爾頓否定,其中積極的、建設(shè)性的一面都沒(méi)得到足夠的強(qiáng)調(diào),相反,伊格爾頓總體上把這些探索視為文學(xué)的逃避主義策略。與伊格爾頓截然相反,阿諾德對(duì)人本主義(或人文主義,英文都為humanism)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的信心。“只要人類天性不變,如其本然,人文學(xué)的魅力就會(huì)始終所向披靡……或許,將會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩不安、一團(tuán)混亂、虛張聲勢(shì)的一段時(shí)期,但人文終將不會(huì)喪失其主導(dǎo)地位……我們的向往和志向,將促使我們重返人文。”[7]無(wú)論作為其與托馬斯·赫胥黎之文學(xué)-科學(xué)論戰(zhàn)中科學(xué)的對(duì)立面,還是作為映射庸俗喧囂的維多利亞社會(huì)環(huán)境的鏡子,人本主義對(duì)于阿諾德而言都具有不容置疑、不言而喻的力量。

從伊格爾頓構(gòu)建的文學(xué)理論與資本主義意識(shí)形態(tài)之膠著關(guān)系的語(yǔ)境中脫離出來(lái),擺脫這種語(yǔ)境下對(duì)文學(xué)理論的定勢(shì)思維——它軟弱不堪、毫無(wú)作為、試圖逃避工業(yè)資本主義意識(shí)形態(tài)漩渦卻又難免被其吞噬的命運(yùn)——重新回到阿諾德的著作中,回到阿諾德的文化人的人本訴求中,我們會(huì)重新感受到一種健康、明朗的力量。阿諾德人本訴求的堅(jiān)定姿態(tài)源自人類共同的意識(shí)模式和心理需求,在人類經(jīng)驗(yàn)中從未缺席,其見解和智慧超越資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的短見、局限和功利主義,其目的在于以人本理想建構(gòu)社會(huì)意識(shí)、救贖社會(huì)。

[1] 阿諾德. 文化與無(wú)政府狀態(tài)[M]. 韓敏中,譯. 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2012:132.

[2] ARNOLD M,JOHNSON W S. Selections from the prose works of Matthew Arnold[M]. Boston: Houghton Mifflin Company, 1913.

[3] 楊冬. 文學(xué)理論:從柏拉圖到德里達(dá)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2012:272.

[4] 劉瑞敏. 馬修·阿諾德基于兩希精神的文化觀及其對(duì)于文化選擇的現(xiàn)實(shí)作用[J]. 沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016,18(5):634-638.

[5] 威廉斯. 文化與社會(huì)[M]. 吳松江,張文定,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 1991:164.

[6] 艾略特. 詩(shī)的效用與批評(píng)的效用[M]. 杜國(guó)清,譯.臺(tái)北:純文學(xué)出版社, 1972:120.

[7] 楊自伍. 教育:讓人成為人[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2010:91.

【責(zé)任編輯王立坤】

PoeticsofMatthewArnoldwithHumanismasItsBackground

LiuRuimin

(School of Foreign Languages, Shenyang University, Shenyang 110041, China)

The English poet and critic Matthew Arnold in 19thcentury puts forward the poetics stating the core concept that in poetry our race “will find an ever surer and surer stay” and that “poetry at bottom is a criticism of life.” The main thought ofpoetics of Matthew Arnold is analyzed. It considers that, Arnold’s poetics in origin stems from the humanism value system in western intellectual history, and therefore has acquired a somewhat perpetual intellectual value and theoretical value. Arnold’s poetics concepts and the critical concepts in such fields as politics, sociology and education form an organic unity and are coherently connected in essence.

humanism; a sure stay; criticism of life

2017-05-17

遼寧省教育科學(xué)十三五規(guī)劃項(xiàng)目(JG16DB297)。

劉瑞敏(1970-),女,遼寧北漂人,沈陽(yáng)大學(xué)講師。

2095-5464(2017)06-0763-04

I 106

A