馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判

莊忠正

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判

莊忠正

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”即是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判，它包括三個(gè)方面：一是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提的批判。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”為理論起點(diǎn)，把“完整的表象”抽象為“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，用“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”掩蓋“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。二是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的批判。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把勞動(dòng)視為商品的價(jià)值和價(jià)格的“定量標(biāo)準(zhǔn)”，力求在純粹數(shù)量上理解它們，是一種本體論式的或形而上學(xué)式的做法。三是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理論總問題”的批判，即對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，以“使現(xiàn)存世界革命化”，實(shí)現(xiàn)他的“畢生的真正使命”。

馬克思；《資本論》；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；前提批判

雖然有的學(xué)者認(rèn)為《資本論》是“一本改變了歷史進(jìn)程的書”，它的“社會(huì)學(xué)意義”多于“經(jīng)濟(jì)學(xué)意義”，但是他們主要從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角闡釋馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，甚或認(rèn)為馬克思仍囿于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題式，沒有達(dá)到李嘉圖的水平。然而，馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”絕不是“從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)別結(jié)論的批判。它是從一種在理論與實(shí)踐上超出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)階級(jí)的新立場(chǎng)，在決定性的觀點(diǎn)上對(duì)‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提’的批判?！?卡爾·柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云等譯，重慶出版社1993年版，第61頁。所謂“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提”即是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可逾越的界限，馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”即是對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提”的批判。在理論層面上，馬克思對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提”的批判包括對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提的批判和對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的批判；在實(shí)踐層面上，馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理論總問題”的批判。通過這三個(gè)維度的前提批判，馬克思不僅超越了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且實(shí)現(xiàn)了他的“畢生的真正使命”。

一、對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提的批判

在資本主義制度下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為一門科學(xué)；它的“科學(xué)性”源于兩個(gè)方面：“(1)某一種特定的方案或模型，即社會(huì)現(xiàn)象的一種解釋原則；(2)計(jì)量和數(shù)學(xué)方法，即用數(shù)學(xué)語言表述經(jīng)濟(jì)規(guī)律的可能性。”*卡萊爾·科西克：《具體的辯證法》，劉玉賢譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第67—68頁。換言之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面把社會(huì)現(xiàn)實(shí)置于一種“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”，并把它設(shè)定為理論起點(diǎn)，以此 “特定的圖式或模型”為社會(huì)現(xiàn)象的解釋原則，另一面以科學(xué)抽象的方法把“完整的表象”(感性具體)抽象為“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，并以“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”為研究對(duì)象，力求發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。然而，二者既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為 一門“科學(xué)”的前提，亦是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可逾越的界限，致使它不可能切中作為“理性具體”的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，只是一種“經(jīng)驗(yàn)主義的意識(shí)形態(tài)”。

亞當(dāng)·斯密的時(shí)代，英國(guó)正處在從工場(chǎng)手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的過渡時(shí)期，“原始積累”已經(jīng)完成其歷史任務(wù)，讓位于資本主義積累。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命在于證明資本主義制度的優(yōu)越性，它不僅天真地堅(jiān)信新的世界秩序具有無限的完善化能力，而且通過頌揚(yáng)新的資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式而供認(rèn)為此所付出的代價(jià)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，在政治修明的商業(yè)社會(huì)，分工促使各行各業(yè)的產(chǎn)量大增，“社會(huì)各階級(jí)普遍富裕”，即使是“最下等最貧窮的勞動(dòng)者，只要勤勉節(jié)儉，也比野蠻人享受更多的生活必需品和便利品”*亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》上卷，郭大力等譯，商務(wù)印書館2011年版，第2頁。。所以，商業(yè)社會(huì)(資本主義社會(huì))是文明社會(huì)，是“繁華和幸福的”社會(huì)，是人類社會(huì)發(fā)展的最高階段；它不僅構(gòu)成資本主義社會(huì)的理想狀態(tài)，而且被設(shè)定為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論起點(diǎn)。更重要的是，分工使人類產(chǎn)生一種特有的交換傾向，“一切人都要依賴交換而生活”，“一切人都成為商人”。人成為商業(yè)社會(huì)中自由自主的經(jīng)濟(jì)主體，不負(fù)載任何客觀性的社會(huì)關(guān)系。這即是亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)人這一概念與作為經(jīng)濟(jì)王國(guó)的商業(yè)社會(huì)密不可分，它是使經(jīng)濟(jì)關(guān)系系統(tǒng)像機(jī)械裝置一樣運(yùn)轉(zhuǎn)的重要要素?！敖?jīng)濟(jì)是一個(gè)系統(tǒng)，是一套支配著人在其中總是不斷地被轉(zhuǎn)變成‘經(jīng)濟(jì)人’的各種關(guān)系的規(guī)律”*卡萊爾·科西克：《具體的辯證法》，劉玉賢譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第66頁。，而且人只有作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人發(fā)揮作用，只有完成了經(jīng)濟(jì)人的角色，才能生存和實(shí)現(xiàn)自身。

李嘉圖的時(shí)代，英國(guó)處于產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期，資本主義的生產(chǎn)進(jìn)入機(jī)器大工業(yè)時(shí)代。受馬爾薩斯人口論的影響，李嘉圖以“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”態(tài)度把社會(huì)現(xiàn)實(shí)描述為一個(gè)稀少性的世界。所以，他在經(jīng)濟(jì)理論上只關(guān)心商品價(jià)值的生產(chǎn)，即“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”。在李嘉圖的體系中，不但沒有自由、自主的勞動(dòng)主體，更沒有負(fù)載客觀的社會(huì)關(guān)系的“現(xiàn)實(shí)的人”，只有“一個(gè)英國(guó)人把人變成了帽子”。此外，產(chǎn)業(yè)革命對(duì)英國(guó)的影響極其深遠(yuǎn)，它產(chǎn)生了英國(guó)無產(chǎn)階級(jí)。與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在它的初創(chuàng)時(shí)期樂觀地堅(jiān)信進(jìn)步不同，李嘉圖在他的體系中不僅闡述了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的和諧與進(jìn)步的一面，而且揭示了它所包含的不一致性，尤其是階級(jí)對(duì)立。在李嘉圖看來，確定調(diào)節(jié)各階級(jí)分配的規(guī)律，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)，所以，他“有意識(shí)地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立當(dāng)作他的研究的出發(fā)點(diǎn)”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第16頁。。但是，李嘉圖的體系并沒有與以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)斷裂，“歷史與理論的主題”始終沒有改變。

概言之，無論是亞當(dāng)·斯密的普遍富裕的理想世界，抑或李嘉圖的稀少性的世界，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究問題時(shí)，總是把社會(huì)現(xiàn)實(shí)置于一種“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”，這種“特定的圖式或模型”的社會(huì)解釋原則不僅不說明應(yīng)當(dāng)加以推論的兩個(gè)事物之間的必然關(guān)系，只是把它假定為事實(shí)、事件，而且“不論證人的社會(huì)歷史關(guān)系是如何被物的關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)所掩蓋的”*卡萊爾·科西克：《具體的辯證法》，劉玉賢譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第70頁。，只是把它所描述的“物化了的世界”當(dāng)作“真正的人類世界，因?yàn)檫@是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的人類世界”*卡萊爾·科西克：《具體的辯證法》，劉玉賢譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第70頁。。所以，“經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)假定的‘對(duì)象’本身僅僅是對(duì)現(xiàn)存的確定關(guān)系，即人進(jìn)入對(duì)他們生活的社會(huì)生產(chǎn)當(dāng)中的對(duì)象化地裝飾性表達(dá)”*麥卡錫：《馬克思與古人》，王文楊譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第286頁。。

既然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把“物象化的世界”當(dāng)作“真實(shí)的人類世界”，為了完成“在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財(cái)富”的使命，他們必須研究“物化了的世界及其規(guī)律”，這便涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)抽象法。對(duì)此，在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思對(duì)比了兩種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法：“一種是從具體事物漸漸向抽象事物下降的方法，另一種是從抽象事物漸漸向具體事物上升的方法。”*內(nèi)田弘：《新版〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱〉的研究》，王青等譯，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第55頁。第一種方法是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)初創(chuàng)時(shí)期的研究方法，它的主要代表人物是威廉·配第。第二種方法“顯然是科學(xué)上正確的方法”，它從單純的規(guī)定性上升到各種復(fù)雜的規(guī)定性，是“上向法”，它的主要代表人物是亞當(dāng)·斯密。雖然兩種研究方法各不相同，甚至相反，但是它們都離不開“抽象”，換言之，科學(xué)抽象是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法的靈魂。

很顯然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)的”方法與英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論不同，它是“從感性的經(jīng)濟(jì)事實(shí)的前提出發(fā)，并通過感性觀察抵達(dá)一種對(duì)社會(huì)生活的本質(zhì)(關(guān)系)的認(rèn)識(shí)”*張一兵：《回到馬克思》，江蘇人民出版社2009年版，第34頁。，但是，嚴(yán)格地說，它仍是一種經(jīng)驗(yàn)主義意義上的自然科學(xué)式的抽象，是一種知性思維方式。阿爾都塞認(rèn)為，這種科學(xué)抽象法在把本質(zhì)看做認(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)，存在著一個(gè)“矛盾”，“它肯定了認(rèn)識(shí)對(duì)象和現(xiàn)實(shí)對(duì)象不是同一的東西，因?yàn)樗颜J(rèn)識(shí)對(duì)象只看做現(xiàn)實(shí)對(duì)象的組成部分。它同時(shí)又否定了這種肯定，因?yàn)樗颜J(rèn)識(shí)對(duì)象和現(xiàn)實(shí)對(duì)象這兩個(gè)對(duì)象之間的差別歸結(jié)為唯一對(duì)象即現(xiàn)實(shí)對(duì)象的不同組成部分之間的差別?！?路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶等譯，中央編譯出版社2008年版，第28頁。簡(jiǎn)言之，在肯定的分析中，有兩個(gè)不同的對(duì)象，“在主體之外，獨(dú)立于認(rèn)識(shí)過程”的現(xiàn)實(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)對(duì)象(現(xiàn)實(shí)對(duì)象的本質(zhì))。在否定的分析中，只有一個(gè)唯一的對(duì)象即現(xiàn)實(shí)對(duì)象。所以，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)的”方法把現(xiàn)實(shí)和思維混為一談，把現(xiàn)實(shí)的對(duì)象歸結(jié)為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，這即是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)主義的意識(shí)形態(tài)”，因?yàn)樗鼪]有構(gòu)成自己對(duì)象的概念而直接走向事物本身，即走向具體、既定存在。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義式的科學(xué)抽象忽視了現(xiàn)實(shí)對(duì)象與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的理論實(shí)踐過程，把二者之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系當(dāng)作了現(xiàn)實(shí)關(guān)系，即將對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)等同于現(xiàn)實(shí)。確切地說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過科學(xué)抽象法把“完整的表象”(感性具體)抽象為“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，并以“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”為研究對(duì)象。所以，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能切中作為“理性具體”的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，只能把“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”與“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”混為一談。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是它的既定對(duì)象的鏡子式的反應(yīng)。很顯然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種做法與黑格爾的做法有異曲同工之處：如果說黑格爾把現(xiàn)實(shí)歸結(jié)為思維，理解為思維的結(jié)果，陷入了思辨唯心主義；那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則把思維與現(xiàn)實(shí)混為一談，把對(duì)現(xiàn)實(shí)的思維歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)本身，陷入經(jīng)驗(yàn)唯心主義。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以把既定存在當(dāng)作了現(xiàn)實(shí)本身，是因?yàn)樗皇窍Ｍ_(dá)到“對(duì)現(xiàn)存的事實(shí)的正確理解”，如實(shí)地描述、解釋現(xiàn)存世界，以達(dá)到論證資本主義社會(huì)優(yōu)越性、永恒性的目的。雖然科學(xué)抽象法使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了“物化了的世界”的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，披上了“科學(xué)”的外衣，但它把既定存在的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”當(dāng)作社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“完全摒棄歷史過程，并把現(xiàn)存的組織形式看作永恒的自然規(guī)律”*盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書館2009年版，第103頁。，即“以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了”，這是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。所以，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的真正的范疇體系完全是頭足倒置的”，并且以這個(gè)“頭足倒置的范疇體系”為出發(fā)點(diǎn)，為自己開辟理解經(jīng)濟(jì)的道路；它不僅以“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”為理論起點(diǎn)，把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”還原為“經(jīng)濟(jì)人”，而且用“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”掩蓋“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，用“物和物的關(guān)系” 掩蓋“人和人的關(guān)系”。有鑒于此，馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判首先是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提的批判，揭露政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋原則和科學(xué)抽象法的局限性，揭露“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”所掩蓋的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。既然“不是理論，而是現(xiàn)實(shí)，把人降低為一個(gè)抽象物”*卡萊爾·科西克：《具體的辯證法》，劉玉賢譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第70頁。，馬克思必然超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)抽象法(知性思維)，引入辯證思維分析資本主義社會(huì)，切實(shí)把“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”作為《資本論》的研究對(duì)象，賦予《資本論》以真正的“科學(xué)性”。

二、對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的批判

勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想，它建構(gòu)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)抽象法(知性思維)之上，馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的批判依然屬于前提批判的范疇。有的學(xué)者之所以認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是李嘉圖式的，或者馬克思只是后“李嘉圖派的一個(gè)次要人物”，主要在于他們忽視了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的真正旨趣，根本沒有理解馬克思所實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)價(jià)值論的“哥白尼革命”。

我們知道，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“使命只是表明在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財(cái)富，只是將這些關(guān)系表述為范疇、規(guī)律并證明這些規(guī)律、范疇比封建社會(huì)的規(guī)律和范疇更有利于財(cái)富的生產(chǎn)”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第154頁。。所以，以李嘉圖為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把“對(duì)資本主義社會(huì)的歷史、政治分析……還原成……一種關(guān)于單純商品交換的機(jī)械論……試圖將社會(huì)變量還原成可控條件”*麥卡錫：《馬克思與古人》，王文楊譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第282頁。，他們的勞動(dòng)價(jià)值論只不過是把勞動(dòng)視為商品的價(jià)值和價(jià)格的“定量標(biāo)準(zhǔn)”，力求在純粹數(shù)量上理解它們。從更深層次上說，李嘉圖等人把對(duì)資本主義社會(huì)的分析還原為勞動(dòng)價(jià)值論的做法，是本體論式的或形而上學(xué)式的，而不是歷史性的，因?yàn)樗麄儾豢赡芾斫赓Y本主義社會(huì)中勞動(dòng)的社會(huì)本質(zhì)和歷史形式。與之相反，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并不是為商品的價(jià)值和價(jià)格的定量計(jì)算提供基礎(chǔ)，而是決定“導(dǎo)致工人剝削和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的資本主義定性關(guān)系的關(guān)鍵所在”。所以，如果我們僅僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，并把它當(dāng)作“用數(shù)學(xué)的精確性來計(jì)算一特殊商品的價(jià)格”的理論，那是對(duì)它的“極大的誤解”。對(duì)此，麥卡錫指出：“馬克思沒有興趣去探究商品的功用(使用價(jià)值)問題，或者是其定量規(guī)則問題：即所謂凝聚在商品中的勞動(dòng)時(shí)間的數(shù)量。馬克思的興趣在于考察其歷史和機(jī)制的基礎(chǔ)——即一個(gè)基于貨幣交換、抽象勞動(dòng)與利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)體系得以可能的歷史條件與結(jié)構(gòu)條件。正是這些關(guān)系刻畫出了現(xiàn)代性，并使得資本主義經(jīng)濟(jì)制度在歷史上變得絕無僅有?！@是馬克思的核心關(guān)懷所在，也是其價(jià)值理論的真正目的所在——不是去確定一個(gè)商品的價(jià)格，而是確定商品生產(chǎn)背后的原因?！?麥卡錫：《馬克思與古人》，王文楊譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第276頁。

很顯然，“商品生產(chǎn)背后的原因”即是剩余價(jià)值。馬克思正是以勞動(dòng)價(jià)值論為切入點(diǎn)，不僅探討了既符合交換規(guī)律又不符合交換規(guī)律的“對(duì)抗性”交換——?jiǎng)趧?dòng)和資本之間的交換，而且深入到“政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制”，揭露了那些剝奪工人階級(jí)的無酬勞動(dòng)或剩余勞動(dòng)的各種制度安排。從表面上看，在勞動(dòng)和資本的交換中，工人與資本家是平等的，因?yàn)樗麄兏髯垣@得了與他們所付出的東西相等的東西；但是這種平等已經(jīng)被破壞了，工人與資本家之間的關(guān)系是想象的，平等的外表只是作為工人的錯(cuò)覺而存在的。之所以如此，是因?yàn)楣と俗鳛閯趧?dòng)力的占有者，“自由得一無所有”，他們?yōu)榱双@得滿足最低生活需要的生活資料而不得不出賣自己的勞動(dòng)力；資本家作為貨幣占有者，則獲得勞動(dòng)力的支配權(quán)，更確切地說，是無酬勞動(dòng)的支配權(quán)。工人(或勞動(dòng))完全從屬于資本家(或資本)，資本家昂首前行，工人尾隨于后，“一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前”*《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第205頁。。不僅如此，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論亦在于證明：“即使處于充分競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)中，資本主義社會(huì)也仍然存在剝削?！词挂环N非常正義的資本主義制度(一種根據(jù)它自身的標(biāo)準(zhǔn)和最適合他的正義觀念而言都正義的制度)，也是一種剝削的制度。它不過是用資本主義的剝削取代了封建主義的剝削。實(shí)際上，資本主義和封建主義是一丘之貉?！?約翰·羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，楊通進(jìn)等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第343頁。因此，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論不是一種決定市場(chǎng)上商品之間定量關(guān)系的機(jī)制，而是一種社會(huì)批判理論，它與李嘉圖等人的勞動(dòng)價(jià)值論有質(zhì)的區(qū)別。與李嘉圖等人的勞動(dòng)價(jià)值論把存在論范疇還原為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，乃至“單純的事物之間的定量關(guān)系”相反，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論旨在把經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇、“定量關(guān)系”上升為存在論范疇，揭露勞動(dòng)和資本之間的“對(duì)抗性”交換，揭露“物和物的關(guān)系”掩蓋下的“人和人的關(guān)系”，即工人對(duì)資本家的實(shí)際從屬，資本家對(duì)工人的剝削關(guān)系。所以，馬克思實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的“哥白尼革命”，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“正立過來”。

此外，馬克思解決了使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的內(nèi)在矛盾。在恩格斯看來，李嘉圖學(xué)派之所以破產(chǎn)，主要在于它不能解決以下兩個(gè)內(nèi)在矛盾：一是“活勞動(dòng)在和資本進(jìn)行交換時(shí)，它的價(jià)值小于所交換的對(duì)象化勞動(dòng)”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第24頁。，這與價(jià)值規(guī)律相矛盾；二是“等額的資本，不論它們使用多少活勞動(dòng)，總會(huì)在相同時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)平均相等的利潤(rùn)”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第24頁。，這亦與價(jià)值規(guī)律相矛盾。就第一個(gè)矛盾而言，馬克思指出，作為商品和資本進(jìn)行交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)力，因?yàn)椤皠趧?dòng)作為創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，不能有特殊價(jià)值，正像重不能有特殊的重量……一樣?！?《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第24頁?！耙坏﹦趧?dòng)力成為商品，它的價(jià)值……就等于它的生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要的勞動(dòng)。”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第24頁。但是，勞動(dòng)力只有“作為活的個(gè)人的能力”才存在，它的生產(chǎn)和再生產(chǎn)必須以“活的個(gè)人的存在”為前提。所以，勞動(dòng)力的價(jià)值是維持勞動(dòng)力占有者所必須的生活資料的價(jià)值。既然勞動(dòng)力是商品，那么它必然和其他商品一樣，具有二重性——交換價(jià)值和使用價(jià)值。然而，對(duì)工人來說，勞動(dòng)力的重要性在于它的交換價(jià)值，即維持工人最低生活需要所必須的工資。對(duì)資本家來說，勞動(dòng)力的重要性在于它的使用價(jià)值，即創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，它是“一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力使資本得以保存和倍增，從而變成了資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力，一種屬于資本本身的力”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第232頁。。所以，在流通領(lǐng)域中，活勞動(dòng)(勞動(dòng)力)與資本的交換，完全遵循了價(jià)值規(guī)律，活勞動(dòng)的價(jià)值(工人的工資)等于“它的生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要的勞動(dòng)”，但是，一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，勞動(dòng)力的使用價(jià)值(創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng))創(chuàng)造出的價(jià)值明顯高于它的交換價(jià)值，這既是平等交換背后的“對(duì)抗性”交換，亦是剩余價(jià)值產(chǎn)生的根源。就第二個(gè)矛盾而言，利潤(rùn)率的高低是資本家最關(guān)心的問題，利潤(rùn)率越高，資本利用得越好。利潤(rùn)率的高低取決于以下三個(gè)因素：一是剩余價(jià)值率(工人受剝削的程度)。剩余價(jià)值率越高，利潤(rùn)率越高。二是資本的有機(jī)構(gòu)成，即不變資本和可變資本的比例。在一定條件下，資本的有機(jī)構(gòu)成越高(不變資本多而可變資本少)，利潤(rùn)率越低；與之相反，資本的有機(jī)構(gòu)成越低(不變資本少而可變資本多)，利潤(rùn)率越高。三是資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間。資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間越短，年利潤(rùn)率越高。這三個(gè)因素在不同的生產(chǎn)部門中是不同的，意味著它們的利潤(rùn)率也是不同的。當(dāng)然，在利潤(rùn)上“吃了虧”的資本家不會(huì)安于現(xiàn)狀，他們會(huì)像其他一切資本家一樣，到處尋找更有利的投資場(chǎng)所，追逐最高的利潤(rùn)。但是，爭(zhēng)奪有利的投資場(chǎng)所的競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)使資本從一個(gè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)部門，直到最后一切生產(chǎn)部門獲得相等的利潤(rùn)率為止。這一過程的結(jié)果即是平均利潤(rùn)率的形成，資本家獲得的不再是自己生產(chǎn)部門的利潤(rùn)(不同部門的利潤(rùn)是高低不同的)，而是平均利潤(rùn)。有鑒于此，我們可以看出，致使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的兩個(gè)內(nèi)在矛盾，在馬克思那里都得到完滿解決。

不可否認(rèn)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論遭到了多方面的詰難，要么認(rèn)為它是不充分的或非基礎(chǔ)性的，要么把它視為本體論式的或形而上學(xué)式的。僅就后者而言，卡斯托里亞迪斯(Castoriadis)等人認(rèn)為，“對(duì)商品的整個(gè)分析在邏輯上都是一種基于實(shí)體概念之形而上學(xué)基礎(chǔ)的同義反復(fù)”*轉(zhuǎn)引自麥卡錫：《馬克思與古人》，王文楊譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第293頁。，這個(gè)普遍的“實(shí)體概念”即是勞動(dòng)。很顯然，斯托里亞迪斯等人把馬克思的勞動(dòng)概念當(dāng)作一個(gè)非歷史的、形而上學(xué)范疇。然而，在馬克思那里，勞動(dòng)具有一定的社會(huì)本質(zhì)和歷史形式，即使是最抽象的勞動(dòng)范疇也只能“產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場(chǎng)合”——最現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。正如“凡是對(duì)于貨幣形態(tài)以及根據(jù)貨幣形態(tài)而展開的思考所進(jìn)行的批判，都化為對(duì)于一切形而上學(xué)的批判”*柄谷行人：《馬克思，其可能性的中心》，中田友美譯，中央編譯出版社2006年版，第40頁。一樣，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論即是對(duì)李嘉圖等人的勞動(dòng)價(jià)值論的一種形而上學(xué)批判，這種“形而上學(xué)的批判”使馬克思克服了那種把一切事物都還原為簡(jiǎn)單的交換關(guān)系模式的做法。

三、對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理論總問題”的批判

無論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)的特定解釋模型，抑或是它的科學(xué)抽象法(知性思維)都摒棄歷史過程，把資本主義社會(huì)視為永恒的自然規(guī)律。馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”則在實(shí)踐上超出了資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提——“理論總問題”的批判。換言之，馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”和資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不同的“理論總問題”，二者之間存在“經(jīng)濟(jì)學(xué)的、歷史與理論的主題轉(zhuǎn)換”。恩格斯認(rèn)為：“馬克思在他所研究的每一個(gè)領(lǐng)域……都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，……而且其中任何一個(gè)領(lǐng)域他都不是淺嘗輒止?！?《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第601—602頁。但是，這些發(fā)現(xiàn)在馬克思那里“遠(yuǎn)不是主要的”，“因?yàn)轳R克思首先是一個(gè)革命家”。馬克思在“每一個(gè)領(lǐng)域”中的“獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)”都是為了探尋“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”，實(shí)現(xiàn)“他畢生的真正的使命”——人類解放。所以，馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是為了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，它不僅批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，而且批判資本主義生產(chǎn)方式，以“使現(xiàn)存世界革命化”。

如果說資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在探討“在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財(cái)富”，并證明資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“規(guī)律、范疇比封建社會(huì)的規(guī)律和范疇更有利于財(cái)富的生產(chǎn)”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第154頁。，那么馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”則旨在“使現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身解放的條件”*《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第602頁。。不可否認(rèn)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中存在各種“批判”，它的每一個(gè)發(fā)展階段都受到下一個(gè)發(fā)展階段的“批判”。但是，這里的“批判”只具有純粹的理論意義，并不意味著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題的轉(zhuǎn)換，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)發(fā)展階段只不過是資本主義生產(chǎn)方式的歷史發(fā)展階段的理論反映，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有發(fā)展階段中“經(jīng)濟(jì)科學(xué)的歷史與理論的主題”始終沒有改變。

與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的“理論總問題”不再是“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的進(jìn)一步發(fā)展，而是它的全面徹底的變革”*卡爾·柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云等譯，重慶出版社1993年版，第66頁。，即“馬克思主義只是一種關(guān)于資本主義必然崩潰的理論……它并非是關(guān)于如何建設(shè)經(jīng)濟(jì)的理論”*參見郭廣迪：《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文摘》2013年第4期。。在《資本論》中，馬克思揭露了人類最現(xiàn)實(shí)的生存狀況——“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”，但是，“抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第114頁。。為了徹底克服抽象的統(tǒng)治，必須從意識(shí)形態(tài)的批判過渡到“物質(zhì)關(guān)系”的批判，即從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判過渡到資本主義生產(chǎn)方式的批判，“使現(xiàn)存世界革命化”，實(shí)現(xiàn)人類解放。所以，雖然《資本論》的“最終目的”是“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，但是，作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，它并不僅僅是一種“純粹的科學(xué)認(rèn)識(shí)”，更是一種“縮短和減輕分娩的痛苦”的武器，它的旨趣是“為了使無產(chǎn)階級(jí)自己看清形勢(shì)，為了使它在這種明確認(rèn)識(shí)到的形勢(shì)中能夠根據(jù)自己的階級(jí)地位去正確地行動(dòng)”*盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書館2009年版，第313頁。。換言之，作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的《資本論》首先應(yīng)該是“一種關(guān)于人類解放的學(xué)說”，這完全契合“首先是一個(gè)革命家”的馬克思的“畢生的真正使命”。所以，馬克思“在前人認(rèn)為已有答案的地方，……卻認(rèn)為只是問題的所在”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第21頁。，揭露了“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”掩蓋的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”和人的生存狀態(tài)。如果我們僅僅把馬克思看成一位純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者僅僅把《資本論》看成一部純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，必然會(huì)產(chǎn)生本末倒置之嫌，至少與“首先是一個(gè)革命家”的馬克思的身份不符。對(duì)此，我們可以訴諸馬克思的剩余價(jià)值理論加以考察，因?yàn)樗昂孟袂缣炫Z震動(dòng)了一切文明國(guó)家”。

在阿爾都塞看來：“當(dāng)理論總問題真正變換了的時(shí)候，理論對(duì)象也必然發(fā)生相應(yīng)變化，不僅僅是對(duì)象的‘某些方面’、它的結(jié)構(gòu)的細(xì)節(jié)發(fā)生了變化，而且對(duì)象的結(jié)構(gòu)本身發(fā)生了變化。這時(shí)人們看到的是對(duì)象的新的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)與舊的結(jié)構(gòu)的差別如此之大，以致人們完全有理由說，一個(gè)新的對(duì)象出現(xiàn)了?！?路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶等譯，中央編譯出版社2008年版，第142頁。通過對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提的批判，馬克思實(shí)現(xiàn)了“理論總問題”的轉(zhuǎn)換，“看見了”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“看不見”的“新的對(duì)象”——剩余價(jià)值。當(dāng)然，剩余價(jià)值并不是完全新的東西，它已經(jīng)被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“生產(chǎn)”出來，例如，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為利潤(rùn)和地租是從工人的勞動(dòng)產(chǎn)品中扣除的部分，它們是由剩余勞動(dòng)或無酬勞動(dòng)產(chǎn)生的。李嘉圖則更進(jìn)一步，不僅認(rèn)為利潤(rùn)和地租是工人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，而且指出了各個(gè)階級(jí)之間的利益對(duì)立。盡管如此，他們都“沒有把剩余價(jià)值本身作為一個(gè)專門范疇同他在利潤(rùn)和地租中所具有的特殊形式區(qū)別開來”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第15頁。，而是把它們混為一談。然而，為什么馬克思的剩余價(jià)值是一個(gè)“新的對(duì)象”？馬克思關(guān)于剩余價(jià)值說了什么新東西？對(duì)此，恩格斯作了一個(gè)化學(xué)史上的類比，回答了以上兩個(gè)問題。在恩格斯看來，馬克思與亞當(dāng)·斯密、李嘉圖的關(guān)系，正如拉瓦錫與普利斯特列、舍勒的關(guān)系，前者“發(fā)現(xiàn)”了剩余價(jià)值(氧氣)，后者只是“析出”了剩余價(jià)值(氧氣)。雖然普利斯特列和舍勒“析出”了氧氣，但他們卻不知道氧氣是什么，更不可能利用這一元素使化學(xué)發(fā)生革命。相反，拉瓦錫“根據(jù)這個(gè)新事實(shí)研究了整個(gè)燃素說化學(xué)，……使過去在燃素說形式上倒立著的全部化學(xué)正立過來了”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第20頁。，即他在別人認(rèn)為已有答案的地方，看到了問題。所以，普利斯特列和舍勒只是“析出”了氧氣，拉瓦錫則“發(fā)現(xiàn)”了氧氣，并賦予它以概念。與之相應(yīng)，早在馬克思之前，亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等人已經(jīng)確定剩余價(jià)值的存在，認(rèn)為它是由剩余勞動(dòng)或無酬勞動(dòng)構(gòu)成的。但是，受已有經(jīng)濟(jì)范疇所束縛，他們并沒有賦予剩余價(jià)值以概念；他們要么“至多研究了勞動(dòng)產(chǎn)品在工人和生產(chǎn)資料所有者之間分配的數(shù)量關(guān)系”，要么“發(fā)現(xiàn)這種分配不公平，并尋求烏托邦的手段來消除這種不公平現(xiàn)象”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第21頁。。與之相反，馬克思在亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等人認(rèn)為已有答案的地方，發(fā)現(xiàn)了問題所在。“這里的問題不是在于要簡(jiǎn)單地確認(rèn)一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)，也不是在于這種事實(shí)與永恒公平和真正道德相沖突，而是在于這樣一種事實(shí)，這種事實(shí)必定要使全部經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生革命，并且把理解全部資本主義生產(chǎn)的鑰匙交給那個(gè)知道怎么使用它的人”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第21頁。，“使現(xiàn)存世界革命化”，實(shí)現(xiàn)人類解放。

在已有答案的地方發(fā)現(xiàn)的問題使馬克思的“理論總問題”發(fā)生了轉(zhuǎn)換，使他從對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提的批判過渡到對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判。當(dāng)然，馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”不是“為批判而批判”，它是要“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。鑒于此，馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判，不僅超越了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且實(shí)現(xiàn)了他的“畢生的真正使命”。

(責(zé)任編輯：周文升)

2017-05-20

莊忠正(1987—)，男，河南寧陵縣人，哲學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要從事馬克思主義哲學(xué)、《資本論》哲學(xué)思想研究。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“《資本論》及其當(dāng)代價(jià)值研究”(項(xiàng)目編號(hào)：16CKS001)的階段性成果。

B0-0

A

1003-4145[2017]07-0040-06