《薄奠》與《駱駝祥子》人力車夫悲劇形象之比較

摘 要：作為人力車夫題材作品的《薄奠》和《駱駝祥子》，它們以相同的筆觸展示了社會底層勞動(dòng)人民的悲苦生活，刻畫了兩個(gè)人力車夫的悲劇形象，并控訴了那個(gè)時(shí)代剝削階級對勞動(dòng)人民的壓迫和摧殘。本文試從悲劇形象的生活經(jīng)歷、悲劇形象的社會影響等角度闡述比較兩個(gè)形象的不同點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：車夫形象；悲??；個(gè)人奮斗；命運(yùn)

作者簡介：劉鑫，女，漢，山東省濟(jì)南市人，研究生，研究方向?yàn)閷W(xué)科教學(xué)（語文）。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-08-0-01

一、引論：

郁達(dá)夫創(chuàng)作的短篇小說《薄奠》問世于1924年。小說以凄涼的筆調(diào)敘述了一位人力車夫的悲慘故事。無獨(dú)有偶，12年之后，蜚聲文壇的作家老舍，同郁達(dá)夫一樣，用《駱駝祥子》——北京城里一個(gè)人力車夫的悲劇故事——深刻地揭露了舊社會剝削階級對下層勞動(dòng)者的殘酷剝削和壓迫。在《薄奠》和《駱駝祥子》中塑造的這兩個(gè)悲劇形象在社會背景、人物命運(yùn)、現(xiàn)實(shí)主義色彩方面具有異曲同工之妙，但悲劇形象的經(jīng)歷和社會意義等則大不相同。

二、悲劇形象鮮明的差異

（一）悲劇形象不同的人生經(jīng)歷與曲折變化

《薄奠》與《駱駝祥子》塑造的悲劇形象——拉車夫和祥子，二者的最大不同在于人物生活經(jīng)歷和曲折變化。郁達(dá)夫塑造的“人力車夫”故事的發(fā)展情節(jié)和生活經(jīng)歷的變化不是很明顯，他的故事比較簡單：“我”看戲出來，雇了一輛人力車，路上方知，車主的住處離我家很近。又一次出門，走到車夫家門口，聽見里面大聲喊，進(jìn)去才知道，是車夫在訓(xùn)斥妻子把自己辛苦攢來買車的錢買了過夏的白布。我很想幫他的忙，可恨身上沒帶錢，便將自己的一塊銀表拿出來悄悄放在他家的桌上。多日后，又路過他家門口，聽見里面有哭聲，進(jìn)去一看，原來是幾天前這車夫淹死了，他的妻子在哭。女人拒絕了我的錢并求我為她的丈夫買一輛紙糊的車在墳上燒掉，我照辦了。

相比較而言，《駱駝祥子》中人力車夫的形象更為飽滿，人物經(jīng)歷更加曲折，人物變化更加明顯。在小說展開部分祥子連遭厄運(yùn)。這主要表現(xiàn)在事業(yè)上的買車與個(gè)人生活的娶妻兩方面，就前一方面來說，是他積極的、千方百計(jì)地追求，后一方面則令他避之惟恐不及。命運(yùn)的安排卻使他追求的車不可得，他躲避的妻被強(qiáng)加。盡管如此，可祥子卻不甘俯首認(rèn)輸。他對虎妞強(qiáng)加于他的性糾纏作了一定程度的反抗、掙扎，他仍不改自己作一個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者的初衷，不愿依靠虎妞的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，在老婆手里討飯吃，更不愿受她的鉗制。所有這些，都表明祥子在命運(yùn)的捉弄面前不甘失敗，竭力掙扎和抗者的生活姿態(tài)。至此，祥子的形象仍是令人其敬的，作者抱的也是悲憫的態(tài)度。當(dāng)虎妞難產(chǎn)而死，得知自己的意中人小福子也已經(jīng)不在人世的時(shí)候，祥子終于不堪這最后的沉重打擊，他絕望了。長久以來潛藏在他人性下的野性、獸性惡性發(fā)作，他吃，他喝，他嫖，他賭，他狡猾，他耍賴打架、占便宜，甚至連他原來作為立身之本的拉車，他也討厭了。他形容猥瑣，舉止骯臟，如同行尸走肉。殘酷的現(xiàn)實(shí)扭曲了他的性格，吞噬了這個(gè)一度有著強(qiáng)大生存能力的個(gè)人奮斗者。

（二）悲劇形象具有不同的社會意義和影響

郁達(dá)夫《薄奠》中拉車夫的悲劇形象，讓我們看到了勞動(dòng)者的嚴(yán)峻、憂郁的嘆息，也讓我們感覺到他的生活就如帶有切分節(jié)奏的樂曲奏出的凄怨哀絕的旋律，回蕩著二十年代的勞動(dòng)人民的悲苦，他是受苦受難的勞動(dòng)者的縮影。拉車夫的這一悲劇形象涉及了社會問題，是作者把個(gè)人融入到“我”的角色之中。當(dāng)然，我們不能簡單地認(rèn)為這是作家個(gè)人的憤愁在作品中的宣泄，而是應(yīng)當(dāng)把作者傾注到悲劇形象上的真實(shí)情感看作是悲劇形象最大的成功?！侗〉臁分欣嚪虻谋瘎⌒蜗笳Q生之時(shí)，已經(jīng)出現(xiàn)了工人階級在黨的領(lǐng)導(dǎo)下英勇斗爭的廣闊圖景，但是，此悲劇形象沒能反映出奔騰的時(shí)代激流。但我們今天讀《薄奠》，認(rèn)識拉車夫這個(gè)悲劇形象，對于今天的社會仍有認(rèn)識價(jià)值，通過悲劇形象以真情表現(xiàn)自我（即表現(xiàn)自己的個(gè)性和作品），也可以使后學(xué)者獲得有用的借鑒。

而老舍在長篇小說《駱駝祥子》中塑造的人力車夫悲劇形象，是對車夫性格的更為深刻更為性格化的描繪。盡管中國社會發(fā)生了根本性的變化，但祥子這一悲劇形象卻一直感染著讀者。把舊中國北平城里深受歧視的人力車夫，塑造成過目難忘的藝術(shù)典型。祥子這一悲劇形象以人物自身的性格矛盾，揭示了來自鄉(xiāng)村的破產(chǎn)農(nóng)民面對腐朽社會的壓迫盤剝，在日益貧困的同時(shí)也扭曲了質(zhì)樸的人生，激化了小生產(chǎn)者對“私有”的追逐，從而加速了他們悲劇的結(jié)局。

相比較而言，老舍的祥子這一悲劇形象更加深刻的抨擊了資產(chǎn)階級剝削者的殘酷嘴臉，并向我們顯示腐朽的社會制度對個(gè)人變化造成的嚴(yán)重影響。

三、結(jié)語

作為人力車夫題材的兩部作品，《薄奠》和《駱駝祥子》分別成為作者寫作風(fēng)格變化的代表作和家喻戶曉的佳作。兩部作品中的典型悲劇形象也已經(jīng)成為中國現(xiàn)時(shí)代文學(xué)史上的熱點(diǎn)討論的對象，兩個(gè)悲劇形象不僅讓我們看到了時(shí)代變化對文學(xué)發(fā)展的影響作用，也讓我們認(rèn)識到一個(gè)作家的寫作風(fēng)格和題材等必須反映社會的激蕩和主流。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡之國、張文臣.沉浮于自我的迷霧[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1985：399.

[2]張思和.郁達(dá)夫小說欣賞[M].南寧： 廣西教育出版社，1990：172.

[3]陳子善 ，王自立.郁達(dá)夫資料研究[C].廣州：花城出版社，1985：17.

[4]陳亮.駱駝祥子悲劇命運(yùn)淺析[J].安徽文學(xué)（下半月），2009：53.

[5]王自立.中國現(xiàn)代文學(xué)百家-郁達(dá)夫之薄奠[M].北京：華夏出版社，1997：130.

[6]老舍.駱駝祥子[M].北京：燕山出版社，2006：32-33.

[7]徐德明.老舍自述[M].武漢：湖北人民出版社，2006.