四川省農(nóng)用地整理條件分區(qū)及其模式分析

溫玉雯+伊晉

摘要：該文基于農(nóng)用地整理潛力、生態(tài)環(huán)境、自然條件和社會經(jīng)濟條件4種因素構(gòu)建區(qū)劃指標體系，借助于ArcGIS10.2技術(shù)平臺和SPSS數(shù)據(jù)分析技術(shù)，綜合多項評價因子定量分析各因素因子狀況，對四川省農(nóng)用地整理進行條件分區(qū)；運用該成果，以不同地域條件的需求為依據(jù)，分析不同農(nóng)用地整理模式的集合以及分布狀況。

關鍵詞：土地利用；農(nóng)用地整理；分區(qū)；模式；四川省

土地整理是土地利用科學體系的一個重要分支，進行土地整治分區(qū)最直接的目的是明確各區(qū)土地整治方向和重點內(nèi)容。目前我國針對土地整理的研究多集中在土地整理潛力評價與測算[1-2]、土地整理效益分區(qū)[3-5]、土地整理相關政策性研究[6]。本文以四川省為研究對象，從農(nóng)用地整理潛力、生態(tài)環(huán)境狀況、自然條件狀況和社會經(jīng)濟條件4個方面構(gòu)建農(nóng)用地指標體系，多方面測算區(qū)域內(nèi)各縣（市、區(qū)）農(nóng)用地整理的條件和限制性因素，針對不同特點進行條件分區(qū)，并分析以不同條件為基礎的不同整理模式，為四川?。?016-2020年）土地整治規(guī)劃提供參考。

四川省位于我國的西南腹地，地處長江上游，位于東經(jīng)97°21′～108°31′， 北緯26°03′～34°19′。省內(nèi)包括184個縣（市、區(qū)），行政區(qū)域總面積48.5萬k㎡。根據(jù)二調(diào)數(shù)據(jù)，四川省耕地面積為672.01萬hm2，占土地總面積的13.82%；田坎面積121.82 hm2，占土地總面積的2.51%。地形坡度和耕地等級是影響農(nóng)用地整理可行性判斷和潛力分級的兩項最重要因素。

1.指標體系構(gòu)建與測算方法

結(jié)合四川省實際情況以及基礎資料，以四種類型作為區(qū)劃指標體系，每一類型分為不同的因子層。權(quán)重的確定采用層次分析法（AHP），運用離差標準化法對數(shù)據(jù)進行處理，詳細指標見表1。

1.1 農(nóng)用地整理潛力測算。農(nóng)用地整理數(shù)量潛力主要是農(nóng)用地整理前后田坎面積的減少量。在各縣（市、區(qū)）的《2010年度變更調(diào)查成果表》中選擇“二級分類”工作表，從中提取“田坎”和“耕地”的“年末面積”，再用下面的公式計算農(nóng)用地整理數(shù)量：

式中，SLQL表示農(nóng)用地整理數(shù)量潛力；GD表示耕地；TK表示田坎；PJKXS表示平均坎系數(shù)；BLKXS表示保留田坎系數(shù)。

1.2 耕地坡度指數(shù)。耕地坡度指數(shù)反映各縣（市、區(qū)）區(qū)域內(nèi)全部耕地的坡度狀況。為凸顯區(qū)域耕地坡度指標的優(yōu)劣性，將區(qū)域內(nèi)耕地自然坡度劃分為Ⅰ～Ⅴ級。耕地坡度指數(shù)即為該區(qū)域耕地坡度加權(quán)求和后占區(qū)域總耕地面積的比例，公式為：

2.整治分區(qū)

2.1農(nóng)用地整理條件分區(qū)。采用層次聚類分析法，依據(jù)分值聚類并根據(jù)四川省實際情況進行微調(diào)。將農(nóng)用地整理潛力劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級潛力區(qū)；自然條件中地形地貌被分為成都平原區(qū)、盆地丘陵區(qū)、盆周山地區(qū)、川西南山地河谷區(qū)和川西北高山高原區(qū)，水資源被分為豐富區(qū)和受限區(qū)；社會經(jīng)濟條件被分為優(yōu)秀區(qū)、良好區(qū)和改進區(qū)；將坡度級別和植被覆蓋率因子分值分別劃分安全區(qū)、改進區(qū)和脆弱區(qū)，其中生態(tài)脆弱區(qū)又被細分為生態(tài)恢復區(qū)和坡耕地治理區(qū)。

2.2農(nóng)用地整理區(qū)域劃分。重點整理區(qū)是指未來進行農(nóng)用地整理可能性較大的區(qū)域。重點區(qū)域的劃分以農(nóng)用地整理潛力分區(qū)為基礎，將潛力分區(qū)中的高潛力區(qū)和中潛力區(qū)作為備選區(qū)，再剔除生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)和經(jīng)濟條件改進區(qū)，余下的便是農(nóng)用地整理重點區(qū)域；一般整理區(qū)是指未來可進行小規(guī)模的土地整理區(qū)域；由于坡度對農(nóng)用地整理的影響巨大，特整理出坡耕地整治理區(qū)；不適宜整理區(qū)是將農(nóng)用地整理Ⅲ潛力區(qū)、生態(tài)環(huán)境恢復區(qū)、山地河谷區(qū)、水資源條件受限區(qū)、經(jīng)濟條件局限區(qū)以及坡耕地治理區(qū)疊加合成的區(qū)域。

2.3農(nóng)用地整理分區(qū)成果。在ArcGIS10.2技術(shù)平臺下，將整理潛力分區(qū)、生態(tài)環(huán)境狀況分區(qū)、自然條件分區(qū)和社會條件分區(qū)圖像疊加，最終得出四川省農(nóng)用地整治分區(qū)圖，見圖3。

重點整理區(qū)：重點區(qū)域總面積1113.44萬hm2，農(nóng)用地整理潛力40.83萬hm2，包括全省18個市（州），68個縣（市、區(qū)）。從空間分布來看，該區(qū)大部分位于盆地丘陵區(qū)，少數(shù)位于川西南山地河谷區(qū)。該區(qū)域農(nóng)用地整理潛力巨大，地勢平坦、經(jīng)濟條件較好，生態(tài)環(huán)境狀況良好、水資源充足，適合大規(guī)模的開展整理項目。

一般整理區(qū)：從空間分布看，該區(qū)包括成都平原區(qū)、川西北高山高原區(qū)、盆周山地區(qū)以及川西南山地河谷區(qū)的小部分，共包括全省104個縣（市、區(qū)），區(qū)域總面積3212.52萬hm2，農(nóng)用地整理潛力18.34萬hm2，平均耕地坡度指數(shù)2.84。

川西地區(qū)為高山高原區(qū)，區(qū)域自然條件較差，多為水資源受限區(qū)和經(jīng)濟條件薄弱區(qū)；該區(qū)域整理難度大，所需針對性工程措施較多，適合小規(guī)模整理；而對于社會經(jīng)濟條件較弱的地區(qū)，應該多引進政府投資。

成都平原地區(qū)自然條件和經(jīng)濟條件好，但是由于城市工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，區(qū)域內(nèi)可供整理的農(nóng)用地數(shù)量極其有限。盆周山地的雅安市、樂山市和綿陽市內(nèi)縣（市、區(qū)），主要為生態(tài)恢復區(qū)，需進行生態(tài)修復工程改善區(qū)域的環(huán)境；余下的巴中市內(nèi)的區(qū)、縣，主要為山地河谷區(qū)，適合一般規(guī)模整理項目。

不適宜整理區(qū)：包括阿壩州的黑水縣和甘孜州的丹巴縣，黑水縣、丹巴縣植被覆蓋度分別為64.73%、64.13%，均高于全省的平均值；區(qū)域內(nèi)坡度條件較差，大于25°的耕地面積分別為4414.94 hm2、4461.20 hm2。區(qū)域農(nóng)用地整理潛力低，坡度大，自然狀況條件較差，水資源條件受限、植被覆蓋度高，農(nóng)用地整理實施難度大。

坡耕地治理區(qū)：主要位于阿壩州境內(nèi)，共包括10個縣，區(qū)域耕地面積13.16萬hm2，整理潛力1.53 hm2。各縣耕地坡度指數(shù)均大于4.20，>25°的耕地占耕地總面積的50.19%，其中小金縣高達65.03%。區(qū)域多為高山高原區(qū)，地形起伏大、經(jīng)濟條件較差、可利用水資源較少，農(nóng)用地進行一般整理難度較大，應采用坡地整理模式。

3.結(jié)果與分析

本文通過多因素評價法，運用GIS技術(shù)，根據(jù)整理潛力、自然條件、生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟條件等指標，將四川省農(nóng)用地整理潛力劃分為不同的區(qū)域。區(qū)域條件的不同，在進行土地整理時應制定相應的模式策略。

參考文獻

[1] 龔健，劉艷芳，劉耀林. 農(nóng)村上地整理潛力評價方法初探：以湖北省?？悼h為例[J]. 國土與自然資源研究，2004（1）： 29-31.

[2] 劉文智，陳亞恒，李新旺，等. 基于產(chǎn)能的耕地整理數(shù)量質(zhì)量潛力測算方法研究—以河北省盧龍縣為例[J]. 水土保持研究，2010，17（3）：227-231.

[3] 孔雪松，劉耀林，鄧宣凱，等. 村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點用地適宜性評價與整治分區(qū)規(guī)劃[[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2012，12（）：215-222.

[4] 朱儉凱，劉艷芳，劉諧靜，等. 廣西農(nóng)用地整理條件分區(qū)及其模式分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28（3）：257-262.

[5] 張潔瑕，陳佑啟，姚艷敏，等. 基于土地利用功能的土地利用分區(qū)研究—以吉林省為例[J]. 中國農(nóng)業(yè) 大學學報，2010，26（9）：308-314.

[6] 高世昌. 推進中國土地開發(fā)整理工作對策研究[J]. 中國土地科學，2010， 24（4）： 45-50.