超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床研究

米克熱依·賽買提，夏瑞娜

（中國(guó)人民解放軍新疆軍區(qū)總醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830000）

上肢手術(shù)屬于臨床最為常見(jiàn)的手術(shù)類型之一，且在車禍、摔傷等外界因素的影響下，該類手術(shù)患者的臨床數(shù)量呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)。針對(duì)上肢手術(shù)的麻醉方式臨床有很多種，以超聲引導(dǎo)、神經(jīng)刺激儀輔助麻醉等方式的使用率居高，但時(shí)有阻滯不完全的情況出現(xiàn)[1]。目前，超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下行臂叢神經(jīng)阻滯的方式在臨床上逐步得以推廣。本次研究就針對(duì)該麻醉方式的具體臨床效果加以探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究共計(jì)納入對(duì)象60例，均隨機(jī)抽選自我院2016年2月至2017年7月?lián)衿趯?shí)施上肢手術(shù)的患者。于組內(nèi)隨機(jī)抽取20例，單采用超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯，即對(duì)照組，再隨機(jī)抽取20例單采用神經(jīng)刺激儀定位下行臂叢神經(jīng)阻滯，即參照組，余下20例以兩種方法聯(lián)合的方式進(jìn)行麻醉，即觀察組。從患者構(gòu)成上可知，對(duì)照組男7例，女13例，年齡于24～67歲，中間值于（45.34±1.92）。觀察組則由男11例，女9例構(gòu)成，年齡于23～69歲間，中間值于（48.23±1.34）。參照組由男9例，女11例構(gòu)成，年齡于24～68歲間，中間值于（47.82±1.92）?；緮?shù)據(jù)對(duì)比可知P＞0.05。

1.2 方法

在本次對(duì)比麻醉中，對(duì)照組借助菲利普的PureWave超聲儀對(duì)患者頸部神經(jīng)分布情況進(jìn)行觀察，并對(duì)神經(jīng)干進(jìn)行定位，確保臂叢神經(jīng)影像完全顯露在超聲圖像中，隨后將0.33%羅哌卡因和0.67%利多卡因的混合液30ML注射到神經(jīng)干周圍，達(dá)到局部麻醉的效果。觀察組則需要按照超聲引導(dǎo)與神經(jīng)刺激儀相協(xié)同的方式進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯，基本操作與對(duì)照組、參照組相同，而進(jìn)針位置選擇在前超聲探頭外側(cè)邊緣約1厘米的位置處。

1.3 觀察指標(biāo)[2-3]

本次研究需對(duì)三組對(duì)象運(yùn)動(dòng)阻滯情況加以評(píng)估：在局部用藥15 min后借助Bromage改良法進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 運(yùn)動(dòng)阻滯情況分析

結(jié)合分析可以發(fā)現(xiàn)，觀察組4級(jí)為13例，3級(jí)為5例，2級(jí)為2例；對(duì)照組4級(jí)為11例，3級(jí)為5例，2級(jí)為3例，1級(jí)為1例；參照物/組4級(jí)為10例，3級(jí)為6例，2級(jí)為3例，1級(jí)為2例，P=0.000，x2=11.078。

2.2 麻醉情況分析

對(duì)整體麻醉情況分析，觀察組優(yōu)為15例，良為5例，差為0例；對(duì)照組優(yōu)為13例，良為6例，差為1例；參照組優(yōu)為9例，良為8例，差為3例，P=0.021，x2=13.923，如表1所示：

表1 三組患者麻醉情況對(duì)比 [n（%）]

3 討 論

上肢手術(shù)屬于臨床最為常見(jiàn)的手術(shù)類型之一，且在多種外界因素的影響下，這類手術(shù)的臨床數(shù)量呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)。目前，在單純的超聲或神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下行臂叢神經(jīng)阻滯為最常用的麻醉方式。在超聲顯像下，可使頸部組織解剖結(jié)構(gòu)較為清晰的顯現(xiàn)出來(lái)，使得整個(gè)穿刺的過(guò)程均在可視的輔助下進(jìn)行，對(duì)患者血管、神經(jīng)等造成的損傷控制在最小。從本次研究中我們可以看出，不管是運(yùn)動(dòng)阻滯的效果，還是麻醉滿意度，超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀比單純的使用超聲或神經(jīng)刺激儀行臂叢神經(jīng)阻滯都更具有優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下行臂叢神經(jīng)阻滯，功能結(jié)合影像，成功率大大提高，定位快速準(zhǔn)確，并發(fā)癥少，可提高患者滿意率，從而保障手術(shù)更加順利和安全的進(jìn)行。

[1] 林卓鵬,劉 念,李慧東,等.低溫小容量羅哌卡因行神經(jīng)刺激儀聯(lián)合超聲引導(dǎo)腋路臂叢神經(jīng)阻滯的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2017,14(26)∶94-97.

[2] 敖程斌,黃月紅,胡戰(zhàn)兵.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀定位引導(dǎo)臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床分析[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2017,19(01)∶66-67.

[3] 楊綱華,王立勛,盧增停,等.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯在肥胖患者中的臨床觀察[J].貴州醫(yī)藥,2016,40(11)∶1171-1173.