論元、白的交游與政見的分合

宋 立 英

(哈爾濱學(xué)院 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

論元、白的交游與政見的分合

宋 立 英

(哈爾濱學(xué)院 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

白居易與元稹是知交好友，二人在政治上雖有一致之處，但也有分歧，通過梳理他們的交游可反映出二者之異同。從元、白與劉禹錫的交游可以看出二人對(duì)永貞革新持同情態(tài)度；從他們與牛僧孺、李德裕的交游可以看出元稹更接近李黨，而白居易則超然于黨爭(zhēng)之外；從他們與裴度的交游可以看出白居易反對(duì)宦官專權(quán)，行事潔身自愛，而元稹后來則對(duì)宦官有所倚重。

元?。话拙右?；交游；政治態(tài)度

白居易與元稹大約于貞元十八年(802)相識(shí)，貞元十九年(803)，二人同以書判拔萃科登第，直至大和五年(831)元稹去世。在長(zhǎng)達(dá)三十年左右的時(shí)間中，二人才力相當(dāng)，交游唱和，共同倡導(dǎo)新樂府運(yùn)動(dòng)，友情深摯，私交甚篤。二人在朝為官，均直言敢諫，每每得罪權(quán)貴。但由于性格的不同，白居易偏于知足保和，元稹則勇于進(jìn)取，故在政見立場(chǎng)上二人也有許多不同。這主要表現(xiàn)在交友上，二人有一些共同的朋友，但也有一些相異的朋友，其交游的取向往往能反映出二者政治觀點(diǎn)及立場(chǎng)的不同。

一、從元、白與劉禹錫的交游看其對(duì)永貞革新的態(tài)度

白居易與元稹于貞元十九年(803)書判拔萃科登第后被授為秘書省校書郎。二人剛剛踏入仕途不久，政治上就發(fā)生了著名的永貞革新。此時(shí)的元、白處于政治權(quán)力的邊緣，但永貞革新的政績(jī)及永貞革新人物所遭受的打擊二人都親眼目睹。這對(duì)剛步入仕途、對(duì)未來充滿希望的詩(shī)人心理上無疑是個(gè)沉重的打擊。白居易作于此間的《寄隱者》寫順宗時(shí)宰相韋執(zhí)宜被貶倉(cāng)惶離京時(shí)的情景：“賣藥向都城，行憩青門樹。道逢馳驛者，色有非常懼。親族走相送，欲別不敢住。私怪問道旁，何人復(fù)何故？云是右丞相，當(dāng)國(guó)握樞務(wù)。祿厚食萬錢，恩深日三顧。昨日延英對(duì)，今日崖州去。由來君臣間，寵辱在朝暮。青青東郊草，中有歸山路。歸去臥云人，謀身計(jì)非誤?！盵1]69在詩(shī)中，詩(shī)人沒有認(rèn)為永貞革新派被貶是咎由自取，而是表達(dá)對(duì)君臣關(guān)系深感失望，這是頗有深意的。

八司馬中的劉禹錫是白居易與元稹的好友。考察元、白與劉禹錫的交游，亦可看出二人對(duì)永貞革新的態(tài)度。元和五年(810)，元稹因與宦官爭(zhēng)廳，被貶江陵士曹掾。此年劉禹錫作有《贈(zèng)元九侍御文石枕，以詩(shī)獎(jiǎng)之》，來褒獎(jiǎng)元稹不畏宦官的行為，元稹回贈(zèng)以壁州鞭，并作有《劉二十八以文石枕見贈(zèng)仍題絕句以將厚意因持壁州鞭酬謝兼廣為四韻》，劉禹錫又以詩(shī)《酬元九侍御贈(zèng)壁州長(zhǎng)鞭》回贈(zèng)。元和十年(815)，元稹被召回，不久又都被放出。此后，元稹與劉禹錫交往不斷。曾經(jīng)有言元稹《論教本書》是因感于順宗時(shí)王伾、王叔文用事而作，但文中所寫乃是感于安史亂后，“師資保傅之官，非疾廢眊聵不任事者為之，即休戎罷帥不知書者處之。至于友諭贊議之徒，疏冗散賤之甚者，搢紳恥由之”。[2]345文中主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)“師資保傅之官”所存在的弊端所寫，并非有意針對(duì)二王而作。元稹與劉禹錫、呂溫、李景儉等也僅為私交，在其交往中，亦無政見表述，若說其反對(duì)永貞革新則無據(jù)可查。

白居易與劉禹錫的交往最早可追溯到元和三年(808)，劉禹錫有《翰林白二十二學(xué)士見寄詩(shī)一百篇，因以答貺》，自此之后，劉、白時(shí)有唱和。寶歷二年(826)冬，劉禹錫自和州刺史返洛陽(yáng)，與白居易相遇于揚(yáng)子津，同游揚(yáng)州，白居易作有《醉贈(zèng)劉二十八使君》[1]1706：“為我引杯添酒飲，與君把箸擊盤歌。詩(shī)稱國(guó)手徒為爾，命壓人頭不奈何。舉眼風(fēng)光長(zhǎng)寂寞，滿朝官職獨(dú)蹉跎。亦知合被才名折，二十三年折太多?！痹?shī)中對(duì)劉禹錫的遭遇深表同情，且對(duì)其久謫亦示不平。劉禹錫則以《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈(zèng)》[2]421相酬答：“巴山楚水凄涼地，二十三年棄置身。懷舊空吟聞笛賦，到鄉(xiāng)翻似爛柯人。沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。今日聽君歌一曲，暫憑杯酒長(zhǎng)精神。”兩人同登棲靈寺塔，各有詩(shī)作。此后劉、白唱和漸多，有《劉白唱和集》。劉、白晚年為詩(shī)友，白居易在劉禹錫歿后作《哭劉尚書夢(mèng)得二首》[1]2541，其一云：“四海齊名白與劉，百年交分兩綢繆。同貧同病退閑日，一死一生臨老頭。杯酒英雄君與操，文章微婉我知丘。賢豪雖歿精靈在，應(yīng)共微之地下游。”可見其友情之深摯。

元、白雖與劉禹錫等永貞革新者交往密切，但對(duì)永貞革新終生不置一詞，這與韓愈對(duì)永貞革新人物的極力貶斥不同。元、白與劉禹錫的交游在劉被貶之后，雖然是私交，不涉及政治，但從其對(duì)永貞革新被貶人物的同情也可以窺見其對(duì)永貞革新所持的同情態(tài)度。

二、從元、白與牛僧孺、李德裕等的交游看其對(duì)牛李黨爭(zhēng)的態(tài)度

白居易與牛僧孺是座主與門生的關(guān)系?！顿Y治通鑒》卷二三七元和三年(808)記載了一場(chǎng)科考案：

夏四月，上策試賢良方正直言極諫舉人，伊闕尉牛僧孺、陸渾尉皇甫湜、前進(jìn)士李宗閔皆指陳時(shí)政之失，無所避；吏部侍郎楊於陵、吏部員外郎韋貫之為考策官，貫之署為上第。上亦嘉之，詔中書優(yōu)與處分。李吉甫惡其直言，泣訴于上，且言：“翰林學(xué)士裴垍覆策，湜，涯之甥也，涯不先言；垍無所異同?！鄙喜坏靡?，罷垍、涯學(xué)士，垍為戶部侍郎，涯為都官員外郎，貫之為果州刺史。后數(shù)日，貫之再貶巴州刺史，涯貶虢州司馬。乙亥，以楊於陵為嶺南節(jié)度使，亦坐考策無異同也。僧孺等久之不調(diào)，各從辟于藩府。[3]7649-7650

此科考案被認(rèn)為是埋下了日后牛李黨爭(zhēng)的禍根。時(shí)白居易亦為考覆官，上《論制科人狀》，極言裴垍、王涯等不當(dāng)貶，“臣伏以裴垍、王涯、盧坦、韋貫之等，皆公忠正直，內(nèi)外咸知。所宜授以要權(quán)，致之近地。故比來眾情私相謂曰：此數(shù)人者皆人之望也。若數(shù)人進(jìn)，則必君子之道長(zhǎng)；若數(shù)人退，則必小人之道行。故卜時(shí)事之否臧，在數(shù)人之進(jìn)退也?！盵1]3326此時(shí)白居易是站在公正的立場(chǎng)上為裴垍、王涯等人說話。白居易一直和牛僧儒保持著良好的私人關(guān)系，唱酬較多。元和五年(810)，元稹被貶江陵士曹掾，到江陵后，寄所為詩(shī)十七章給白居易，白居易“發(fā)緘開卷，且喜且怪。仆思牛僧孺戒，不能示他人，唯與杓直(李建)、拒非(李復(fù)禮)及樊宗師輩三四人，時(shí)一吟讀，心甚貴重?！盵1]104《和答詩(shī)十首序》由此可見，牛僧孺與白居易私交之好。后牛僧孺為東都留守，白居易以太子賓客分司東都，二人交游唱和亦多。此外，被認(rèn)為是牛黨要員的楊虞卿、楊汝士等與白居易是姻親，感情亦好，但白居易在政治上始終與牛黨人物保持著距離，潔身自愛，置身于黨爭(zhēng)之外。長(zhǎng)慶元年(821)，白居易充重試進(jìn)士官，覆試禮部侍郎錢徽主持科考及第的進(jìn)士鄭朗等十四人。時(shí)李宗閔婿、楊汝士弟皆及第。李德裕、元稹與李宗閔有隙，因同李紳上言，以為不公。詔白居易與王起重試，黜朗等十人。錢徽、李宗閔、楊汝士皆遠(yuǎn)貶。白居易秉公復(fù)試，但此職位讓他確實(shí)感到很尷尬，一方面，錢徽、楊汝士是白居易的好友，另一方面，元稹、李紳等亦是白居易的好友，白居易左右為難。他深感朝中黨爭(zhēng)之激烈，又上書論河北用兵事，皆不被皇帝所采納，故請(qǐng)求外任，自中書舍人出為杭州刺史。

白居易與李黨黨魁李德裕的關(guān)系很微妙，白居易集中有《奉和李大夫題新詩(shī)二首各六韻》《小童薛陽(yáng)陶吹觱篥歌》。孫光憲《北夢(mèng)瑣言》云：

白少傅居易，文章冠世，不躋大位。先是，劉禹錫大和中為賓客時(shí)，李太尉德裕，同分司東都，禹錫謁于德裕曰：“近曾得白居易文集否？”德裕曰：“累有相示，別令收貯，然未一披，今日為吾子覽之。”及取看，盈其箱笥，沒于塵坌，既啟之而復(fù)卷之。謂禹錫曰：“吾于此人，不足久矣。其文章精絕，何必覽焉？但恐回吾之心?！逼湟娨忠踩绱?。衣冠之士并皆忌之，咸曰：有學(xué)士才，非宰臣器。識(shí)者于其答制中見經(jīng)綸之用，為時(shí)所排，此賈誼在漢文之朝，不為卿相知，人皆惜之。葆光子曰：李衛(wèi)公之抑忌白少傅，舉類而知也。初，文宗命德裕論朝中朋黨，首以楊虞卿，牛僧孺為言，楊、牛，即白公密友也。[4]3-4

錢易《南部新書》乙集則易以劉三復(fù)云：

白傅與贊皇不協(xié)，白每有所寄文章，李緘之一篋，未嘗聞。劉三復(fù)或請(qǐng)之，曰：“見詞翰，則回吾心矣?！盵5]24-25

朱金城《白居易交游續(xù)考》考證了李德裕與劉禹錫在大和間無“同分司東都”之可能，認(rèn)為《北夢(mèng)瑣言》所記蓋誤。小說家言雖不可信，但參之史書，白居易與李德裕關(guān)系不協(xié)則有之。《通鑒》會(huì)昌二年九月載：“上聞太子少傅白居易名，欲相之，以問李德裕。德裕素惡居易，乃言居易衰病，不任朝謁，其從父弟左司員外郎敏中，辭學(xué)不減居易，且有器識(shí)。甲辰，以敏中為翰林學(xué)士?！盵3]7967兩唐書《白敏中傳》亦有記載?！杜f唐書》卷一六六《白敏中傳》謂：“會(huì)昌初，為殿中侍御使，分司東都，尋除戶部員外郎，還京。武宗皇帝素聞居易之名，及即位，欲征用之，宰相李德裕言居易衰病不任朝謁，因言從弟敏中辭藝類居易，即日知制誥，召入充翰林學(xué)士，遷中書舍人?！盵6]4358-4359《新唐書》卷一一九《白敏中傳》亦言：“武宗雅聞居易名，欲召用之。是時(shí)居易足病廢，宰相李德裕言其衰苶不任事，即薦敏中文辭類其兄而有器識(shí)。即日知制誥，召入翰林為學(xué)士。進(jìn)承旨?！盵7]4306白居易本年已七十一歲，開成四年即患“風(fēng)疾”，“右眼昏花左足風(fēng)，金篦石水用無功。”(白居易會(huì)昌二年所作《病中看經(jīng)贈(zèng)諸道侶》)傅璇琮先生認(rèn)為：“可見李德裕說白居易‘衰病不任朝謁’，‘足病廢’，完全合乎事實(shí)，在當(dāng)時(shí)處于對(duì)外與回鶻交戰(zhàn)、對(duì)內(nèi)須妥善處理藩鎮(zhèn)與宦官關(guān)系的復(fù)雜情勢(shì)中，白居易確是不堪任此劇要的?！盵8]434-435白居易為相這件事上，李德裕還是出于公心的，但李德裕對(duì)他有所排抑也應(yīng)不是空穴來風(fēng)。作為李黨黨魁，李德裕對(duì)與牛黨有千絲萬縷關(guān)系的白居易不能不有所排斥，盡管白居易并非其所防備的那種熱衷于黨爭(zhēng)之人。

白居易對(duì)意氣用事、維護(hù)私利的朋黨頗不以為然，他只和兩黨中的好友保持著誠(chéng)篤的私人關(guān)系，而不涉及政見，在政治上白居易是把國(guó)家利益置于第一位的，這從其諷喻詩(shī)及策文中可看出。

元稹與李德裕的關(guān)系則較為密切。穆宗長(zhǎng)慶元年(821)二月十六日，元稹自祠部郎中知制誥，充翰林學(xué)士。十七日拜中書舍人，仍充翰林學(xué)士。與李紳、李德裕同在翰林，時(shí)稱“三俊”?！杜f唐書·李紳傳》云：“與李德裕、元稹同在禁署，時(shí)稱‘三俊’，情意相善?！盵6]4497《舊唐書·李德裕傳》云：“時(shí)德裕與李紳、元稹俱在翰林，以學(xué)識(shí)才名相類，情款頗密，而逢吉之黨深惡之?！盵6]4510《通鑒》卷二四一長(zhǎng)慶元年三月載：

翰林學(xué)士李德裕，吉甫之子也，以中書舍人李宗閔對(duì)策譏切其父，恨之。宗閔又與翰林學(xué)士元稹爭(zhēng)進(jìn)取有隙。右補(bǔ)闕楊汝士與禮部侍郎錢徽掌貢舉，西川節(jié)度使段文昌、翰林學(xué)士李紳各以書屬所善進(jìn)士于徽；及榜出，文昌、紳所屬皆不預(yù)，及第者，鄭朗，覃之弟；裴譔，度之子；蘇巢，宗閔之婿；楊殷士，汝士之弟也。文昌言于上曰：“今歲禮部殊不公，所取進(jìn)士皆子弟無藝，以關(guān)節(jié)得之?！鄙弦詥栔T學(xué)士，德裕、稹、紳皆曰：“誠(chéng)如文昌言?！鄙夏嗣袝崛送跗鸬雀苍?。夏四月丁丑，詔黜朗等十人，貶徽江州刺史，宗閔劍州刺史，汝士開江令。或勸徽奏文昌、紳屬書，上必悟，徽曰：“茍無愧心，得喪一致，奈何奏人私書，豈士君子所為邪！”取而焚之，時(shí)人多之?！允堑略?、宗閔各分朋黨，互相傾軋，垂四十年。[3]7790-7791

擯棄司馬光對(duì)李德裕的偏見，從這段話中可看出：錢徽等確實(shí)取士不公，遺人以口實(shí)。雖然段文昌、李紳也有請(qǐng)托，但段文昌對(duì)皇帝所講的話也確是實(shí)情。對(duì)此，李德裕、元稹、李紳等人意見一致，都認(rèn)為事實(shí)正如段文昌所言。李德裕與李紳被認(rèn)為是李黨的主要人物，則元稹與李黨無論私交還是政見都較接近。此次覆試官為王起和白居易，矛盾雙方中的錢徽、楊汝士、李紳、元稹都是白居易的好友，白居易不會(huì)不秉公辦事，錢徽取士不公當(dāng)為事實(shí)，則元稹、李德裕等的行為客觀上超出朋黨之爭(zhēng)的狹隘之見。

再來看元稹與牛黨要人牛僧孺、李宗閔、李逢吉之關(guān)系。牛僧孺雖與白居易私交很好，元稹又是白居易最好的朋友之一，卻沒有元稹與牛僧孺交往的記載，亦無詩(shī)文往來。李宗閔與元稹交往較早，元和元年(806)元稹與白居易居華陽(yáng)觀，準(zhǔn)備制舉考試，李紳、李宗閔時(shí)與元白相過從。元稹《酬翰林白學(xué)士代書一百韻》[9]116自注：“先是，穆員、盧景亮同年應(yīng)制，俱以辭直見黜。予求獲其策，皆手寫之，置在筐篋。樂天、損之輩，常詛予篋中有不第之祥，而又哂予決求高等之僭也。”損之，是李宗閔字?！杜f唐書》卷一六八《錢徽傳》[6]4383載：“李宗閔與元稹素相厚善，初稹以直道譴逐久之，及得還朝，大改前志，由逕以徼進(jìn)達(dá)，宗閔亦急于進(jìn)取，二人遂有嫌隙?！?/p>

元稹在貶通州期間曾與李逢吉唱和，《舊唐書·李德裕傳》[6]4510云：“時(shí)元稹自禁中出，拜工部侍郎、平章事。三月，裴度自太原復(fù)輔政。是月，李逢吉亦自襄陽(yáng)入朝，乃密賂纖人，構(gòu)成于方獄。六月，元稹、裴度俱罷相，稹出為同州刺史，逢吉代裴度為門下侍郎、平章事。既得權(quán)位，銳意報(bào)怨。時(shí)德裕與牛僧孺俱有相望，逢吉欲引僧孺，懼紳與德裕禁中沮之，九月，出德裕為浙西觀察使，尋引僧孺同平章事。由是交怨愈深。”李逢吉為了達(dá)到牛黨把持朝政的目的，使用離間計(jì)，先將元稹、裴度兩位宰相因不和而罷免，使得自己順理成章的入相。后又制造李紳、韓愈因臺(tái)參而產(chǎn)生矛盾，達(dá)到其援引牛僧孺入相的目的。

元稹因?yàn)榕c裴度有矛盾，《新唐書》中曾把他列入牛黨。但通過上面的考察，可看出元稹無論在私交還是政見上更接近李黨，這與白居易雖與牛黨人物交往更多，但卻置身黨爭(zhēng)之外的態(tài)度不同。

三、從元、白與裴度的關(guān)系看其對(duì)宦官專權(quán)的態(tài)度

白居易一直反對(duì)宦官干預(yù)朝政，在元和四年(809)任左拾遺、翰林學(xué)士時(shí)，王承宗拒命，憲宗令宦官吐突承璀為招討使，白居易上《論承璀職名狀》，極力反對(duì)，以致惹得皇上不高興，對(duì)李絳說：“白居易小子是朕拔擢致名位，而無禮于朕，朕實(shí)難奈！”幸得李絳為白居易說話，對(duì)皇上說：“居易所以不避死亡之誅，事無巨細(xì)必言者，蓋酬陛下特力拔擢耳，非輕言也。陛下欲開諫諍之路，不宜阻居易言?！盵6]4344《白居易傳》裴度是憲宗一朝的名相，他力主對(duì)淮西用兵，平定吳元濟(jì)的叛亂，使得藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面有所好轉(zhuǎn)。裴度也反對(duì)宦官專權(quán)，白居易與裴度晚年交游唱和極多。

雖然白與裴關(guān)系很好，但元稹和裴度的關(guān)系在長(zhǎng)慶元年(821)元氏入翰林后卻極其緊張，裴度曾三上《論元稹魏弘簡(jiǎn)奸狀疏》。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)，元稹與裴度同為宰相，二人不協(xié)，結(jié)果李逢吉利用了二人的矛盾，兩人皆被罷相。《舊唐書·裴度傳》云：“時(shí)翰林學(xué)士元稹，交結(jié)內(nèi)官，求為宰相，與知樞密魏弘簡(jiǎn)為吻頸之交?！盵6]4421-4422新舊《唐書》元稹本傳及《通鑒》中都講到元稹謫江陵期間，因“善監(jiān)軍崔潭峻”，后崔潭峻歸朝，薦元稹于穆宗。有人辨其非，但當(dāng)時(shí)元稹為相后，眾議輕之，以其結(jié)納宦官，進(jìn)取不由宰相，則元稹與宦官之間是脫不了干系的。再者元稹人望輕，而與裴度不協(xié)，故招致非議。觀元稹與裴度矛盾之由來，有兩種說法。一是長(zhǎng)慶元年的科場(chǎng)案，裴度之子裴譔覆試時(shí)被黜落，由是構(gòu)怨。二是元稹勾結(jié)宦官，對(duì)裴度用兵方面每每掣肘?！杜f唐書·裴度傳》云：“稹雖與度無憾，然頗忌前達(dá)加于己上。度方用兵山東，每處置軍事，有所論奏，多為稹輩所持。天下皆言稹持寵熒惑上聽……”[6]4421-4422第一種說法不妥之處在于，裴度乃有唐名臣，即使對(duì)己子被黜落心懷銜怨，不至于因此而對(duì)元稹大動(dòng)干戈，三上疏論其奸狀。第二種說法不妥之處在于元稹剛為相，人望輕，急于在朝中樹立威信，其對(duì)朝政的處理上必然要提出自己的一套看法，而此看法必定與裴度相左，故引發(fā)二人矛盾，非是“忌前達(dá)加于己上”。元稹在《感事三首·其一》中表達(dá)了自己的想法：“為國(guó)謀羊舌，從來不為身。此心長(zhǎng)自保，終不學(xué)張陳?！?/p>

總之，元稹回朝及入相是其人生的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，時(shí)人及后人對(duì)其此后評(píng)價(jià)與此前迥異，這不能不說與其結(jié)交宦官及與裴度不協(xié)直接相關(guān)。元稹早在任監(jiān)察御史時(shí)，便因與宦官爭(zhēng)廳而被貶，可見其早年對(duì)宦官還是勇于斗爭(zhēng)的，其直言敢諫也得到了人們的稱頌。韓愈《答元侍御書》云：“足下以抗直喜立事，持不得立朝，失所不自悔，喜事益堅(jiān)。微之乎，子真安而樂之者?！盵10]220元稹此次被貶，李絳、崔群于憲宗前論元稹無罪，白居易則三上奏狀論元稹不當(dāng)貶。而為相后被貶竟無人為其說話，可見輿論不在元稹這一邊?！杜f唐書·錢徽傳》[6]4383云：“初稹以直道譴逐，久之，及得還朝，大改前志，由逕以徼進(jìn)達(dá)……”從這可以看出元稹前后對(duì)宦官態(tài)度的變化。元稹《敘奏》云：

是時(shí)，裴太原亦有宰相望，巧者謀欲俱廢之，乃以予所無構(gòu)于裴。裴奏之，驗(yàn)之皆失實(shí)。上以裴方握兵，不欲校曲直，出予為工部侍郎，而相裴之期亦衰矣。不累月，上盡得所構(gòu)者，雖不能暴揚(yáng)之，遂果初意，卒命予與裴俱宰相。復(fù)有購(gòu)狂民告予借客刺裴者，鞫之復(fù)無狀，然而裴與予以故俱罷相。[9]368-369

元稹認(rèn)為自己對(duì)裴度是清白的，是巧者從中構(gòu)陷，后來又不諱言自己升遷不由宰相之門，而是由于穆宗寵幸，“去年陛下擢自郎吏，命掌書詞，非因宰相論奏，特是圣慈超授。感恩深切，頻獻(xiàn)封章，遂遭分外侵誣，不敢保全軀命。豈謂恩光轉(zhuǎn)至，渥澤逾深，出自宸衷，選居近地，便令入院。當(dāng)日召見天顏，口敕授官，面賜章服，拔令承旨，不顧班資。今日寵榮，無臣此例?！盵9]402《謝恩賜告身衣服并借馬狀》這就擺脫了結(jié)交宦官的干系，但裴度與元稹關(guān)系不協(xié)的焦點(diǎn)在于裴度三上疏論元稹奸狀，是因?yàn)榕岫日J(rèn)為元稹勾結(jié)宦官，干亂朝政。此外，元稹的摯友白居易對(duì)元稹入相似無多褒獎(jiǎng)，對(duì)其與裴度之爭(zhēng)亦不置一詞，可推測(cè)白居易也覺元稹為相不那么理直氣壯、眾望所歸。雖然元稹除中書舍人翰林學(xué)士賜紫金魚袋制文是白居易所作，其《為宰相謝官表》也是白居易所寫，白在表中寫道：“臣才本庸淺，遭遇圣明；天心自知，不因人進(jìn)。擢居禁署，訪以密謀，恩獎(jiǎng)太深，讒謗并至。雖內(nèi)省行事，無所愧心?！盵1]3434可見當(dāng)時(shí)元稹所處的不利地位及所遭到的謗議。白對(duì)裴度的功業(yè)很敬重，對(duì)于二人之爭(zhēng)不好說什么，論功業(yè)當(dāng)許裴度，論私交元稹為親。對(duì)于裴度的排擯，元稹心中是委屈的，他也自知無法也無意與裴度相爭(zhēng)，只是已被巧者利用，其《寄樂天二首》其一云：“榮辱升沉影與身，世情誰是舊雷陳。唯應(yīng)鮑叔猶憐我，自保曾參不殺人?！盵9]241白居易《同微之贈(zèng)別郭虛舟煉師五十韻》：“直躬易媒孽, 浮俗多瑕疵?！盵1]1409也不過對(duì)元稹略加安慰，并沒有對(duì)元稹被貶予以辨白，可見元稹與宦官確實(shí)是有關(guān)聯(lián)的。

白居易反對(duì)宦官專權(quán)，其行事潔身自愛。而元稹也曾勇于反對(duì)宦官，但卻晚節(jié)不保，他與宦官的關(guān)系是裴度排擯他的原因，也是他遭受眾議非議之所在，即使他不曾勾結(jié)宦官干亂朝政，但其升遷與宦官有關(guān)應(yīng)是確鑿無疑的，他對(duì)宦官在某種程度上的倚重也是他無法潔身自愛的原因所在。

[1] 朱金城.白居易集箋校[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[2] 劉禹錫.劉禹錫集[O].北京：中華書局，1990.

[3] 司馬光.資治通鑒[O]. 北京：中華書局，1956.

[4] 孫光憲.北夢(mèng)瑣言[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[5] 錢易.南部新書[M].北京.中華書局，2002.

[6] 劉昫等.舊唐書[O].北京：中華書局，1975.

[7] 歐陽(yáng)修.宋祁.新唐書 [O].北京.中華書局，1975.

[8] 傅璇琮.李德裕年譜[M].濟(jì)南：齊魯書社，1984.

[9] 元稹.元稹集[O].北京：中華書局，1982.

[10] 馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

KnowingtheDifferenceinPoliticsbetweenYuanZhenandBaiJuyibyTheirFriends

Song Liying

(College of Literature and Law, Harbin College, Harbin 150080, China)

Bai Juyi is Yuan Zhen’s best friend. Though they own the same literary talent, they have much difference in politics. The paper makes people know Yuan Zhen’s and Bai Juyi’s attitude to the Reformation of Yong Zhen, to the Contest between Niu and Li and to Eunuch Controlling Kaiserdom by analyzing their companionship and Liu Yuxi, Niu Sengru, Li Deyu and Pei Du and so on.

Yuan Zhen; Bai Juyi; companionship; politics

劉力]

2017-09-12

宋立英(1978—)，女，文學(xué)博士，哈爾濱學(xué)院文法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

I209

A

1673—0429(2017)06—0019—05