淺議中韓民法基于法定繼承制度的異同

馬 天圖爾柯孜·阿吉

新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012

?

淺議中韓民法基于法定繼承制度的異同

馬 天*圖爾柯孜·阿吉

新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012

中韓兩國(guó)的民事法律同源于古代的中華法系，同時(shí)在近代均受到日本法較大的影響，因此既存在根基性的共同點(diǎn)，又具有基于地域特點(diǎn)而產(chǎn)生的異處。二者在民事法律上，尤其是法定繼承制度上“藕斷絲連”，“和而不同”。從法定繼承人、代位繼承等兩個(gè)層面對(duì)中韓兩國(guó)的繼承法體制進(jìn)行相關(guān)比較與法理分析，有助于進(jìn)一步深入地探究雙方法律構(gòu)建的路徑模式以及法義內(nèi)容的理論性差異。

韓國(guó)；民法；繼承制度；遺產(chǎn)；比較法

一、中韓繼承制度概述

(一)中國(guó)繼承制度概述

中國(guó)現(xiàn)代民法上的法定繼承特指財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的繼承，是指將自然人死亡后所遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)依照死者生前所立遺囑的指定或者根據(jù)法律的規(guī)定轉(zhuǎn)歸有權(quán)取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人所有的法律制度[1]。在中國(guó)，法定繼承是一類典型的民事法律關(guān)系，它的存在要件一般基于四項(xiàng)要素。

1.繼承的發(fā)生

第一，繼承必須是因一定的條件而得以發(fā)生的民事法律關(guān)系。簡(jiǎn)要的說，當(dāng)繼承關(guān)系發(fā)生時(shí)，其必然是以下三個(gè)條件的充要組合形式。即：被繼承人的死亡，包括宣告死亡與自然死亡這兩類形式、被繼承人死亡時(shí)有遺留下財(cái)產(chǎn)形式的遺產(chǎn)、繼承人依照法律規(guī)定或者根據(jù)被繼承人的生前遺囑獲得繼承權(quán)。

2.繼承的主體及形式

其次，繼承的主體必須是自然人形式下的且與被繼承人具有一定或特定性關(guān)系的人。這種一定或者特定的關(guān)聯(lián)可以是以婚姻、血緣、撫養(yǎng)等具體形式而存在的自然人間的身份關(guān)系。在這個(gè)大前提下，國(guó)家、法人甚至合伙等其他民事主體都是無法在法律規(guī)定的范圍內(nèi)成為繼承權(quán)的主體的，最多只可能成為受遺贈(zèng)人。

3.繼承的客體

第三，繼承權(quán)所相應(yīng)的客體必須是被繼承人死亡時(shí)遺留下來的其個(gè)人合法擁有的財(cái)產(chǎn)。這里的財(cái)產(chǎn)必須同時(shí)滿足兩個(gè)要件，即為被繼承人生前所擁有的以及通過合法手段所擁有的財(cái)產(chǎn)才能成為繼承關(guān)系與行為的法律性客體。值得一提的是，公務(wù)員以受賄方式取得的財(cái)產(chǎn)以及其他無法說明其合理來源的財(cái)產(chǎn)都無法作為遺產(chǎn)而被相關(guān)關(guān)系人合法繼承。

4.繼承的實(shí)質(zhì)

最后，繼承的法律結(jié)果是引起并完成了對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。這是基于死者的民事權(quán)利能力因死亡而自動(dòng)終止，故引發(fā)繼承關(guān)系與具體行為的發(fā)生，從而直接導(dǎo)致繼承人因此而獲得被繼承人所先行享有過的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(二)韓國(guó)繼承制度概述

1.韓國(guó)繼承法律的變遷

現(xiàn)代韓國(guó)民法(包含繼承法)是依照第471號(hào)法律于1958年2月制定的，卻因?yàn)闅埓嬗蟹饨ǖ赖掠^念以及對(duì)女性權(quán)利的漠視而數(shù)次修訂。直至1990年依照第4199號(hào)法律再次大幅度修改才得以在實(shí)質(zhì)上提出了男女平權(quán)的要求，并積極去除封建親族相續(xù)體系和傳統(tǒng)的印記，是韓國(guó)繼承法的一次巨大飛躍[3]。

雖然韓國(guó)法自古承襲著中國(guó)法的精義和衣缽，但是隨著時(shí)代的變遷與民族性的復(fù)興，其特點(diǎn)也愈發(fā)鮮明。可以概括為戶主繼承、財(cái)產(chǎn)相續(xù)、相續(xù)權(quán)利的接受與放棄、恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)等四項(xiàng)。其中涉及財(cái)產(chǎn)相續(xù)與相續(xù)權(quán)力的接受與放棄的規(guī)定基本上與中國(guó)相同。

2.“戶主繼承”與“生前承襲”

3.關(guān)于繼承的恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)

在恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)方面，韓國(guó)民法認(rèn)定了因他人妄稱繼承人而受到侵害的人有權(quán)依法提出相續(xù)權(quán)的恢復(fù)請(qǐng)求。這項(xiàng)權(quán)利僅能通過訴訟的途徑予以實(shí)現(xiàn)，具體時(shí)效為自知曉侵害之日起三年，自繼承開始滿十年[4]。韓國(guó)國(guó)立大法院的相關(guān)判決曾經(jīng)允讓受侵害人針對(duì)妄稱繼承人相續(xù)的財(cái)產(chǎn)或者已受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的第三者行使返還請(qǐng)求權(quán)，這相當(dāng)于文義上所說的相續(xù)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。

二、中韓法定繼承制度的具體內(nèi)容比較

(一)法定繼承人

簡(jiǎn)單的來說，法定性限定了繼承所相關(guān)的依法性方式、順序以及繼承者的遴選范圍、遺產(chǎn)的分配原則和方法。強(qiáng)制性則是對(duì)于法定性的效果性追加，以示其內(nèi)容、規(guī)定、結(jié)果的不可隨意變更或排除適用。前提的身份性是為了凸顯繼承法確定繼承相關(guān)事宜的基礎(chǔ)性條件，即繼承人與被繼承人之間必須存在一定程度或意義的身份關(guān)系。而效力的補(bǔ)充性則是為了調(diào)節(jié)遺囑繼承與法定繼承之間的對(duì)應(yīng)性關(guān)系。因?yàn)閺姆尚ЯΦ慕嵌瘸霭l(fā)，遺囑繼承明顯是優(yōu)于法定繼承的，故法定繼承的適用順序要后于遺囑繼承，因此法定繼承是遺囑繼承的補(bǔ)充。

基于法定繼承制度而來的法定繼承人具體指代由法律直接規(guī)定的享有繼承權(quán)的人。凡是享有法定繼承權(quán)的人即為法定繼承人?，F(xiàn)代各國(guó)立法上對(duì)法定繼承人范圍的確認(rèn)，通常是以繼承人與被繼承人之間存在血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系以及撫養(yǎng)關(guān)系等為依據(jù)的。

1.中國(guó)的法定繼承人范圍及其法定繼承順序

在中國(guó)，《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定了法定繼承人的范圍包括被繼承人的六大類近親屬。主要為：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、喪偶兒媳和喪偶女婿。

其中需要強(qiáng)調(diào)的是配偶與子女文義內(nèi)部所存在的相關(guān)內(nèi)容。配偶關(guān)系在作為法定繼承人時(shí)的認(rèn)定需要特別注意五點(diǎn)。第一，已完成法定結(jié)婚登記手續(xù)的男女雙方，即使并未存在共同生活的事實(shí)，在其中一方死亡的情形下，則仍然應(yīng)承認(rèn)另一方配偶所享有的法定繼承權(quán)。其次，曾經(jīng)與被繼承人之間存在過法定婚姻關(guān)系，但在被繼承人死亡之際，也已解除與被繼承人的婚姻關(guān)系的，依照法律與公序良俗則不能認(rèn)可其配偶資格與相關(guān)的法定繼承權(quán)。第三，在涉及離婚的訴訟過程中，夫妻二人之中任一方離世，或者人民法院雖然已作出離婚裁定但在此判決生效前，任一方去世的，另一方仍然可以憑借于配偶身份而承襲相應(yīng)的法定繼承權(quán)。第四，未辦理合法婚姻手續(xù)但以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶自居并主張繼承權(quán)的，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。最后，在1990年我國(guó)新《婚姻法》開始實(shí)施之前，就已形成的一夫多妻或者一妻多夫關(guān)系的，在發(fā)生繼承時(shí)，且雙方之間的婚姻關(guān)系仍未解除的，應(yīng)當(dāng)據(jù)以認(rèn)定非死亡方與死亡方之間的合法配偶身份以及連帶的法定繼承權(quán)利。

在關(guān)乎子女的這一部分，根據(jù)中國(guó)《繼承法》第10條之規(guī)定，中國(guó)繼承法所稱的子女含義范疇?wèi)?yīng)當(dāng)包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女以及存在事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。同時(shí)，中國(guó)《繼承法》的第10條、第12條亦明確地界定了法定繼承人的兩個(gè)順序鏈。第一順序鏈依次為：配偶；子女；父母；對(duì)公婆盡了扶養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、以及對(duì)岳父母盡了主要扶助與贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿。而處在第二順序的法定繼承人則依次為：兄弟姐妹；祖父母和外祖父母。

2.韓國(guó)的法定繼承人范圍及其法定繼承順序

韓國(guó)民事法律所界定的法定繼承人范疇相比中國(guó)而言要寬泛許多。中國(guó)的法定繼承人中屬于旁系血親的只有二親等的兄弟姐妹。而韓國(guó)規(guī)定：叔叔、姑姑、舅舅、姨姨、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹等四親以內(nèi)的旁系血親都可以作為法定繼承人。另外，在中國(guó)僅有對(duì)公婆或者岳父母盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的喪偶配偶才可以作為公婆亦或是岳父母的法定繼承人。但在韓國(guó)，無論喪偶對(duì)公婆、岳父母盡了多少義務(wù)，其都可以在主動(dòng)主張的前提下，合法地成為公婆、岳父母的法定繼承人。同時(shí)，韓國(guó)法律未規(guī)定對(duì)繼承人之外的需要依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力卻又無較為穩(wěn)定的生活來源的人，或者繼承人以外卻又對(duì)被繼承人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)較多的人，應(yīng)當(dāng)視情況分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。但是中國(guó)的繼承法律基于社會(huì)主義國(guó)家養(yǎng)老育幼原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則而包攝了這一精神并使之成文。

在法定繼承順序上，中韓兩國(guó)的法律規(guī)定是完全不同的。中國(guó)具體分為兩條繼承順序路徑，韓國(guó)則是存在四個(gè)繼承順序。韓國(guó)的法定繼承順序是：第一順序?yàn)楸焕^承人的直系卑親屬，第二順序是被繼承人的直系尊親屬，第三順序是被繼承人的兄弟姐妹，第四順序是被繼承人的四系以內(nèi)的旁系血親。另外，在韓國(guó)配偶沒有固定的繼承順序，有第一順序和第二順序的繼承人時(shí)與他們共同繼承遺產(chǎn)，沒有第一、第二順序繼承人時(shí)單獨(dú)作為繼承人。

(二)代位繼承

關(guān)于代位繼承的概念，中韓兩國(guó)相關(guān)法律并無多大分歧，基本上都可以概括為：被繼承人或被承襲者的子女在被繼承人之前先行過世的，由其子女的直系晚輩血親代而取得相應(yīng)的繼承權(quán)。一般意義上說來，所謂的代為繼承人僅僅可以承襲其父母親有權(quán)繼承的那部分遺產(chǎn)。

1.中國(guó)的代位繼承

在中國(guó)的繼承法律體系內(nèi)，代位繼承是從屬于法定繼承的一種特定情況下的繼承形式。它的成立條件與法律效力均具有較為特殊的特點(diǎn)。

第一，必須是被繼承者的子女在被繼承者之前離世，否則代位繼承的法律行為無法發(fā)生。其次，代位的繼承人一定是被代位者的直系晚輩血親，反之則無法構(gòu)成該法律關(guān)系存在的必要法律主體。第三，被代位人亦可依照法律規(guī)定而獲得繼承權(quán)。第四，代位人無論是數(shù)人還是僅有一人，均只能繼承被代位者所應(yīng)當(dāng)、所能夠承襲的遺產(chǎn)份額。最后，在中國(guó)，代位繼承的情形只能發(fā)生于法定繼承的前提之下，不可適用于遺囑繼承的境遇。

2.韓國(guó)的代位繼承

在代位繼承的問題上，韓國(guó)法律與中國(guó)存在著較多的不同。首先，在代位繼承的基本前提上，韓國(guó)繼承法允許兩類情況的存在，即繼承人因不可抗力或者自身原因而自動(dòng)喪失了承襲被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，或是承襲者先于被繼承人死亡。

在代位繼承的范圍上，韓國(guó)法律除了同中國(guó)一樣規(guī)定了被繼承人子女的直系晚輩血親之外，被繼承人的兄弟姐妹的直系后代也可以作為代位繼承人進(jìn)而主張相關(guān)權(quán)益。但中國(guó)法律不允許該情況的發(fā)生與存在。

三、結(jié)語(yǔ)

在繼承法律與法定繼承制度上，中韓雙方尚存有巨大的交流、學(xué)習(xí)空間。過去，韓國(guó)喜歡從歐美尋找解決民事問題的模范答案?？墒牵?yàn)轫n國(guó)的一些問題具有韓國(guó)或是東亞儒家文化圈的國(guó)家才有的特殊性，故在未來，中國(guó)的法律文本及其演化路徑也可以成為韓國(guó)司法進(jìn)行參考的新藍(lán)本。同時(shí)，韓國(guó)繼承法在承襲者范圍與順序覆蓋面上的擴(kuò)大以及其特定遺留份制度都值得我國(guó)繼承法在不斷完善的進(jìn)程中予以吸收和借鑒。以此為契機(jī)，開創(chuàng)更為統(tǒng)一協(xié)和的“東亞-東北亞”法律體系，重振中華法系的體制與影響力。

[1]郭明瑞，房紹坤.民法[M].高等教育出版社，2010：442.

[2]柳鉉錫.韓國(guó)繼承法述要[J].法學(xué)家，1993(02)：91.

[3]韓雄吉.韓國(guó)民法的挑戰(zhàn)與展望[J].太平洋學(xué)報(bào)，2009(04)：69.

[4]李和淑.比較夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法[M].世昌出版社，2000：350.

馬天(1987-)，男，回族，江蘇南京人，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)07-0005-02