惡意好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的刑法探討

徐 騰

(吉林警察學(xué)院，吉林 長春 130117)

惡意好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的刑法探討

徐 騰

(吉林警察學(xué)院，吉林 長春 130117)

使用破壞生產(chǎn)資料以外的方法對他人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行破壞并且造成重大經(jīng)濟(jì)損失的行為，屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪行為中的“其他方法”，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的使用技術(shù)或者非技術(shù)手段破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營的行為也屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。惡意給好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理，降低了他人的交易機(jī)會(huì)，給他人造成了經(jīng)濟(jì)損失，屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的范疇。

惡意給好評(píng)；網(wǎng)點(diǎn)被降權(quán)；刑法

隨著網(wǎng)購的興起，關(guān)于網(wǎng)購的犯罪行為逐漸增多，其中一項(xiàng)犯罪行為就是惡意好評(píng)。有一些淘寶買家出于不正當(dāng)競爭或其他不道德的目的對淘寶賣家進(jìn)行惡意好評(píng)，用這種方法來觸發(fā)淘寶網(wǎng)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，使商家遭到降權(quán)處理。在這種情況下，賣家的正常生產(chǎn)經(jīng)營遭到嚴(yán)重破壞。這種行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，存在較大爭議。

一、惡意好評(píng)應(yīng)當(dāng)屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的“其他方法”

《中華人民共和國刑法》第276條對破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪作了相關(guān)規(guī)定：“個(gè)人或組織處于泄憤報(bào)復(fù)或者其他目的，毀壞他人機(jī)器設(shè)備，殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為可以認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”。這里所說的“其他方法”，刑法與國家最高司法機(jī)關(guān)都沒有給出明確的解釋。有人認(rèn)為，在對這種例示法的規(guī)定進(jìn)行解釋時(shí)，要遵循同類的規(guī)則?！皻臋C(jī)器設(shè)備，殘害牲畜”是利用破壞他人生產(chǎn)資料的手段，對別人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行破壞。所謂“其他方法”，應(yīng)該是除了這種方式以外的其他的能夠破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的手段。生產(chǎn)活動(dòng)中使用的生產(chǎn)資料是勞動(dòng)者在生產(chǎn)經(jīng)營過程中使用的物質(zhì)資源，包括了勞動(dòng)資料與勞動(dòng)對象。在以往的司法實(shí)踐中，使用破壞生產(chǎn)或勞動(dòng)工具之外的方法對他人生產(chǎn)經(jīng)營行為進(jìn)行破壞的行為會(huì)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為是破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的犯罪行為。這些破壞行為不屬于破壞他人生產(chǎn)或勞動(dòng)工具的范疇，而屬于破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營的“其他方法”。還有人認(rèn)為，破壞他人電腦的控制系統(tǒng)或軟件等的行為也可以被認(rèn)定為是破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的行為不應(yīng)該限于破壞他人生產(chǎn)資料的方式，對他人使用生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)或經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行干擾的情況也會(huì)嚴(yán)重影響到他人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。所以，不能簡單地把破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪簡單地定義為破壞他人生產(chǎn)資料這種方式。

我們該如何理解上述規(guī)則中所說的“同類”？有人認(rèn)為，在對“同類”進(jìn)行理解時(shí)必須根據(jù)法律的保護(hù)目的和犯罪之間的關(guān)系來對它進(jìn)行解釋。這種說法過于抽象，讓人覺得抓不住其中的要點(diǎn)。因此，要想對上述“同類”進(jìn)行準(zhǔn)確的理解，必須對刑法的條文進(jìn)行認(rèn)真的研究。在《中華人民共和國刑法》第276條中，并沒有對“其他方法”做具體意義上的表述與規(guī)定，這跟《中華人民共和國刑法》第114條和第115條第一款關(guān)于行為方法的規(guī)定有很大的差別?！吨腥A人民共和國刑法》第114條和第115條第一款規(guī)定，危害公共安全的犯罪行為是指以放火、決水、爆炸或者通過投放毒害性物質(zhì)、放射性物質(zhì)以及傳染病病原體等方式或以其他危險(xiǎn)方法對公共安全造成危害或者威脅的行為。在這條規(guī)定中，危害公共安全的方法被限定為“危險(xiǎn)方法”。在《中華人民共和國刑法》第276條中的“其他方法”實(shí)質(zhì)上是對破壞生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的修飾與界定。這條規(guī)定只是將日常生產(chǎn)生活中常見的破壞生產(chǎn)經(jīng)營的方法進(jìn)行了簡單的列舉，卻沒有通過列舉的方式明確限定其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營方法的性質(zhì)與范圍。所以，在現(xiàn)實(shí)生活中哪一種方法能成為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的行為方法，很大程度上取決于犯罪嫌疑人有沒有將自己的行為用于破壞生產(chǎn)經(jīng)營。對這一點(diǎn)，我們可以通過研究其他犯罪行為的認(rèn)定方式加以確認(rèn)。比如，《中華人民共和國刑法》第246條規(guī)定以暴力或者其他方法公然侮辱他人的被認(rèn)定為是犯了侮辱罪。這里所說的“其他方法”不是與暴力同類的方法?！吨腥A人民共和國刑法》第263條規(guī)定以暴力、脅迫或者其他方法搶劫他人財(cái)物的被認(rèn)定為搶劫罪。這里所說的“其他方法”指的是暴力與脅迫之外的其他方法，這些方法當(dāng)然也要具有侵犯人身安全的性質(zhì)，并不是來源于刑法中已經(jīng)列舉出來的暴力或脅迫的方式。對破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪來說，犯罪行為不能只限于破壞生產(chǎn)或勞動(dòng)工具等生產(chǎn)資料的行為，使生產(chǎn)或者經(jīng)營活動(dòng)不能正常進(jìn)行的行為就構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，這些方式包括但不限于阻攔顧客進(jìn)店消費(fèi)、在背后對他人的店鋪進(jìn)行惡意中傷、惡意舉報(bào)致使他人店鋪被關(guān)停等等。

在惡意好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的案件中，犯罪嫌疑人使用的方法是否能被界定為破壞他人生產(chǎn)資料的犯罪方式？《中華人民共和國刑法》第276條列舉的破壞生產(chǎn)資料的方法有兩種：一種是毀壞機(jī)器設(shè)備，另一種是殘害牲畜。這兩種方式都是針對特定物品而實(shí)施的破壞行為，機(jī)器設(shè)備或耕畜在遭受外界的暴力襲擊的情況下出現(xiàn)結(jié)構(gòu)上的損壞，導(dǎo)致生產(chǎn)資料特定機(jī)能或功能喪失。在信息技術(shù)時(shí)代，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的硬件、軟件等也都具備生產(chǎn)資料的基本屬性。有些黑客侵入他人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，導(dǎo)致他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)崩潰，使他人無法利用自己的計(jì)算機(jī)進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的行為可以被認(rèn)定是破壞生產(chǎn)資料罪。這種行為在本質(zhì)上與直接闖入他人生產(chǎn)經(jīng)營場所、損壞他人的計(jì)算機(jī)設(shè)備，從而導(dǎo)致他人無法進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的行為并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是，如果有些行為是想通過阻撓或者干擾他人對生產(chǎn)資料進(jìn)行利用，對他人的生產(chǎn)資料并沒有造成傷害，那就不能說這種行為是破壞他人生產(chǎn)資料的犯罪行為。在網(wǎng)絡(luò)空間里，惡意好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理是對他人生產(chǎn)資料使用活動(dòng)的破壞，也可以說是對他人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的破壞，在這種情況下便可以認(rèn)定破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的成立。犯罪嫌疑人對網(wǎng)店進(jìn)行惡意的攻擊，導(dǎo)致網(wǎng)店在淘寶網(wǎng)上被降權(quán)，在7天之內(nèi)不能讓消費(fèi)者進(jìn)入網(wǎng)店瀏覽或者選購商品的行為，可以被認(rèn)定為是破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

二、惡意好評(píng)引發(fā)降低甚至剝奪店主交易機(jī)會(huì)的嚴(yán)重后果

淘寶網(wǎng)是我國目前最大的網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)，約有7億注冊用戶。淘寶網(wǎng)在越來越成熟的同時(shí)，面臨的競爭壓力也在不斷加大。好評(píng)率對賣家來說極為重要，所以有人利用賣家害怕出現(xiàn)差評(píng)的心理對賣家進(jìn)行敲詐勒索的行為。犯罪嫌疑人通過惡意購買大量商品并給買家進(jìn)行好評(píng)的方式引發(fā)淘寶的降級(jí)評(píng)價(jià)體制，跟之前出現(xiàn)的惡意差評(píng)在本質(zhì)上沒有多大區(qū)別，都是圍繞淘寶的信譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營的犯罪活動(dòng)。本文所述案件可以排除掉損害商業(yè)信譽(yù)以及商品信譽(yù)罪、非法經(jīng)營罪和詐騙罪等。一般人從對法律的直觀印象出發(fā)進(jìn)行猜想，認(rèn)為本案極有可能觸犯了破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。在實(shí)際的裁決過程中，本案是否能夠被定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪在很大程度上取決于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪在網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)張解釋，還要具體分析本案是否符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的規(guī)范構(gòu)成。

破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪旨在保護(hù)人民生產(chǎn)經(jīng)營的合法權(quán)益、保證正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。其中，生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)指包括生產(chǎn)、分配、流通、交換等各個(gè)環(huán)節(jié)中正常的生產(chǎn)與經(jīng)營活動(dòng)?，F(xiàn)代電子商務(wù)是生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的一種，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為媒介，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品生產(chǎn)與交易。為達(dá)成交易而在網(wǎng)上創(chuàng)建的網(wǎng)站或頁面從根本上來說相當(dāng)于傳統(tǒng)意義上的商鋪，是買賣雙方實(shí)施交易行為的主要載體，是生產(chǎn)經(jīng)營的基本要素，具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。網(wǎng)站或網(wǎng)店的存在需要人定期維護(hù)與優(yōu)化，網(wǎng)上商品的交易也需要耗費(fèi)大量的人力與物力。所以，網(wǎng)絡(luò)店鋪應(yīng)當(dāng)受到與傳統(tǒng)實(shí)體店鋪相當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中，使用瀏覽器劫持、阻塞式攻擊或使用網(wǎng)絡(luò)病毒等不正當(dāng)方式導(dǎo)致他人無法對網(wǎng)絡(luò)頁面進(jìn)行訪問，相當(dāng)于阻止顧客進(jìn)入他人店鋪，屬于欺行霸市的不正當(dāng)競爭行為，屬于破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營行為的范疇。

惡意好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的做法損害了賣家的信譽(yù)，破壞了網(wǎng)店店主正常的生產(chǎn)與經(jīng)營活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)購物雖然方便，但買賣雙方無法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行面對面的直接交流，買家對賣家和商品具體信息的了解是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下完成的，買家與賣家的相互信任成為雙方能否達(dá)成交易行為的關(guān)鍵因素。針對此種情況，淘寶網(wǎng)對賣家設(shè)置了一些評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲機(jī)制。對賣家信譽(yù)的評(píng)價(jià)，淘寶網(wǎng)將大部分的主動(dòng)權(quán)交到消費(fèi)者的手中。在每次交易完成以后，消費(fèi)者可以根據(jù)賣家的服務(wù)態(tài)度、商品質(zhì)量、發(fā)貨速度、個(gè)人在買賣過程中的體驗(yàn)等對賣家進(jìn)行客觀而真實(shí)的評(píng)價(jià)。對好評(píng)較多的賣家，淘寶網(wǎng)將給予支持與獎(jiǎng)勵(lì)，讓他們的商品搜索排名盡量靠前，使信譽(yù)較好的商家的商品能夠獲得更多的展示機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高成交量。因此，對淘寶網(wǎng)商家來說，好的信譽(yù)意味著他們能夠獲得更多的交易機(jī)會(huì)與更大的經(jīng)濟(jì)利益。淘寶網(wǎng)是全球目前最大的在線購物網(wǎng)站，店鋪的搜索排名直接決定著店鋪的成交量，賣家店鋪的好評(píng)度在很大程度上決定著他們的“身家性命”。

由于商業(yè)競爭的存在，淘寶網(wǎng)屏蔽了大量的外部搜索引擎，買家只能通過淘寶網(wǎng)內(nèi)部所提供的搜索工具對商品與店鋪進(jìn)行查找與搜索。這種方式抬高了淘寶網(wǎng)內(nèi)部搜索排名的重要性。淘寶網(wǎng)想通過這種方式督促賣家建立良好的信譽(yù)和更加優(yōu)質(zhì)的商品與服務(wù)。這種方式也給犯罪分子以可乘之機(jī)，如不法分子在淘寶店鋪購買商品之后，以勒索錢財(cái)為目的故意給賣家店鋪或者商品差評(píng)，有些賣家害怕造成店鋪信譽(yù)下降或排名靠后的后果，因而選擇花錢了事。跟惡意差評(píng)不同的是，惡意好評(píng)不是通過直接的方式來獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是通過不正當(dāng)競爭的行為降低競爭對手的好評(píng)率，提升自己店鋪的好評(píng)率和搜索排名。在淘寶網(wǎng)內(nèi)部，為了防止賣家進(jìn)行虛假交易、對淘寶網(wǎng)的信譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制造成干擾，對虛假交易進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定與處罰措施，對情節(jié)較為嚴(yán)重的虛假交易行為采取搜索降權(quán)的方式對賣家進(jìn)行處罰。對犯罪嫌疑人大量購買競爭對手的商品并給賣家好評(píng)的情況，淘寶網(wǎng)的信用機(jī)制無法查明背后的真正原因，會(huì)認(rèn)為賣家是在進(jìn)行虛假交易，從而引發(fā)淘寶網(wǎng)內(nèi)部的評(píng)價(jià)與監(jiān)督機(jī)制，使賣家的店鋪搜索被降權(quán)。這種行為相當(dāng)于故意雇傭大批人員進(jìn)入某商鋪制造虛假交易、觸犯商場管理規(guī)定，商鋪被迫從原來的黃金地段遷到人煙稀少的偏僻地帶。犯罪嫌疑人的根本目的是剝奪競爭對手的交易機(jī)會(huì)，給自己店鋪的發(fā)展掃清障礙，對淘寶網(wǎng)內(nèi)部建立的良性競爭機(jī)制造成了很大的破壞。

三、惡意好評(píng)與惡意好評(píng)造成的后果之間的因果關(guān)系

2008年，我國最高人民檢察院與公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，其第34條規(guī)定：對于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪導(dǎo)致公私財(cái)物遭受損失達(dá)到五千元以上的，便可以立案進(jìn)行偵查。對能否按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪來進(jìn)行立案的另外一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是能否確定惡意好評(píng)與受害人遭受經(jīng)濟(jì)損失之間的關(guān)系。惡意好評(píng)的直接后果是降低被害人的店鋪搜索權(quán)，對被害人經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算比較困難。對惡意好評(píng)與惡意好評(píng)造成的后果之間的因果關(guān)系，我們可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行探討：對賣家的虛假交易行為，淘寶網(wǎng)會(huì)在其網(wǎng)站上進(jìn)行公示，這種公示會(huì)給賣家的經(jīng)濟(jì)利益造成重大影響。淘寶網(wǎng)對賣家的降權(quán)處罰期限是一個(gè)月，賣家可以在這一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行申訴。被害人店鋪受到降權(quán)處罰以后，店鋪的交易量會(huì)出現(xiàn)大幅度下跌的現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)損失一方面包括已經(jīng)獲得的利益的喪失，另一方面還包括應(yīng)該獲得的利益的喪失。在惡意好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的案件中，被害人在網(wǎng)店被降權(quán)之后遭受到的經(jīng)濟(jì)損失屬于應(yīng)得利益的損失，這類損失仍然屬于財(cái)物損失。

四、結(jié)語

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人為獲取更高的經(jīng)濟(jì)利益而采取不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，利用淘寶網(wǎng)內(nèi)部的機(jī)制漏洞，制造與被害人之間的虛假交易，導(dǎo)致被害人的網(wǎng)店遭受降權(quán)處理，被害人因此遭受到巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在這種行為過程中，犯罪嫌疑人觸犯了《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，其行為已經(jīng)構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

[1]蔡榮.“惡意好評(píng)”致網(wǎng)店降權(quán)案的性質(zhì)界定研究——以張某、王某網(wǎng)店糾紛案為視角[D].重慶:西南政法大學(xué),2016.

[2]于志剛.防止網(wǎng)絡(luò)成為兩個(gè)意義上的“無法空間”[J].中國檢察官,2015(6):23-24.

[3]李凌旭,閻二鵬.新實(shí)質(zhì)解釋視域下的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪之構(gòu)成要件——以“惡意好評(píng)”行為入罪為視角[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2016(2):93-99.

[4]陳劍業(yè),包玲,胡劍,等.網(wǎng)店信用、價(jià)格、好評(píng)與店鋪銷量的關(guān)系模型——基于服務(wù)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用研究[C].第四屆全國大學(xué)生統(tǒng)計(jì)建模大賽論文，2015.

[5]武珊.C2C網(wǎng)購環(huán)境中價(jià)格、品牌和網(wǎng)店好評(píng)率對消費(fèi)者產(chǎn)品評(píng)價(jià)的影響[D].廈門：廈門大學(xué),2013.

[6]黃曉亮.惡意給好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的刑法評(píng)價(jià)[J].中國檢察官,2015(6):57-59.

D924.3

A

2095-7602(2017)11-0031-03

2017-07-21

徐騰(1987- )，男，助教，從事刑法學(xué)研究。