基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分

一、問題的提出

以下兩則非常有意思的數(shù)據(jù)信息案例，引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注和熱議。

一是cookie隱私權(quán)第一案。2015年5月6日，南京市中級人民法院對“北京百度網(wǎng)訊科技公司與朱燁隱私權(quán)糾紛案”做出終審判決，撤銷南京市鼓樓區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定“百度的個性化推薦行為不構(gòu)成侵犯朱燁的隱私權(quán)”，判決駁回原告朱燁的全部訴訟請求。針對同一事實，一審判決“隱私權(quán)侵權(quán)”，二審認(rèn)定“不侵權(quán)”，兩級法院得出了截然相反的法律判決。[注]參見江蘇省南京市中級人民法院：“上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與被上訴人朱燁隱私權(quán)糾紛一案的民事判決書”[(2014)寧民終字第5028號]，載http://openlaw.cn/judgement/cff0e96c32594414bb7cce952e3f064f?keyword=%E6%9C%B1%E7%83%A8%E9%9A%90%E7%A7%81%E6%9D%83%E7%BA%A0%E7%BA%B7，最后訪問時間：2016年10月8日。

二是“脈脈”非法抓取使用“新浪微博”用戶信息被判不正當(dāng)競爭案。2016年4月26日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了微夢創(chuàng)科公司訴淘友天下技術(shù)公司、淘友天下科技發(fā)展公司不正當(dāng)競爭糾紛案，法院認(rèn)定二被告非法抓取、使用新浪微博用戶信息等行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決停止不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元等。[注]參見http://weibo.com/3927469685/DsKHEbnwm?type=comment#_rnd1476064772299，最后訪問時間：2016年10月10日。

兩則案例涉及諸多行業(yè)政策和法律問題，其中一個共性問題是：用戶使用互聯(lián)網(wǎng)公司提供的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，抑或?qū)τ脩魯?shù)據(jù)信息進(jìn)行匿名化處理后產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)信息，其權(quán)屬如何界定，到底應(yīng)當(dāng)歸誰所有。進(jìn)而言之，在大數(shù)據(jù)時代，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起何種數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)則來保護(hù)用戶權(quán)益，順應(yīng)行業(yè)發(fā)展。

二、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分

正如全國人大財經(jīng)委員會副主任委員、央行原副行長吳曉靈在“第一屆中國金融科技大會2016”上所指出的，數(shù)據(jù)資源與土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素一樣，已成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的基本要素。數(shù)據(jù)能帶來價值，是一種資產(chǎn)，明晰產(chǎn)權(quán)是建立數(shù)據(jù)流通規(guī)則和秩序的前提條件。[注]參見吳曉靈：“誰的數(shù)據(jù)誰做主”，載中國證券網(wǎng)，2016年7月10日，http://news. cnstock. com/news/sns_bwkx/201607/3838818.htm，最后訪問時間：2016年10月10日。個人數(shù)據(jù)[注]一般而言，信息和資料都是數(shù)據(jù)的內(nèi)容，數(shù)據(jù)是信息或資料的表現(xiàn)形式，信息或資料的表現(xiàn)形式更為多樣。從相關(guān)國家和地區(qū)的立法例來看，個人信息和個人數(shù)據(jù)的保護(hù)本質(zhì)上并無大的差別。為了行文方便，本文不區(qū)分“個人數(shù)據(jù)”與“個人信息”、“個人資料”等概念。兼具人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)雙重屬性，也同時具有價值和使用價值，數(shù)據(jù)權(quán)屬是數(shù)據(jù)利用和流通及數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化的邏輯起點。數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)的歸屬決定著數(shù)據(jù)價值利益的分配以及對數(shù)據(jù)質(zhì)量、安全責(zé)任的劃分?，F(xiàn)有立法沒有明確規(guī)定數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者(數(shù)據(jù)控制者)[注]本文所稱的數(shù)據(jù)處理者的概念也包含數(shù)據(jù)控制者。對此存在爭議。有觀點認(rèn)為，個人對數(shù)據(jù)擁有絕對的財產(chǎn)權(quán)，個人產(chǎn)生的數(shù)據(jù)理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)屬于個人所有。無論數(shù)據(jù)如何被流轉(zhuǎn)或利用而產(chǎn)生出的新數(shù)據(jù)，其所有權(quán)都屬于個人所有。另有觀點認(rèn)為，用戶使用互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供的服務(wù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)屬于企業(yè)所有，應(yīng)當(dāng)是“誰投資，誰所有”，“誰產(chǎn)生，誰所有”，“誰記錄，誰所有”。進(jìn)而有學(xué)者認(rèn)為，被記錄方單方信息數(shù)據(jù)，所有權(quán)歸數(shù)據(jù)被記錄者。[注]參見陳筱貞：“大數(shù)據(jù)權(quán)屬的類型化分析——大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的邏輯起點”，《法制與經(jīng)濟(jì)》 2016年第3期，第46頁。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點并非完全對立而不可調(diào)和，應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行二元結(jié)構(gòu)化分析。換言之，應(yīng)當(dāng)建立數(shù)據(jù)二元所有權(quán)，不同類型的數(shù)據(jù)確立不同的所有權(quán)。借鑒《電信條例》將電信業(yè)務(wù)區(qū)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)，數(shù)據(jù)可以區(qū)分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)，兩者對應(yīng)不同的權(quán)屬。不僅僅是數(shù)據(jù)因被數(shù)據(jù)處理者所“記錄”[注]最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品，當(dāng)事人對著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權(quán)歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出勞動的，可以向其支付適當(dāng)?shù)膱蟪??！痹跊]有約定的情況下，自傳體作品著作權(quán)屬于傳主所有，并不屬于“記錄”的執(zhí)筆人或整理人。或“衍生”[注]有學(xué)者從數(shù)據(jù)內(nèi)容產(chǎn)生方式的角度，將數(shù)據(jù)分為原生數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)(也有劃分為原始數(shù)據(jù)和派生數(shù)據(jù))，能夠建立知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)是衍生數(shù)據(jù)。參見楊立新、陳小江：“衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)專有權(quán)的客體值的數(shù)據(jù)”，載《中國社會科學(xué)報》2016年7月13日，轉(zhuǎn)引自http://ex.cssn.cn/bk/bkpd_qklm/bkpd_qkszh/201607/t20160713_3119714.shtml，最后訪問時間：2016年9月5日。產(chǎn)生了新的所有權(quán)，關(guān)鍵是數(shù)據(jù)處理者對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的處理應(yīng)用產(chǎn)生了增值的效益，因而享有對增值數(shù)據(jù)的所有權(quán)。

(一)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是最本源的數(shù)據(jù)，主要是指個人數(shù)據(jù)，即所有足以對主體構(gòu)成識別的數(shù)據(jù)。根據(jù)國際通行定義，所有能夠直接或間接識別特定個人身份的數(shù)據(jù)都是個人數(shù)據(jù)。例如，2016年歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第4條規(guī)定，“個人數(shù)據(jù)是指關(guān)于已識別出，或可被識別出的自然人的任何信息”。[注]“personal data” means any information relating to an identified or identifiable natural person(“data subject”).

對于公路施工期噪聲而言，為了在今后工作的開展上創(chuàng)造出更高的價值，還必須在防噪設(shè)備的使用上取得更好的效果。例如，我們在施工過程中，對于一些設(shè)備的應(yīng)用過程中，可以加強(qiáng)變頻系統(tǒng)的選用，這樣不僅可以在噪聲的分貝上有效降低，更加能夠促使施工設(shè)備的損壞有所減少。與此同時，防噪的一些裝備應(yīng)有效佩戴，針對基礎(chǔ)施工人員和技術(shù)人員，都要加強(qiáng)防噪設(shè)備的使用，這對于人體造成的傷害可以有效的降低，對于公路施工期噪聲防治而言，也取得了較好的效果。

1. 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的權(quán)屬

個人數(shù)據(jù)已成為用戶個人資產(chǎn)的重要構(gòu)成要素，用戶作為個人數(shù)據(jù)的提供者，擁有個人基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的所有權(quán)，這是數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)屬的基本原則。因為隨著互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)應(yīng)用的不斷深化，個人數(shù)據(jù)的價值早已超出識別數(shù)據(jù)所有人的簡單功能，從其被賦予流通功能并和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動結(jié)合在一起開始，個人數(shù)據(jù)便具有經(jīng)濟(jì)資源的天然稟賦，成為個人資產(chǎn)的重要構(gòu)成要素，并演變?yōu)槠髽I(yè)數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)和國家數(shù)據(jù)等各種形式的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

2.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的范圍

在大數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中，數(shù)據(jù)的隨時記錄和系統(tǒng)化結(jié)構(gòu)化處理逐漸成為一種常態(tài)，“數(shù)據(jù)化一切”已成為一種現(xiàn)實，個人數(shù)據(jù)被不斷挖掘使用，使得與數(shù)據(jù)主體相關(guān)的數(shù)據(jù)數(shù)量和范圍激增，在強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集、儲存和整合技術(shù)能力下，讓特定數(shù)據(jù)信息對于具體數(shù)據(jù)主體的身份間接識別幾率大增。在大數(shù)據(jù)時代，個人數(shù)據(jù)數(shù)量和種類不斷膨脹，數(shù)據(jù)主體很難準(zhǔn)確區(qū)分各類數(shù)據(jù)的范圍邊界。若仍以既有標(biāo)準(zhǔn)界定個人信息，將造成個人信息保護(hù)范圍的過度膨脹，提高各方主體的守法成本，不利于信息資源的有效利用。[注]參見梅夏英、劉明：“大數(shù)據(jù)時代下的個人信息范圍界定”，《中國法學(xué)》2014年?？?，第25頁。因此，需要采取適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，合理界定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的范圍。

在國內(nèi)外既有立法中，關(guān)聯(lián)性、可識別性和系統(tǒng)化處理是界定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)保護(hù)范圍的核心要素。但是，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)定義的寬泛性意味著數(shù)據(jù)經(jīng)常會被推定為“個人的”，除非能夠清楚地說明不可能將數(shù)據(jù)與可識別的人聯(lián)系起來(即除非數(shù)據(jù)是真正匿名的)。[注]參見〔德〕克里斯托弗·庫勒：《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法：公司遵守與管制》(第二版)，曠野、楊會永等譯，法律出版社2008年版，第99頁。對于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，《2013年世界經(jīng)濟(jì)論壇報告：開啟個人數(shù)據(jù)價值》提出了一些可資借鑒的判定要素，例如，數(shù)據(jù)的類型、數(shù)據(jù)涉及的實體、服務(wù)提供商的信任水平、收集方法、設(shè)備環(huán)境、應(yīng)用和使用以及交易各方之間的價值交換。[注]參見http://www3.weforum.org/docs/WEF_IT_UnlockingValuePersonalData_CollectionUsage_Report_2013.pdf，最后訪問時間：2016年10月14日。

筆者認(rèn)為，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)范圍的判定標(biāo)準(zhǔn)可以采取“合理識別”原則，即正常理性人采取通常的方式方法可以識別的特定身份的數(shù)據(jù)構(gòu)成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，反之則不屬于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

3.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的保護(hù)原則

一般數(shù)據(jù)保護(hù)原則主要包括知情同意原則、自主可控原則、透明度原則、匿名原則、最小化原則等方面，[注]美國《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案(草案)》規(guī)定的保護(hù)原則包括：自主控制、透明、尊重背景、安全、訪問和更正、限制收集和法律責(zé)任，參見徐琦：“大數(shù)據(jù)時代美國隱私保護(hù)之困”，《中國傳媒科技》2013年第9期，第43頁；歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》的原則分為數(shù)據(jù)品質(zhì)要求和合法處理要求兩種，前者包括公平合法原則、目的限制原則，后者包括同意、法定義務(wù)、公共利益等，參見華劼：“網(wǎng)絡(luò)時代的隱私權(quán)”，《河北法學(xué)》2008年第6期，第10頁?；A(chǔ)數(shù)據(jù)保護(hù)也遵循這些原則，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的總體保護(hù)原則可概括為權(quán)利保護(hù)和防止濫用原則，即應(yīng)當(dāng)更多地從權(quán)利保護(hù)的角度，確認(rèn)包括隱私權(quán)、被遺忘權(quán)等個人數(shù)據(jù)權(quán)利是基本人格權(quán)范疇，數(shù)據(jù)主體有自我控制和排除外在侵?jǐn)_的權(quán)利。

(二)增值數(shù)據(jù)

增值數(shù)據(jù)主要是指數(shù)據(jù)處理者對網(wǎng)絡(luò)用戶從事各種活動進(jìn)行搜集整理等增值處理行為產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)，例如搜索引擎記錄、電子商務(wù)記錄、用戶使用習(xí)慣、潛在用戶群等。

個人信息同時具有人格屬性和財產(chǎn)屬性，而這兩種屬性在社會交往過程中都可以得到充分的體現(xiàn)。信息的自主價值保障了個人人格的獨(dú)立自主，決定了個人在社會交往中的地位優(yōu)劣與否，而且這種獨(dú)立性和地位一直延續(xù)到信息流轉(zhuǎn)的整個過程。[注]參見謝遠(yuǎn)揚(yáng)：“信息論視角下個人信息的價值——兼對隱私權(quán)保護(hù)模式的檢討”，《清華法學(xué)》2015年第3期，第106頁。正是個人基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的自由流通所產(chǎn)生的自主價值和使用價值，使得數(shù)據(jù)處理者利用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)增值。

1. 增值數(shù)據(jù)的權(quán)屬

數(shù)據(jù)增值行為是對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄、檢索、整理、標(biāo)注、比對、分析、挖掘等匿名化處理和利用行為，即基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)直接為客戶創(chuàng)造附加價值的活動，如生產(chǎn)出客戶需要的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，提供客戶需要的數(shù)據(jù)分析服務(wù)。數(shù)據(jù)的分析挖掘服務(wù)等數(shù)據(jù)增值行為是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的核心，是最具商業(yè)價值的行為，這種數(shù)據(jù)增值行為是在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之上附加了增值性的創(chuàng)造活動。因為從數(shù)據(jù)的生命周期來看，可以將大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)分為數(shù)據(jù)的采集、整理、存儲、分析挖掘和應(yīng)用幾個部分，應(yīng)用中還包括數(shù)據(jù)的可視化。在這樣的生命周期里，每個方面都會涉及相應(yīng)的擁有著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)的軟件、硬件開發(fā)和創(chuàng)新服務(wù)。[注]參見前注〔6〕，陳筱貞文，第46頁。正是數(shù)據(jù)處理者在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上實施了分析挖掘服務(wù)等創(chuàng)造性行為，使得這些數(shù)據(jù)產(chǎn)生了增值，這種增值數(shù)據(jù)權(quán)益是建立在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)權(quán)利人的所有權(quán)之上的。數(shù)據(jù)處理者對增值數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理即可形成具有著作權(quán)的各種分析報告，數(shù)據(jù)處理者享有經(jīng)個人數(shù)據(jù)主體同意基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工編輯分析而產(chǎn)生的增值數(shù)據(jù)所有權(quán)。

賦予企業(yè)對于匿名化數(shù)據(jù)的所有權(quán)，有利于規(guī)范數(shù)據(jù)交易市場，遏制數(shù)據(jù)的非法黑市交易，讓數(shù)據(jù)在有序可控的規(guī)則之下充分流動。[注]參見王融：“關(guān)于大數(shù)據(jù)交易核心法律問題——數(shù)據(jù)所有權(quán)的探討”，《大數(shù)據(jù)》 2015年第2期，第2015018—5頁。當(dāng)然，承認(rèn)數(shù)據(jù)處理者享有增值數(shù)據(jù)所有權(quán)，并不否認(rèn)數(shù)據(jù)主體享有的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)所有權(quán)，例如，《微博服務(wù)使用協(xié)議》第4.7.5條就約定，“用戶對微夢公司及其關(guān)聯(lián)公司的前述授權(quán)并不改變用戶發(fā)布內(nèi)容的所有權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)歸屬，也并不影響用戶行使其對發(fā)布內(nèi)容的合法權(quán)利”。[注]參見“微博服務(wù)使用協(xié)議”，載http://weibo.com/signup/v5/protocol，最后訪問時間：2016年10月19日。

2.增值數(shù)據(jù)的范圍

結(jié)合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)范圍的界定，增值數(shù)據(jù)的范圍主要包括用戶使用了數(shù)據(jù)處理者的應(yīng)用程序或信息服務(wù)所產(chǎn)生的那些不足以識別特定人身份的數(shù)據(jù)，以及數(shù)據(jù)挖掘分析產(chǎn)生的數(shù)據(jù)報告等。例如，搜索引擎企業(yè)所搜集的各種記錄、電子商務(wù)企業(yè)所記錄的用戶行為數(shù)據(jù)及銷售數(shù)據(jù)、用戶使用習(xí)慣等方面的數(shù)據(jù)。

在文首所提的cookie案中，一審法院就認(rèn)為，用戶在互聯(lián)網(wǎng)空間留下私人的活動軌跡展示了個人上網(wǎng)的偏好，反映個人的興趣、需求等私人信息，在一定程度上標(biāo)識個人基本情況和個人私有生活情況，屬于個人隱私的范圍。使用cookie技術(shù)收集了用戶的網(wǎng)上活動軌跡，并據(jù)此展示與用戶上網(wǎng)信息有一定關(guān)聯(lián)的推廣內(nèi)容，進(jìn)一步利用了他人隱私進(jìn)行商業(yè)活動，構(gòu)成侵犯他人的隱私權(quán)。但二審法院卻認(rèn)為，cookie信息主要說明哪些范圍的URL(鏈接)是有效的。百度通過cookie技術(shù)收集、利用的是未能與網(wǎng)絡(luò)用戶個人身份對應(yīng)識別的數(shù)據(jù)信息，該數(shù)據(jù)信息的匿名化特征不符合“個人信息”的可識別性要求。網(wǎng)絡(luò)用戶通過使用搜索引擎形成的檢索關(guān)鍵詞記錄，雖然反映了網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)活動軌跡及上網(wǎng)偏好，具有隱私屬性，但這種網(wǎng)絡(luò)活動軌跡及上網(wǎng)偏好一旦與網(wǎng)絡(luò)用戶身份相分離，便無法確定具體的信息歸屬主體，不再屬于個人信息范疇。[注]參見前注〔1〕。該案可研究的爭議點很多，從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)二元劃分的視角來看，cookie數(shù)據(jù)不能識別特定人身份的就屬于增值數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者可以享有cookie數(shù)據(jù)、檢索關(guān)鍵詞記錄以及瀏覽網(wǎng)頁記錄等數(shù)據(jù)信息的所有權(quán)。

數(shù)據(jù)處理者一般通過應(yīng)用服務(wù)協(xié)議取得基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的授權(quán)使用，匿名化處理后進(jìn)行增值挖掘分析，這種增值處理行為遵循“合理匿名化”原則，即在當(dāng)前技術(shù)條件下正常理性人采用通常手段進(jìn)行匿名化處理后不可回溯的，應(yīng)被視為履行了匿名化義務(wù)。例如，文首所提的“脈脈”非法抓取使用“新浪微博”用戶信息被判不正當(dāng)競爭案，法院認(rèn)為，脈脈抓取用戶微博的用戶信息、頭像、職業(yè)信息、教育信息進(jìn)行展示，也沒有及時刪除上述信息，其行為危害到微博用戶信息安全，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。正如法院所指出的那樣，大數(shù)據(jù)時代，保護(hù)用戶信息是衡量經(jīng)營者行為正當(dāng)性的重要依據(jù)，也是反不正當(dāng)競爭法意義上尊重消費(fèi)者權(quán)益的重要內(nèi)容。該不正當(dāng)競爭案凸顯出來的卻是背后的數(shù)據(jù)之爭，實質(zhì)上是數(shù)據(jù)處理者基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的增值數(shù)據(jù)被其他主體不當(dāng)抓取并利用的情形。根據(jù)《微博服務(wù)使用協(xié)議》第4.7條約定，“用戶知悉、理解并同意授權(quán)微夢公司及其關(guān)聯(lián)公司可非獨(dú)家、可轉(zhuǎn)授權(quán)地使用用戶通過微博發(fā)布的內(nèi)容，前述內(nèi)容包括但不限于文字、圖片、視頻等”，第5.3條約定，“微夢公司是微博平臺及微博產(chǎn)品中所有信息內(nèi)容的所有權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。前述信息內(nèi)容包括但不限于程序代碼、界面設(shè)計、版面框架、數(shù)據(jù)資料、賬號、文字、圖片、圖形、圖表、音頻、視頻等，除按照法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)由相關(guān)權(quán)利人享有權(quán)利的內(nèi)容以外”。[注]參見前注〔17〕。

3.增值數(shù)據(jù)的保護(hù)原則

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的保護(hù)原則重在權(quán)利保護(hù)，相對應(yīng)的增值數(shù)據(jù)保護(hù)原則側(cè)重于促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流通原則。數(shù)據(jù)處理者不經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意，在整體上使用個人數(shù)據(jù)是允許的，法律所禁止的是未經(jīng)主體許可披露個人數(shù)據(jù)，或?qū)⑻囟ǖ膫€人數(shù)據(jù)挪作他用。

在信息數(shù)據(jù)化的時代，用戶數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)的自由流通也是常態(tài)化的事情，在一定程度上，各種數(shù)據(jù)的合理流通完全是網(wǎng)絡(luò)開放性和分享性的必然要求，“數(shù)據(jù)不應(yīng)該以它的存儲而定義，應(yīng)該由它的流轉(zhuǎn)來定義”[注]凱文·凱利認(rèn)為，個人數(shù)據(jù)才是大未來，所有生意都是數(shù)據(jù)生意，數(shù)據(jù)不應(yīng)該以它的存儲而定義，應(yīng)該由它的流轉(zhuǎn)來定義。隨著云技術(shù)的不斷發(fā)展，介入網(wǎng)絡(luò)的能力要比實際擁有的所有權(quán)更重要。。數(shù)據(jù)自由流通原則要求建立數(shù)據(jù)收集、儲存、加工、轉(zhuǎn)移和刪除等處理環(huán)節(jié)的合理規(guī)則及匿名化和透明度規(guī)則，并推動數(shù)據(jù)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交易及程序公正。

三、結(jié)語

本文的結(jié)論其實就是一句話：是時候?qū)⒒A(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)分開了。

數(shù)據(jù)的合法流通和利用是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，而數(shù)據(jù)權(quán)屬又是數(shù)據(jù)利用和流通及數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化的邏輯起點。數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)的歸屬決定著數(shù)據(jù)價值利益的分配以及對數(shù)據(jù)質(zhì)量、安全責(zé)任的劃分。近年來，歐委會正在搜集“如何規(guī)范數(shù)字所有權(quán)”的意見，探討具體舉措以幫助歐洲企業(yè)進(jìn)行數(shù)字創(chuàng)新。消費(fèi)者數(shù)據(jù)已經(jīng)成為“可交易商品”，谷歌即將用戶信息賣給第三方作為盈利手段。[注]這涉及在線活動產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)問題。處理這些問題僅依賴競爭政策還不夠，可能的方案包括為消費(fèi)者創(chuàng)造“個人數(shù)據(jù)空間”與想要使用其數(shù)據(jù)的各方協(xié)商如何使用等，還可設(shè)立“數(shù)據(jù)傳輸空間”供企業(yè)交換已對自己無用的數(shù)據(jù)。參見歐盟數(shù)字委員奧廷格：“歐盟數(shù)字委員提出數(shù)據(jù)所有權(quán)方案”，載http://finance.sina.com.cn/roll/2016-02-29/doc-ifxpvzah8411172. shtml，最后訪問時間：2016年10月18日。

我國現(xiàn)有立法沒有明確規(guī)定數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，筆者建議建立數(shù)據(jù)二元所有權(quán)，將數(shù)據(jù)分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)，兩者確立不同的所有權(quán)。用戶作為個人數(shù)據(jù)的提供者，擁有個人基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的所有權(quán)，這是數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)屬的基本原則。數(shù)據(jù)處理者享有經(jīng)個人數(shù)據(jù)主體同意基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工編輯分析而產(chǎn)生的增值數(shù)據(jù)所有權(quán)，例如搜索引擎記錄、電子商務(wù)記錄、用戶使用習(xí)慣、潛在用戶群等數(shù)據(jù)信息。