大客戶依賴性對審計師風險決策的影響研究

鄭 軍 林鐘高 彭 琳

(安徽工業(yè)大學 商學院, 安徽 馬鞍山 243002)

大客戶依賴性對審計師風險決策的影響研究

鄭 軍 林鐘高 彭 琳

(安徽工業(yè)大學 商學院, 安徽 馬鞍山 243002)

本文以2006～2012年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本，考察公司大客戶依賴性對審計師風險決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)：公司對大客戶的依賴性顯著提高了審計師發(fā)表非標審計意見的概率，相對于發(fā)表標準審計意見而言，審計師在發(fā)表非標審計意見的同時也收取了更高的審計費用；進一步研究發(fā)現(xiàn)，與本地審計師相比，異地審計師的上述傾向表現(xiàn)得更為明顯。

大客戶依賴；風險決策；審計意見；審計收費

一、研究問題的提出

已有研究表明，大客戶依賴會對公司經(jīng)營業(yè)績、財務狀況等產(chǎn)生顯著的雙重影響：有利的一面包括促進產(chǎn)品協(xié)同設計和研發(fā)、共同決策以及互補性資源共享等方面[1]，而且隨著供應鏈整合程度的提升，可以提高供應商服務關(guān)鍵客戶的能力，增加銷售收入、降低成本費用[1]以及增加財務柔性[2]和運營效率[3]；不利的一面主要包括大客戶會憑借超強的議價能力不斷擠壓公司微薄的利潤空間[4]，并且持續(xù)穩(wěn)定的交易關(guān)系主要依靠雙方的信任與承諾，一旦交易中斷，公司將面臨銷售收入大幅降低進而導致經(jīng)營風險激增[5]，而關(guān)系終止將會造成公司前期的專有性投資遭受重大價值貶損，與此同時尋找新的客戶也伴隨著高額的轉(zhuǎn)化成本[6]，甚至引發(fā)經(jīng)營危機[7]。

針對大客戶依賴可能引致的潛在經(jīng)營風險，各國政府監(jiān)管部門都強制性地要求公司披露大客戶的有關(guān)信息，相關(guān)審計執(zhí)業(yè)團體也在有關(guān)審計準則中強調(diào)審計師在簽發(fā)審計意見時需要關(guān)注大客戶依賴的潛在風險。那么，一個重要的研究問題是，既然監(jiān)管部門和審計準則中專門強調(diào)公司對大客戶的依賴可能引致的特別風險，審計師在實際的執(zhí)業(yè)決策過程中是否會考慮以及如何評估這類特別風險？如果會考慮，那會采取哪些策略來應對這類特別風險？現(xiàn)有的經(jīng)驗證據(jù)還沒有得出一致的結(jié)論。王雄元等(2014)和Krishnan等(2016)發(fā)現(xiàn)客戶集中度的上升降低了審計收費，但對審計意見沒有影響[8][9]；而Dhaliwal等(2015)發(fā)現(xiàn)大客戶依賴會提高審計師發(fā)表GCO的概率[10]，因此公司的大客戶依賴性如何影響審計師的風險決策仍是一個有待檢驗的問題。

審計師風險應對決策的選擇不僅取決于其對風險和自身承受能力的評估，還取決于外部執(zhí)業(yè)環(huán)境的制約。由于特定的歷史原因，中國審計市場存在著顯著的地域分割特征，并且這種特殊的地域分割對審計師的服務質(zhì)量可能產(chǎn)生正反兩方面的影響[11][12]，那么對來自不同地域的審計師而言，對存在大客戶依賴特征的公司采取的風險應對策略是否存在差異？如果存在，其分別呈現(xiàn)出何種表現(xiàn)形式呢？上述問題的回答不僅有助于更加深入了解供應商—客戶交易關(guān)系影響審計師風險應對策略行為的微觀作用機理，同時也有助于探究中國審計師識別和應對一項重大而又具體的審計風險源的能力，進而對理解不同的審計師采取差異化風險應對策略的決策邏輯具有重要意義，這對監(jiān)管部門規(guī)范審計師行為進而提高審計質(zhì)量無疑也具有重要價值。

本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在以下兩點：第一，本文通過對大客戶依賴誘發(fā)非標審計意見及其更高審計收費的檢驗表明，審計師能夠謹慎評估和區(qū)分大客戶依賴對審計意見和審計收費的不同影響與風險差異，揭示了審計師識別和應對審計風險源的能力水平，豐富了審計意見和審計收費影響因素的文獻。第二，本文從審計師的地域性差異出發(fā)，從信息優(yōu)勢和審計獨立性相互沖突的角度，發(fā)現(xiàn)大客戶依賴、非標意見和審計收費的關(guān)系具有明顯的地域異質(zhì)性，表明審計師會根據(jù)所處的執(zhí)業(yè)環(huán)境不同，針對某項審計風險采取不同的應對策略，進一步深化了對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境下審計師風險應對策略選擇的理解，拓展了審計師風險應對策略選擇方面的文獻。

二、理論分析與研究假設

(一)大客戶依賴與審計師風險應對策略

若要回答供應商對大客戶的依賴性能否影響審計師風險決策行為的問題，首先需要厘清審計師是否會關(guān)注以及如何評估供應商對大客戶的依賴所引致的風險。已有文獻表明，與匿名的市場交易不同，供應商—客戶交易關(guān)系的建立和實質(zhì)緊密程度需要以信息分享為前提，但信息分享以及潛在的專用性投資一方面會提高供應鏈的整合程度，進而提升交易雙方的競爭優(yōu)勢，同時又會引發(fā)潛在的機會主義行為與投資中的道德風險[13]，進而會威脅到交易關(guān)系契約的延續(xù)[6]。具體而言，一方面，良好的供應商—客戶之間的商業(yè)關(guān)系有助于提升供應鏈的整合程度，而供應鏈整合程度的上升能夠提高公司業(yè)績以及降低經(jīng)營風險；同時，大客戶所擁有的議價能力能夠促使公司改善治理機制、提高信息披露質(zhì)量，從而降低審計風險。不過，過度集中所形成的依賴性也可能增加公司的經(jīng)營風險，最為典型的就是在交易締約和實施的環(huán)境存在較大的動態(tài)不確定特征時，大客戶一旦認為供應商無法有效履約(如保持產(chǎn)品質(zhì)量)就可能選擇終止交易[14]，這無疑會增加公司的經(jīng)營風險，甚至引發(fā)財務危機[7]，并且經(jīng)營惡化反過來會進一步誘發(fā)公司的盈余管理動機，進而導致信息披露風險上升，最終導致審計風險激增。這表明，公司對大客戶的依賴性會影響其經(jīng)營風險和信息披露風險，進而會影響審計師面臨的審計風險。

Dhaliwal等(2016)發(fā)現(xiàn)，大客戶的流失將嚴重影響企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，導致公司可預期的營業(yè)收入和未來現(xiàn)金凈流入量銳減，公司面臨的現(xiàn)金流量風險越高[5]，越可能陷入財務困境[2]，因此公司對少數(shù)大客戶的依賴性越強，意味著公司未來的經(jīng)營可能面臨著更大的不確定性，這種不確定性不僅是企業(yè)所面臨的經(jīng)營風險的一個重要體現(xiàn)，而且還反映了公司其他難以預測的負面經(jīng)濟后果?；诖?，本文將從經(jīng)營風險、議價能力和信息披露風險三個方面來具體分析大客戶依賴性對審計師風險評估的影響：首先，大客戶依賴性會增加公司潛在的運營風險。為了更有效地服務少數(shù)大客戶，公司只能盡量把有限的生產(chǎn)能力與資源向大客戶傾斜，在市場需求旺盛時，雙方業(yè)績會呈現(xiàn)共同增長的局面，而一旦大客戶出現(xiàn)資不抵債而宣告破產(chǎn)或者市場萎縮甚至崩盤，其帶來的負面效應自然會向供應鏈上游傳遞，進而增加公司的經(jīng)營風險[5]。其次，大客戶依賴性會削弱公司的議價能力進而壓縮其利潤空間，加劇公司面臨的經(jīng)營風險。在公司不斷調(diào)整運營活動以主動適應和“迎合”少數(shù)大客戶的過程中，可能過度關(guān)注現(xiàn)存市場和技術(shù)，誘發(fā)“短視性”傾向，導致柔性喪失，進而無法主動挖掘潛在的市場機會和應對威脅，同時強勢的大客戶可能憑借議價能力(如威脅壓縮采購規(guī)模)，要挾公司降低銷售價格、增加信用期限、分次運送產(chǎn)品以降低自身存貨成本，從而使得公司利潤空間被不斷蠶食[4][15]。最后，大客戶依賴性會增加公司潛在的信息披露風險。大客戶需要通過公司提供的會計信息評估其當前和未來的經(jīng)營業(yè)績，以確定公司短期內(nèi)是否能及時提供高質(zhì)量的產(chǎn)品以及未來是否有足夠的財力資源為客戶提供后續(xù)服務，尤其當交易中存在專有型投資時，會計信息對大客戶就顯得尤為重要[16]。為了緩解大客戶對公司高管形成的壓力，進一步改善交易關(guān)系和交易條款，以及誘使其在未來對公司進行更高程度的專用性投資，公司管理層會積極地選擇增加利潤的盈余管理方式來降低大客戶對未來交易不確定性的擔憂[6]，而不同方向的盈余管理使審計師面臨的重大錯報風險增加，會提高其發(fā)表不恰當審計意見的可能性，進而導致潛在的訴訟風險增加。

在理論上，審計師面對公司的大客戶依賴風險時，可能采取退出審計關(guān)系、發(fā)表非標審計意見以及增加審計收費三種應對策略，但由于中國的審計市場存在過度競爭，審計師維護客戶關(guān)系的需求強烈，很少會優(yōu)先選擇終止審計業(yè)務，而更傾向選擇發(fā)表非標審計意見或增加審計收費。因此，在面臨公司的大客戶依賴引致的風險時，審計師在發(fā)表審計意見時可能更為謹慎，如傾向發(fā)表更多的非標意見以尋求自我保護。已有的證據(jù)也表明，隨著大客戶依賴性的上升，審計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的概率也更高[10]。但就目前審計師的實際執(zhí)業(yè)情況來看，僅僅通過發(fā)表非標審計意見不一定能有效地進行自我保護，因為從中國當前的監(jiān)管動向來看，為了防止審計師在發(fā)表審計意見時出現(xiàn)避重就輕的變通行為，監(jiān)管部門除了關(guān)注審計師最后出具的非標審計意見，還關(guān)注其是否勤勉盡責地披露公司的重大錯報[17]。這可能迫使審計師在審計初始階段就需要投入更多經(jīng)驗豐富的審計人員，延長審計時間，通過執(zhí)行額外的審計程序以檢查公司的財務報告是否存在重大錯報風險。只有在獲得公司特定風險的相關(guān)證據(jù)，以及在與公司反復溝通而公司拒絕按照審計師的要求進行調(diào)整時，審計師最終才會發(fā)表非標審計意見，以及要求更高的審計收費來降低預期風險。基于此，本文提出假設1：

H1:在其他條件相同的情況下，公司對大客戶的依賴性越高，審計師面臨的審計風險越大，發(fā)表非標審計意見的概率越高，同時審計收費也越高。

(二)大客戶依賴與審計師風險應對策略：基于審計師地域性的拓展性分析

根據(jù)交易成本理論，供應商與大客戶之間的交易條款和信息交流機制與公開市場上的現(xiàn)貨交易存在顯著差異[13]，并且這種基于特定交易對象建立的長期交易時常伴隨著較高程度的專用性投資[2]，進而使得公司在資產(chǎn)狀況、經(jīng)營活動等方面與市場中存在的標準化企業(yè)有所不同，審計師難以通過類比市場交易行為來推測這種定向交易中的各種相關(guān)信息，要出具客觀公允的審計意見，必須對公司的交易條款、資產(chǎn)配置情況以及相關(guān)經(jīng)營活動等有準確的把握[11]。審計師的策略選擇除了依賴其對風險和自身承受能力的評估，準確把握公司特定交易信息之外，還要充分考慮因所處環(huán)境不同而可能受到的制約和影響，來自不同地域的審計師會采用何種策略應對公司的大客戶依賴風險仍是一個有待研究的問題。已有的研究表明，隨著供應商與客戶的關(guān)系型交易的增加，相對于異地審計師而言，本地審計師的信息優(yōu)勢更明顯，因為從地理、交通的角度來看，本地公司與本地審計師的溝通更為便利，有利于節(jié)約差旅費等成本[12]，并且本地審計師更加了解本地公司的相關(guān)情況，包括對本地的經(jīng)濟政策、有關(guān)公司的生產(chǎn)特點以及與供應商和客戶的關(guān)系等“本土知識”，這都有助于本地審計師降低審計風險，提高審計質(zhì)量[11]。已有研究也發(fā)現(xiàn)，獲知被審計單位交易特征和專用性資產(chǎn)特點的“本土知識”有利于提高本地審計師的審計效率和審計質(zhì)量[11]。同時“本土知識”也有助于提高其談判能力，因為這些專屬性知識可以增加本地審計師博弈的砝碼，如果發(fā)現(xiàn)本地公司需要調(diào)整的審計事項越多，公司抗拒調(diào)整的壓力越大，越能促進審計事項的調(diào)整[18]。因此，相對于異地審計師，本地審計師的信息優(yōu)勢更能有助于其發(fā)現(xiàn)問題，進而提高對大客戶依賴性的公司發(fā)表非標意見的概率，并且在發(fā)表非標意見時增加審計收費。

但問題的另外一面是，地理位置上的臨近和共同的社會圈子可能會降低本地審計師的服務質(zhì)量。由于本地公司和本地審計師有著相互交叉的、共同的圈子，嵌套式的、復雜的人際關(guān)系使得交流和溝通相對“潤滑”[19]，特別是在當前競爭激烈的審計市場上，事務所和審計師要獲得更多的市場份額，一個關(guān)鍵因素就是對本地市場“關(guān)系戶”的重視，而與現(xiàn)有本地公司建立良好的關(guān)系，按照其要求出具合適的審計意見，正是保證客戶資源的關(guān)鍵。同時，本地政府的干預也可能會降低本地審計師的獨立性和審計質(zhì)量。在中國特殊的制度環(huán)境下，地方政府除了通過各種優(yōu)惠政策(如稅收優(yōu)惠和財政轉(zhuǎn)移等)對本地上市公司提供直接幫助外，還通過向本地事務所施加壓力要求合作來提供間接幫助。已有研究也發(fā)現(xiàn)，脫鉤改制無法有效消除本地事務所與本地政府天然上的“淵源”，本地政府仍對本地審計師具有較大的影響力，從而確保本地公司獲得相對更好的審計意見[20]。這些可能暗示著，在面對大客戶依賴性更高的公司時，與異地審計師相比，本地審計師的獨立性相對更低，發(fā)表非標審計意見的概率會更低，并且在發(fā)表非標審計意見時也沒有增加審計收費?；诖耍P(guān)于審計師的地域特征如何影響大客戶依賴與審計師風險應對策略之間的關(guān)系，本文提出下面兩個競爭性假設：

H2a:在其他條件相同的情況下，與異地審計師相比，本地審計師對大客戶依賴性越高公司發(fā)表非標審計意見的概率越高，同時審計收費也越高。

H2b:在其他條件相同的情況下，與本地審計師相比，異地審計師對大客戶依賴性越高公司發(fā)表非標審計意見的概率越高，同時審計收費也越高。

三、研究設計

(一)樣本選擇

本文選用2006～2012年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本，手工收集了上市公司與前五大客戶交易比例的數(shù)據(jù)，首先剔除了財務數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終確定有效觀測值為4791個樣本。本文的財務數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了避免極端值的影響，對連續(xù)變量按上下1%進行了Winsorize 處理。本文所用數(shù)據(jù)處理軟件為Stata11.0。

(二)模型設定

為了驗證本文假設，我們設定以下兩個模型：

Opinion=α0+α1Depend+∑Control+Year+Ind+ε

(1)

LnFee=β0+β1Depend+β2Opinion+β3Depend*Opinion+∑Control+Year+Ind+δ

(2)

模型(1)的被解釋變量是審計意見Opinion，如果上市公司當年獲得非標意見，則取值為1，否則為0。模型(2)的被解釋變量是審計收費LnFee，采用公司支付的審計費用總額的自然對數(shù)進行衡量。模型(1)和(2)的解釋變量是大客戶依賴性，根據(jù)已有研究[1][10]，我們主要采用公司向前五大客戶銷售比例Depend作為其依賴程度的衡量變量，具體包括三個方面，分別為是否存在大客戶、大客戶交易規(guī)模以及客戶重要性①。另外根據(jù)Wang等(2008)和Dhaliwal等(2015)的研究[20][10]，我們分別在不同的回歸模型中控制了相關(guān)變量，具體定義參見表1。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，Opinion的均值接近0.06，說明有接近6%的制造業(yè)公司被出具了非標審計意見；BigCustomer的均值為0.14，表明有超過10%的公司存在多個大客戶； Customer的均值接近于30%，表明中國制造業(yè)公司對大客戶依賴程度較高。Local的均值為0.71，這意味著有70%的制造業(yè)公司更偏好選擇本地審計師進行審計；State的均值為0.65，說明制造業(yè)公司中有接近三分之二被政府所控制。

表1 變量定義表

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣結(jié)果顯示(限于篇幅，不再逐一列示)，Opinion與Bigcustomer、MajCustomer和Customer都顯著正相關(guān)，表明大客戶依賴性更高的公司獲得非標審計意見的概率更高，DAabs與Bigcustomer、MajCustomer和Customer都顯著正相關(guān)，表明大客戶依賴性更高的公司的盈余管理幅度更大，這也在一定程度上表明大客戶依賴性更高的公司的信息質(zhì)量更低，信息披露風險更大。

(二)多元回歸分析

1．大客戶依賴性與審計意見類型

首先，我們檢驗了大客戶依賴性對審計師發(fā)表審計意見類型的影響。在表3的第1、3和5列中，當沒有控制影響審計意見類型的相關(guān)變量時，發(fā)現(xiàn)BigCustomer、MajCustomer和Customer的系數(shù)都顯著為正，表明審計師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標審計意見的概率更高。在第2、4和6列中，在控制了相關(guān)變量后，發(fā)現(xiàn)BigCustomer、MajCustomer和Customer的系數(shù)依然都顯著為正，表明隨著公司對大客戶依賴性的增加，審計師發(fā)表非標審計意見的概率也會上升。

表3 大客戶依賴性與審計意見

注：表中括號內(nèi)z值都經(jīng)過異方差調(diào)整；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；下表同。

進一步，我們檢驗了審計師對大客戶依賴性更高公司收取審計費用的影響。在表4的第1、3和5列中，BigCustomer、MajCustomer和Customer的系數(shù)均顯著為負，這表明審計師對大客戶依賴程度更高的公司收取了更低的審計費用。但在第2、4和6列中增加了審計意見和大客戶依賴性的交互項后，發(fā)現(xiàn)BigCustomer*Opinion、MajCustomer*Opinion、Customer*Opinion的系數(shù)都顯著為正，這表明審計師對大客戶依賴程度更高的公司收取了更低的審計費用，但相對于對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表標準審計意見的情形而言，審計師在對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標審計意見時，收取了更高的審計費用，假設1得到驗證。

表4 大客戶依賴性、審計意見與審計費用

2．大客戶依賴性與審計師風險應對決策：基于審計師地域特征的檢驗

首先，我們檢驗了不同地域的審計師對大客戶依賴程度更高公司發(fā)表審計意見類型的影響是否存在差異。在表5的前四列中，發(fā)現(xiàn)異地審計師組中BigCustomer和MajCustomer的系數(shù)均顯著為正，而本地審計師組中BigCustomer和MajCustomer的系數(shù)都不顯著，這表明異地審計師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表了更多的非標審計意見，而本地審計師的這種傾向不明顯。進一步通過系數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)，異地審計師組中的BigCustomer和MajCustomer的系數(shù)均比本地審計師組中更大，這說明相對本地審計師，異地審計師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標審計意見的概率更高。在最后兩列中，異地審計師組中和本地審計師組中Customer的系數(shù)都顯著為正，表明異地審計師和本地審計師都對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表了更多的非標審計意見，進一步通過系數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)，異地審計師組中的Customer的系數(shù)比本地審計師組中的大。上述研究總體表明，相對于本地審計師而言，異地審計師受到地方政府和本地上市公司的壓力更小，其獨立性更高，對大客戶依賴程度高的公司發(fā)表非標審計意見的概率更高，從而支持了本文的假設H2b。

表5 大客戶依賴性、審計師地域性與審計意見

其次，我們檢驗了不同地域的審計師對大客戶依賴程度更高公司發(fā)表審計意見和審計收費的影響是否存在差異。在表6的第1、3和5列中，異地審計師組中的交互項BigCustomer*Opinion、MajCustomer*Opinion、Customer*Opinion的系數(shù)均顯著為正，而本地審計師組中的系數(shù)均不顯著，這表明異地審計師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標審計意見時收取了更高的審計費用，但本地審計師對大客戶依賴程度更高的公司發(fā)表非標審計意見時沒有收取更高的審計費用。上述研究總體表明，相對于本地審計師而言，異地審計師的獨立性更高，對大客戶依賴程度高的公司發(fā)表非標審計意見的概率更高，同時也收取了更高的審計費用，支持了假設H2b。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗本文結(jié)論的可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性測試：第一，我們考慮了審計師的辭職決定，發(fā)現(xiàn)審計師變更Switch的回歸系數(shù)不顯著，并且進一步區(qū)分了審計師地域性后發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有改變；第二，鑒于政府對企業(yè)的交易管制可能會影響本文的結(jié)論，我們在剔除了政府管制行業(yè)的樣本后，重新進行檢驗發(fā)現(xiàn)主要結(jié)論不變；第三，考慮到政治關(guān)聯(lián)和關(guān)聯(lián)方交易可能會影響公司與大客戶的交易關(guān)系，我們手工收集了非國有企業(yè)最終控制人的政治關(guān)聯(lián)和關(guān)聯(lián)方交易的數(shù)據(jù)，重新進行檢驗發(fā)現(xiàn)主要結(jié)論不變。

表6 大客戶依賴性、審計師地域性、審計意見與審計收費

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文以2006～2012年A股制造業(yè)上市公司為樣本，檢驗了公司的大客戶依賴性對審計師風險決策的影響路徑，研究發(fā)現(xiàn)：公司對大客戶依賴性的增加會顯著提高審計師發(fā)表非標審計意見的概率，并且相對于發(fā)表標準審計意見而言，審計師在發(fā)表非標審計意見時收取了更高的審計費用；進一步研究發(fā)現(xiàn)，與本地審計師相比，異地審計師的上述傾向表現(xiàn)得更為明顯。

本文的政策啟示如下：在同等的情況下，中國當前的審計師能夠有效識別公司依賴大客戶這類特別風險領(lǐng)域，進而會通過發(fā)表非標審計意見，同時收取更高的審計費用等策略來降低預期風險，因此監(jiān)管部門可以通過進一步強調(diào)風險導向?qū)徲嬙趯徲媹?zhí)業(yè)過程中的運用，以有效提升審計師的風險應對機制。另外，盡管與異地審計師相比，本地審計師在信息優(yōu)勢和溝通上的便利在一定程度上有助于其識別客戶潛在的機會主義行為和財務報告中的重大錯報，但在政府干預程度較高的地區(qū)，審計市場的競爭機制會被扭曲，這無疑會損害本地審計師的獨立性，導致其出具了更少的非標審計意見，以及收取了更低的審計費用。但需要強調(diào)的是，對處于轉(zhuǎn)軌過程中的中國審計市場而言，這并不表明政府干預是不必要的，關(guān)鍵是應該通過加強法制建設來進一步有序規(guī)范政府干預的方式和范圍，把握政府管制的度與定位，讓政府管制服務市場而不是替代市場，為審計師的鑒證行為營造良好的市場氛圍和牢固的平臺。

注釋：

①非常感謝匿名審稿人提出的寶貴意見，由于上市公司很少會披露前五大客戶的具體信息，使得我們很難觀察到前五大客戶是如何具體影響公司的財務狀況和經(jīng)營風險的，比如可能某個公司存在第一大客戶交易比例很高，但其他第二到第五大客戶的交易比例較低，這會使得大客戶依賴性出現(xiàn)顯著不同的特征。由于在回歸分析中無法進一步控制各種影響因素，這可能會使得采用前五大客戶交易比例來衡量大客戶依賴性會出現(xiàn)噪音。但根據(jù)現(xiàn)有研究文獻[1][15]，如果某個大客戶采購的比例達到或超過公司當前總體銷售總額的10%，就可以認為是存在大客戶，因此本文也采用公司向前五大客戶銷售的比例等于或大于50%作為衡量大客戶依賴性的指標，另外也采用MajCustomer來衡量前五大客戶的具體交易規(guī)模，這可能在一定程度上更能有效地反映當公司至少存在五個大客戶時，大客戶依賴性會如何影響審計師的風險感知及其隨后發(fā)表的審計意見。需要說明的是，盡管前五大客戶中可能存在因為單個客戶的議價能力不同而對公司經(jīng)營風險的影響存在差異，但要分析是由于公司對整體大客戶依賴產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響，并且這種依賴是否會影響和改變審計師對整個供應鏈上下游產(chǎn)業(yè)布局的整合程度、公司整體經(jīng)營風險和信息風險的判斷，如果沒有其他系統(tǒng)性的解釋，某個公司存在的對單個大客戶依賴的差異應該不會影響本文的基本結(jié)論。

[1] Kalwani，M.U.，Narayandas，N.Long-Term Manufacturer-Supplier Relationships: Do They Pay Off for Supplier Firms?[J].Journal of Marketing，1995，59 (1):1-16.

[2] Wang，J.Do Firms' Relationships with Principal Customers/Suppliers Affect Shareholders' Income?[J].Journal of Corporate Finance，2012，18(4):860-878.

[3] Patatoukas，P.N.Customer-Base Concentration: Implications for Firm Performance and Capital Markets[J].The Accounting Review，2012，87(2):363-392.

[4] Gosman，M.，Kelly，T.，Olsson，P.，Warfield，T.The Profitability and Pricing of Major Customers[J].Review of Accounting Studies，2004，9(1):117-139.

[5] Dhaliwal，D.，Judd，J.S.，Serfling，M.，Shaikh，S.Customer Concentration Risk and the Cost of Equity Capital[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61(1):23-48.

[6] Raman，K.，Shahrur，H.Relationship-Specific Investments and Earnings Management: Evidence on Corporate Suppliers and Customers[J].The Accounting Review，2008，84(4):1041-1081.

[7] Banerjee，S.，Dasgupta，S.，Kim，Y.Buyer-Supplier Relationships and the Stakeholder Theory of Capital Structure[J].Journal of Finance，2008，63(5):2507-2552.

[8] 王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計費用：客戶風險抑或供應鏈整合[J].審計研究,2014,(6):72-82.

[9] Krishnan，G.V.，Patatoukas，P.N.，Wang，A.Y.Major Customer-Based Concentration: Implications for Audit Pricing and Quality[EB/OL].https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2440009.

[10] Dhaliwal，D.，Michas，P.N.，Naiker，V.，Sharma，D.Major Customer Reliance and Big4 Auditor Going-Concern Decisions[EB/OL].http://coles.kennesaw.edu/coles-overview/faculty-and-research/working-paper-series/documents/FALL15-06.pdf.

[11] 王少飛，周國良，何小楊，于旭輝.關(guān)系型投資與審計行為[J].財經(jīng)研究,2010,(5):16-26.

[12] 李奇鳳，宋琰紋.事務所地域與其對盈余管理的抑制能力[J].中國會計評論,2007,5(1):83-94.

[13] Baiman，S.，Rajan，M.V.The Role of Information and Opportunism in the Choice of Buy-Supplier Relationships[J].Journal of Accounting and Research，2002，40(2):247-278.

[14] Maksimovic，V.，Titman，S.Financial Policy and Reputation for Product Quality[J].Review of Financial Studies，1991，4(1):175-200.

[15] Fabbri，D.，Menichini，M.C.Trade Credit，Collateral Liquidation，and Borrowing Constraints[J].Journal of Finance Economics，2010，96(3):413-432.

[16] Armstrong，C.S.，Guay，W.R.，Weber，J.P.The Role of Information and Financial Reporting in Corporate Governance and Debt Contracting[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50(2):179-234.

[17] 譚洪濤，張筱.非標準審計意見足以保護審計師嗎？——基于證券執(zhí)法的證據(jù)[J].審計研究,2015,(3):91-99.

[18] 龔啟輝，李琦，吳聯(lián)生.政府控制對審計質(zhì)量的雙重影響[J].會計研究,2011,(8):68-75.

[19] 杜興強，周澤將，杜穎潔.政治聯(lián)系、審計師選擇的“地緣”偏好與審計意見[J].審計研究,2011,(2):77—86.

[20] Wang，Q.，Wong，T.J.，Xia，L.J.State Ownership，the Institutional Environment，and Auditor Choice: Evidence from China[J].Journal of Accounting and Economic，2008，46(1):112—134.

(責任編輯：胡浩志)

2016-09-01

國家自然科學基金項目“基于缺陷修復視角的企業(yè)內(nèi)部控制風險免疫能力強化機制研究”(71572002)、“內(nèi)部控制對信貸資源配置效率的影響機理研究：基于貨幣政策與銀企關(guān)系的雙重視角”(71402001)、“內(nèi)部控制對關(guān)系專用性投資價值創(chuàng)造的傳導機制研究”(71272220)

鄭 軍(1980— )，男，湖北監(jiān)利人，安徽工業(yè)大學商學院副教授，博士； 林鐘高(1960— )，男，福建泉州人，安徽工業(yè)大學商學院教授，博士生導師； 彭 琳(1984— )，女，安徽滁州人，安徽工業(yè)大學商學院講師。

F239.0

A

1003-5230(2017)02-0077-10