城郊森林公園農戶旅游收益、損失與保護態(tài)度的研究
——以福建省為例

賴啟福，黃秀娟，朱佳佳，黃杰龍

(福建農林大學 管理學院，福州 350002)

城郊森林公園農戶旅游收益、損失與保護態(tài)度的研究
——以福建省為例

賴啟福，黃秀娟，朱佳佳，黃杰龍

(福建農林大學 管理學院，福州 350002)

利用福建省城郊森林公園周邊529戶農戶的調查數(shù)據，分析農戶對森林公園旅游開發(fā)的損失和收益感知，采用Probit回歸對這些感知變量和農戶的森林公園保護態(tài)度關系進行分析。研究表明：林副產品采集受限、薪柴采集受限和木材采伐受限是農戶損失感知最明顯的3個變量，但是薪柴采集對農戶保護態(tài)度并無顯著關系；野生動物致害、林副產品采集受限和木材采伐受限等3個會明顯導致農戶經濟創(chuàng)收水平下降的變量對農戶保護態(tài)度具有顯著負向影響。農戶旅游開發(fā)收益中感知最明顯的是改善通行條件，其次是獲得就業(yè)機會、增加非農收入和增加休閑游樂場所；而對農戶保護態(tài)度有顯著正向影響的主要為獲得就業(yè)機會、改善通行條件、增加休閑游樂場所和發(fā)展旅游項目4個變量。為了促進城郊森林公園的有效保護和與社區(qū)的協(xié)同發(fā)展，森林公園管理方應主動將周邊農戶的生計發(fā)展納入管理范疇，并與周邊農戶合作，以共生互補的方式進行森林公園旅游開發(fā)和管理工作。

城郊森林公園；農戶；旅游損失；旅游收益；保護態(tài)度

城郊森林公園是生態(tài)旅游發(fā)展體系的重要組成部分。城郊森林公園的建立在促進生態(tài)環(huán)境保護、開展科普教育、實現(xiàn)游憩價值、促進周邊地區(qū)發(fā)展中的作用被廣泛認可[1-3]。但隨著森林旅游產業(yè)的快速發(fā)展，森林旅游發(fā)展帶來的負面影響也逐漸凸顯。學者通過對山西省森林公園的調查發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)森林公園盲目致力于森林公園旅游開發(fā)，造成景觀破碎化、資源退化、生物多樣性降低等嚴重現(xiàn)象[4]。即使在自然保護區(qū)等高度重視環(huán)境保護的地區(qū)，旅游開發(fā)仍然導致超過11%的保護區(qū)出現(xiàn)旅游資源退化、生態(tài)環(huán)境遭受破壞的現(xiàn)象[5]。森林公園的建立雖然能夠促進社區(qū)發(fā)展，如在增加就業(yè)機會、增加社區(qū)自豪感、提升社區(qū)知名度、促進村落文化發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用，但其所產生的環(huán)境社會問題也不容忽視[6]。一些森林公園在旅游開發(fā)過程中違背了森林公園建立的初衷，不重視資源和生態(tài)保護，采取掠奪式開發(fā)，造成生態(tài)退化[7]。這種追求短期經濟效益的開發(fā)模式最終會通過犧牲環(huán)境的代價影響到當?shù)鼐用竦纳詈屠妫膊焕谏止珗@的可持續(xù)發(fā)展[8]。森林公園作為有限自然資源，具有公共產品的屬性[9]，社區(qū)居民是公共產品的使用者和保護者，農戶消極的保護態(tài)度會直接導致農戶無視森林公園的資源保護價值，進而對森林公園進行破壞式掠奪與資源索取[10]。社區(qū)居民雖然是地方文化的創(chuàng)造和傳承者，卻是由利益需求不同的各個利益相關者群體組成的，很難認為一個社區(qū)的所有成員必然會支持資源和生態(tài)保護[11]。旅游開發(fā)可能會改變農戶的生活方式，如禁止到森林公園內狩獵、采集林副產品、砍伐木材等[7]。森林公園的建立往往還要進行征地，賴以生存的土地被政府租用作為旅游發(fā)展的依托，在土地征用中，社區(qū)居民沒有主動的決定權[12]，導致森林公園內外土地山林等權屬糾紛問題亦屢見不鮮[13]。另外，很多地區(qū)的森林公園并沒有建立相應的生態(tài)補償保障制度，補償工作在落實過程中存在很大的隨意性，并導致農戶的不滿與抗拒[14]。不僅如此，旅游開發(fā)后，游客的無序管理會對農戶的日常生活產生負面影響，引發(fā)農戶與游客的沖突，會受到居民特別是非旅游從業(yè)居民的反感[10]。由于開發(fā)前后的權益變化，農戶的保護態(tài)度也可能隨之產生變化，能否獲得農戶的支持與配合成為生態(tài)地區(qū)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要決定因素。事實上，在森林公園旅游開發(fā)過程中，社區(qū)居民擁有較高的參與旅游開發(fā)的積極性，但是普遍對旅游開發(fā)的影響和認識不深，往往過度重視經濟效益，從而過度消耗森林公園的資源潛力，甚至通過破壞資源設施來滿足自身的發(fā)展需要[15]。綜上所述，雖然現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)了森林公園保護性開發(fā)的緊迫性，并且意識到了社區(qū)參與保護性開發(fā)的重要性，但是并沒有將農戶的保護態(tài)度與森林公園的經營管理相掛鉤，導致忽視對農戶的收益和損失方面的了解。作為城郊森林公園旅游發(fā)展的重要利益相關者，社區(qū)農戶的行為活動直接影響森林公園的管理工作，能否得到更多農戶的支持和建立友好協(xié)作的社區(qū)關系，對森林公園的可持續(xù)發(fā)展具有重要的作用[16-18]。因此，立足于實踐調查，探索城郊森林公園旅游開發(fā)中農戶的收益和損失感知特征，并對影響農戶保護態(tài)度的變量進行分析，以期為城郊森林公園建立和諧社區(qū)關系和可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 材料與方法

1.1 變量選擇

旅游開發(fā)損失感知。福建山區(qū)多野豬。野豬殘害農民莊稼等事情屢見不鮮，尤其是保護區(qū)和森林公園等禁止野生動物捕獵區(qū)，更為野生動物的繁殖提供良好的棲息場所，保護與禁獵成為禁捕區(qū)域農戶的選擇困境。森林公園的設立直接限制了周邊農戶的經濟活動范圍，比如林副產品采集受限、薪柴采集受限、木材采伐受限等，部分森林公園因為建設的需要還需征用農戶土地和林地，導致農戶林地和土地面積的減少[19]。通常，農戶的經濟活動和營收手段受到限制時會對導致其損失的活動和事件產生抗拒和抵觸，并帶有情緒上的不滿。因此，開展森林公園旅游經營活動而導致的農戶野生動物致害、林副產品采集受限、薪柴采集受限、木材采伐受限都可能對農戶的森林公園保護態(tài)度產生負面影響效果。而開展森林公園旅游經營活動而導致的林地面積較少和土地征用一般都會有相應的補償款，因此難以判別其對農戶保護態(tài)度的影響關系。游客干擾日常生活被視為不少地區(qū)開展旅游活動的負面效果之一，尤其是在旅游區(qū)與農戶生活區(qū)沒有有效隔離的情況下。

旅游開發(fā)收益感知。旅游活動的開展能夠促進周邊地區(qū)經濟、文化、社會等方面條件的改善。尤其在增加就業(yè)機會、提高非農收入、改善地區(qū)公共設施等方面具有良好的帶動作用，且能夠顯著提高周邊地區(qū)村民的旅游滿意度和參與度[20-22]。城郊森林公園開展旅游活動同樣具有正向的外部性效果，由于城郊森林公園往往設立在偏遠郊區(qū)，這對改善當?shù)亟煌ǔ鲂袟l件和環(huán)境治安具有顯著的作用，同時不少因為建設城郊森林公園而獲得征地補償?shù)霓r戶還借此開展配套旅游項目，如餐飲接待和休閑旅游活動(燒烤、KTV、垂釣等)?？梢灶A見，隨著農戶就業(yè)機會的增多、出行條件的改善、休閑游樂場所的增加、環(huán)境治安的改善，農戶愿意保護森林公園的態(tài)度概率也可能隨之增加；但是增加非農收入、獲得征地補償和從事旅游項目經營并不一定能夠增加其愿意保護的概率。因為征地而被迫放棄原有的職業(yè)，如由農民身份轉為工人，這并不一定是農民所愿意的，且依托森林公園的游客量而借以開展旅游經營活動是農戶的趨利導向產生的行為，并不能產生主觀上的保護意識和保護態(tài)度，因此其愿意保護森林公園的態(tài)度具有不確定性。

農戶個體特征。農戶的個體特征對農戶的保護態(tài)度具有一定的相關關系。為了明晰城郊森林公園旅游發(fā)展農戶損失和收益對其保護態(tài)度的影響關系，選取農戶性別、年齡、受教育水平、是否從事旅游經營活動等4個指標作為控制變量。森林公園旅游的開展直接影響了農戶的生計活動，農戶是否愿意保護森林公園可能更多取決于其收益和損失的感知比例，難以確認性別和年齡是否會影響其保護態(tài)度。一般認為受教育程度越高，對資源保護利用的價值認知越明確，越有可能持有積極的保護態(tài)度，且如果依托城郊森林公園的旅游開發(fā)從事相應的旅游經營活動，受利益保護的驅動，其愿意保護的可能性也越大。

區(qū)域特征變量。為了觀察未能收集到各地區(qū)政策、經濟、文化等因素對農戶保護態(tài)度的影響[23]，引入4個區(qū)域虛擬變量，以閩北為參照組。

1.2 模型構建

旅游活動開展會給周邊農戶帶來就業(yè)機會的增多、非農收入的增加、治安和交通的改善，這些發(fā)展旅游所帶來的正外部性效應能夠提升農戶對開展旅游活動的滿意度和增加保護發(fā)展的積極性，同時旅游發(fā)展帶來的負外部性也可能導致農戶滿意度和保護意愿的下降[24-25]。另外，不同的農戶特征和地區(qū)差異與農戶旅游保護態(tài)度也可能存在一定的相關性。為了消除其他因素的影響，需要引入控制變量，以便清晰界定旅游開發(fā)的損失與收益對農戶保護態(tài)度的影響。因此，構建模型為：

PAi=αXi+βCi+εi

⑴

式中PAi是因變量，表示農戶的保護態(tài)度(采用里克特五級量表，1～5分別表示不愿意到愿意)；Xi是自變量，表示農戶對森林公園旅游開發(fā)的損失和收益感知；Ci表示控制變量，包括農戶的個體特征以及地區(qū)差異；εi為擾動項。

在農戶的保護態(tài)度中，將“不愿意”、“比較不愿意”和“不確定”3個選項的得分統(tǒng)一視為0，將“比較愿意”和”愿意”的得分視為1，則農戶的保護態(tài)度可以視為“愿意”和“不愿意”的二分變量，可以采用Probit模型估計城郊森林公園旅游開發(fā)中農戶的損失與收益感知對其保護態(tài)度的影響。影響農戶保護態(tài)度的有序Probit模型可表達為標準正態(tài)累計分布函數(shù)：

⑵

1.3 調查方法

表 1 變量、賦值及其描述性統(tǒng)計

數(shù)據源于研究團隊2014～2016年對福建省9個地級市城郊森林公園周邊農戶的入戶調查。調查組首先對福建省的城郊森林公園進行編號，然后根據不同地區(qū)抽樣，每個地區(qū)隨機選取4個森林公園(根據城郊型森林公園的劃分方法，閩北地區(qū)原則上只有2個城郊型森林公園，故選2個)，并對其森林公園所屬村莊的居民進行隨機抽樣，共獲得有效樣本529戶，其中閩東133戶、閩西186戶、閩南147戶、閩北63戶。原則上每戶由1名年齡在18歲以上的成年人進行問卷調查。問卷涉及森林公園旅游開發(fā)收益感知、旅游開發(fā)損失感知、森林公園保護態(tài)度和農戶基本信息4個模塊，樣本數(shù)據基本能夠反應福建不同地區(qū)城郊森林公園農戶的總體特征，具有較強的代表性。各個變量的主要賦值和調查數(shù)據的描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

1.4 分析方法

為了檢定不同地區(qū)的農戶對城郊森林公園旅游開發(fā)的收益和損失感知是否存在差異，采用單因素方差分析方法進行差異鑒定，對存在差異的選項再進行Scheffe檢定，以便具體區(qū)分不同地區(qū)的差異情況。

2 結果與分析

2.1 農戶對旅游開發(fā)收益和損失的感知

表 2 農戶對旅游開發(fā)收益和損失的感知情況

說明：表中數(shù)據為調查樣本的平均值；、、分別代表顯著性水平為1%、5%和10%。

在旅游開發(fā)損失方面，不同地區(qū)的農戶感知差異主要表現(xiàn)在林副產品采集受限、薪柴采集受限和木材采伐受限等3個直接關系農戶生計方面(表2)。在林副產品采集方面，4個地區(qū)的農戶都存在感知差異，感知強度由強到弱分別為閩西農戶、閩北農戶、閩東農戶、閩南農戶。這跟福建地區(qū)林副產品的分布有直接關系，在調查中發(fā)現(xiàn)，閩西和閩北山區(qū)存在不少紅菇等野生菌類食品，是農戶重要的收入來源之一，而閩東和閩南的野生菌食材較少。在薪柴采集受限和木材采伐受限中，閩北、閩西和閩東3個地區(qū)的農戶存在差異，其中閩北農戶感知最強烈，閩西次之，閩東最弱。因為閩北和閩西山區(qū)，不少農戶仍然以薪柴作為主要日常生產用火燃料，主要表現(xiàn)為燒柴火做飯的生活方式。薪柴主要來源于農戶的自留山和靠近農戶生存地帶的周邊山頭，這些地區(qū)一旦被開發(fā)成森林公園，農戶的用火薪柴直接受到影響，不得不到更遠的地區(qū)采集薪材或者改用煤爐等其他取火方式。另外，閩北和閩西是福建省山地面積較多的地區(qū)，集體林權制度改革后，基本家家戶戶都有一定面積的林地，商品林和經濟林收入成為農戶的重要收入來源。因此，在閩北和閩西山區(qū)興建森林公園，不可避免地會涉及到農戶的林權流轉和林地征用問題，并直接影響到農戶的生計來源。

在旅游開發(fā)收益方面，農戶感知存在差異的有獲得就業(yè)機會、改善通行條件和發(fā)展旅游項目等3個內容。增加非農收入、增加休閑游樂場所、改善衛(wèi)生治安、獲得征地補償?shù)?項并不存在顯著差異。在獲得就業(yè)機會方面，只有閩東和閩北農戶存在感知差異，閩東農戶的就業(yè)感知強于閩北農戶；在改善通行條件方面，閩北農戶感知強于閩西農戶，閩西農戶感知強于閩東農戶，閩南農戶與這3個地區(qū)無差異。閩北、閩西地區(qū)多山地，交通不便，森林公園的建立為當?shù)匦蘼吩鞓?，改善了當?shù)氐耐ㄐ袟l件；閩南地區(qū)經濟較為發(fā)達，交通較為便利，森林公園的新建對地方交通改善水平有限，農戶感知并不明顯。因此，閩南農戶與閩北、閩西、閩東農戶不存在感知差異。在發(fā)展旅游項目方面，閩南農戶感知強于閩東農戶，閩北農戶感知強于閩西農戶。依托森林公園開展旅游項目是一個主動參與的過程，經濟較為發(fā)達的地區(qū)，其居民擁有較為強烈的經濟參與能力和參與意識。閩南是福建經濟最為發(fā)達的地區(qū)，這一地區(qū)的森林公園周邊農戶擁有比閩北、閩西農戶更為發(fā)達和穩(wěn)定的客源，依托森林公園發(fā)展旅游項目能夠帶來較為樂觀的預期收益。閩北農戶的旅游項目感知要強于閩西農戶，可能跟閩北地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展基礎有關。閩北的武夷山景區(qū)為武夷山周邊農戶帶來了巨大的經濟效益，得益于武夷山景區(qū)的發(fā)展，武夷山周邊的小景區(qū)和森林公園也在蓬勃發(fā)展中，不少農戶主動發(fā)展森林旅游和森林人家，其積極性和主動性都要明顯強于閩西地區(qū)。

2.2 農戶感知與保護態(tài)度的關系

表 3 旅游開發(fā)收益、損失與農戶保護態(tài)度關系 估計結果

Table 3 The results of the relationship between tourism development income，loss and the protection of farmers’ attitudes

變量Probit模型估計回歸1回歸2回歸3X1-1.423 -1.424 -1.445 X2-2.665 -2.690 -2.699 X3-1.554-1.544-1.560X4-1.447 -1.451 -0.455 X5-0.516-0.520-0.528X6-0.221-0.222-0.230X7-2.090-2.102-0.215X83.444 3.449 3.456 X93.0903.0993.112X101.909 1.911 1.957 X113.064 3.070 3.101 X121.4491.4501.502X132.0702.0812.223X145.377 5.399 5.403 Gender/-1.234-1.244Age/1.701 1.712 Education/2.130 2.201 Management/2.388 2.411 Meast//0.691 Mweast//1.622 Msouth//2.242

說明：區(qū)域特征以閩北為對照組；樣本量為529；、、分別代表顯著性水平10%、5%和1%。

城郊森林公園農戶保護態(tài)度影響因素的模型估計結果如表3所示，回歸1至回歸3均為Probit模型估計結果。回歸1、回歸2和回歸3的R2adjusted分別為0.332、0.337和0.401，對數(shù)似然值分別為-205、-197和-184。由于主要關注城郊森林公園旅游開發(fā)農戶收益和損失對其保護態(tài)度的影響，因此回歸1只包括農戶收益和損失變量特征，在回歸2和回歸3中分別將農戶個體特征和區(qū)域特征作為控制變量納入模型。在加入控制變量后，模型的估計結果基本保持不變，部分變量的顯著性還得到加強，說明模型具有較好的穩(wěn)健性。下面就以Probit模型回歸3的估計結果為例，分析各因素對農戶保護態(tài)度的影響。

2.2.1 旅游開發(fā)損失感知

第一，野生動物致害、林副產品采集受限和木材采伐受限對農戶保護態(tài)度具有顯著負向影響。在調查中發(fā)現(xiàn)，隨著近些年森林保護措施的有效執(zhí)行，山區(qū)野豬的數(shù)量不斷增長，野豬糟蹋莊稼成為山區(qū)農戶野生動物致害的首要表現(xiàn)形式。礙于森林公園的保護措施和禁獵令，農戶對野豬的致害行為只能采取被動防御措施，而且效果不佳，部分農戶對禁獵令頗有微詞，因此對森林公園持有消極保護態(tài)度。作為南方集體林的典型代表區(qū)域，林副產品和木材砍伐仍然是福建山區(qū)農戶的重要收入來源[26]。調查數(shù)據顯示，將近25%的受訪農戶的林地因為森林公園的建立而被征用，雖然相關部門會給予一定的補償費，但農戶的可持續(xù)收入仍然遭受損失。部分農戶表示，森林公園建立之前，農戶可自由進出林區(qū)采集林副產品，如菌類、魚類食材，這些食材每年能夠為農戶帶來近萬元的額外收入。經濟創(chuàng)收能力受損導致農戶對森林公園的保護態(tài)度較為消極。由此可見，對農戶保護態(tài)度具有負向影響的主要還是那些會損害農戶經濟創(chuàng)收的行為特征。第二，薪柴采集受限和土地被征用、游客干擾日常生活對農戶保護態(tài)度并無顯著影響。有33%的農戶表示森林公園的旅游開發(fā)導致其薪柴采集受限，從具體訪談得知，這一受限主要是采集距離和范圍受限，農戶可以到其他非森林公園經營的范圍內進行采集，或者采用電磁爐等替代品，對生活影響不大。森林公園由于經營開發(fā)的需要，主要征用遠離住宅區(qū)同時具有一定觀賞價值的山地，經濟林和用材林一般不在征地范圍內，因此對農戶的經濟創(chuàng)收能力影響不大。另外，游客干擾農戶日常生活的現(xiàn)象并非普遍現(xiàn)象。調查發(fā)現(xiàn)，只有不到15%的農戶表示日常生活會受到游客干擾，干擾時間主要在旅游旺季；干擾方面主要表現(xiàn)為交通阻塞妨礙了農戶的日常通行和部分游客采摘和踐踏農戶的經濟作物，但總量和頻次并不多，處于可調節(jié)狀態(tài)。由此可見，農戶損失感知并不一定會導致其保護態(tài)度的消極化，只要不是嚴重妨礙農戶日常生活方式的有序開展或者導致農戶直接經濟受損，農戶并不會因此對森林公園持有消極的保護態(tài)度。

2.2.2 旅游開發(fā)收益感知

第一，獲得就業(yè)機會對農戶的保護態(tài)度具有正向顯著影響。森林公園的建立為周邊農戶創(chuàng)造就業(yè)機會，并增加非農收入，農戶的生計水平因為森林公園的建立而得到改善，也就更愿意保護森林公園。第二，改善通行條件和增加休閑游樂場所會顯著影響農戶的保護態(tài)度。這不難理解，森林公園的建立會為周邊農戶帶來不少的正外部性影響，交通的改善和休閑場所的增加正是其表現(xiàn)形式之一。這種正向的外部性影響能夠讓農戶感受到森林公園建立的各種利好，并傾向保護持有這種利好的局面，因此對其保護態(tài)度具有正向顯著影響。農戶發(fā)展旅游項目對其保護態(tài)度具有正向顯著影響[27]。調查中發(fā)現(xiàn)，不少農戶依托森林公園游客的活動特征開展旅游經營活動，比如旅游餐飲、旅游住宿、休閑會議、戶外拓展等項目。森林公園保護的好壞直接影響游客數(shù)量的增減，而游客數(shù)量的多寡直接影響農戶旅游開發(fā)活動的收益情況。因此，有從事旅游開發(fā)活動的農戶會更愿意持有積極的保護態(tài)度，甚至會主動對有損森林公園保護工作的行為進行制止和監(jiān)督。第三，增加非農收入、增加休閑游樂場所和獲得征地補償對農戶保護態(tài)度不具有顯著影響。農戶非農收入的增加并不會帶來森林公園保護意愿的增加，這可能跟非農收入增加的幅度和范圍并不大有關。森林公園能增加的直接就業(yè)機會有限，即便是依托森林公園發(fā)展旅游也主要為經濟資本和社會資本較豐富的農戶，普通農戶反而容易因為征地、行為受限、補償不足而遭受更大的損失，被迫到外地打工賺取非農收入。在調查中發(fā)現(xiàn)，休閑游樂場所的增加雖然也便于農戶進行休閑游憩活動，但這對農戶的生活影響并不明顯，森林公園周邊農戶早已習慣了周邊的風景，森林公園的建立反而妨礙了農戶自由出入山地的自由。另外，獲得征地補償對農戶保護態(tài)度無顯著影響這與預期結果差不多。因為征地對農戶而言是一個被動接受的過程，獲得征地補償是農戶的權益彌補的一部分，并不會顯著增加農戶的滿意度，并非一個財富增量，因此也就不難理解為什么其對農戶的保護態(tài)度無顯著影響。

2.2.3 農戶個體特征

在4個農戶個體特征中，除了農戶性別對城郊森林公園的保護態(tài)度不具有顯著影響外，年齡、受教育水平、是否從事旅游開發(fā)活動都對農戶城郊森林公園保護態(tài)度具有顯著正向影響。農戶性別的估計結果與預期一致，而農戶年齡的模型估計結果與預計不一致，并表現(xiàn)出農戶年紀越大其愿意保護的可能性越大的統(tǒng)計特征。這可能是因為與年紀較小的農戶相比，隨著農戶年紀的增大，其社會經歷越豐富，理性認知能力越強，能夠清晰感知森林公園建立給國民社會所帶來的各種利好，因此更傾向持有保護態(tài)度。農戶的受教育水平和是否參與旅游開發(fā)活動均與預期結果一致。農戶受教育水平越高，越有可能持有積極的保護態(tài)度。這與農戶的年紀特征類似，隨著農戶受教育水平越高，農戶辨明是非能力越強，并持有對保護森林公園的正確價值認知，在沒有直接利益受損的情況下，會更偏向于保護森林公園。與沒從事旅游開發(fā)活動的農戶相比，有從事旅游開發(fā)活動的農戶更愿意保護森林公園。依托森林公園從事旅游開發(fā)活動，旅游經濟收益不可避免地會受到森林公園保護效果的影響，一個保護良好的森林公園更能吸引游客的到來，而游客的多寡又直接影響農戶旅游開發(fā)活動的經濟效益，因此農戶愿意保護森林公園的可能性越大。

2.2.4 區(qū)域特征

在區(qū)域虛擬變量中，4個區(qū)域都通過顯著性檢驗，說明區(qū)域因素對農戶保護態(tài)度產生顯著影響。與閩北農戶相比，閩東、閩西、閩南農戶會更傾向于保護城郊森林公園，其中閩南農戶的保護意愿最強烈，閩東次之，閩西第三。

3 結論與建議

首先從理論上分析城郊森林公園旅游開發(fā)對農戶生計的損害和收益的可能性表現(xiàn)，并提出這些表現(xiàn)對農戶森林公園保護態(tài)度的可能性影響的假設，然后通過模型構建和數(shù)據分析驗證相關假設。利用福建省529份農戶調查數(shù)據的研究結果表明：農戶的保護態(tài)度更多受到經濟層面和生活層面的感知而產生相應變化，尤其是經濟層面的感知對農戶保護態(tài)度具有顯著影響。即使在控制了農戶個體特征和地區(qū)差異兩個變量之后，這些表現(xiàn)特征仍然顯著。具體表現(xiàn)為野生動物致害、林副產品采集受限和木材采伐受限等能夠直接導致農戶經濟創(chuàng)收能力下降的影響會顯著降低農戶的保護態(tài)度；增加就業(yè)機會、改善交通、增加休閑游樂場所、可以從事旅游經營等森林公園的建立給農戶所帶來的經濟和生活層面正向外部性對農戶保護態(tài)度有顯著正向影響。從該研究結論可以得出兩個政策啟示：

第一，城郊森林公園的發(fā)展要主動將周邊農戶的生計發(fā)展納入管理范疇。對因為森林公園的建立而失去林地、土地和限制保護自己經濟創(chuàng)收行為的影響應當采取相應的補償措施[28]。通常做法是給予補償金或者給予受損程度較大的農戶一定的工作機會補償，如森林公園的安保、環(huán)衛(wèi)員、維修和施工等崗位。這些崗位的提供能夠為農戶提供穩(wěn)定的非農收入來源，并足以補償其林地減少、林副產品集采受限等導致的損失。此外，野生動物致害現(xiàn)象也應當納入森林公園保護的有效管理議程內，建議對福建山區(qū)多野豬致害農作物的現(xiàn)象給予足夠的重視，可定期采取一定的圍捕措施，將野豬數(shù)量控制在可接收范圍之內，既保證野生動物的生存權利，也不影響農戶的生計情況。

第二，城郊森林公園可與周邊農戶合作，以共生互補的方式進行森林公園旅游開發(fā)管理工作[29]。在現(xiàn)實中，不少農戶會依托森林公園開展旅游開發(fā)活動，活動內容與森林公園的主營業(yè)務形成共生互補關系，能夠彌補森林公園的接待功能性不足問題，不僅有利于森林公園資源的有效配置與合理開發(fā)，還能提高農戶的保護意識，促進城郊地區(qū)的經濟發(fā)展。因此，森林公園管理方應主動與周邊有合作意愿和合作能力的農戶進行溝通聯(lián)系，共同依托森林公園的建立開展旅游開發(fā)活動，形成共生互動發(fā)展關系。

[1]FOUCAT B．Community-based ecotourism management moving towards sustainability in Ventanilla，Oaxaca，Mexico[J]．Ocean&CoastalManagement，2002，45(8)：511-529．

[2]HALLO J C，MANNING R E．Transportation and recreation：A case study of visitors driving for pleasure at Acadia National Park[J]．JournalofTransportGeography，2009，17(6)：491-499．

[3]柯水發(fā)，潘晨光，潘家華，等．中國森林公園旅游業(yè)發(fā)展的就業(yè)效應分析[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(3)：202-205．

[4]王麗芳，蘇建軍，黃解宇．山西省森林公園旅游經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度分析[J]．農業(yè)技術經濟，2013(8)：98-104．

[5]吳楚材，吳章文，鄭群明，等．生態(tài)旅游概念的研究[J]．旅游學刊，2007，22(1)：69-70．

[6]劉靜艷，韋玉春，劉春媚，等．南嶺國家森林公園旅游企業(yè)主導的社區(qū)參與模式研究[J]．旅游學刊，2008，23(6)：80-86．

[7]邱美云．欠發(fā)達地區(qū)生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展模式研究[J]．經濟地理，2010，30(2)：334-338．

[8]劉云，上官鐵梁，李帥，等．太岳山國家森林公園生物多樣性現(xiàn)狀及保護對策[J]．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2013(4)：87-91．

[9]王麗芳，蘇建軍，黃解宇，等．山西省森林公園旅游經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度分析[J]．農業(yè)技術經濟，2013，(8)：98-104．

[10]陳麗麗，章家恩，虞依娜．社區(qū)居民對森林旅游影響的感知差異及態(tài)度類型研究[J]．中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版)，2013，7(2)：33-36．

[11]程紹文，張捷，徐菲菲．自然旅游地居民自然保護態(tài)度的影響因素：中國九寨溝和英國新森林國家公園的比較[J]．生態(tài)學報，2010，30(23)：6487-6494．

[12]李建華．基于社區(qū)參與的森林生態(tài)旅游補償機制研究[J]．經濟地理，2014(4)：261-264．

[13]楊洪，謝庭生，何俊陽．湖南森林旅游開發(fā)與森林公園保護[J]．經濟地理，2002，22(4)：501-505．

[14]唐瓊，舒秋貴．城郊型森林公園游憩社區(qū)參與調查分析：以四川凌云山國家森林公園為例[J]．西華師范大學學報(自然科學版)，2015，36(4)：399-415．

[15]鐘永德，郝爽，劉小矛．國內城郊森林旅游研究綜述[J]．中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版)，2012，6(2)：8-11．

[16]劉靜艷，韋玉春，劉春媚，等．生態(tài)旅游社區(qū)參與模式的典型案例分析[J]．旅游科學，2008，22(4)：59-64．

[17]馬耀峰，張春暉．基于瓶頸破解的我國森林旅游發(fā)展理念和產品創(chuàng)新[J]．旅游科學，2013，27(1)：84-94．

[18]TOSUN C．Host perceptions of impacts-a comparative tourism study[J]．AnnalsofTourismResearch，2002，29(1)：231-253．

[19]喻忠磊．楊新軍．楊濤．鄉(xiāng)村農戶適應旅游發(fā)展的模式及影響機制：以秦嶺金絲峽景區(qū)為例[J]．地理學報，2013，68(8)：1143-1156．

[20]TOSUN C．Expected nature of nommunity participation in tourism development[J]．TourismManagement，2006，27(3)：493-504．

[21]賀愛琳，楊新軍，陳佳等．鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農戶生計的影響：以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J]．經濟地理，2014，34(12)：174-181．[22]王軍，王媛．濕地生態(tài)旅游資源開發(fā)的社區(qū)參與模式探討：以江蘇海濱濕地保護區(qū)為例[J]．資源科學，2011，33(11)：2175-2181．

[23]譚清香，張娬．農村居民住房滿意度及其影響因素分析：基于全國5省1000個農戶的調査[J]．中國農村經濟，2015(2)：52-65．

[24]孫鳳芝，許峰．社區(qū)參與旅游發(fā)展研究評述與展望[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2013，23(7)：142-148．

[25]段偉，趙正，馬奔，等．保護區(qū)周邊農戶對生態(tài)保護收益及損失的感知分析[J]．資源科學，2015，37(12)：2471-2479．

[26]王小軍，謝屹，王立群，等．集體林權制度改革中的農戶森林經營行為與影響因素：以福建省邵武市和尤溪縣為例[J]．林業(yè)科學，2013，49(6)：135-142．

[27]郭偉，柳玉清，張素梅，等．目的地居民對旅游影響的認知態(tài)度實證研究[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2011，16(5)：57-61．

[28]顏庭武，何可，張俊飈．社會資本對農民環(huán)保投資意愿的影響分析：來自湖北農村農業(yè)廢棄物資源化的實證研究[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2016，26(1)：158-164．

[29]李柏青，吳楚材，吳章文．中國森林公園的發(fā)展方向[J]．生態(tài)學報，2009，29(5)：2749-2756．

2016-11-01

福建省軟科學研究計劃資助項目(2016R0008)、福建省自然科學基金資助項目(2015J01280)

賴啟福(1974-)，男，福建武平人，副教授，博士研究生，從事生態(tài)旅游、休閑農業(yè)方面的研究，(電話)13763818569，(E-mail)greenflytiger@163.com。

黃秀娟(1966-)，女，河南周口人，教授，博士生導師，從事旅游經濟管理、森林公園管理、技術經濟等方面的研究，(電話)15859010260，(E-mail)hxj6760@qq.com。

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.01.007

F326.23

A

1005-9709(2017)01-0037-08