中蘇關(guān)系惡化原因探析

摘 要 新中國(guó)成立之后便一直和蘇聯(lián)保持著親密的同盟關(guān)系，然而以長(zhǎng)波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)事件為標(biāo)志，中蘇同盟開始破裂直至惡化。究其原因，一是兩國(guó)交往中混淆了意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益，夸大社會(huì)主義共識(shí)；二是兩個(gè)國(guó)家都存在著黨政不分，混淆了黨際關(guān)系和國(guó)家關(guān)系；三是在社會(huì)主義陣營(yíng)當(dāng)中，國(guó)家間關(guān)系還可能受到領(lǐng)袖個(gè)人意志的左右。

關(guān)鍵詞 意識(shí)形態(tài) 國(guó)家利益 斯大林 赫魯曉夫 毛澤東

作者簡(jiǎn)介：吳令欣，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院中共黨史專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D822 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.066

1949年10月1日中華人民共和國(guó)正式向世界宣告成立。這個(gè)占世界四分之一人口的新政權(quán)一經(jīng)成立便宣告倒向社會(huì)主義陣營(yíng)中去。而投桃報(bào)李，僅過(guò)一天，蘇聯(lián)政府便以塔斯社公告的形式宣布承認(rèn)新中國(guó)政權(quán)，3日，中蘇正式建立外交關(guān)系。在冷戰(zhàn)的帷幕已經(jīng)拉下的時(shí)代，中蘇的建交大大地加強(qiáng)了社會(huì)主義陣營(yíng)的力量。在共同的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益基礎(chǔ)上，中蘇兩黨、兩國(guó)很快就形成了“同志加兄弟”般的友誼。在國(guó)內(nèi)建設(shè)上，一個(gè)慷慨解囊、一個(gè)亦步亦趨；在國(guó)際事務(wù)上，一個(gè)沖鋒陷陣、一個(gè)搖旗吶喊。然而，這種革命的友誼并沒有持續(xù)太久。僅僅過(guò)了九年，這種親密關(guān)系便出現(xiàn)了裂縫，甚至惡化到屯兵邊境、劍拔弩張的地步。這種巨大的轉(zhuǎn)變?yōu)槭裁磿?huì)發(fā)生在社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)中？本文試圖以中蘇關(guān)系為例進(jìn)行探索，求教于方家。

一、混淆了意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益，夸大社會(huì)主義共識(shí)

“一切政治，不論國(guó)內(nèi)或國(guó)際，均有一個(gè)特點(diǎn)，就是其基本表現(xiàn)往往與其實(shí)質(zhì)——爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)——不相吻合”，換言之，“政策的本質(zhì)被掩藏在意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)和開脫中”。 權(quán)力斗爭(zhēng)是亨廷頓的國(guó)際政治思想的核心，對(duì)于無(wú)力于爭(zhēng)奪國(guó)際權(quán)力的弱國(guó)和小國(guó)來(lái)說(shuō)，亨氏的理論依然有效。只不過(guò)“權(quán)力的斗爭(zhēng)”下降成為“利益的爭(zhēng)奪”，利益是目的，權(quán)力不過(guò)是達(dá)成目的的手段而已。權(quán)力對(duì)于弱國(guó)和小國(guó)來(lái)說(shuō)是奢望，但是維護(hù)國(guó)家利益確實(shí)任何國(guó)家——不論大小——的外交的根本出發(fā)點(diǎn)。但是不論國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，政治又是虛偽的，坦言對(duì)利益的追求固然直爽，但是卻會(huì)讓盟友尷尬、對(duì)手反感，同時(shí)還會(huì)引起民眾的不信任。這個(gè)時(shí)候，國(guó)家就必須要一塊道德的遮羞布了。

意識(shí)形態(tài)就是這樣一塊遮羞布，其掩蓋的就是國(guó)家利益的追求。這是一個(gè)普遍性的國(guó)家交往的游戲規(guī)則，不會(huì)因?yàn)槿魏涡螒B(tài)而改變，即便是社會(huì)主義國(guó)家間的交往。

從表面上看，社會(huì)主義陣營(yíng)中的國(guó)家已經(jīng)形成了超乎近代民族國(guó)家的“同志加兄弟”般的關(guān)系，然而在“同志加兄弟”勾肩搭背的依然掩蓋不住國(guó)家利益的追求，極端點(diǎn)的如鐵托的南斯拉夫，能和蘇聯(lián)分庭抗禮，其他的社會(huì)主義國(guó)家則小心翼翼的在蘇聯(lián)的控制下盡可能地維護(hù)著本國(guó)的利益。新中國(guó)成立之后一邊倒向社會(huì)主義陣營(yíng)中去，其中國(guó)家利益的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)主義的呼喚。這就不難解釋為什么在隨后的《中蘇友好同盟互助條約》簽訂過(guò)程中，中方多次試圖在外蒙問(wèn)題上向社會(huì)主義老大哥發(fā)起挑戰(zhàn)，而斯大林則在這個(gè)問(wèn)題上表里不一。 雙方都有自己的利益述求，在共同利益的驅(qū)使下，雙方都做了妥協(xié)讓步，而力量弱小的中國(guó)有選擇的放棄更多。

對(duì)于國(guó)家利益的維護(hù)，社會(huì)主義陣營(yíng)的其他國(guó)家都有自己的打算，只有蘇聯(lián)還沒意識(shí)到這點(diǎn)。當(dāng)然這不是說(shuō)蘇聯(lián)沒有國(guó)家意識(shí)觀念，而是其不斷侵犯他國(guó)而不自知。作為社會(huì)主義老大哥，以一國(guó)政黨的身份遙控他國(guó)執(zhí)政黨本身就是對(duì)他國(guó)主權(quán)和他國(guó)利益的侵犯，但是蘇共卻習(xí)以為常。在斯大林在世的時(shí)候，威懾于他的權(quán)威和對(duì)抗資本主義世界的共同利益的雙重作用下，各國(guó)共產(chǎn)黨（南共早已反抗）尚能接受。而等到赫魯曉夫上臺(tái)之后，其資歷和人格魅力尚且不能一統(tǒng)蘇聯(lián)，更談何去統(tǒng)領(lǐng)陣營(yíng)中其他國(guó)家。當(dāng)赫魯曉夫還想用斯大林時(shí)期陣營(yíng)國(guó)家和政黨交往模式來(lái)領(lǐng)導(dǎo)兄弟國(guó)家和政黨的時(shí)候，矛盾必然會(huì)發(fā)生。

這種背景下，中蘇“長(zhǎng)波電臺(tái)”和“聯(lián)合艦隊(duì)”事件發(fā)生便不是偶然。1958年4月18日，蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)致函時(shí)任中國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的彭德懷，迫切希望由中蘇共同出資在中國(guó)內(nèi)陸修建一座大功率長(zhǎng)波電臺(tái)，以便指揮蘇聯(lián)的太平洋艦隊(duì)。修建長(zhǎng)波電臺(tái)符合中蘇雙方的共同利益，毛澤東同志隨后作出批示，同意建設(shè)這樣一座大功率長(zhǎng)波電臺(tái)。但是中蘇分歧在于長(zhǎng)波電臺(tái)的所有權(quán)上，蘇方希望中蘇共同出資建設(shè)，長(zhǎng)波電臺(tái)建成之后中蘇共同所有、共同使用；而中方則希望由中國(guó)出資建設(shè)，蘇聯(lián)提供人才、技術(shù)幫助，電臺(tái)建成之后歸中方所有，中蘇共同使用。

在長(zhǎng)波電臺(tái)的爭(zhēng)執(zhí)尚未解決前，中蘇又在聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題上發(fā)生沖突。7月21日蘇聯(lián)駐華大使尤金在中南海游泳池旁向毛澤東匯報(bào)了蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議情況。其中特別談到了海軍問(wèn)題，尤金向毛澤東同志轉(zhuǎn)達(dá)了赫魯曉夫關(guān)于中蘇“建立一支共同潛艇艦隊(duì)”的提議。

在蘇聯(lián)人看來(lái)，由于蘇聯(lián)的自然劣勢(shì)，太平洋上無(wú)法有效遏制美帝國(guó)主義的野心。長(zhǎng)波電臺(tái)還是聯(lián)合艦隊(duì)的建設(shè)，無(wú)疑能夠加強(qiáng)蘇聯(lián)在太平洋上對(duì)抗以美國(guó)為首的資本主義世界的力量，這對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)來(lái)說(shuō)絕對(duì)是一件利好的事情。因此蘇聯(lián)人認(rèn)為長(zhǎng)波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)的提議是順理成章、水到渠成的事情。但令蘇聯(lián)人萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，毛澤東同志對(duì)此做出了異常激烈的反應(yīng)，“要講政治條件，半個(gè)指頭都不行”，“在這個(gè)問(wèn)題上，我們可以一萬(wàn)年不要援助”；“你們可以說(shuō)我是民族主義”，“如果你們這樣說(shuō)，我就可以說(shuō)，你們把俄國(guó)的民族主義擴(kuò)大到了中國(guó)的海岸”。

對(duì)于長(zhǎng)波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題，中國(guó)官方與學(xué)界長(zhǎng)期持有的觀點(diǎn)是俄國(guó)人有意侵犯中國(guó)的主權(quán)。但也有學(xué)者提出了不同的見解。沈志華引用了赫魯曉夫?qū)ζ鋬鹤拥目谛藕推湓诨貞涗浿械恼f(shuō)法，“當(dāng)時(shí)我們有些急躁，夸大了各國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家一體化的意義”，“如果我們事先知道會(huì)有這樣的反應(yīng)，那我們無(wú)論如何不會(huì)提出這個(gè)建議” 。

嚴(yán)格意義上講，個(gè)人回憶錄不能成為紛繁復(fù)雜的政治現(xiàn)象的最終仲裁。也許從蘇聯(lián)人的角度，他們也許無(wú)意于冒犯其他社會(huì)主義兄弟國(guó)家的國(guó)家利益。但事實(shí)是，蘇聯(lián)海軍設(shè)立長(zhǎng)波電臺(tái)的方案有兩個(gè)，除了建立中蘇長(zhǎng)波電臺(tái)以控制太平洋艦隊(duì)外，還有在印度建立一個(gè)長(zhǎng)波電臺(tái)以控制印度洋的蘇聯(lián)艦隊(duì)，然而后者被赫魯曉夫毫不猶豫的否定了后者，因?yàn)椤八幌胍虼嗽斐赡岷蒸數(shù)姆锤卸茐膭倓偨⑵饋?lái)的蘇印關(guān)系”。 蘇聯(lián)人的區(qū)別對(duì)待已經(jīng)暴露了社會(huì)主義國(guó)家交往中混淆意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益所帶來(lái)的弊端。其實(shí)，在冷戰(zhàn)時(shí)期的資本主義世界，同樣存在著意識(shí)形態(tài)的偏見，資本主義國(guó)家之間也有著利益的沖突，但是資本主義世界長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)形成了一整套成熟的國(guó)家交往體系。遺憾的是，年輕的共產(chǎn)主義陣營(yíng)尚在成長(zhǎng)中，混淆了意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益的區(qū)別，給國(guó)家間的正常交往帶來(lái)了不必要的隱患，再在冷戰(zhàn)氛圍的刺激下，社會(huì)主義國(guó)家間便由兄弟變成了仇讎。

二、混淆了黨際關(guān)系和國(guó)家關(guān)系

第二點(diǎn)是第一點(diǎn)的延續(xù)和再申。

按照薩托利的觀點(diǎn)，在政黨制度完善的國(guó)家當(dāng)中，政黨只是部分，就算是執(zhí)政黨也只是“有整體性”的部分 。因此在成熟政黨體系的國(guó)家間交往過(guò)程中，跨國(guó)政黨間的交往不會(huì)對(duì)國(guó)家間的關(guān)系產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。由于選舉制度的完善，即便是執(zhí)政黨之間的關(guān)系也無(wú)法束縛國(guó)家間的關(guān)系。

然而，社會(huì)主義陣營(yíng)中的國(guó)家交往似乎不同于近代民族國(guó)家誕生后所確立的國(guó)家交往原則。在社會(huì)主義國(guó)家中，無(wú)論具體采取何種政黨制度，各國(guó)共產(chǎn)黨都在其政黨體制中占據(jù)了超然地位，政黨關(guān)系跨越了國(guó)家，或者說(shuō)“國(guó)家關(guān)系是黨際關(guān)系的延續(xù)” 。

新中國(guó)成立之后，中國(guó)共產(chǎn)黨由于其在新民主主義革命時(shí)期的不懈努力和奮斗，當(dāng)之無(wú)愧地成為了新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)黨。同社會(huì)主義陣營(yíng)中其他國(guó)家一樣，中國(guó)共產(chǎn)黨這種領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)國(guó)家社會(huì)全方位的領(lǐng)導(dǎo)。雖然我們不能說(shuō)“黨即國(guó)家”，但事實(shí)上也差不了多少。至少在同社會(huì)主義國(guó)家的交往過(guò)程中，國(guó)家關(guān)系就是黨際關(guān)系。一旦我們和其他社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨關(guān)系惡化，就直接影響兩個(gè)國(guó)家關(guān)系的惡化，中間沒有任何緩沖地帶。

長(zhǎng)波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)事件爆發(fā)后，赫魯曉夫親自到北京來(lái)解釋，事情看似圓滿解決。但包括隨后炮擊金門事件表面，中蘇兩黨分歧已經(jīng)出現(xiàn)。不過(guò)此時(shí)兩黨的分歧尚在可控范圍之內(nèi)，卻沒想到在看似和中蘇沒有直接利益沖突的中印邊界問(wèn)題上暴露給全世界。

59年8月25日，中印軍隊(duì)在中印邊境郎久地區(qū)發(fā)生第一次武裝交火。按照馬克斯韋爾的說(shuō)法，這本是“一次偶然的沖突” ，卻不料引起了國(guó)際社會(huì)的軒然大波。在印度和西方反華勢(shì)力的渲染下，郎久事件成為中國(guó)政府侵略他國(guó)的鐵證。為了反擊印度和西方勢(shì)力的污蔑，中國(guó)不僅在這次武裝沖突中保持了克制，而且向世界澄清事實(shí)真相。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)自然不會(huì)無(wú)視社會(huì)主義老大哥、自己的盟友——蘇聯(lián)。9月6日中國(guó)便向蘇聯(lián)駐華使館通報(bào)了事實(shí)的真相和中國(guó)的態(tài)度。然而出乎中國(guó)人意料的是，蘇聯(lián)人不僅在這次事件中宣布中立，宣稱中印邊境沖突是“可悲的”；甚至偏袒印度而指責(zé)自己的盟友，12日，同印度在莫斯科簽訂協(xié)議，向印度提供巨額貸款，將中蘇的分歧暴露給全世界。

中蘇兩黨的分歧公開后，直接導(dǎo)致了兩國(guó)關(guān)系迅速惡化。60年政黨關(guān)系方面，蘇共同中國(guó)開始了論戰(zhàn)，在羅馬尼亞工人黨第三次代表大會(huì)上，蘇共動(dòng)員兄弟黨批評(píng)中國(guó)共產(chǎn)黨；國(guó)家層面，蘇聯(lián)直接背信棄義，單方面召回在華蘇聯(lián)專家，直接撕毀兩國(guó)政府所簽訂的協(xié)議。

有學(xué)者認(rèn)為，“1959年中蘇領(lǐng)導(dǎo)人之間的爭(zhēng)吵及1960年中蘇分歧的公開化，并非毛澤東和赫魯曉夫一時(shí)的意氣用事，而是中蘇兩黨矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果”。 而作為中蘇這樣的執(zhí)政黨幾乎統(tǒng)領(lǐng)全社會(huì)的國(guó)家，執(zhí)政黨的交惡不可避免地帶來(lái)了兩個(gè)國(guó)家之間的交惡。

三、領(lǐng)袖個(gè)人的因素

沃爾茲在其著作中提出了國(guó)際政治研究體系的三個(gè)層次：國(guó)際體系、國(guó)家和個(gè)人。其中個(gè)人層次是指那些能夠在國(guó)家間政治中產(chǎn)生非凡影響的人物。而在社會(huì)主義世界當(dāng)中領(lǐng)袖個(gè)人的因素可能發(fā)揮更為重要的角色。因?yàn)樵谶@里，不僅黨等同于國(guó)家，而且黨的領(lǐng)袖也可能等同于黨。

在中蘇關(guān)系的演變中，斯大林、赫魯曉夫以及毛澤東同志這類黨和國(guó)家領(lǐng)袖的個(gè)人因素自然就起到無(wú)法忽視的影響。

斯大林逝世于1953年，似乎不應(yīng)該對(duì)五年后中蘇關(guān)系惡化負(fù)責(zé)。但事實(shí)上，無(wú)論是中蘇關(guān)系惡化還是稍前在東歐發(fā)生一系列事件，恰恰就是這位國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的偉大領(lǐng)袖生前埋下的禍根。這位偉大的領(lǐng)袖有著鐵一樣的意志，同時(shí)也像鐵一般無(wú)情。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命實(shí)踐中走出了一條自己的道路，并最終獨(dú)立自主的取得了新民主主義革命的勝利，所以不像東歐國(guó)家那樣對(duì)蘇聯(lián)有太多的依附。也正因如此，斯大林絲毫不掩飾對(duì)毛澤東同志以及毛澤東同志所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命道路的輕視與不信任。雖然也有學(xué)者引用資料，證實(shí)建國(guó)后劉少奇率代表團(tuán)訪問(wèn)莫斯科的時(shí)候，斯大林曾向中國(guó)誠(chéng)懇地道過(guò)歉，“由于不了解情況，我們過(guò)去曾經(jīng)給中國(guó)的革命出了一些不好的主意，給你們的工作，干擾了你們”，并認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)成熟的黨，在政治、理論和國(guó)家建設(shè)各方面都取得迅速發(fā)展。 斯大林的道歉可能是真實(shí)的，但是他給中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人帶來(lái)的被輕視感也是真實(shí)的。

赫魯曉夫公然在國(guó)際舞臺(tái)用皮鞋敲桌子，輕率地處理斯大林問(wèn)題，在勢(shì)力不夠的時(shí)候卻妄圖和美國(guó)分庭抗禮。種種舉措不僅讓其在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)當(dāng)中得不到足夠的尊重，并且在國(guó)內(nèi)也難以服眾、被大批黨內(nèi)元老所反對(duì)。先后爆發(fā)的波匈事件和蘇共黨內(nèi)的“六月事件”，赫魯曉夫的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖地位岌岌可危。毛澤東同志作為一位杰出的領(lǐng)導(dǎo)人，失意時(shí)能夠沉潛力量、等待時(shí)機(jī)；得意時(shí)懂得“宜將剩勇追窮寇”，不給對(duì)手和敵人以喘息之機(jī)，最終成為中國(guó)的紅太陽(yáng)。在同蘇聯(lián)打交道的過(guò)程中，毛澤東同志同樣將自己的個(gè)性發(fā)揮的淋漓盡致。在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的斯大林，毛澤東同志也有情緒，赫魯曉夫上臺(tái)后，毛澤東同志沒有馬上同赫魯曉夫爭(zhēng)奪國(guó)際共運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，恰恰相反，波匈事件和“六月事件”爆發(fā)后，毛澤東同志第一時(shí)間選擇了對(duì)赫魯曉夫施之以援手新民主主義革命的勝利、社會(huì)主義革命和建設(shè)所取得的成就，使得此時(shí)的毛澤東同志已經(jīng)受到了東歐各國(guó)的關(guān)注。在討論蘇共二十大的時(shí)候，“不少人表示：當(dāng)今世界上最有權(quán)威的共產(chǎn)主義理論家毛澤東尚未對(duì)此發(fā)表意見”，“等著聽毛澤東的見解”也成為了不少人的共識(shí)。 在社會(huì)主義陣營(yíng)聲望日益升高的毛澤東同志非但沒有馬上挑戰(zhàn)赫魯曉夫的領(lǐng)導(dǎo)地位，反而認(rèn)為社會(huì)主義陣營(yíng)需要領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是個(gè)小國(guó)，“是為不了首的”，“現(xiàn)在承認(rèn)以蘇聯(lián)為首有必要” 。

注釋：

[美]漢斯·摩根索.國(guó)家間政治（第七版）.北京大學(xué)出版社.124.

沈志華、謝·岡察洛夫.《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂：愿望和結(jié)果.中共黨史研究.1998（2）.39-43，60.

中共黨史研究室.中共共產(chǎn)黨歷史第二卷（1949-1978）.中共黨史出版社.2011.640，643.

毛澤東.同蘇聯(lián)駐華大使尤金的談話（1958年7月22日）.毛澤東文集（第7卷）.人民出版社.1999.390，391，392.

沈志華.赫魯曉夫、毛澤東與中蘇未實(shí)現(xiàn)的軍事合作——關(guān)于遠(yuǎn)東防空協(xié)定、長(zhǎng)波電臺(tái)及聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題的再討論.中共黨史研究.2002（5）.32-43.

[意]G·薩托利.政黨與政黨體制.商務(wù)印書館.2006.56.

沈志華.難以彌合的裂痕——蘇聯(lián)對(duì)中印沖突的立場(chǎng)及中蘇分歧公開（1959-1960）.清華大學(xué)學(xué)報(bào).2009（6）.5-27.

沈志華.從西柏坡到莫斯科：毛澤東宣布向蘇聯(lián)“一邊倒”——關(guān)于中蘇同盟建立之背景和基礎(chǔ)的再討論（之二）.中共黨史研究.2009（4）.14-33.

沈志華.一九五六年十月危機(jī)：中國(guó)的角色和影響——“波匈事件與中國(guó)”研究之一.歷史研究.2005（2）.119-143.

沈志華.毛澤東、赫魯曉夫與一九五七年莫斯科會(huì)議.歷史研究.2007（6）.82-109.