從支付寶看提存公證的發(fā)展空間

摘 要 凡是有過網(wǎng)購經(jīng)歷的人一定對支付寶不陌生；其實，早在支付寶出現(xiàn)之前，提存公證就已存在，可以說，提存公證是支付寶的鼻祖。但是，發(fā)展到今天，支付寶的知名度和發(fā)揮的實際作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過提存公證。二者都是可以擔(dān)保債務(wù)履行的一種工具，但實際發(fā)揮的職能差距如此之大。本文擬從二者的現(xiàn)狀的對比分析，使我們公證行業(yè)的從業(yè)者能夠樹立起憂患意識，加大宣傳力度，使提存公證被公眾所接受，為自身的生存發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

關(guān)鍵詞 支付寶 清償提存 擔(dān)保提存

作者簡介：徐向桃，武漢市鋼城公證處公證員，研究方向：公證實務(wù)。

中圖分類號：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.064

一、提存公證與支付寶概述

（一）提存公證概述

提存作為法律制度有著漫長的歷史，它起源于博大精深的羅馬法。我國在20世紀(jì)50年代曾實行過公證制度，不久就銷聲匿跡了。

1995年司法部發(fā)布施行的《提存公證規(guī)則》第二條提出了提存公證的概念。2005年頒布的《公證法》首次將公證機構(gòu)辦理的業(yè)務(wù)分為：“公證機構(gòu)辦理的公證事項”（《公證法》第十一條）和“公證機構(gòu)辦理的事務(wù)”（《公證法》第十二條），并且將提存和保管遺囑等一并列入了與證明活動相關(guān)的法律事務(wù)范疇。至此，《公證法》從法律的層面規(guī)定公證機構(gòu)可以辦理提存事務(wù)，其法律效力更高了。雖然只是表面不起眼的變化，勢必會給提存公證業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來很大的機遇。

根據(jù)提存的目的及效果不同，提存公證分為清償提存和擔(dān)保提存兩種。

清償提存是合同法上的概念，主要體現(xiàn)在《合同法》第101- 104條的規(guī)定，是導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)消滅的原因之一。

清償提存可以說是債務(wù)履行、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的“確認(rèn)書”，一般用于債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)、債權(quán)人下落不明等情況。簡單來說，清償提存主要對付“還錢不要”，即只要是在債務(wù)人“還債無門”、“還錢無人”，面臨違約風(fēng)險的情況下，就可以考慮申辦提存公證。提存公證會讓債務(wù)人的處境峰回路轉(zhuǎn)，辦理提存之后，違約責(zé)任及標(biāo)的物滅失的風(fēng)險轉(zhuǎn)由債權(quán)人承擔(dān)。

擔(dān)保提存是擔(dān)保法上的概念，主要用于防范合同雙方交易過程中“合同落空”的風(fēng)險?！稉?dān)保法》第四十九條、第六十九條、第七十條、第七十七條、第七十八條、第八十條均規(guī)定了以擔(dān)保為目的的提存。

除《擔(dān)保法》規(guī)定的法定擔(dān)保型提存外，合同當(dāng)事人為了擔(dān)保合同的履行和交易的安全，在簽訂合同時約定一方或雙方在合同生效時將一定數(shù)額的保證金提存在公證機構(gòu)。此類提存基于雙方當(dāng)事人的約定，稱之為約定的擔(dān)保提存。

擔(dān)保提存可以廣泛應(yīng)用于二手房買賣、生產(chǎn)設(shè)備購買、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、大宗商品交易等商事交往中。當(dāng)然，也可以應(yīng)用在與人們生活密切相關(guān)的贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、補助金、補償費等民事領(lǐng)域。

（二）支付寶概述

支付寶最初作為淘寶網(wǎng)公司為了解決網(wǎng)絡(luò)交易安全所設(shè)的一個功能，是國內(nèi)領(lǐng)先的第三方支付平臺，致力于提供“簡單、安全、快速”的支付解決方案。支付寶于2004年12月獨立為浙江支付寶網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱為支付寶公司），由阿里巴巴公司創(chuàng)辦，始終以“信任”作為產(chǎn)品和服務(wù)的核心。

支付寶是一種網(wǎng)上購物的付款方式，由買方支付貨款到支付寶公司的指定賬戶，將其凍結(jié)，待買方收到貨物并經(jīng)驗收合格或達(dá)到強制付款期限后，支付寶把賬戶內(nèi)的貨款劃撥給賣方。支付寶作為第三方支付平臺，既為買方可以順利收到貨款提供保障，也可以保證賣方及時收到貨物，避免雙方因違約產(chǎn)生糾紛。

二、提存公證現(xiàn)狀與支付寶現(xiàn)狀的對比

（一）提存公證現(xiàn)狀分析

公證機構(gòu)作為我國法定的提存機關(guān)。但從目前的狀況來看，其職能尚未充分發(fā)揮。究其原因，主要有以下三點：

1. 宣傳不夠：

《合同法》與《擔(dān)保法》分別規(guī)定了清償提存與擔(dān)保提存，《公證法》也明確將提存歸入了公證事務(wù)。但是從實踐來看，提存公證職能發(fā)揮卻不盡人意。在實際生活中，對提存公證有需求的人很多，但由于公證界對提存公證的宣傳重視不夠，導(dǎo)致公證對提存公證的認(rèn)識不足。公證制度的設(shè)立是為了預(yù)防糾紛，但很多潛在的當(dāng)事人往往是在爭議發(fā)生以后，通過律師的點撥才會使用提存公證這種解決糾紛的方式。

普法宣傳是司法部門的本職工作，我們司法從業(yè)人員做的每一項工作都是普法宣傳的過程。只是我們每每宣傳的都是繼承、遺囑這些傳統(tǒng)的公證業(yè)務(wù)。對于真正能夠迎合社會發(fā)展需求的提存、證據(jù)保全公證卻宣傳得少。宣傳也不僅僅是在社區(qū)擺個咨詢臺這么單一，宣傳的方式可以是多樣的?？梢酝ㄟ^官網(wǎng)、微信、微博這些媒介讓真正有需求的當(dāng)事人來認(rèn)知提存公證，提高提存公證的認(rèn)知度。

2.公證人員辦證能力不足：

對于提存公證，其實也會有當(dāng)事人前來公證處咨詢，但由于公證人員業(yè)務(wù)不精通，平時也不愿意學(xué)習(xí)、鉆研，對提存公證存有敬畏之心，有當(dāng)事人來申請辦理提存公證能推就推，能不辦就不辦。來申辦此類公證的人就越來越少。

3.業(yè)務(wù)領(lǐng)域有待擴展：

隨著現(xiàn)代社會的經(jīng)濟活動日趨頻繁，人際關(guān)系也日見復(fù)雜，同時在當(dāng)下誠信普遍缺失的大環(huán)境下，提存公證應(yīng)該是有很大的發(fā)展空間的。從我處近五年的辦理情況來看，每年的辦證數(shù)都停留在個位數(shù)上，且主要集中在二手房交易領(lǐng)域與傳統(tǒng)的招投標(biāo)領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域基本沒有涉足。究其根本在于公證處對提存公證的證源開拓不足。

（二）支付寶現(xiàn)狀分析

反觀提存公證，支付寶至一面世，就受到了商家與買家的青睞。以支付寶為首的第三方支付被稱作“電子支付行業(yè)的高速公路”，被認(rèn)為是當(dāng)前能夠突破支付安全和交易信用詬病的最理想的解決方案。

1.宣傳到位：

支付寶由阿里巴巴公司創(chuàng)辦，阿里巴巴旗下的淘寶網(wǎng)的注冊用戶近5億，這么強大的宣傳平臺，再加上網(wǎng)絡(luò)宣傳成本低、傳播速度快，促成了支付寶發(fā)展迅猛。

2.使用便捷操作得力：

現(xiàn)在支付寶的用戶年齡跨度很大，從18歲到80歲，只要有一部電腦或者手機，就可以通過支付寶進(jìn)行購物，可以說使用起來非常的便捷。

3.迎合電子商務(wù)風(fēng)險的需要：

由于電子商務(wù)的虛擬性，為了防止網(wǎng)絡(luò)詐騙、及買家擔(dān)心付款收不到貨、商家擔(dān)心發(fā)貨收不到款等各種不誠信行為，至此，支付寶公司的成立正是迎合了電子商務(wù)的要求促進(jìn)了網(wǎng)上購物的巨大發(fā)展，從而使支付寶成為了網(wǎng)絡(luò)購物的“安全鎖”，保障了買家以及商家的交易安全，從而顛覆了你我的購物習(xí)慣。

三、充分發(fā)揮提存公證職能的對策

從前面的比較來看，支付寶的社會知名度以及擔(dān)保職能的發(fā)揮遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過提存公證，這是互聯(lián)網(wǎng)時代對傳統(tǒng)行業(yè)的挑戰(zhàn)。同時，我們公證從業(yè)人員也應(yīng)該從支付寶的迅猛發(fā)展看到提存公證的發(fā)展空間，畢竟兩者從主體地位來看，公證處作為法律賦予證明權(quán)的機關(guān)，其公信力更強，兩者的最終產(chǎn)品——公證書與支付寶，兩者的證明效力形成鮮明對比。

（一）樹立憂患意識

從公證制度確立起來，我們一直在追求所謂的法定公證事項。但是，法定公證事項從未以規(guī)范性的法律文件體現(xiàn)出來。曾經(jīng)我們認(rèn)為不會失去的贈與、繼承公證業(yè)務(wù)，隨著司法部之前發(fā)布的《關(guān)于廢止〈司法部、建設(shè)部關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強公證的聯(lián)合通知〉的通知》出臺，繼承、贈與房產(chǎn)辦理登記事項不再強制公證。至此，頒布于1991年的“強制公證”規(guī)定作廢。這對于很多自收自支體系、經(jīng)濟不太發(fā)達(dá)地區(qū)的公證處可能是致命的打擊。這說明傳統(tǒng)的公證業(yè)務(wù)已經(jīng)不能順應(yīng)時代的潮流。

面對繼承公證由強制性變?yōu)榱丝蛇x項，甚至最后的刪除項，我們真的應(yīng)該樹立起憂患意識。提存、證據(jù)保全、賦予強制執(zhí)行效力的公證可能才是真正體現(xiàn)公證職能的未來選擇。

提存公證早在上世紀(jì)五十年代就已經(jīng)產(chǎn)生，而支付寶直到2003年才出現(xiàn)，為什么現(xiàn)在發(fā)展這么迅猛。真的值得我們每一個從業(yè)人員反思。在內(nèi)部來講，由于我們的同行缺乏開拓進(jìn)取精神，對提存公證不重視；從外部講，公證處面臨其他行業(yè)的巨大沖擊。提存公證可以說是內(nèi)憂外患。比如在二手房買賣領(lǐng)域，由于提存公證宣傳不到位，導(dǎo)致房產(chǎn)中介發(fā)展這么火熱。盡管公證相較房產(chǎn)中介有很多優(yōu)勢，一旦市場份額被占領(lǐng)，失去了想要奪回來就很難。

（二）準(zhǔn)確定位迎合時代需求

從我處近幾年的辦理情況來看，擔(dān)保性的提存公證發(fā)展勢頭十分迅猛，而清償提存公證因為受理條件較高，導(dǎo)致咨詢的人不少，而最終能夠受理的卻微乎其微。因此，在實踐中，我們應(yīng)該把重點放在擔(dān)保性的提存公證上。

公證處作為法律服務(wù)的證明機構(gòu)，其公信力更強，且具有其他部門所不具備的優(yōu)勢。從這一點來說，提存公證事務(wù)的生存不僅成為可能，還肯定有巨大的發(fā)展空間。

比如在二手房買賣領(lǐng)域，雖然房產(chǎn)中介占領(lǐng)市場這么多年，但是由于從業(yè)人員的素質(zhì)參差不齊，以及受利益的驅(qū)動，其中也暴露出不少問題。筆者長期工作在公證的第一線，經(jīng)常遇到很多買房的當(dāng)事人為到底是先付錢還是先過戶苦惱，請公證來幫忙的。買賣雙方在簽訂合同的時候，約定以提存方式支付購房款，將房款提存到公證處的指定賬戶，待買房拿到房產(chǎn)證，出售方再到公證處領(lǐng)取售房款。消除買賣雙方的不信任感，保障交易順利進(jìn)行。

另外，以提存公證結(jié)合繼承公證，可以有效化解繼承人之間的矛盾。比如，在辦理繼承公證的過程中，很多當(dāng)事人會要求公證處一起公證繼承人之前簽訂的遺產(chǎn)分割協(xié)議。意思就是遺產(chǎn)（經(jīng)常是房產(chǎn)）由一人繼承，其他人簽署放棄繼承權(quán)聲明書，然后由繼承人對其他繼承人進(jìn)行經(jīng)濟補償。根據(jù)法律的規(guī)定，繼承公證只確認(rèn)遺產(chǎn)的歸屬，對補償款的支付在繼承公證不予涉及。但《繼承法》第29條也規(guī)定：遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補償或者共有等方法處理。

因此，我們可以在繼承公證中引入提存公證，即以繼承公證為主，以提存公證為輔。具體操作模式就是：所有繼承人之間先簽署遺產(chǎn)分割協(xié)議及提存協(xié)議，由繼承人（提存人）將補償款提存到公證處，其他繼承人簽署放棄繼承權(quán)聲明書，待繼承人領(lǐng)取公證書后，通知放棄繼承權(quán)人領(lǐng)取補償款；若放棄繼承權(quán)人反悔，則補償款原路返回至提存人。

關(guān)于在繼承公證中引入提存公證，這僅僅是筆者拋磚引玉的想法，希望提出來供各位同仁思考。若能夠探索出一套完整的辦理程序，并經(jīng)大力推廣，相信是能夠得到當(dāng)事人的青睞的。

（三）加大宣傳力度，通過典型案例的宣傳，擴大市場占有率

提存公證職能發(fā)揮不充分，其根本原因還是根源于內(nèi)部。公證機構(gòu)沒有抓住機遇，以至于被支付寶、房產(chǎn)中介、還有銀行占領(lǐng)了市場。雖然我們先天不足，但公證處同時也具有其他行業(yè)無法比擬的優(yōu)勢。具體到筆者所處的公證處，因為我處處在工業(yè)區(qū)，經(jīng)濟可能不如那么活躍，但轄區(qū)也聚集了武鋼、一冶、船廠、石化等大型的國企，我們應(yīng)該因地制宜，通過到企業(yè)去宣傳，辦理一些典型的案例，從而擴寬提存公證的涉及領(lǐng)域，為提存公證的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳洪發(fā).淺議提存公證. 中國公證.2004（2）.

[2]何憲.提存制度有關(guān)問題研究. 中國司法.2009（3）.

[3]程淑婭.從第三方支付談提存公證介入電子商務(wù).中國公證.2012（2）.

[4]謝奕文.從支付寶看提存公證的擔(dān)保職能.法制與社會.2011（6）.

[5]梁瀚丹.提存公證介入支付寶初探.法學(xué)研究.2013（5）.

[6]陸建明.擔(dān)保提存公證在物權(quán)保護(hù)中的優(yōu)越性.中國公證.2013（1）.