刑事證人出庭制度的進(jìn)一步構(gòu)建與完善

摘 要 基于當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中一直存在的證人出庭率不高的詬病，新刑事訴訟法對證人出庭制度有了新的設(shè)置，構(gòu)建了證人出庭制度的基本框架。但由于立法上的不完善，在證人出庭的范圍標(biāo)準(zhǔn)、程序啟動和實(shí)效運(yùn)作等配套制度措施上仍有欠缺的地方。為全面推進(jìn)以審判為中心的庭審實(shí)質(zhì)化改革，切實(shí)保障被告人的合法權(quán)益，有力追訴和懲治犯罪，本文認(rèn)為有必要進(jìn)一步構(gòu)建和完善證人出庭作證的相關(guān)立法和司法實(shí)踐。

關(guān)鍵詞 證人出庭制度 強(qiáng)制出庭 證人保護(hù)

作者簡介：葉俊杰，四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)研究生。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.020

建立完善的刑事證人出庭制度，全面推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，認(rèn)真落實(shí)證據(jù)裁判規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則和直接言詞等原則，使證人出庭作證在案件上起到符合實(shí)效性的審理作用。充分保障被告人對質(zhì)詰問權(quán)、辯護(hù)權(quán)，保障庭審在事實(shí)查明、證據(jù)認(rèn)定、訴權(quán)保護(hù)中發(fā)揮決定性作用。證人出庭制度的配合和細(xì)化利于有力追訴犯罪和偵破案件，提高庭審效率。同時也是對程序正義獨(dú)立價值的追求。

一、新刑事訴訟法之下的證人出庭作證的司法現(xiàn)狀

雖然刑事訴訟法規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭制度，但從司法實(shí)踐中的大多數(shù)案件來看，法院方面仍存在對證人出庭制度的消極適用和對相應(yīng)程序啟動上的不規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)裁量；證人參訴方面仍存在證人對出庭作證認(rèn)識不夠、消極怠于作證和庭審作證效果不佳等問題。

在當(dāng)前職權(quán)啟動的證人出庭模式下，新刑事訴訟法沒有改變筆錄中心主義的訴訟模式，反而肯定了該模式的地位。當(dāng)前偵查、檢察機(jī)關(guān)送移送的筆錄類證據(jù)仍具有天然的證據(jù)能力資格和證明力。在證人作證規(guī)范上有隨意性和不完整性。

證人證言的作用只有在證人出庭作證后才能查明，所以先判斷“該證人證言對案件定罪量刑有重大影響”，也意味著很大隨意性。正如龍宗智教授所說：“司法機(jī)關(guān)包括法院和檢察院對證人出庭問題實(shí)際上采取一種說起來重要但心里頭不以為然的態(tài)度，不僅證人可以不來，甚至司法官員還可能希望證人不來，反正證人不到庭也照審照判不誤?！?/p>

二、證人出庭作證制度的構(gòu)建

（一）規(guī)范、合理設(shè)置證人出庭作證的標(biāo)準(zhǔn)

新《刑事訴訟法》第187條明確規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！笨梢妼τ趹?yīng)當(dāng)出庭作證的證人要求是嚴(yán)格的（即只限于關(guān)鍵證人），必須滿足以上三個條件。這使得出庭證人在準(zhǔn)入第一關(guān)就設(shè)置了相當(dāng)高的門檻條件。而對于“重大影響”和“有必要”的認(rèn)定又賦予了法官極大的自由裁量權(quán)。即證人是否應(yīng)允出庭的最終決定權(quán)在法院裁判權(quán)之內(nèi)，訴權(quán)對裁判權(quán)沒有實(shí)質(zhì)制約。因此從完善證人出庭作證的角度看，首先要規(guī)范直接言詞原則適用的案件類型，完善證人出庭必要性的審查標(biāo)準(zhǔn)。對于簡易程序中，被告人自愿認(rèn)罪則意味放棄了對質(zhì)權(quán)，則證人無需再出庭作證；對于普通程序中，在對案件定罪量刑有重大影響和控辯雙方有爭議的證據(jù)認(rèn)定上（當(dāng)然還包括無罪辯護(hù)和死刑案件），在對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)證時要求證人（偵查人員、鑒定人等）出庭作證。

對證人證言筆錄證據(jù)要注意在收集、制作、呈現(xiàn)環(huán)節(jié)上的規(guī)范，要求偵查階段以視頻作證和筆錄證據(jù)相加的方式來作為證言證據(jù)能力的保證?；蛟谵q護(hù)律師在場下收集、固定證人證言。經(jīng)法定程序收集固定的證人書面證言，經(jīng)控辯雙方在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)上無異議的可作為定案根據(jù)。

（二）出庭證人證言效力優(yōu)先原則

對于應(yīng)當(dāng)出庭的證人，其當(dāng)庭所作的證言才能成為定案根據(jù)。明確證人庭前證言與當(dāng)庭證言的采信規(guī)則，明確證人庭前所做書面證言與當(dāng)庭證言存在不一致或矛盾反復(fù)時的證言采信規(guī)則。證人當(dāng)庭證言因在庭審控辯雙方質(zhì)問和辯論之下，其證據(jù)的可采性和證明力通常優(yōu)于其庭前證言。新《刑事訴訟法》并沒有對應(yīng)當(dāng)出庭作證而沒有出庭作證的證人所作的書面證言的證據(jù)能力問題作出規(guī)定。反之在第190條規(guī)定了“對未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”。這就表明，我國未確立傳聞證據(jù)規(guī)則，證人無論是以出庭的方式，還是以提供書面證言的方式都是履行了他的作證義務(wù)，都是可待取的作證方式。對于應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭的證人，其庭前證言的真實(shí)性無法查明的不得作為證據(jù)采納。而卻未明確列明對未出庭證人證言的證據(jù)資格認(rèn)定或排除。對于應(yīng)當(dāng)出庭而無正當(dāng)理由不出庭作證的，只要有其他證據(jù)相印證，其所出示的書面證言仍可作為定案證據(jù)。這在某種程度上虛至了強(qiáng)制證人出庭作證制度，與庭審所追求的直接言詞原則和傳來證據(jù)排除規(guī)則相背離。此外還要規(guī)范證人作證的程序和方式，證人出庭作證不能宣讀已寫好的證詞或“背誦”證詞，應(yīng)接受控辯雙方的交叉詢問，在一些事實(shí)追問和證據(jù)認(rèn)定的是非問題上，對證人的詢問應(yīng)采取只需證人回答“是或不是”的程序化方式。

出庭作證是證人作為刑事訴訟參與人的應(yīng)盡義務(wù)，良好的法治環(huán)境下要求所有對案件事實(shí)審查認(rèn)定和對犯罪指控有重要幫助作用的證人出庭作證，由此引出關(guān)鍵證人出庭作證的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵證人指的是在存有爭議的案件中，對案件關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定的查明起關(guān)鍵證明作用的證人。在案件事實(shí)上存有爭議，且法官無法形成明確審慎的內(nèi)心確認(rèn)時，關(guān)鍵證人就應(yīng)該出庭。而在審判程序中，對關(guān)鍵證人需出庭作證的案件范圍標(biāo)準(zhǔn)，可從案件的性質(zhì)（事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的疑難復(fù)雜程度）、社會影響、牽涉的各方利益，以及控辯雙方爭議點(diǎn)等因素考慮。

（三）強(qiáng)制證人出庭作證制度

新《刑事訴訟法》第188條雖然規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭的制度規(guī)定，但對于該強(qiáng)制證人出庭作證的措施實(shí)行并未具體明晰。院長簽發(fā)的強(qiáng)制證人出庭令顯然在性質(zhì)上不同于強(qiáng)制措施，在法律定性上僅具有宣告力，應(yīng)明確定性以保證該強(qiáng)制出庭令發(fā)揮應(yīng)有