PubMed數(shù)據(jù)庫中我國(guó)論文撤銷原因及學(xué)術(shù)影響力分析

■付中靜

1) 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《眼科新進(jìn)展》編輯部，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 4530032) 河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003

近年來，學(xué)術(shù)不端行為層出不窮，越來越多的科研失范行為引發(fā)了日趨嚴(yán)重的論文撤銷現(xiàn)象，科學(xué)界不斷試圖通過撤銷論文凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。出版道德委員會(huì)(COPE)明確規(guī)定，如果有明確證據(jù)證明一篇論文具有不端行為，或誠(chéng)實(shí)性錯(cuò)誤，或重復(fù)發(fā)表，或具有抄襲等其他不道德行為應(yīng)當(dāng)被撤銷，COPE準(zhǔn)則是編輯出版需要遵守的最低標(biāo)準(zhǔn)[1]。Web of Science、Springer、PubMed等國(guó)際權(quán)威數(shù)據(jù)庫已經(jīng)標(biāo)記了撤銷論文和撤銷聲明，其中PubMed數(shù)據(jù)庫交互鏈接了撤銷論文聲明與撤銷論文，對(duì)撤銷論文標(biāo)注有“Retraction Publication”文獻(xiàn)類型，對(duì)撤銷聲明標(biāo)引了“Retraction of Publication”文獻(xiàn)類型[2]，在撤銷聲明中注釋的撤銷原因也比較多。隨著撤銷論文數(shù)量不斷增多，撤銷論文已經(jīng)引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[3-4]，分析論文撤銷背后的原因具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。Wager等[5]將論文撤銷歸納為誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤、不可重復(fù)、重復(fù)發(fā)表、剽竊、數(shù)據(jù)造假等，發(fā)現(xiàn)Medline論文撤銷主要原因?yàn)殄e(cuò)誤、重復(fù)發(fā)表、剽竊、不可再現(xiàn)，以上四種原因撤銷的論文占撤銷論文總量的72%，其中錯(cuò)誤占比28%位居首位。田瑞強(qiáng)等[6]綜合學(xué)者們的研究，參考COPE的有關(guān)規(guī)定將撤銷原因劃分為數(shù)據(jù)造假、錯(cuò)誤、剽竊、重復(fù)發(fā)表等9種，雖然劃分類別有所不同，但是都包含造假、剽竊、重復(fù)發(fā)表、錯(cuò)誤、學(xué)術(shù)道德問題。

縱觀國(guó)內(nèi)外不乏震驚學(xué)術(shù)界的論文撤銷現(xiàn)象：2014年，日本學(xué)者小保方晴子因在實(shí)驗(yàn)中偽造數(shù)據(jù)，由此涉及到其論文合作者笹井芳樹自殺，該事件在科學(xué)界一度引起強(qiáng)烈震動(dòng)[7]。2015年，一年“三大撤”將中國(guó)學(xué)術(shù)界推到了風(fēng)口浪尖——其中3月BioMed Central撤銷了43篇生物醫(yī)學(xué)論文(41篇來自中國(guó)，其中1篇由于病例使用患者照片不當(dāng)，其余40篇由于同行評(píng)議造假而被撤銷)；8月Springer撤回64篇論文(全部為醫(yī)學(xué)論文)；10月Elsevier撤回5種期刊的9篇論文，原因均是“同行評(píng)議造假”[8]。最近，58篇伊朗學(xué)術(shù)論文被撤銷[9]，Springer撤銷30篇，所有論文均存在安排作者或虛擬審稿人行為，70%存在剽竊行為；BMC撤銷28篇，93%存在剽竊行為，57%存在虛擬審稿人的行為。2016年底，Scientist評(píng)選出十大論文撤銷事件[10]，其中涉及我國(guó)學(xué)者和華人學(xué)者各1例——2016年初，華中科技大學(xué)熊蔡華教授研究團(tuán)隊(duì)的文章在PLoSOne發(fā)表，論文摘要、引言和結(jié)論部分中出現(xiàn)了“Creator”一詞，該論文被攻擊是神創(chuàng)論、宣揚(yáng)上帝造人，引起了廣泛爭(zhēng)議；10月，TheJournalofBiologicalChemistry撤回了19篇由華人癌癥生物學(xué)家Cheng 和他人共同撰寫的有關(guān)Akt信號(hào)通路的論文，原因在于其并不能為雜志提供有關(guān)問題圖片的原始數(shù)據(jù)，涉及圖片造假。

近年來我國(guó)一次又一次因?yàn)檎撐谋怀蜂N而備受關(guān)注，境遇尷尬，學(xué)術(shù)環(huán)境前景堪憂。細(xì)胞生物學(xué)、醫(yī)學(xué)與人們的健康和生活密切相關(guān)，PubMed數(shù)據(jù)庫對(duì)撤銷論文和撤銷聲明的標(biāo)注最為規(guī)范，因此分析PubMed數(shù)據(jù)庫收錄的我國(guó)撤銷論文的撤銷原因意義重大。雖然已有學(xué)者歸類、總結(jié)論文撤銷的原因[5]，或者統(tǒng)計(jì)不同原因撤銷論文的數(shù)量，但尚缺乏基于國(guó)家水平研究不同原因撤銷論文的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)特征和凈化效果。因此，本文以PubMed為數(shù)據(jù)源，分析不同原因撤銷我國(guó)論文的所在地區(qū)、期刊的分布情況，比較不同原因撤銷論文的撤銷時(shí)滯和凈化效果。

1 數(shù)據(jù)收集與處理

1.1 數(shù)據(jù)收集

進(jìn)入PubMed數(shù)據(jù)庫，點(diǎn)擊高級(jí)檢索，檢索2005—2014年發(fā)布的撤銷聲明，具體方法參照文獻(xiàn)[1]，檢索共收集撤銷聲明3333條。再通過高級(jí)檢索功能檢索截至2016年6月3日PubMed數(shù)據(jù)庫中的撤銷論文，共4171篇。利用NoteExpress收集處理數(shù)據(jù)，錄入電子表格中。將撤銷聲明和撤銷時(shí)滯比對(duì)后，收集到既有撤銷聲明又有撤銷記錄的論文2895篇。將撤銷聲明和撤銷論文信息比對(duì)，收集我國(guó)撤銷論文的撤銷時(shí)滯、地區(qū)、期刊名稱、論文數(shù)量、年代、撤銷原因、被引頻次等信息。

1.2 撤銷原因分類

通過PubMed數(shù)據(jù)庫、百度學(xué)術(shù)或者出版商網(wǎng)站逐條檢索撤銷論文的撤銷原因。對(duì)撤銷原因分類，參考COPE的編輯行為指南中有關(guān)撤銷論文的規(guī)定，結(jié)合田瑞強(qiáng)等[5]的方法，界定撤銷原因，分成以下6類：1類：造假，2類：錯(cuò)誤，3類：重復(fù)發(fā)表，4類：抄襲、剽竊，5類：學(xué)術(shù)道德問題(包括學(xué)術(shù)不端、道德問題、未獲得授權(quán)或許可)，6類：其他(包括著作權(quán)問題、作者爭(zhēng)議、其他)，如無特殊說明，本研究中利用數(shù)字類別代表撤銷原因的類別。

1.3 方法

分析因不同原因而撤銷的我國(guó)論文的地區(qū)、期刊分布情況；分析撤銷論文數(shù)量隨時(shí)間變化情況；統(tǒng)計(jì)每篇論文的撤銷時(shí)滯，繪制并比較不同原因撤銷論文的生存曲線和撤銷時(shí)滯；最后通過撤銷論文的被引用情況分析不同原因撤銷論文的凈化效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，Levene檢驗(yàn)方差齊性，對(duì)撤銷前后年均被引頻次差異采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

PubMed數(shù)據(jù)庫撤銷中國(guó)論文370篇(包括中國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū))，有撤銷原因的331篇，有撤銷主題的302篇。有2類撤銷原因的10篇(按照撤銷原因分類時(shí)實(shí)際納入論文380篇)。1類20篇，2類87篇，3類49篇，4類104篇，5類42篇，6類29篇，無原因49篇。

2.1 撤銷論文的地區(qū)分布

撤銷的中國(guó)論文分布在26個(gè)地區(qū)，撤銷論文總數(shù)量排行前十位的地區(qū)為上海、湖北、北京、浙江、江蘇、山東、臺(tái)灣、廣東、黑龍江、陜西。在6種撤銷原因排行前十位的地區(qū)中，湖北1、6類排行第一，上海2、3、5類排行第一，北京4類排行第一。各類排行均為前三位的地區(qū)中，湖北、上海出現(xiàn)4次；排行前十位地區(qū)中，上海、北京、山東各出現(xiàn)6次，湖北、江蘇、浙江各出現(xiàn)5次，廣東、臺(tái)灣地區(qū)各出現(xiàn)4次，黑龍江、陜西、重慶各出現(xiàn)3次，湖南、香港地區(qū)各出現(xiàn)2次，其余地區(qū)各出現(xiàn)1次，見表1。分析同一地區(qū)不同原因撤銷論文數(shù)量比例可知，福建3類撤銷論文百分比最高，其次為河南的3類和北京的4類，香港地區(qū)的2類，其余地區(qū)低于40%。揭示了不同地區(qū)不同原因撤銷論文數(shù)量，表明該地區(qū)撤銷論文的主要原因，提醒科研工作者加強(qiáng)防范，起到警示作用。

2.2 撤銷論文的期刊分布

撤銷論文分布在269種期刊上，BiochemBiophysResCommun撤銷論文數(shù)量最多，為11篇，見表2。PLoSOne撤銷論文10篇，其余均低于10篇。1～6類撤銷論文排行第一位的期刊分別為Medicine(Baltimore)、JNeurosci、Neuroscience、JIntMedRes、BiochemBiophysResCommun、ACSApplMaterInterfaces，撤銷論文數(shù)量分別為2、3、3、5、5、1篇。BiochemBiophysResCommun出現(xiàn)4次，PLoSOne出現(xiàn)3次，ACSApplMaterInterfaces、Langmuir、PhytotherRes各出現(xiàn)2次，其余均出現(xiàn)1次，可見期刊分布比較分散，表現(xiàn)規(guī)律不明顯。

表1 不同原因撤銷中國(guó)論文排行前十位的地區(qū)分布

表2 不同原因撤銷中國(guó)論文排行前十位的期刊分布

2.3 各年度撤銷論文的數(shù)量變化

圖1 2005—2014年因錯(cuò)誤、學(xué)術(shù)不端、無原因而撤銷的論文數(shù)量的變化

因錯(cuò)誤而撤銷的論文的數(shù)量各年度穩(wěn)定增長(zhǎng)，見圖1，2013年稍低，為10篇，僅低于2011年與2012年的13篇。因無原因而撤銷的論文數(shù)量沒有規(guī)律，2005年為0篇，2014年最高為9篇，發(fā)表當(dāng)年撤銷12篇。2009年因?qū)W術(shù)不端(除錯(cuò)誤、無原因外的其他類型)而撤銷的論文數(shù)量很高，該年度因剽竊、學(xué)術(shù)道德問題而撤銷的論文數(shù)量各11篇，學(xué)術(shù)道德問題中未獲得授權(quán)或許可7篇，學(xué)術(shù)不端4篇；作者撤銷6篇，作者和編輯共同撤銷3篇，作者機(jī)構(gòu)和編輯撤銷1篇，主編和出版商共同撤銷3篇，期刊撤銷2篇，主編或編輯撤銷5篇，2篇沒有撤銷原因。可見2009年學(xué)術(shù)界對(duì)論文撤銷力度很大，其余年度逐年升高?？梢?，因錯(cuò)誤類型和學(xué)術(shù)不端類型而撤銷的論文的數(shù)量逐年增長(zhǎng)。

2.4 撤銷論文的撤銷時(shí)滯

有撤銷時(shí)滯的撤銷論文333篇，撤銷時(shí)滯差異不顯著，最長(zhǎng)10年，撤銷時(shí)滯最短即發(fā)表當(dāng)年被撤銷，撤銷時(shí)滯最短的撤銷論文共117篇。撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)的為Evidencefortheearlyinvolvementofinterleukin17inhumanandexperimentalrenalallograftrejection，撤銷時(shí)滯長(zhǎng)達(dá)10年，因重復(fù)發(fā)表而被撤銷。撤銷時(shí)滯10年的還有剽竊論文TGF-beta1inducesalveolarepithelialtomesenchymaltransitioninvitro。前十位中重復(fù)發(fā)表的撤銷論文3篇，撤銷時(shí)滯分別為10、8、7年，是重復(fù)發(fā)表撤銷時(shí)滯均值最高的原因。1類撤銷論文發(fā)表后4年被撤銷的比例為100%，撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)達(dá)4年，見圖2；2類撤銷論文發(fā)表后6年被撤銷的比例為98.9%，撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)達(dá)9年；3類撤銷論文發(fā)表后8年被撤銷的比例為98%，撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)達(dá)10年；4類撤銷論文發(fā)表后8年被撤銷的比例為99%，撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)達(dá)10年；5類撤銷論文發(fā)表后7年被撤銷的比例為97.6%，撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)達(dá)9年；6類撤銷論文發(fā)表后3年被撤銷的比例為96.6%，撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)達(dá)8年。結(jié)合撤銷時(shí)滯均值發(fā)現(xiàn)，3類撤銷原因的撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)見表3?？杀?各類撤銷原因的撤銷時(shí)滯差異不大，說明因不同原因撤銷的中國(guó)論文學(xué)術(shù)凈化需要的時(shí)間成本相對(duì)均衡，與近年來中國(guó)學(xué)術(shù)論文普遍受關(guān)注度較高有關(guān)。

圖2 撤銷論文的生存曲線

表3 撤銷論文的撤銷時(shí)滯均值

2.5 撤銷論文撤銷前后被引用情況

203篇撤銷論文有被引頻次信息，撤銷前年均被引頻次為2.58，大于撤銷后年均被引頻次(1.68)，T=2.163，P=0.031。其中有撤銷原因的182篇，從各類撤銷前后年均被引頻次角度分析，除6類撤銷類型外，其余各類撤銷論文撤銷前年均被引頻次均值大于被撤銷后的，這與論文被撤銷后起到了凈化效果有關(guān)，見表4。6類撤銷論文撤銷后年均被引頻次稍高于被撤銷前的，但是差異很小。

從撤銷前與撤銷后年均被引頻次排行分析，見表5，撤銷前年均被引頻次大于撤銷后的撤銷論文119篇，等于撤銷后的8篇，小于撤銷后的55篇(其中5、6類撤銷原因占14篇)。分組分析發(fā)現(xiàn)，撤銷前年均被引頻次大于撤銷后的論文數(shù)量與撤銷后年均被引頻次大于撤銷前的論文數(shù)量相比，除6類撤銷論文外前者均大于后者，說明論文撤銷后被引頻次未降低者只是少數(shù)，大部分論文撤銷后被引頻次下降。

表4 不同原因撤銷論文撤銷前后年均被引頻次均值比較

表5 不同原因撤銷論文撤銷前后年均被引頻次排序

3 討論

3.1 我國(guó)被撤銷論文的一般情況

十年間PubMed數(shù)據(jù)庫撤銷中國(guó)論文370篇，剽竊類型最多，錯(cuò)誤類型次之，其次為重復(fù)發(fā)表、學(xué)術(shù)道德問題類型。與近年來中國(guó)學(xué)術(shù)論文受關(guān)注程度較高有關(guān)。范少萍等[11]認(rèn)為抄襲、造假、學(xué)術(shù)不端等類型更容易被發(fā)現(xiàn)。張晴等[12]分析中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索到的92篇撤銷論文，發(fā)現(xiàn)剽竊論文最多為26篇，與本研究結(jié)果相似。Nath等[13]發(fā)現(xiàn)論文撤銷的首要原因是誠(chéng)實(shí)性錯(cuò)誤。Huh等[14]對(duì)KoreaMed數(shù)據(jù)庫1990年1月—2016年1月撤銷的韓國(guó) 111篇醫(yī)學(xué)論文分析發(fā)現(xiàn)，重復(fù)發(fā)表、剽竊、錯(cuò)誤類型較多?；诓煌瑪?shù)據(jù)庫、不同國(guó)家、不同撤銷原因界定標(biāo)準(zhǔn)的研究，結(jié)果略有差異，總體分析，剽竊、錯(cuò)誤、重復(fù)發(fā)表、學(xué)術(shù)道德問題是論文被撤銷的主要原因，可見標(biāo)注撤銷原因很有必要。撤銷論文總數(shù)量排行前十位的地區(qū)為上海、湖北、北京、浙江、江蘇、山東、臺(tái)灣、廣東、黑龍江、陜西，與這些地區(qū)科技力量雄厚有關(guān)，分布的高校、科研機(jī)構(gòu)較多，科研工作者可能面臨更加嚴(yán)峻的職稱晉升壓力，為了提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力，鋌而走險(xiǎn)。對(duì)撤銷原因分類發(fā)現(xiàn)，湖北、上海、北京、山東、江蘇、浙江、廣東、臺(tái)灣、黑龍江、陜西、重慶顯示度比較高。湖北造假、其他類型排行第一，上海錯(cuò)誤、重復(fù)發(fā)表、學(xué)術(shù)道德問題類型排行第一，北京剽竊類型排行第一。不僅揭示了不同地區(qū)各種原因撤銷論文的數(shù)量，也歸納了該地區(qū)論文被撤銷的主要原因，提醒科研工作者加強(qiáng)防范，另一方面也為這些地區(qū)的科研工作者加以警示。BiochemBiophysResCommun被撤銷論文數(shù)量最多，為11篇，PLOSOne為10篇，其余均低于10篇。BiochemBiophysResCommun出現(xiàn)4次，PLoSOne出現(xiàn)3次，其余均小于3次，可見這兩種期刊自身審查力度較大，受關(guān)注度較高，與期刊的發(fā)文量較大、學(xué)術(shù)影響力較高有一定關(guān)系[11]。綜上，被撤銷論文的期刊分布比較分散，表現(xiàn)規(guī)律不明顯，不能完全按照文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的理論分析[11]。

3.2 我國(guó)被撤銷論文的數(shù)量變化

Gasparyan等[15]研究1928—2011年42個(gè)大型專業(yè)學(xué)術(shù)引文數(shù)據(jù)庫和出版網(wǎng)站收錄的4449篇撤銷論文，發(fā)現(xiàn)因?qū)W術(shù)不端行為被撤銷的論文2375篇，占比53.38%，論文數(shù)量逐年增長(zhǎng)，在2001—2010年呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。Resnik等[16]發(fā)現(xiàn)，美國(guó)誠(chéng)信研究辦公室(ORI) 1992—2011年撤銷的208篇學(xué)術(shù)論文中，不端行為的論文在1995—2010年逐年增長(zhǎng)。本研究發(fā)現(xiàn)，除2013年錯(cuò)誤類型稍低于2012年外，因錯(cuò)誤而撤銷的論文數(shù)量各年度穩(wěn)定增長(zhǎng)。2009年因?qū)W術(shù)不端而撤銷的論文所占比例很高，該年度學(xué)術(shù)道德問題達(dá)到峰值，可見2009年學(xué)術(shù)界加大論文撤銷力度。綜上，錯(cuò)誤類型和學(xué)術(shù)不端類型撤銷論文數(shù)量逐年增長(zhǎng)；一方面由于我國(guó)發(fā)表的論文基數(shù)不斷增加[17]，學(xué)術(shù)不端審查力度加大，有問題的論文更容易被發(fā)現(xiàn)，另一方面說明我國(guó)學(xué)者們發(fā)表的論文受關(guān)注程度不斷提高。Fang等[18]發(fā)現(xiàn)，根據(jù)Retraction Watch Blog、ORI等公布的撤銷信息，分析PubMed數(shù)據(jù)庫中158篇論文撤銷原因，以5年為統(tǒng)計(jì)周期分析發(fā)現(xiàn)，2007—2011年撤銷論文最多，因欺詐和可能欺詐而撤銷的論文數(shù)量增長(zhǎng)最快，重復(fù)發(fā)表次之，剽竊第三，錯(cuò)誤最后。Steen等[19]研究表明十年間撤銷論文的數(shù)量增長(zhǎng)了近10倍，因科研誠(chéng)信問題而被撤銷的論文占60%。科研失范現(xiàn)象牽動(dòng)著學(xué)者們的神經(jīng)，學(xué)術(shù)界對(duì)凈化學(xué)術(shù)氛圍的需求越來越強(qiáng)烈。

3.3 我國(guó)被撤銷論文的撤銷時(shí)滯

有撤銷時(shí)滯的撤銷論文333篇，撤銷時(shí)滯差異不顯著，最長(zhǎng)10年，最短當(dāng)年即被撤銷(117篇)。3類撤銷論文的撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)，整體看來撤銷時(shí)滯差異不大。張晴等[12]分析中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索到的92篇撤銷論文發(fā)現(xiàn)，撤銷時(shí)滯為1.5年。文敏等[20]研究中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中211篇撤銷論文發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥衛(wèi)生類撤銷論文平均撤銷時(shí)滯為13.3個(gè)月。本研究發(fā)現(xiàn)，撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)的為2.1年，撤銷原因?yàn)橹貜?fù)發(fā)表，高于張晴等的報(bào)道，前十位中因重復(fù)發(fā)表而被撤銷的論文共3篇，撤銷時(shí)滯分別為10、8、7年，是重復(fù)發(fā)表撤銷時(shí)滯均值最高的原因，因其他原因而被撤銷的論文的撤銷時(shí)滯同張晴、文敏等的研究相似。因不同原因而撤銷的中國(guó)論文學(xué)術(shù)凈化所需要的時(shí)間成本均衡，與近年來中國(guó)學(xué)術(shù)論文普遍受關(guān)注程度較高有關(guān)。

3.4 我國(guó)撤銷論文撤銷前后被引用情況

203篇撤銷論文有被引頻次信息，撤銷前后年均被引頻次差異顯著(P=0.031)。付中靜[17]發(fā)現(xiàn)，Web of Science數(shù)據(jù)庫撤銷論文撤銷后年均被引頻次低于撤銷前，凈化效果明顯。本研究中有撤銷原因的論文共182篇，除6類撤銷論文的年均被引頻次撤銷后稍高于撤銷前(差異很小)以外，其余各類撤銷論文的年均被引頻次撤銷前大于撤銷后，說明論文撤銷后起到了凈化效果。撤銷前年均被引頻次大于撤銷后的撤銷論文119篇，等于撤銷后的8篇，小于撤銷后的55篇。各組中，除6類撤銷類型外，撤銷前年均被引頻次大于撤銷后的論文數(shù)量，高于撤銷后年均被引頻次大于撤銷前的論文數(shù)量，說明凈化效果較差的只是少數(shù)，大部分論文撤銷后起到了凈化效果。文敏等[20]發(fā)現(xiàn)論文撤銷后60.3%的醫(yī)藥衛(wèi)生類撤銷論文被引頻次大于等于1。本研究發(fā)現(xiàn)撤銷后年均被引頻次均大于1。論文撤銷后被引用情況不可忽視，不論是學(xué)術(shù)不端行為還是錯(cuò)誤類型的撤銷論文，引用撤銷論文對(duì)學(xué)術(shù)界帶來負(fù)面影響，尤其是因?qū)W術(shù)不端而被撤銷的論文，如被他人繼續(xù)傳播，危險(xiǎn)性巨大。當(dāng)然論文發(fā)表后在被引峰值年代后被引頻次會(huì)有所衰減，而撤銷時(shí)間可能會(huì)與高峰時(shí)間重復(fù)，影響撤銷論文凈化效果，但是本文中各類論文撤銷時(shí)滯均值為1～2.2年，從均值角度分析，大部分論文撤銷時(shí)仍在被引峰值年代之內(nèi)，所以凈化效果值得肯定。由于撤銷論文的特殊性，不能嚴(yán)格按照文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析撤銷論文，接下來的研究將規(guī)避這一局限性。

3.5 我國(guó)撤銷論文制度化建設(shè)

近年來，我國(guó)不斷因?yàn)槌蜂N論文而被推到風(fēng)口浪尖，引發(fā)了一些思考：有必要通過建立撤銷論文制度保證學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的可靠性和準(zhǔn)確性。COPE于1997年成立，出版的《撤銷指南》明確規(guī)定了撤銷準(zhǔn)則，COPE會(huì)員包括Elsevier、Wiley-Blackwell、Springer等出版機(jī)構(gòu)共6412余家，其中中國(guó)會(huì)員超過30家。我國(guó)雖然已有期刊或數(shù)據(jù)庫標(biāo)注撤銷論文，使讀者能夠注意到撤銷論文信息，減少撤銷論文撤銷后被引用的機(jī)會(huì)，但是撤銷論文的標(biāo)注很不規(guī)范。有學(xué)者分析了萬方數(shù)據(jù)庫中的撤銷聲明，發(fā)現(xiàn)38篇論文的撤銷聲明均沒有與原文鏈接，原文也沒有“撤銷論文”標(biāo)記[21]。凈化學(xué)術(shù)環(huán)境除了撤銷已發(fā)表的存在學(xué)術(shù)失范行為的論文外，還應(yīng)當(dāng)通過建立撤銷論文制度約束或懲治學(xué)術(shù)不端行為。2012年我國(guó)發(fā)布《學(xué)位論文造假行為處理辦法》，2015年中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等7個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，都反映了我國(guó)懲治學(xué)術(shù)不端行為的決心。2015年11月《圖書情報(bào)工作》《情報(bào)理論與實(shí)踐》等圖情期刊再次聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊抵制學(xué)術(shù)不端聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃倡議》，圖情領(lǐng)域期刊繼續(xù)加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲治力度。2016年，教育部發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》[22]，自2016年9月1日起執(zhí)行，高等學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)不端行為堅(jiān)持預(yù)防為主、教育與懲戒相結(jié)合。近年來我國(guó)學(xué)者論文被撤銷后學(xué)術(shù)界也采取了相應(yīng)的懲罰措施以凈化學(xué)術(shù)環(huán)境：2009 年12 月，井岡山大學(xué)鐘華等發(fā)表于《晶體學(xué)報(bào)》70余篇論文因造假被撤銷，當(dāng)年被校方追回獎(jiǎng)勵(lì)、開除公職、取消職稱、開除中國(guó)共產(chǎn)黨黨籍[23]。2016年12月12日，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)通報(bào)2015—2016年查處的科研不端行為典型案例[24]，公布61份處理結(jié)果?？蒲胁欢诵袨橹饕?yàn)樵旒?、剽竊、重復(fù)發(fā)表。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)通報(bào)批評(píng)基金主要負(fù)責(zé)人，撤銷基金項(xiàng)目，取消近幾年內(nèi)申請(qǐng)資格，此舉凈化了學(xué)術(shù)環(huán)境。

一方面我國(guó)學(xué)術(shù)界正在加大整治學(xué)術(shù)不端、凈化學(xué)術(shù)氛圍的力度，另一方面學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象不斷發(fā)生，屢禁不止，形勢(shì)嚴(yán)峻，應(yīng)對(duì)科研失范需要全球攜手。但是目前制度建設(shè)還有待健全，宏觀概括和政策性、規(guī)范性條例較多，缺乏細(xì)致的撤銷論文制度凈化學(xué)術(shù)氛圍；科研管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管力度，以警示研究者；編輯部?jī)?nèi)部的論文撤銷制度應(yīng)與國(guó)家管理部門的學(xué)術(shù)規(guī)范制度相呼應(yīng)。當(dāng)然，編輯、期刊、出版商要恪守撤銷原則，撤銷沒有證據(jù)證明錯(cuò)誤或者學(xué)術(shù)不端行為的論文時(shí)要慎重，The Scientist的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的論文其實(shí)修訂論文即可，沒必要一定撤銷[10]，可見撤銷論文制度還需要制度化、規(guī)范化。

4 總結(jié)

分析PubMed數(shù)據(jù)庫中因不同原因而撤銷的中國(guó)論文的分布情況和凈化效果，發(fā)現(xiàn)湖北、上海、北京、山東、江蘇、浙江、廣東、臺(tái)灣、黑龍江、陜西、重慶顯示度比較高。撤銷原因中，剽竊類型最多，錯(cuò)誤類型次之，其次為重復(fù)發(fā)表、學(xué)術(shù)道德問題類型。錯(cuò)誤類型撤銷論文數(shù)量穩(wěn)定增長(zhǎng)，學(xué)術(shù)不端類型撤銷論文數(shù)量逐年增長(zhǎng)。各種類型撤銷論文凈化時(shí)間成本均衡。各種類型論文撤銷后學(xué)術(shù)凈化效果較好。但是，PubMed數(shù)據(jù)庫標(biāo)注論文撤銷原因還不完善，部分撤銷論文聲明未與原文鏈接。建議編輯、期刊、數(shù)據(jù)庫出版商加強(qiáng)撤銷原因標(biāo)注的規(guī)范化，同時(shí)提醒國(guó)內(nèi)科研管理部門、編輯、出版商加大論文的監(jiān)管力度以及標(biāo)注撤銷論文聲明，改善期刊生態(tài)，尤其應(yīng)避免論文撤銷后再次被引用而帶來的負(fù)面影響，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境需要全球攜手。

[1] 陳小清,邢美園.PubMed數(shù)據(jù)庫撤銷論文文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(4):352-358.

[2] 姜天華,陳靜,耿波,等.數(shù)據(jù)庫中關(guān)于撤銷論文處理的實(shí)證分析：PubMed數(shù)據(jù)庫與國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫的對(duì)比[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5):616-619.

[3] 姚長(zhǎng)青,田瑞強(qiáng),楊冬雨,等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5):595-604.

[4] Chen C M, Hu Z G, Milbank J,etal.A visual analytic study of retracted articles in scientific literature[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology,2013,64(2)：234-253.

[5] Wager E, Williams P.Why and how do journals retract articles?An analysis of Medline retractions 1988—2008[J].JournalofMedicalEthics,2011,37(9):567-570.

[6] 田瑞強(qiáng),姚長(zhǎng)青,劉洢穎,等.學(xué)術(shù)論文的撤銷條件、原因及程序研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(10):1232-1237.

[7] 祝葉華.“小保方晴子STAP涉嫌造假”引轟動(dòng)[J].科技導(dǎo)報(bào),2014,32(11):9.

[8] 房琳琳,王春.“同行評(píng)審”造假再曝學(xué)術(shù)丑聞[N].科技日?qǐng)?bào),2015-04-01(01).

[9] 孫學(xué)軍.Springer撤銷58篇伊朗學(xué)術(shù)論文[EB/OL].[2016-11-02].http:∥blog.sciencenet.cn/blog-41174-1012241.html.

[10] The Scientist： 2016年度十大論文撤稿事件[EB/OL].[2016-12-23].http://chuansong.me/n/1372820546250.

[11] 范少萍,張志強(qiáng).科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中撤銷論文分布規(guī)律研究：以Web of Science數(shù)據(jù)庫為例[J].情報(bào)學(xué)報(bào),2014,33(4):375-387.

[12] 張晴，姚長(zhǎng)青，潘云濤，等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5):611-615.

[13] Nath S B, Marcus S C, Druss B G.Retractions in the research literature: Misconduct or mistakes?[J].MedicalJournalofAustralia,2006,185(3):152.

[14] Huh S, Kim S Y, Cho H M.Characteristics of retractions from Korean medical journals in the KoreaMed database: A bibliometric analysis[J].PLoSOne,2016,11(10):e0163588.

[15] Gasparyan A Y, Ayvazyan L, Akazhanov N A,etal.Self-correction in biomedical publications and the scientific impact[J].CroatianMedicalJournal,2014,55(1):61-72.

[16] Resnik D B, Dinse G E.Scientific retractions and corrections related to misconduct findings[J].JournalofNedicalEthics,2013,39(1):46-50.

[17] 付中靜.國(guó)際期刊撤銷論文引證特征及其自身凈化效果分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(4):346-351.

[18] Fang F C, Casadevall A.Retracted science and the retraction index[J].InfectionandImmunity,2011,79(10):3855-3859.

[19] Steen R G, Casadevall A, Fang F C.Why has the number of scientific retractions increased?[J].PLoSOne,2013,8(7):e68397.

[20] 文敏.中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中撤銷論文的分布規(guī)律研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(11):1151-1155.

[21] 金琦,王書亞,石朝云.學(xué)術(shù)期刊撤稿聲明的規(guī)范化寫作與發(fā)布[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(4):359-362.

[22] 中華人民共和國(guó)教育部.高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法[EB/OL].[2016-06-16].http:∥www.moe.edu.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201607/t20160718_272156.html.

[23] 趙金燕.撤銷論文對(duì)于全球防治學(xué)術(shù)不端行為的意義和遏制作用[J].中國(guó)科技期刊研究,2015,26(6):556-560.

[24] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì).國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)通報(bào)科研不端行為典型案例及近期查處的科研不端行為案件處理決定[EB/OL].[2016-12-12].http:∥www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab38/info53393.htm.

(本文責(zé)編：劉晶晶)