Scopus與Web of Science比較分析

謝暄++蔣曉++王燕++何雨蓮++康祝圣++田江

摘 要：目前，Scopus已打破WoS在利用引文數(shù)據(jù)提供引證信息統(tǒng)計(jì)和評價分析的權(quán)威地位，并得到了越來越多科研人員的關(guān)注。針對Scopus數(shù)據(jù)庫和WoS數(shù)據(jù)庫，從文獻(xiàn)來源與引證指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源、主要引證指標(biāo)、引證結(jié)果、被應(yīng)用的情況等方面立體地進(jìn)行了比較。結(jié)果指出，隨著科研工作的全球性、跨學(xué)科性、合作性的日益增強(qiáng)，相比于僅通過JCR一個評價報(bào)告獲得期刊與科研成果評價，同時采信Journal Citation Reports（JCR）報(bào)告和Scopus數(shù)據(jù)庫引證指標(biāo)，獲得的評價結(jié)果更加公正、科學(xué)。

關(guān)鍵詞：Scopus；Web of Science；Journal Citation Reports（JCR）；引證指標(biāo)

中圖分類號：F426 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.04.008

一直以來，基于科技期刊數(shù)據(jù)庫的科技期刊引證指標(biāo)都是科技期刊發(fā)展評價的重要參考指標(biāo)，同時，也是科研人員與高校研究生進(jìn)行科研成果評價的重要參考依據(jù)。自20世紀(jì)90年代以來，SCI數(shù)據(jù)庫、ISTP數(shù)據(jù)庫、EI數(shù)據(jù)庫一直被我國圖書情報(bào)工作者稱作國際三大檢索數(shù)據(jù)庫。其中，SCI數(shù)據(jù)庫的引文數(shù)據(jù)分析功能在期刊評價與科技成果評價中占有絕對權(quán)威的地位。發(fā)展至今，SCI數(shù)據(jù)庫已成為Thomson Reuters的最新Web of Science（WoS）核心合集中的一部分。WoS核心合集數(shù)據(jù)庫包括Science Citation Index Expanded（SCIE）、Social Science Citation Index（SSCI）、Conference Proceedings Citation Index（CPCI，原ISTP）、Arts & Humanities Citation Index（A&HCI）4個相互獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫。2004年，世界著名出版公司Elsevier推出Scopus數(shù)據(jù)庫。目前，Scopus數(shù)據(jù)庫已成全球最大的文摘和索引數(shù)據(jù)庫。它的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了WoS數(shù)據(jù)庫在引文數(shù)據(jù)分析評價中的權(quán)威地位。

隨著Scopus數(shù)據(jù)庫影響力的日益提高，國內(nèi)外圖書情報(bào)學(xué)相關(guān)科研人員已分別從系統(tǒng)界面（人機(jī)界面）、國家論文數(shù)量、數(shù)據(jù)處理的規(guī)范性、某一學(xué)科領(lǐng)域期刊引證數(shù)據(jù)比較、源刊影響力等方面入手撰文比較了Scopus與WoS。大部分學(xué)者的研究從特定期刊或特定的某一學(xué)科入手，分析了2個數(shù)據(jù)庫的樣本。目前來看，尚沒有文獻(xiàn)全面對比、分析2個數(shù)據(jù)庫從文獻(xiàn)來源到被采信應(yīng)用范圍的情況。

本文針對Scopus數(shù)據(jù)庫和WoS數(shù)據(jù)庫，從文獻(xiàn)來源與引證報(bào)告數(shù)據(jù)源、主要引證指標(biāo)、引證結(jié)果、被應(yīng)用的情況等方面比較二者，并為今后的期刊評價和科研成果評價中數(shù)據(jù)庫的選擇提出一些建議。

1 文獻(xiàn)來源與引證指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源比較

據(jù)Scopus官方說明，Scopus數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)來源包括期刊（Journal）、商業(yè)期刊（Trade journal）、叢書（Book series）、圖書以及有全文的會議文獻(xiàn)，總數(shù)據(jù)源約29 600種。其中主要包括27個學(xué)科，被分為四大主題，即生命科學(xué)（Life Sciences）、健康科學(xué)（Health Sciences）、自然科學(xué)（Physical Sciences）和社會科學(xué)（Social Sciences）（包含人文與藝術(shù)學(xué)科）。而期刊是Scopus數(shù)據(jù)庫的主要文獻(xiàn)來源。根據(jù)Elsevier公司公布的Scopus 2015 title list，Scopus共收錄期刊約22 000種，所有Scopus的引證指標(biāo)都是基于所收錄的數(shù)據(jù)源計(jì)算得來的。

WoS數(shù)據(jù)庫包含SCIE、SSCI、CPCI、A&HCI 4個相互獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫。總體來看，WoS數(shù)據(jù)庫中包括期刊、會議、專利等文獻(xiàn)類型，它們來自于自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)、人文藝術(shù)等學(xué)科領(lǐng)域，總數(shù)據(jù)源約18 900種。由于本文主要關(guān)心科技期刊的評價，因此，會重點(diǎn)關(guān)注WoS數(shù)據(jù)庫中SCIE和SSCI這2個子數(shù)據(jù)庫。Thomson Reuters公司2015年公布的SCIE&SSCI Full Title顯示，WoS在SCIE&SSCI中共收錄期刊約12 000種。WoS的引證指標(biāo)計(jì)算結(jié)果作為WoS的一項(xiàng)單獨(dú)服務(wù)，以引證報(bào)告Journal Citation Reports（JCR）的形式每年出版，分為科學(xué)版和社會科學(xué)版（Science Edition與Social Science Edition），分別統(tǒng)計(jì)來自SCIE和SSCI的數(shù)據(jù)。

烏利希期刊指南（Ulrichs periodical database）作為全球最大的期刊目錄，收錄了全世界絕大多數(shù)出版中的期刊。因此，以烏利希期刊指南為比較基準(zhǔn)，經(jīng)過嚴(yán)格的ISSN匹配與期刊名稱、出版國家人工匹配發(fā)現(xiàn)，在生命科學(xué)（Life Sciences）、健康科學(xué)（Health Sciences）、自然科學(xué)（Physical Sciences）和社會科學(xué)（Social Sciences）四大主題中，相比于WoS數(shù)據(jù)庫，Scopus數(shù)據(jù)庫所收錄的期刊源表現(xiàn)出了更均衡的國家分布、更

強(qiáng)的國際化程度。與此同時，二者均表現(xiàn)出對英國、荷蘭、美國等西方國期刊的“過表達(dá)”（overrepresented）。不過這種情況并不意外，因?yàn)楸姸鄡?yōu)秀的出版公司都在這些國家。

由此可見，在總量和期刊數(shù)量上，Scopus數(shù)據(jù)源均多于WoS數(shù)據(jù)源，二者均收錄了來自醫(yī)學(xué)、理工、人文、藝術(shù)等多個學(xué)科的文獻(xiàn)，所收錄的數(shù)據(jù)源有大部分重復(fù)，同時，也各自有部分獨(dú)有收錄的數(shù)據(jù)源。Scopus數(shù)據(jù)源在出版國別分布上更加均衡，表現(xiàn)出更好的國際化分布。但是，在引證指標(biāo)計(jì)算統(tǒng)計(jì)源的組織形式上二者完全不同。Scopus數(shù)據(jù)庫的引證指標(biāo)是根據(jù)全庫數(shù)據(jù)計(jì)算而來的，統(tǒng)計(jì)源呈現(xiàn)了明顯的多樣性；而WoS的引證報(bào)告JCR則保留了傳統(tǒng)分類，僅按照某個子數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)源單獨(dú)計(jì)算，統(tǒng)計(jì)源類型僅包括期刊文獻(xiàn)。

2 主要引證指標(biāo)比較

2.1 Scopus主要期刊引證指標(biāo)

2.1.1 CiteScore

CiteScore是Scopus醞釀多年推出的引證指標(biāo)，是指在統(tǒng)計(jì)年計(jì)算期刊近三年在Scopus數(shù)據(jù)庫中收到的總引用量，除以期刊近三年發(fā)表的總可被引文章數(shù)。

2.1.2 SCImago Journal Rank（SJR）

SJR指標(biāo)將期刊的互引事件看作一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，每種期刊被看作網(wǎng)絡(luò)中的一個點(diǎn)（node），基于網(wǎng)絡(luò)理論（network theory）中“連接（connection）到權(quán)重更高的點(diǎn)給源點(diǎn)增加更多的權(quán)重”這一基本原理，結(jié)合PageRank算法估計(jì)某期刊的影響力。即該指標(biāo)同時考慮了被評價期刊的被引次數(shù)以及施引期刊的重要性和聲望，從而更加客觀地評價期刊的影響力。

2.1.3 Source Normalized Impact per Paper（SNIP）

SNIP基于某學(xué)科內(nèi)總被引次數(shù)計(jì)算某來源期刊的影響力。在SNIP計(jì)算中，一個來自于總引用量更少的學(xué)科的引用表達(dá)了更高的影響力。我們可將SNIP看作是學(xué)科歸一化后的影響力評價指標(biāo)，可以幫助研究人員直接跨學(xué)科比較源刊的影響力。

2.2 WoS的主要評價指標(biāo)

2.2.1 Impact Factor（IF）

IF是指，在統(tǒng)計(jì)年計(jì)算期刊近兩年被WoS中所有收錄的期刊的總引用量，除以期刊近兩年發(fā)表的總可被引文章數(shù)。IF是衡量期刊影響力的傳統(tǒng)指標(biāo)。

2.2.2 5-year IF

5-year IF是在統(tǒng)計(jì)年采用近5年的數(shù)據(jù)計(jì)算IF。

由此可以看出，Scopus數(shù)據(jù)庫的引證指標(biāo)中考慮了更多影響因素，更全面、客觀，能夠在某種意義上消除學(xué)科與研究類型的不同對評價指標(biāo)的影響，從而便于對比不同學(xué)科的期刊，但計(jì)算方法相對比較復(fù)雜。而WoS所采用的引證指標(biāo)計(jì)算方法簡單，已使用多年，被廣大科研工作者所接受。但是，它無法消除學(xué)科間的差別與研究類型不一致而導(dǎo)致的引證指標(biāo)差別（一般來說，理論研究的文獻(xiàn)IF會遠(yuǎn)高于工程應(yīng)用文獻(xiàn)的IF）。二者的優(yōu)缺點(diǎn)對比如表1所示。

3 引證結(jié)果比較

雖然Scopus數(shù)據(jù)庫與WoS數(shù)據(jù)庫采用的是不同的最終引證指標(biāo)，但是，所有指標(biāo)的計(jì)算都是從期刊被引次數(shù)統(tǒng)計(jì)開始的。被引次數(shù)是最基本且最不受算法干擾的指標(biāo)。同時，在Scopus數(shù)據(jù)庫的引證指標(biāo)計(jì)算中，IF也是SCImago中的一個子指標(biāo)。因此，文獻(xiàn)[9]選擇從被引頻次和學(xué)科內(nèi)IF排名對2個數(shù)據(jù)庫進(jìn)行差異性分析。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，期刊被引頻次差異最大的學(xué)科集中在計(jì)算機(jī)科學(xué)（Computer Science）和醫(yī)學(xué)（Medicine）2個學(xué)科，而在其他學(xué)科中，2個數(shù)據(jù)庫分別統(tǒng)計(jì)得到的期刊被引頻次指標(biāo)一致性比較強(qiáng)。期刊被引頻次差異正是來源于文中提到的Scopus數(shù)據(jù)庫和WoS數(shù)據(jù)庫的引證報(bào)告統(tǒng)計(jì)源組織形式不同。Scopus數(shù)據(jù)庫所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均來自于全庫所有數(shù)據(jù)源，包含所收錄的全部學(xué)科和全部文獻(xiàn)類型。而WoS的統(tǒng)計(jì)僅僅來自于其中一個子數(shù)據(jù)庫，比如JCR的自然科學(xué)版只統(tǒng)計(jì)來自于SCIE庫的數(shù)據(jù)源，而社會科學(xué)版只統(tǒng)計(jì)來自于SSCI庫的數(shù)據(jù)源。在計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)科，許多重要科研成果均發(fā)表在IEEE或ACM的頂級國際會議中，而JCR的統(tǒng)計(jì)不包括國際會議。由此可知，在JCR的統(tǒng)計(jì)中，未能計(jì)入計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)科中會議對期刊引用數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)。這是導(dǎo)致計(jì)算機(jī)學(xué)科期刊被引頻次統(tǒng)計(jì)結(jié)果在2個數(shù)據(jù)庫中有明顯差異的主要原因。而醫(yī)學(xué)學(xué)科并無太多會議對期刊的引用，又是什么原因?qū)е露叩牟町惸兀糠治霭l(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)期刊多學(xué)科之間存在較強(qiáng)的學(xué)科交叉關(guān)系，特別是與社會科學(xué)和心理學(xué)之間有較強(qiáng)的交叉關(guān)系。雖然SCIE數(shù)據(jù)庫與SSCI數(shù)據(jù)庫有部分共同收錄的期刊，但SCIE數(shù)據(jù)庫中社會科學(xué)和心理學(xué)期刊依然少于Scopus數(shù)據(jù)庫中相應(yīng)的數(shù)量。而JCR統(tǒng)計(jì)分為自然科學(xué)與社會科學(xué)2個版本，無法統(tǒng)計(jì)SSCI數(shù)據(jù)庫中社會科學(xué)和心理學(xué)等期刊對醫(yī)學(xué)期刊的引用，因此，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)科學(xué)期刊被引頻次統(tǒng)計(jì)在Scopus數(shù)據(jù)庫和WoS數(shù)據(jù)庫中呈現(xiàn)明顯差異。

對于分學(xué)科IF排名，分別采用Scopus數(shù)據(jù)庫與WoS數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)結(jié)果，排名差異明顯的學(xué)科是計(jì)算機(jī)學(xué)科。這種差異依舊來自于WoS的統(tǒng)計(jì)結(jié)果未能計(jì)入IEEE和ACM等重要會議的引用記錄，同時，說明某些期刊會議文獻(xiàn)對其引用頻次貢獻(xiàn)非常大。例如，對于著名的ACM會刊，ACM Trans. on Information and System Security在JCR中IF排名第46位，在SCImago中排名第12位。然而，在2個數(shù)據(jù)庫中分別統(tǒng)計(jì)醫(yī)學(xué)學(xué)科IF排名并沒有太大的變化。筆者認(rèn)為，有一種原因可能是，雖然JCR自然科學(xué)版未統(tǒng)計(jì)入SSCI中交叉學(xué)科期刊對醫(yī)學(xué)期刊的貢獻(xiàn)，但是，這種學(xué)科交叉情況廣泛而均衡地存在于所統(tǒng)計(jì)的絕大多數(shù)醫(yī)學(xué)來源期刊中，所以，SSCI數(shù)據(jù)庫引用貢獻(xiàn)的缺失并未導(dǎo)致醫(yī)學(xué)期刊IF排名發(fā)生明顯的變化。這種推測會在將來的工作中進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、確認(rèn)。

4 數(shù)據(jù)庫影響力比較

數(shù)據(jù)庫的被認(rèn)可度和影響力表現(xiàn)為該數(shù)據(jù)庫及其評價指標(biāo)被使用的情況，特別是被國際刊物采用的情況以及被科研績效評價與獎勵采用的情況。

在國際刊物采用情況統(tǒng)計(jì)中（本文界定在期刊介紹或期刊首頁使用數(shù)據(jù)庫任一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，即認(rèn)為該數(shù)據(jù)庫指標(biāo)被采用），PLoS系列刊物和Elsevier出版刊物（ScienceDirect平臺中所展示的刊物）同時采用了Scopus引證指標(biāo)和WoS引證指標(biāo)。而Nature出版的部分刊物采用了Scopus統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，所有Nature出版刊物均采用了WoS統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。Science未采用2個數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

在科研績效評價與獎勵方面，Elsevier學(xué)術(shù)之星與高被引作者評價、多個世界高等學(xué)校排名（包括Elsevier、英國泰晤士報(bào)、Times、QS World Univ. Rankings 等高校排名）以及英國REF大學(xué)學(xué)科質(zhì)量評價，均采用了Scopus數(shù)據(jù)庫而未采用WoS數(shù)據(jù)庫。其中，英國REF大學(xué)學(xué)科質(zhì)量評價結(jié)果將被用于分配下一個REF評價年之前該高校的科研經(jīng)費(fèi)。這有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。具體數(shù)據(jù)庫采用情況如表2所示。

由表2可知，長期以來，鑒于WoS在期刊與科研評價中的權(quán)威地位，目前應(yīng)該說WoS的影響力還是略高于Scopus的影響力，但是，Scopus確實(shí)已經(jīng)打破了WoS的權(quán)威地位，并在不斷提升其影響力。特別是在需要綜合考慮各種文獻(xiàn)類型的場合，比如綜合性的大學(xué)排名、學(xué)科評價，Scopus已占有重要位置，不可或缺。

另外，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，Scopus在歐洲及東南亞部分國家，比如新加坡、馬來西亞等，已成為學(xué)術(shù)資格評審（比如博士學(xué)位獲得條件，職稱晉升條件等）認(rèn)可采用的數(shù)據(jù)庫。

5 結(jié)論

從對文獻(xiàn)來源與引證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源、主要引證指標(biāo)、引證結(jié)果和數(shù)據(jù)庫影響力等方面的分析入手，綜合比較了Scopus數(shù)據(jù)庫與WoS數(shù)據(jù)庫。在文獻(xiàn)類型來源、引文數(shù)據(jù)分析和信息揭示方面，Scopus與WoS相比有相似之處，WoS被接受度高，不過在某些學(xué)科評價中，Scopus更加客觀、全面。

比較結(jié)果顯示，在文獻(xiàn)來源方面，2個數(shù)據(jù)庫均呈現(xiàn)出多學(xué)科、多種文獻(xiàn)類型的情況，但是，引證指標(biāo)計(jì)算的數(shù)據(jù)源組織形式卻各有不同，Scopus的指標(biāo)針采用全數(shù)據(jù)源計(jì)算，而WoS的JCR報(bào)告仍采用原來的方法按子庫數(shù)據(jù)源分別計(jì)算，且JCR的統(tǒng)計(jì)源僅包含期刊。因此，對于有眾多重要會議，會對期刊引用產(chǎn)生貢獻(xiàn)的計(jì)算機(jī)學(xué)科和學(xué)科交叉性比較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)學(xué)科，2個數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)的期刊被引頻次呈現(xiàn)出了較大的差異。同時，在計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)科中，2個數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)的期刊IF排名也呈現(xiàn)出了較大的變化，而在其他學(xué)科，2個數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)被引頻次與期刊IF排名表現(xiàn)出了較強(qiáng)的一致性。Scopus數(shù)據(jù)庫提出的統(tǒng)計(jì)評價指標(biāo)——SJR和SNIP，致力于消除學(xué)科和研究類型對評價指標(biāo)的影響，但計(jì)算方法復(fù)雜；而WoS的主要評價指標(biāo)——IF和5-year IF計(jì)算方法簡單，使用多年，被接受程度比較高，但是，無法消除學(xué)科與研究類型的影響。從數(shù)據(jù)庫被采用的情況看，WoS在重要國際期刊評價中的被采用率高于Scopus，但在科研獎勵與大學(xué)排名等需要綜合考慮多種科研成果形式的場合，Scopus被采用率更高。由此可見，Scopus已經(jīng)打破了WoS的權(quán)威地位，且其影響力在不斷提高。

隨著科研工作的全球性、跨學(xué)科性和合作性的日益增強(qiáng)，相比于僅通過JCR這1個評價報(bào)告獲得期刊和科研評價結(jié)果，建議同時采信JCR報(bào)告和Scopus數(shù)據(jù)庫引證指標(biāo)。這樣，獲得的評價結(jié)果應(yīng)該會更加全面。更多針對2個數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)研究將在今后的工作中逐步進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]邱均平，葉曉峰，熊尊妍.國外索引工具發(fā)展趨勢研究——以Scopus為例[J].情報(bào)科學(xué)，2009，27（6）：801-807.

[2]Web of Science核心合集，湯森路透.[EB/OL].http：//www.

thomsonscientific.com.cn/productsservices/web_of_science/.

[3]Meho L.I.，Rogers Y.Citation Counting，Citation Ranking，and h-Index of Human—Computer Interaction Researchers：A Comparison of Scopus and Web of Science.Jouma/of the Association for Information Science and Technology，2008，59（11）：1711-1726.

[4]Matthew E.Falagas， Eleni I.Pitsouni，George A. Malietzis，Georgios Pappas，Comparison of PubMed，Scopus， Web of Science，and Google Scholar：Strengths and Weaknesses.The FASEB Journal，2008（22）：338-342.

[5]Archambauh é，Campbell D，Gingras Y，et a1.Comparing Bibliometrie Statistics Obtained from the Web of Science and Scopus.Journal of the Association for Information Science and Technology，2009，60（7）：1320-1326.

[6]Elizabeth S.Vieira，José A. N. F. Gomes.A comparison of Scopus and Web of Science for a typical university.Scientometrics，2009，81（2）：587-600.

[7]L.Leydesdorff，F(xiàn). de Moya-Anegón，V. P. Guerrero-Bote.

Journal Maps on the Basis of Scopus Data：A Comparison

with the Journal Citation Reports of the ISI.Journal of the

Associationfor Information Science and Technology，2010，

61（2）：352-369.

[8]傅立云，吳敏琦，謝海華.SCIE和Scopus引文功能的評價分析[J].高校圖書館工作，2009（06）：54-56.

[9]劉筱敏，孫媛，和婧.Scopus與SCI來源期刊影響力差異化分析[J].中國科技期刊研究，2014，25（9）：1171-1177.

[10]Scopus.[EB/OL].http：//www.elsevier.com/online-tools/scopus/.

[11]Scopus Title List.2015.[EB/OL].http：//www.scopus.com.

[12]JCR2014.2015.[EB/OL].https：//jcr.incites.thomsonreuters.co

m/JCRJournalHomeAction.action？SID=A2-x2FVV3kOziQc

BTe8-18x2d5x2FWQz0x2BsbyUPrQKQ8eH2vwx3Dx3DP9

rRT5PCZt3ao1YomgVtEQx3Dx3D-iyiHxxh55B2RtQWBj2

LEuawx3Dx3D-1iOubBm4x2FSwJjjKtx2F7lAaQx3Dx3D&

SrcApp=IC2LS&Init=Yes&wsid=4CARgCJeFEKMzLpYaR

7.

[13]Philippe Mongeon，Adèle Paul-Hus.[EB/OL].http：//www.asis.

org/SIG/SIGMET/data/uploads/sigmet2014/ mongeon.pdf.

[14]González-Pereira，V.P.Guerrero-Bote and F.Moya-Anegón，A new approach to the metric of journals scientific prestige：The SJR indicator.Journal of Informetrics，2010，4（3）：379-391.

[15]F. V. P. Guerrero-Bote，F(xiàn). Moya-Anegón. A further step forward in measuring journals scientific prestige：The SJR2 indicator. Journal of Informetrics，2010，6（4）：674-688.

[16]G.Henk，F(xiàn). Moed.Measuring contextual citation impact of scientific journals.Journal of Informetrics， 2010，4（3）：265-577.

————————

作者簡介：謝暄（1983—），女，博士，電子科大學(xué)報(bào)英文編輯

室主任。

〔編輯：白潔〕